Esė apie rusų kultūros istoriją. Alternatyvus mokslas Esė apie Rusijos kultūros istoriją autorius

P. N. Miljukovas

Biografija

Žymaus istoriko, publicisto, visuomenės veikėjo likimas P. N. Milyukova (1859-1943) buvo sudėtingas ir prieštaringas. Tai daugeliu atžvilgių panašus į likimą tų, kurie dėl gerai žinomų politinių aplinkybių atsidūrė emigracijoje, todėl jo pavardė ilgus dešimtmečius arba išvis nebuvo minima, arba buvo lydimas piktų kariūnų vado smerkimų. partija, užsienio reikalų ministras Laikinojoje vyriausybėje.

Pavelas Nikolajevičius Miljukovas gimė 1859 m. sausio 27 d. Maskvoje architekto, Maskvos tapybos, skulptūros ir architektūros mokyklos mokytojo šeimoje. Senovės Miliukovų giminė Rusijoje buvo žinoma nuo XVII a., kilusi iš Tverės gubernijos ir labai pasitarnavusi tėvynei. Motina priklausė kilmingajai Sultanovų šeimai, turėjo dvarą Jaroslavlio provincijoje. Pavelas ir jo jaunesnysis brolis Aleksejus turėjo bendrų draugų.

Didelė namų biblioteka turėjo įtakos būsimojo istoriko interesams. Miliukovas mokėsi 1-ojoje Maskvos gimnazijoje prie Volkhonkos, mėgo skaityti antikinę literatūrą, gerai studijavo Europos ir rusų klasiką, kūrė poeziją, vaidino mokyklos teatre.

1877 m. įstojo į Maskvos universiteto Filologijos fakultetą ir susidomėjo nauju mokslu – lyginamąja kalbotyra. Taip prasidėjo jo pasaulio ir tautinės kultūros istorijos tyrinėjimai, kuriuos jis darė visą gyvenimą. Kalbos istorija buvo pristatoma glaudžiai susijusi su folkloru, mitologija, liaudies kultūros ritualais ir apeigomis.

Per šiuos metus Miliukovas studijavo filosofijos istoriją, skaitė I. Kanto, G. Spencerio, O. Comte’o darbus, kurie vėliau turėjo įtakos jo teorinėms pažiūroms tyrinėjant Rusijos kultūros istoriją. Trečiame kurse pirmenybę teikia istorijos studijoms. Tai palengvino žymių istorikų paskaitos: žymus profesorius S. Solovjovas, jaunasis docentas P. G. Vinogradovas, pristatęs naują žvilgsnį į istoriją. Tačiau ypatingą įtaką jam padarė istorikas V. O. Kliučevskis. Jis turėjo nuostabią istorinę intuiciją, perskaitė Rusijos istorijos prasmę, mokė patirti žmonių psichologiją. V. O. Kliučevskis savo namuose vedė seminarijas, supažindino studentus su biblioteka, archeologiniais kasinėjimais. Visa tai lėmė Miliukovo pasirinkimą - atsiduoti Rusijos istorijos studijoms.

1882 m. baigęs studijas buvo paliktas istorijos katedroje ir pradėjo rengti magistro darbą.

Tais metais kartu su moksline veikla dėstė istoriją moterų gimnazijoje (1883-1891), dėstė pamokas privačioje mokykloje ir Žemės ūkio kolegijoje. Šeimos finansinė padėtis po tėvo mirties labai pablogėjo, teko vesti privačias pamokas – pinigų labai reikėjo. 1885 metais jis vedė Aną Sergejevną Smirnovą, Trejybės-Sergijaus dvasinės akademijos rektoriaus dukrą, Aukštųjų moterų kursų studentę. Ji laikėsi liberalių Miliukovo pažiūrų ir buvo atsidavusi bei mylinti draugė. Kartu jie gyveno penkiasdešimt metų. Amžininkai prisiminė, kad jų butas Zubovskio bulvare atrodė kaip naudotų knygų parduotuvė: jame buvo daugybė knygų. Miliukovas išgarsėjo savo knygų kolekcijomis.

1886 m. sėkmingai apgynė magistro darbą tema „Rusijos valstybinis ūkis XVIII a. I ketv. ir Petro Didžiojo reformos. Miliukovas teigė, kad Rusijos europėjimas buvo ne skolinimosi produktas, o neišvengiamas šalies vidinės evoliucijos rezultatas, einantis pagal pasaulio istoriją, bet atidėtas dėl nepalankių Rusijos gyvenimo sąlygų. Išvados buvo padarytos remiantis didžiule archyvine medžiaga. Būtent per šiuos metus susiformavo mokslininko profesinė erudicija ir kolosalus darbingumas.

1886 m. tapo Maskvos universiteto istorijos katedros docentu ir skaitė specialius istorinės geografijos ir istoriografijos kursus. Pažymėtina nuostabus Miliukovo oratorinis talentas, platus išsilavinimas ir istorinė erudicija, gebėjimas sužavėti studentų auditoriją.

Tačiau jo įtaka studentams, laisvai mąstančios ir liberalios pažiūros, reikalavimas apriboti autokratiją priimant konstituciją sukėlė neigiamą valdžios reakciją. 1895 m. policijos departamentas įsakė Miliukovą nušalinti nuo bet kokios dėstymo veiklos dėl didelio politinio nepatikimumo ir nuskriaustą istoriką išsiųsti į Riazanę. Ten jis praleido dvejus metus.

1895–1896 metais Miliukovas parengė spaudai „Esė apie rusų kultūros istoriją“, kuriose išdėstė savo istorinę koncepciją. (Šis darbas bus aptartas tolesniuose skyriuose.)

1897 metais Miliukovas gavo kvietimą iš Bulgarijos su pasiūlymu vadovauti Sofijos universiteto Pasaulio istorijos katedrai. Miliukovo bylos komisija jam pasiūlė pasirinkimą: vienerių metų laisvės atėmimo bausmė Ufoje arba tremtis į užsienį dvejiems metams. Miliukovas norėjo išvykti ir priėmė Bulgarijos kvietimą.

Labai sėkmingai skaitė paskaitas, studijavo bulgarų, šiuolaikinės graikų ir turkų kalbas, tapo serbų ir bulgarų santykių specialistu.

1899 m. grįžo į Rusiją, apsigyveno netoli Sankt Peterburgo ir iškart atsidūrė įtemptoje politinėje atmosferoje. 1901 m. buvo suimtas už dalyvavimą nelegaliame susirinkime, skirtame garsiajam revoliucinio populizmo teoretikui P. L. Lavrovo (1823-1900) atminimui.

Per šiuos metus Miliukovas išgarsėjo kaip istorikas ir gavo kvietimą iš JAV Čikagos universiteto skaityti paskaitas apie Rusijos istoriją. 1903-1904 metais. sėkmingai skaitė paskaitas Čikagoje ir Bostone, vėliau – Londone. 1905 metais grįžo į Maskvą, susitiko su daugeliu politinių veikėjų, bendradarbiavo su žurnalų redaktoriais, dalyvavo „Išsivadavimo sąjungos“ veikloje, parengė konstitucijos projektą.

1905 m. rudenį buvo sukurta konstitucinė-demokratinė partija (kadetai), kuriai vadovavo Miliukovas. Tada iš Petrogrado buvo išrinktas į Valstybės Dūmą. Tapo Tautos laisvės frakcijos vadovu, populiariu pranešėju.

Politinis temperamentas, gebėjimas plačiai ir atsakingai analizuoti situaciją, sukūrė M. Miliukovo autoritetą Rusijos parlamente. Turėjo išskirtinį darbingumą, rašė straipsnius, buvo laikraščio „Rech“ vyriausiasis redaktorius, skaitė paskaitas Rusijos ir kitų šalių miestuose. Jis vis dar mėgo groti smuiku, mėgo tobulinti savo vasarnamį, mėgo leisti laisvalaikį su vaikais.

1916 m., būdamas parlamentinės delegacijos dalimi, jis keliavo į Švediją, Norvegiją, Angliją, Prancūziją, Italiją, susitiko su šių šalių politiniais lyderiais.

1917 m. vasario revoliucijos metu Miliukovas tapo Laikinosios vyriausybės nariu ir buvo paskirtas užsienio reikalų ministru. Šiuos istorinius įvykius jis aprašė knygoje Antrosios Rusijos revoliucijos istorija (1918). 1917 m. Spalio revoliuciją jis priėmė priešiškai ir iš Petrogrado išvyko į Rostovą, o paskui į Novočerkasską; dalyvavo kuriant Savanorių armiją prie Dono. Jis buvo daugelio svarbių dokumentų, nulėmusių baltųjų judėjimo tikslus ir principus, autorius, palaikė generolo Kornilovo maištą prieš bolševikus. Šie įvykiai nulėmė jo tolesnį gyvenimą. Iš pradžių jis išvyko į Londoną, o 1921 m. sausį persikėlė į Paryžių, kur gyveno iki mirties.

1926 metais jis išleido knygą „Rusija lūžio taške“, kurioje analizavo pilietinio karo rezultatus. Revoliuciją jis įvertino kaip tragišką eksperimentą, kurio ugnyje žlugo ištisos klasės, nutrūko šimtametės kultūros tradicijos. Tačiau jis priešinosi ginkluotam įsikišimui ir Rusijos teisinės teisės kurti naują visuomenę pažeidimui. Nacizmo metais simpatizavo sovietų kariuomenei, džiaugėsi pergale prieš fašizmą, buvo Pasipriešinimo šalininkas. Jis manė, kad Rusijos socialinė sistema, pakeitusi autokratiją, turėtų išgyventi save iš vidaus.

Paryžiuje nuo 1921 m. kovo 20 metų buvo rusų kalba leidžiamo laikraščio Naujausios žinios vyriausiuoju redaktoriumi. Aplink ją suvienijo rusų emigraciją: būsimasis Nobelio premijos laureatas I. Buninas, M. Cvetajeva, V. Nabokovas (Sirinas), M. Aldanovas, Saša Černy, V. Chodasevičius, N. Berberova, K. Balmontas paskelbė savo darbus apie laikraščio puslapius , A. Remizovas, N. Teffi, B. Zaicevas, G. Ivanovas, I. Odojevceva, A. Benua, S. Volkonskis ir daugelis kitų rašytojų, poetų, filosofų, istorikų.

Miliukovo 70-mečio minėjimas buvo didelis įvykis. Okeanografijos instituto salėje susirinko daugiau nei keturi šimtai žmonių, tarp kurių buvo slavų valstybių ambasadoriai, prancūzų senatoriai, parlamento deputatai, akademikai, draugai ir kolegos iš Rusijos. Buvo renkamos lėšos naujam „Esė“ leidimui.

Visą gyvenimą Miljukovas rašė dienoraštį ir saugojo archyvus. 1991 m. buvo išleisti jo atsiminimai, pirmą kartą paskelbti Paryžiuje 1955 m.

P. N. Miljukovas mirė 1943 metų kovo 31 dieną nedideliame kurortiniame Eks le Beno miestelyje netoli sienos su Šveicarija. Po karo karstas buvo perkeltas į Batignolles kapines Paryžiuje ir palaidotas šalia žmonos.

„Esė apie rusų kultūros istoriją“1 tomas. 1 esė.

I dalis. Kiekvienos šalies gyventojų skaičius turi tendenciją didėti savaime, spontaniškai, automatiškai, toks augimas yra pagrindinis postūmis, verčiantis didinti gyvybei palaikyti reikalingos darbo jėgos kiekį ir keisti jo formą.

Šalies ekonominio išsivystymo laipsnis priklauso nuo šalies gyventojų skaičiaus. Kuo tankiau apgyvendinta tam tikra teritorija, tuo daugiau darbo jėgos gali pasireikšti gyventojai, tuo geriau jie gali paskirstyti šį darbą tarpusavyje, tuo daugiau gali sukaupti santaupų, reikalingų įrankiams sukurti ar tobulinti ir su jų pagalba išgauti didžiausią naudą. mažiausias darbo kiekis..

Jeigu gyventojų skaičiaus augimas verčia žmones ieškoti naujų ekonominės veiklos formų, tai, atvirkščiai, naujos ekonominio gyvenimo formos gali paskatinti padidėjusį gyventojų prieaugį. Ten, kur gyventojų masėje tikimasi gerovės didėjimo ir individualumo ugdymo, kur pragyvenimo lėšos gaunamos palyginti nesunkiai, kur santykinai mažiau išnaudojami gamtos rezervai, kur nepaliesti pragyvenimo šaltiniai. egzistuoja arba vėl atrandami (pavyzdžiui, neužimtų žemių pavidalu), didėja gyventojų skaičius bus didžiausias.

Priešingai, ten, kur jau pasiektas santykinai aukštas gerovės laipsnis, kur individas savo poreikiais yra išsikovojęs sau plačią veiklos sritį, kur darbo našumą galima toliau didinti tik dirbtinėmis priemonėmis, ten gyventojai. augimas sulėtės.

Rusijos padėtis dabartyje ir praeityje atitinka pirmąją iš šių savybių.

Tik apie pastaruosius du šimtmečius (knygos rašymo metu 1895-1896 m.) galima daryti išvadas, nes. prieš tai labai neišsami informacija apie gyventojų judėjimą. Iki Petro I mirties (1725 m.) Rusijoje buvo tik 13 milijonų gyventojų. Dabar (XIX a.) jame yra iki 121 mln.Taigi nuo Petro I laikų gyventojų skaičius išaugo daugiau nei 9 kartus. Rusijos gyventojų skaičius per kiekvieną šimtmetį išaugo tris kartus. Petro I laikais rusai sudarė 1/8 visos Europos gyventojų, o XIX amžiaus pabaigoje – jau trečdalis Europos gyventojų.

Akivaizdu, kad kiekvienai šaliai ir kiekvienam atvejui yra tam tikra natūrali šalies prisotinimo gyventojų riba. Gyventojų skaičius laisvai auga, kol pasiekiama ši riba, tačiau ją pasiekus sparčiai didėja atsparumo naujam augimui elastingumas, populiacijos augimas lėtėja.

II dalis. Rusija buvo paskutinė iš Europos šalių, iš gamtos rankų perėjusi į žmogaus rankas. Tuo tarpu Vakarų Europoje gyveno žmogus, Europos Rusijoje žmogaus egzistavimo pėdsakų nebuvo. Didžiąją Rusijos dalį dengė ledynas. Istorinis tautų gyvenimas, kaip ir priešistorinis, Rusijoje prasideda vėliau nei likusioje Europoje. Tik maždaug Kristaus gimimo metu – keliais šimtmečiais anksčiau ar vėliau – pradedame gauti teigiamų ar tikėtinų žinių apie Rusijos gyventojus. Iš šių naujienų anksčiausios yra susijusios su Juodąja jūra. 3 amžiuje prieš Kristų čia pradedami minėti sarmatai – tie patys alanai, mūsų metraščiuose jie vadinami jasais. Šios tautos likučiai iki šiol gyvena Kaukazo kalnagūbrio šlaite ir vadinami osetinais. Jie priklauso tai pačiai arijų ar indoeuropiečių tautų grupei kaip ir slavai, germanai, graikai ir romėnai. Vietoje šių gyventojų istoriniu laiku į pietus nuo Rusijos taip pat išsiveržė tiurkų gentis. Per 1000 metų po RH Azijoje vyko politiniai sukrėtimai, kuriuos lydėjo etnografiniai sukrėtimai. Kiekvienas iš šių perversmų per 3–13 metų iš Azijos į Europą išmetė naują tiurkų klajoklių minią. Po hunų (4c) sekė bulgarai, avarai (6c), vėliau viešpatavimas Rusijos pietuose paeiliui atiteko chazarams (7-10c), pečenegams (9-11c), kunams (11-13c). Tada sekė mongolų invazija totorių akivaizdoje.

2 kiti etnografiniai elementai, iš kurių daugiausia išsivystė rusų tautybė, yra suomiai ir slavai. Slavų susitikimas su vakarų suomiais įvyko maždaug V-VII a.

III dalis. Rusijoje, kaip ir Europoje, genčių maišymosi ir įsikūrimo procesas prasideda priešistorinėje eroje. Tačiau priešistorinės eros pradžia, sutampanti su žmogaus atsiradimu, Rusijai priklauso vėlesniam laikui nei Europos Vakarams. Taip pat šių etnografinių judėjimų ir susijungimų pabaigos Rusijoje turime ieškoti daug vėliau.

Vakaruose judėjimas iš esmės nuslūgo 8 ar 9 amžiuje, todėl Europa buvo įsitvirtinusi tuo metu, kai tik prasidėjo mūsų istorija. Genčių judėjimas ir maišymasis Rusijoje tęsiasi per visą istoriją. Nuo priešistorinės eros iki šių dienų ir iki šių dienų negalima laikyti visiškai baigtu. Gentinės kompozicijos įvairovė Rusiją paverčia gyvu įvairių tautybių etnografiniu muziejumi. Čia randame nerezidentus įvairiuose rusifikacijos etapuose.

Per visą mūsų istoriją gyventojų įkurdinimo tuščiose ir nepriklausančiose erdvėse procesas vyksta kaip raudona gija. Šis Rusijos žemės kolonizacijos procesas šiuo metu taip pat toli gražu nesibaigė, kaip ir įvairių Rusijos gyventojų etnografinių elementų susiliejimo procesas. Dėl reidų iš stepės Maskvos vyriausybė pasiuntė kariuomenę prie valstybių sienų. Karių stovėjimo vietos tapo tvirtovėmis. Taip ten pradėjo kurtis nedidelės gyvenvietės. Kolonizacija buvo glaudžiai susijusi su vyriausybės gynybos priemonėmis.

Išvada: bendrais bruožais išnagrinėjome Rusijos gyventojų dydį, sudėtį ir pasiskirstymą. Visais šiais atžvilgiais istorinis procesas, einantis per visą Rusijos istoriją, pasirodė dar nebaigtas. Kaip dalis gyventojų, senas įvairių etnografinių elementų susiliejimo ir naujų rusų genties atmainų formavimo procesas toli gražu nėra baigtas.

Gyventojų pasiskirstyme nutrūko istorinių priežasčių, kurios nustūmė Rusijos gyventojus į šiaurę ir išlaikė juos tokioje padėtyje ištisus 1000 metų, poveikis. Per 200–300 metų šių priežasčių rezultatas, žinoma, negalėjo būti visiškai ištrintas, o gyventojai dar neturėjo laiko apsigyventi Rusijoje pagal įvairių jos vietovių gamtos turtus. Tačiau kasmet istorijos sukurtų pasekmių naikinimo procesas sparčiai juda į priekį. Dabartis vis labiau siekia atitrūkti nuo praeities, o kartu su tuo „istorijos nurodymai“ vis labiau praranda savo lemtingą jėgą prieš mus.

Dabar pereikime prie Rusijos kultūros istorijos sampratos, išdėstytos esminiame Miliukovo veikale „Esė apie rusų kultūros istoriją“. Pirmieji „Esė“ numeriai pradėti spausdinti 1895–1896 m. žurnale „Dievo pasaulis“ (išleido A. A. Davydovas), vėliau pervadintame „Šiuolaikinis pasaulis, savišvietos žurnalas“. Tai nulėmė Esė literatūrinį stilių. Nemažą reikšmę turėjo ir tai, kad prieš pradedant darbą su jais vyko paskaitų kursas. Taip buvo nustatyta skyrių kūrimo logika, galutinės išvados kiekvienam skyriui. Juose gausu iliustracinės medžiagos, statistinių lentelių, diagramų, kurios suteikia tyrimui pagrįstumo ir istorinės bei sociologinės reikšmės. Kiekvienas skyrius baigiamas solidžia bibliografija, liudijančia didelę autoriaus istorinę erudiciją. „Rašiniuose“ yra daug diskutuotinų ir opių, prieštaringų Rusijos kultūros istorijos studijų problemų. Tačiau ginčas visada palaikomas ramiomis intonacijomis. Esė parašytos pagal geriausias rusų mokslinės ir istorinės literatūros tradicijas. Skaitytojai gali naudotis naujuoju „Esė“1 leidimu (5 dalys 3 tomuose), išleistu Rusijoje 1993–1995 m. Būdamas tremtyje Paryžiuje, Miliukovas gerokai atnaujino esė turinį, panaudojo turtingą šiuolaikinio mokslo medžiagą, siekdamas pateikti informatyvesnį vaizdą apie Rusijos istorinio proceso eigą. Pirmasis tomas autoriaus visiškai peržiūrėtas ir išleistas Paryžiuje 1937 m., o antrasis - 1964 m. Hagoje po P. N. Miliukovo mirties. Pratarmėje P. N. Milyukovas rašo, kad naujoje istorinėje medžiagoje nerado savo ankstesnių pozicijų paneigimo, tačiau rado joje labai gerą pagrindinių nuostatų ir bendros darbo idėjos iliustraciją. Įvykiai patvirtina, kad vyksta laipsniškas atsitiktinių ideologinių zigzagų trynimas ir grįžimas prie istorinių dėsnių „bendros linijos“, – daro išvadą P. N. Miljukovas. Apibendrindamas ilgus metus trukusius „vakariečių“ ir „slavofilų“ ginčus, Miliukovas manė, kad būtina išnaudoti abiejų krypčių darbuose slypintį pozityvą, pasiekti jų sintezę suvokiant rusų kultūros istoriją. Norėdami tai padaryti, jis kreipiasi į Rusijos „priešistorės“ analizę, remdamasis duomenų apie slavų geografinę aplinką, antropologinį substratą ir archeologinius ypatumus aprašymu. Idėja, jungianti savuosius bruožus - Miliukovas P. N. Esė apie Rusijos kultūros istoriją: 3 t. M, 1993-1995. skirtumas ir panašumas, yra „vietinės rusų kultūros raidos“ samprata1. Šį terminą jis laiko sėkmingiausiu, nes jame dera ir azijietiško identiteto elementai, ir neabejotini panašumo su europietiška aplinka elementai. Šiuolaikinėse kultūros studijose šis terminas artimas „kultūrinės erdvės“ sąvokai, plačiai vartojamai mokslinėje literatūroje ir publicistikoje. Miliukovas buvo susipažinęs su „euraziečių“ (N. Trubetskojaus, P. Suvčinskio ir kitų) pozicijomis ir, nors daugeliu atžvilgių nepritarė jų nuomonei, moksliniu požiūriu jis pažymėjo, kaip svarbu išspręsti problemą. Rusijos geopolitinės padėties problema. Sąvoką „vietos plėtra“ plačiai vartojo C. Montesquieu knygoje „Įstatymų dvasia“, Volteras „Esė apie tautų moralę ir dvasią“, I. Herderis „Žmonijos istorijos filosofijos idėjose“. , F. Ratzelis „Antropogeografijoje“. Prie šio sąrašo būtų galima pridėti L. N. Gumiliovą, kurio darbuose sąvoka „vietos plėtra“ įgijo esminę reikšmę etnoso genezei. Miliukovas pažymi, kad šis terminas leidžia moksliškai pagrįsti priežastinį ryšį tarp tam tikros teritorijos gamtos ir žmonių gyvenviečių. Be to, teisingiau būtų kalbėti ne apie vieną vietovę, o apie daugybę etnoso užimtų teritorijų ir apie jose besivystančius kultūrinius procesus, kurie tik palaipsniui susiliejo į vieną organišką visumą. Naudodamasis plačia etnografine, archeologine, kalbine ir antropologine medžiaga, Miliukovas įrodo Rusijos kultūros istorijai būdingą „istorinės raidos vėlyvumo“ dėsnį. Tai ypač pastebima analizuojant skirtumus tarp Vakarų Europos šalių ir europinės Rusijos dalies. Dar reikšmingesnių civilizacinio išsivystymo lygio skirtumų galima rasti Sibiro ir Tolimųjų Rytų teritorijose. „Šio metodo taikymas tiriant „kultūros pradžią“ pirmą kartą leido susidaryti labai bendrą, bet vis dėlto nuoseklią idėją apie šio proceso eigą Rusijos teritorijoje“, – apibendrina Miliukovas2. Bendra esė idėja yra įdomi. Kaip rašo Miljukovas, jie turėtų pateikti ne pasakojimą, o aiškinamąją istoriją, ne chronologinį praeities įvykių perpasakojimą, o istorinių procesų paaiškinimą kiekvienoje atskiroje gyvenimo srityje, jų nuoseklų vystymąsi, išsaugant jų vidinę vidinę prigimtį. tendencijas. 1 Ten pat. T. 1. S. 66. 2 Ten pat. P. 32. Įvykiai, istorijos datos tampa tik kertiniais taškais tų gilių procesų, kurie vyksta Rusijos dvasinėje kultūroje. Jie atsispindi visuomeninio gyvenimo organizavimo istorijoje ir idėjų istorijoje. i Rusų kultūros istorija pateikiama ne kaip pasakojimas, o kaip aiškinamasis pasakojimas, atskleidžiantis vidinę epochos prasmę, nuotaikas, įsitikinimus, žmonių pasaulėžiūrą, savitą mentalitetą. Toks požiūris prisidėjo prie to, kad Esė visada jautė istorinio laiko pulsą, jungiantį praeitį su dabartimi. Rusų kultūros istorija leidžia suprasti tautinės savimonės ir tautinio charakterio ypatumus, vidinių prieštaravimų dramatiškumą, dvasinių ieškojimų intensyvumą, socialinių įpročių inerciją, naujovių priėmimo sunkumą. Jis ragina istorikus neapsiriboti „išsikristalizavusių“ kultūros produktų, kultūros evoliucijos proceso sukurtų suakmenėjusių jos formų išvardinimu, o stengtis suprasti vidinius dvasinių pokyčių impulsus. Tam reikia kultūros raidos plačiame istoriniame kontekste, kur organiškai dera demografiniai ir etniniai procesai, ekonominiai ir valstybės pokyčiai, mentalinės nuostatos ir moralės normos, meninis skonis ir kasdienybės estetika. 4 Rusų kultūros dvasingumo pagrindas yra religija: pirmiausia – pagonybė, o paskui – stačiatikybė, bet visada glaudžiai susipynusi viena su kita. Veiklioji kultūros dvasia slypi laisvoje žmogaus asmenybės iniciatyvoje, kuri naikina pasenusias, istorinę prasmę praradusias formas, kuria naujas. Pirmoje „Rašinių“ dalyje pristatomas istorinis Rusijos kultūros pastato, Namų, kuriuose gyvena rusų tauta, rėmas. Siūloma savita šių rūmų analizė: teritoriniai matmenys, gyventojų sudėtis ir kokybinės charakteristikos, architektūrinio stiliaus ypatumai. Tokį aprašymą galima pavadinti erdviniu kultūros modeliu. Remdamasis statistiniais duomenimis apie demografinį augimą nuo Petro I epochos, kai Rusijoje gyveno 13 mln., iki 1897 m., kai gyventojų skaičius išaugo iki 129 mln., Miliukovas daro išvadą, kad Rusijos gyventojų skaičius išgyvena laisvo augimo laikotarpį. Apibūdindamas Rusijos gyventojų etninį portretą, jis įtikinamai parodo nevienalytę jos sudėtį, kuri yra nuolatinėje istorinėje dinamikoje. Jei Europa „atsėdo“ prie VIII-IX amžių, tai Rusijoje to meto genčių ir tautų judėjimas tik prasidėjo: genčių kompozicijos įvairovė Rusiją iki šiol paverčia gyvu įvairių tautybių etnografiniu muziejumi1. Senas įvairių etninių elementų susiliejimo ir rusų tautos formavimosi procesas dar toli gražu nesibaigė. Miliukovas pateikia išsamų įvairių tautų apsigyvenimo Rusijos teritorijoje žemėlapį, paaiškinantį istorinius migracijos būdus, gyventojų fiksavimą tam tikruose regionuose, plėtojant Rusijos žemės gamtos turtus. Mišri tautinė ir etninė sudėtis lėmė teritorinį ir administracinį Rusijos padalijimą į gubernijas, įvestą Petro I 1708–1712 m. Analizuodamas Rusijos ekonominio gyvenimo raidos tendencijas, Miliukovas atkreipia dėmesį į gana lėtą ir ekstensyvų pokyčių pobūdį, žemą žemdirbystės kultūrą, nulemtą teritorijų platybės, naujų erdvių plėtros galimybę. Įvairių Rusijos dalių susiskaldymą lėmė prasta kelių būklė, o tai lėmė sunkumus organizuojant vidaus rinką, kurioje prekyba buvo karavaniška ir sąžininga. Pramonėje vyravo „namų amatai“, nors XIX a. II pusėje. prasidėjo spartus kapitalizmo augimas ir kasmet Rusija vis labiau stiprėjo naujame ekonominio gyvenimo etape, o industrializmas buvo būtinas vidinės raidos produktas. Rusijoje intensyviai vykdomas procesas, kuris Vakaruose vyksta jau beveik tūkstantį metų. Miliukovas atkreipia dėmesį į aukštą pinigų normą, tauriųjų metalų kaupimąsi, laipsnišką, bet stabilų kreditų sistemos vystymąsi. Ypatingą reikšmę jis teikia trečiosios valdos formavimuisi – miestų plėtrai. Tačiau dėl ypatingų ekonominių sąlygų miestas pirmiausia vystosi kaip administracinis ir karinis centras. Jis visada buvo „tvertas“ tvirtovės sienomis, viduje telkėsi valdžia ir kariuomenė, aplink gyveno amatininkai ir pirkliai. Jie sudarė antrąją – gyvenvietę – ir trečiąją – gyvenvietę – miesto „žiedus“, aptarnaujančius miesto poreikius. 1 Miljukovas P. N. Esė apie Rusijos kultūros istoriją. T. 1.4. 2. S. 37. Valstybės valdymas įgavo centralizuotą pobūdį, nepakankamai išplėtojus pilietines laisves ir politinį liaudies atstovavimą. Visa tai neabejotinai turėjo įtakos Rusijos politinės kultūros formavimuisi ir specifikai. Įdomus yra Rusijos dvaro sistemos tyrimas, jos raida, įvykę teigiami ir neigiami pokyčiai. Miliukovas analizuoja keturis Rusijos bajorų istorijos laikotarpius, santykių su valdžia pokyčius, turto kaupimo galimybę ir griuvimo procesus, švietimo ir kultūros plitimą. Jis atkreipia dėmesį į dvaro išlikimo sunkumus, daugkartinį kultūros tęstinumo nutrūkimą. Ivanas IV kariavo su tituluotais bajorais, sugriovė daug bajorų šeimų, atvedė jas prie šaknų. Pusę amžiaus dauguma kunigaikščių bojarų šeimų išnyko, jų valdos buvo likviduotos. To pavyzdys yra tokių senų aristokratų šeimų, kaip Golicynai, Odojevskiai, Kurakinai, Trubetskojai, Mstislavskiai, Kurbskiai, egzistavimo istorija. Dideli turtai Rusijoje buvo įgyti itin greitai, bet ir greitai pragyventi. Dvarų kainą lėmė ne tiek teritorijos dydis, kiek sielų skaičius. (Prisiminkime N. V. Gogolio „Negyvas sielas“.) Žemė ir jos turėjimas nebuvo laikomi ypatinga vertybe, o nerūpestingas požiūris į ekonomiką buvo „tarnaujančios“ klasės tradicija. Paskolų ir garantuotų paskolų plitimas, dvarų pardavimas už skolą lėmė bajorijos žlugimą. XIX amžiaus pabaigoje. tik 1/3 bajorų priklausė žemė. Pažymėdamas dvarų raidos ypatumus Rusijoje, Miliukovas rašo: ... Mūsų istoriniame gyvenime nebuvo sąlygų tvirtai susijungusiems dvarams formuotis, mūsų bajorijoje nebuvo dvarų vienybės jausmo. Nesant šios korporacinės dvasios, bajorų privilegijos niekada ir niekur taip greitai neatsirado ir taip trumpai neegzistavo ir nebuvo taip visiškai sunaikintos, kaip mūsų šalyje. Ši aukštesniosios klasės, iniciatyviausios ir išsilavinusios, padėtis turėjo įtakos kultūros raidai Rusijoje. Ji apjungė tradicijas ir naujoves, inerciją ir progresyvumą, filantropiją ir karingumą, demokratiją ir parapijiškumą, klasinę izoliaciją ir humanistinį atvirumą. Šios prieštaringos tendencijos lėmė dviejų gana poliariškų požiūrių į Rusijos istorinės raidos procesą atsiradimą. Milyukovas P. N. Esė apie Rusijos kultūros istoriją. T. 1. 2 dalis. S. 292. Pirmasis požiūris išreiškiamas slavofilizmo pozicijoje. Tai susiveda į tai, kad „istorinė rusų tautos raida buvo, yra ir bus visiškai originali, originali ir nepanaši į jokią kitą nacionalinę istoriją“1. Slavofilai tikėjo, kad kiekviena tauta yra pašaukta įgyvendinti savo tautinę idėją, susijusią su vidinėmis tautinės dvasios savybėmis. Tautinės idėjos vienybė turėtų reikštis ir nacionalinės istorijos vienybe, o bet koks skolinimasis iš išorės yra tautinės idėjos iškraipymas, protėvių priesakų išdavystė. Miliukovas nesutinka su tokiu požiūriu ir mano, kad jo atgimimas yra teorinis artėjančios politinės reakcijos pateisinimas. Koks istorinis ryšys tarp natūrinio ūkininkavimo, baudžiavos ir naujosios ekonomikos raidos bei pilietinės lygybės laikotarpio? Tarp istorinės Rusijos šiaurės praeities ir neįprastai spartaus pietų vystymosi, prisidėjusio prie ekonominio gyvenimo centro perkėlimo vos per vieną šimtmetį? „Mūsų nacionalistai, – rašo Miliukovas, – skundėsi Petru Didžiuoju, kad jis nori aprengti ką tik iš kūdikystės atsiradusią Rusiją? suaugusio žmogaus kostiumas: bet primygtinai reikalaudami išlaikyti istorinę tradiciją, ar jie patys nori bet kokia kaina laikyti ant jaunuolio kūdikių sauskelnes“2. Kitoks požiūris vertinant istorinį procesą grindžiamas teiginiu apie visų šalių ir tautų istorinės raidos bendrumą. Skirtumas yra tik tame, ant kurio šių kopėčių laiptelio yra ta ar kita šalis/žmonės, koks atstumas tarp jų. Ateityje Rusija tęs savo evoliuciją ir eis per tuos pačius etapus, kuriuos jau praėjo Vakarai. P. Ya. Chaadajevas ir tam tikru mastu B. S. Solovjovas patarė Rusijai pirmiausia pereiti visus Europos gyvenimo etapus, kad pasiektų tą patį civilizacijos išsivystymo lygį. Ši pozicija periodiškai iškyla diskusijose apie Rusijos istorinį kelią. Tų ginčų atgarsių galima išgirsti ir mūsų laikais. Kuris iš šių dviejų būdų yra teisingas? Ar Rusija atstovauja labai ypatingam nacionalinio vystymosi tipui, ar ji tik žengia vieną iš žingsnių, kuriuos Europa jau seniai žengė? Miliukovas mano, kad abu požiūriai savo gryna forma atskleidžia kraštutinumą, 1 Ten pat. S. 238. 2 Ten pat. S. 296. kai tiesa sumaišoma su klaida, tuo tarpu visame kame reikalingas matas ir „aukso vidurys“. Neabejotina, kad kiekvienos šalies istorija ir kultūra yra savita, nepakartojama, originali, o tai – neginčijamas jų pranašumas. Tačiau tuo pat metu visose gyvenimo srityse istorinė raida Rusijoje vyksta ta pačia kryptimi kaip ir Europoje. Tai, žinoma, nereiškia absoliutaus sutapimo ir tapatumo. Tačiau kaip ir Vakaruose, kur kiekviena valstybė išsiskiria savo originalumu ir visų šalių suvedimas į bendrą rubriką turi labai sąlyginę ir santykinę reikšmę. Tai leidžia ne tik kategoriškai atmesti bet kokias skolinimosi formas, bet ir priimti tinkamiausias ir techniškai patogiausias, kad į jas aprengtų neatidėliotiną šio žmogaus gyvenimo akimirkos poreikį. Kartu Rusijos panašumas į Europą nėra sąmoningas tikslas, o tik natūrali iškylančių problemų sprendimo galimybių paieškos pasekmė. Taigi, daro išvadą Miliukovas, neturėtume gąsdinti savęs ir kitų, baimindamiesi įsivaizduojamo mūsų tautinės tradicijos išdavystės. Jei mūsų praeitis yra susijusi su dabartimi, tai ji yra susijusi ne taip, kaip idėja yra susijusi su laipsnišku jos įgyvendinimu, o tik kaip balastas, neleidžiantis idėjai realizuotis ir traukiantis mus žemyn, nors kiekvieną dieną mes gauname vis silpnesnis ir silpnesnis. Be natūralios socialinės evoliucijos eigos, ypatingą reikšmę turi žmogaus veikla, įkvėpta idealų, vertybių ir paremta tradicijomis. Švietimas iš kartos į kartą perduoda estafetę, kuria kultūros normas, įpročius, kasdienybę, stilių ir gyvenimo būdą. Tačiau drastiškų socialinių pokyčių atveju tradicijos nutrūksta, netenka gyvybiškai svarbios paramos ir tampa kliūtimi vystymuisi. Tęsdamas rusų kultūros istorijos tyrimą, Miliukovas pažymi, kad kultūros raidoje tiek demografinė, tiek etninė gyventojų sudėtis, teritorinė erdvė, ekonominė struktūra, valstybės ir dvarų sistema yra tik „sienos“ didžiulis pastatas. Be jokios abejonės, jei pamatai supuvę, tuomet gresia griūti visas namo karkasas, ir visi žus po griuvėsiais. Todėl išorinė aplinka nėra tik su kultūra nieko bendro neturintis „apgailėtinas lukštas“, bet ir neišsemia visos kultūrinio gyvenimo apimties. Materialinės ir dvasinės kultūros atskyrimas veda tik prie 1 Milyukovo PN esė apie Rusijos kultūros istoriją. T. 1.4. 2. S. 297. teorijos ir praktikos logikos klaidos. Be to, ekonominio veiksnio materialumas yra tik tariamas, nes jis visada išreiškia tam tikrą žmonių sąmonės lygį, jų interesus, poreikius, norus ir vertinimus. Bet ir šį veiksnį būtų neteisinga ignoruoti, kultūros raidą aiškinant tik tautinio charakterio ypatumais ir rusų liaudies dvasia. Ir nors ginčas dėl to, kas yra pirminis, o kas antraeilis, atrodytų, paseno, senosios sąvokos yra atkaklios ir turi galimybę atgimti naujais pavidalais. Tyrinėjant rusų kultūros raidos ypatumus, galima kelti tokius klausimus: kaip jos gyventojai gyveno šiame istoriniame „pastate“? Kuo jie tikėjo, ko troško, ko siekė, kaip vystėsi rusų žmonių sąžinė ir mintis? Dvasios evoliucija turi savo vidinį dėsningumą. Iš esmės jis atkartoja tuos pačius bruožus, kurie būdingi šiam procesui kitose šalyse ir kitais istorijos laikais. Tačiau kartu su bendromis savybėmis yra ir nacionalinis ypatumas, kuris yra toks svarbus norint suprasti rusų kultūrą. Miliukovas įvardija reikšmingiausias vertybes, kurios, jo nuomone, lemia Rusijos visuomenės jausmus ir mintis. Tam jis skiria visą II esė tomą: „Tikėjimas. Kūrimas. Švietimas“. Remiantis tyrimo logika, galima teigti, kad kalbame apie religiją, šviesą, jų raidą Rusijos kultūros istorijoje, įtaką meninei kūrybai ir švietimo sistemai, visuomenės nuomonę, tautinį tapatumą. rusų. ** Bažnyčios ir religijos kultūrinė įtaka Rusijos žmonių istoriniame gyvenime buvo vyraujanti, bet ne vienareikšmė. Miliukovas mano, kad neteisinga nei perdėti, nei nuvertinti krikščionybės vaidmens rusų kultūroje. t Tačiau kartu būtina žinoti tikėjimo pripažinimo visuomenėje laipsnį, jo paplitimą įvairiuose socialiniuose sluoksniuose. Stačiatikybė turėjo nuoširdžių pasekėjų. Tai liudija kronikos, šventųjų gyvenimai, iki šių dienų išsaugoję gyvą atminimą apie Senovės Rusiją apėmusį dvasinį pakilimą. „Pechersky Paterik“ ilgą laiką išliko mėgstamiausia žmonių skaitymo knyga. Tačiau pasaulyje, už vienuolyno tvoros, stačiatikybė tik pamažu išstūmė pagonybę. Anot A. Chomyakovo, Senovės Rusija laikotarpiu iki mongolų invazijos dar buvo pagoniška, religines apeigas suvokusi tik išoriškai. >> Žmonių krikščionybės procesas buvo labai lėtas, tik pamažu Rusija tapo daugybės bažnyčių, varpų skambėjimo, bažnytinių pamaldų ir ritualų, griežtų pasninkų ir karštų maldų šalimi. Religija virto vidine dvasios būsena, o tikėjimas įgavo tautinį pobūdį, tapo tautinės dvasios pagrindu. * Bažnyčios įtakos Rusijos visuomenei sustiprėjimą daugiausia lėmė Konstantinopolio žlugimas, kai stačiatikybės likimas buvo patikėtas Rusijai. Taigi buvo legenda apie Maskvą – Trečiąją Romą. Nacionalinis Rusijos bažnyčios išaukštinimas, jos nepriklausomybė buvo ne tik dvasinis, bet ir politinis reikalas. Bažnyčia pripažino sau valstybės valdžios viršenybę ir jos globą. Nepaisant susiskaldymo, sektantizmo ir kitų judėjimų, stačiatikybė įgijo rusų tautos tautinio religinio tikėjimo bruožus. Meninės kūrybos istorija buvo glaudžiai susijusi su religingumo raida visuomenėje. Miliukovas suskirstė rusų literatūros ir meno istoriją į keturis laikotarpius. Pirmajam laikotarpiui būdingas iš Bizantijos gautų šventyklų architektūros, ikonų tapybos ir versifikacijos pavyzdžių atgaminimas ir nevalingas iškraipymas. Tai atitiko išorinį) „religinių formų suvokimą. Tik architektūroje jis baigiasi gana anksti, o kitose meninės kūrybos srityse tęsiasi iki XV pabaigos – XVI a. pradžios. Antrasis laikotarpis prasideda XVI a. XVII amžių galima vadinti nesąmoningo liaudies meno laikotarpiu.Jis išreiškė save gerbdamas vietinius tautinius bruožus, laikomas tikra krikščioniška senove.Tai lėmė originalaus meno raidą, kai krikščioniška legenda įkvėpė menininką ir paveikė religines tradicijas. tapyba, o architektūra išgyveno tautinio stiliaus klestėjimo laikotarpį. Tačiau tikėjimo formalizmo vardan religinius kanonus ir dogmas tvirtinusi Bažnyčia pradeda sustiprėjusį persekiojimą ir griežtai smerkia savarankiškos religinės kūrybos vaisius. Oficialus tikėjimas šiam menui nustato per siauras ribas, o susidariusi situacija tampa lemtinga tolimesniam Rusijos meno likimui. XVII amžiaus pabaigoje. Rusijos religinis formalizmas vis dar buvo per stiprus, kad suteiktų laisvę naujoms tendencijoms, bet ir per silpnas, kad sukeltų simpatijas plačiuose visuomenės sluoksniuose. Rusų siela vis dar buvo pernelyg paviršutiniškai paveikta religinės įtakos. Ir šios aplinkybės pažymėjo naujo etapo pradžią. Trečiasis laikotarpis prasideda XVIII a. ir pasižymi Vakarų pasaulietinės įtakos stiprėjimu, kuri randa derlingą dirvą Rusijoje. Per trumpiausią įmanomą laiką sekuliarizuota visa aukštosios Rusijos visuomenės pasaulėžiūra. Atitrūkęs nuo nacionalinių principų, pasmerktas Bažnyčios, neturintis religinio impulso, atstumtas visuomenės, Rusijos menas pasirodė imlus vakarietiškiems modeliams. Viskas, kas buvo tautiškai originalu, buvo vadinama paprastais žmonėmis, tapo žemesniųjų visuomenės sluoksnių nuosavybe. Aukštojo meno paskirtį daugiausia lėmė poreikis papuošti aplinką tiksliomis Vakarų meno kopijomis. Ketvirtąjį laikotarpį (nuo XVIII a. pabaigos iki XIX a. pradžios) lemia posūkis mene į savo tautines formas, į naujų dvasinių Rusijos visuomenės poreikių raišką. Literatūrai suartėjimas su gyvenimu prasidėjo anksčiau, tačiau po jo į šį srautą įsitraukė architektūra, tapyba ir muzika. Kai tik mūsų mene buvo aptikti nepriklausomybės bandymai, tarnavimas visuomenei iškart tapo šio troškimo tikslu, o priemone – plačiausias realizmas. Stačiatikybės ir Rusijos Apšvietos istorijos yra glaudžiai susijusios viena su kita. Šis ryšys įvairiais laikotarpiais buvo pakankamai stiprus arba susilpnėjęs. Neabejotina, kad didžiulį vaidmenį švietimo istorijoje suvaidino vienuolynai, bažnytinės parapijos, o vėliau ir seminarijos bei teologijos akademijos. Šviečiamoji bažnyčios veikla buvo pradinis impulsas žinių sklaidai. Tačiau riboti bažnyčios pajėgumai ir augantis išsilavinusių žmonių poreikis lėmė tai, kad mokyklos plėtra buvo sutelkta vykdant valstybės valdžią. Yra įvairių požiūrių į švietimo vaidmenį Senovės Rusijoje. Kai kas pripažįsta, kad tuo metu raštingumas buvo didelė retenybė. Kiti laikosi kitokios nuomonės, manydami, kad raštingumo plitimas buvo beveik visuotinis, šventųjų gyvenimai buvo kiekvienuose namuose, o ikipetrinei Rusijai buvo pažįstama viduramžių „laisvų žinių“ enciklopedija. Norint išspręsti šiuos ginčus, reikalingi patikimi šaltiniai. Jau XVI a. kartu su raštingumu, abėcėlės žiniomis ir mokėjimu skaityti pradėta diegti gramatika, siekiant įgyti „jėgų rašte“. Tada sekė dialektika ir retorika, ir visi šie „žodiniai dalykai“ sudarė pradinės mokyklos pagrindą, suteikiantį nereikšmingų žinių. Sąvoka trivialumas, bet kita prasme – paprastumas, bendrumas, banalumas – vis dar vartojama rusų kalboje. Tada prie šių dalykų buvo pridėta filosofija ir teologija. Tokią „nemokamų žinių“ programą turėjo Kijevo dvasinė akademija. Tačiau naujoji programa sulaukė dvasininkų pasipriešinimo, kurie manė, kad proto vystymasis taps tikėjimo susilpnėjimo ir net išdavystės pagrindu, išugdys besaikį pasididžiavimą, todėl buvo pasiūlyta neįtraukti Platono „niekšiškų mokslų“. ir Aristotelis iš išsilavinimo. Tokia pozicija išlaikė įtarų požiūrį į žinias ir mokslą ir gana ilgai išliko visuomenės sąmonėje. Tačiau jau antroje XVIII amžiaus pusėje. ėmė augti pasipriešinimas neišmanymui, nuolatinis noras plėtoti nušvitimą. Plačiai paplito privačios mokyklos, mokymas namuose ir specialistų mokymas. .Nepaisant įvairių draudimų, nebuvo įmanoma išlaikyti nušvitimo duotose ribose. Išsiplėtė ryšiai, skverbėsi naujos žinios, išstūmusios primityvias idėjas. 1703 metais buvo išleistas pirmasis aritmetikos vadovėlis, kurį parašė Maskvos akademijos absolventas Leonty Magnitsky. Šis vadovėlis išmokė daugybę jaunų žmonių Rusijoje kartų. Taip pat plito ir kitos matematinės žinios: geometrija (arba žemės matavimas), algebra ir trigonometrija. Tai išreiškė visuomenės poreikį taikyti žinias. Simeonas iš Polocko savo darbe „Tikėjimo karūna“ plėtojo viduramžių astronomiją ir astrologiją, pritardamas nuomonei, kad žvaigždės daro įtaką žmonių likimams. Jau Petro I laikais Rusijoje buvo žinomi teleskopai ir kiti dangaus kūnų stebėjimo prietaisai. Teleskopas iki šiol saugomas Sankt Peterburgo Kunstkameroje. 1719 m. buvo išleistas pirmasis mokslinis kalendorius, sudarytas Aleksejaus Izvolovo. Petro Didžiojo atvežta gerai žinoma „pabaisų ir retenybių“ kolekcija padėjo pamatus muziejų kolekcijoms ir sukėlė susidomėjimą gamtos istorija. 1715 m. sukurta Kunstkamera turėjo turtingas mineralogines, botanines ir paleontologines kolekcijas. Visa tai sužadino Rusijos visuomenėje susidomėjimą gamtos tyrinėjimu, įvairių šalių tautų gyvenimu, mokslinių ekspedicijų organizavimu. XV-XVI amžių rusų rankraščiuose. perduodamos antropologinės žinios apie mūsų protėvius. Žmogus yra išdėstytas pagal „makrokosmoso“ modelį ir, kaip ir didysis pasaulis, priklauso nuo keturių elementų, kurie pasireiškia žmonių charakteriuose. Pasaulio ir žmogaus sampratos buvo medicininių ir kasdienių receptų pagrindas: kada ir ką valgyti, ko vengti, ką daryti. XVI amžiaus pabaigoje. Maskvoje atidaryta pirmoji vaistinė, 1650 metais į rusų kalbą išversta garsioji Vesalijaus knyga apie žmogaus anatomiją. Plačiai pasklido įvairios istorinės žinios: kronikos, šventųjų gyvenimai, legendos, legendos, epai iš herojų gyvenimo, Bizantijos pasaulis. kronikos, graikų mitologija. Sistemingas istorinių įvykių pristatymas pasirodė „Chronografo“ pavidalu. 1727 m. žinomas diplomatas princas Kurakinas parašė „Istoriją“, persmelktą subtiliais Rusijos žmonių gyvenimo ir gyvenimo stebėjimais. Plačiai naudojami literatūros vadovėliai, pradmenys, mokomosios valandėlės, mokomasis giesmynas ir kiti leidiniai. Tiražai taip pat buvo labai dideli tiems laikams: 25-40 tūkst. laikotarpiui nuo 1678 iki 1689 metų 16 milijonų Rusijos gyventojų. Ypač įdomūs yra ABC, žinomi XIII–XV amžiaus rankraščiuose. Tai senovinės enciklopedijos, kuriose pateikiami svetimžodžių, skirtingų žinių sričių sąvokų paaiškinimai. XVII amžiaus 2 pusėje. juose yra informacijos apie įvairią „laisvąją išmintį“ – dialektiką kaip visatos doktriną; retorika – gebėjimas kalbėti, reikšti mintis; aritmetika, geometrija, astronomija. Apžvelgus svarbiausius Rusijos švietimo istorijos etapus ikipetrine, galima daryti išvadą, kad nuo seniausių laikų visuomenė išgyveno gilų ugdymosi ir žinių sklaidos poreikį. Idėjos apie tankų žmonių neišmanymą ar visišką neraštingumą yra ne tik nesąžiningos, bet ir iškreipia istorinę tikrovę. ** Rusijos visuomenė buvo atvira Vakarų įtakoms, turėjo savo apšvietos tradicijas ir atvėrė kelią greitiems pokyčiams, prasidėjusiems Petro Didžiojo reformų laikotarpiu, o vėliau besivystantiems toliau. Rašiniuose pateikiama plati Rusijos švietimo raidos, inteligentijos formavimosi panorama, švietimo įtaka besikeičiančiai tautinei tapatybei ir visuomenės nuomonei. . Dabartinėje situacijoje, kai Rusijos tautų kultūros atgimimo ir raidos problema tapo ypač aktuali, Miliukovo darbai rusų kultūros istorijos klausimais labai prisideda prie Rusijos idealų ir savimonės formavimo. žmonių. Visuomenės bendrų dvasinių vertybių, tikėjimo ir vilties simbolių paieška yra gairės, leidžiančios rasti išeitį iš krizės, įveikti visuomenės dezintegraciją ir suvienyti Rusijos tautų gyvybingumą.

Antrasis P.N.Milyukovo „Esė apie rusų kultūros istoriją“ tomas skirtas „dvasinės“ rusų kultūros pusės raidai.

Religijos istorijos tyrimo esė nušviečia Rusijos bažnyčios padėtį ir vaidmenį visuomenės gyvenime.

Pirmaisiais savo gyvavimo amžiais bažnyčia dar buvo per silpna, kad galėtų daryti didelę įtaką visuomenei. To pasekmė – pagoniška Rusijos senovė ilgą laiką liko neliečiama ir šimtmečius taikiai sugyveno šalia oficialių naujojo tikėjimo formų. Vienas iš rusų religijos bruožų yra dvejopo tikėjimo buvimas.

Naujasis tikėjimas pradėjo daryti įtaką visuomenei tik XV amžiaus pabaigoje. Tačiau Rusijos bažnyčios atstovai manė, kad nacionalinė religinė mintis aiškiai prieštarauja visuotinei tradicijai.

Tačiau jau XVII amžiuje religinio darbo vaisiai sukėlė tokį religinio jausmo atgimimą tarp žmonių masės, kokio Rusijoje dar nebuvo.

Tačiau jau tada religinėje aplinkoje tvyrojo tautinis atotrūkis. Didžioji kaimenės dalis, susidomėjusi gyvu religinės minties darbu, visiškai paliko bažnyčios tvorą.

Taip bažnyčia atėmė iš savęs tikrąją vidinę jėgą. Palikusi pretenzijas akis į akį su galinga valstybės valdžia ir sulaukusi silpnos kaimenės paramos, Rusijos bažnyčia buvo priversta patekti į valstybės įtaką ir tapo jos institucijų dalimi. Tuometiniai bažnyčios vadovai šiuos pokyčius priėmė ne tik savo noru, bet ir noriai: tai užtikrino, kad jie išlaikytų išskirtinai saugantį bažnyčios pobūdį ir išlaisvino nuo nepakeliamos pareigos vadovauti dvasiniam krašto gyvenimui.

Tyrinėjant Rusijos sektantizmo istorijos raidą, aiškėja, kad populiarioji mintis ieškojo tikėjimo sudvasinimo, o liaudies jausmas nurimo primityviomis mistikos formomis. Savo ruožtu bažnyčia veikė kaip valdžios priežiūros organas, susijęs su liaudies tikėjimu.

Ganytojų moralinis lygis, stacionari tikėjimo mokymo būklė buvo aiškiai žemo lygio, tarstvos likučiai ir tapo jos institucijų dalimi.

Pasikeitus įsitikinimams, pasikeitė ir požiūris į meno uždavinius. Pirmuosius reikšmingus tikėjimo pasiekimus XVI amžiuje lydėjo kūrybinis fantazijos darbas. Krikščioniškoji legenda pradėjo konkuruoti su senosios liaudies meno dirbiniais. Taigi, pavyzdžiui, ikonografijoje atsirado „gyvybės“ troškimo ženklų. Tačiau tautinės kūrybos vaisius bažnyčia griežtai pasmerkė. Tolesnis kūrybiškumo ugdymas religiniais pagrindais, taip pat tautinio tikėjimo ugdymas buvo vykdomas tik kontrabanda – daugiausia tarp opozicinių populiariosios religinės minties srovių. „Krikščioniškoji poezija virto schizmatine eilėraščiu“.

Rusijos gyvenimas buvo per mažai persmelktas tikėjimo principų.

Visos konstrukcijos, grįstos prielaida apie laisvų tikėjimo formų vystymąsi stačiatikių mokymo ribose, priklausė inteligentijai, kurios pačios požiūris į bažnytinę tradiciją bent liko neaiškus, o oficialiems bažnyčios atstovams – įtartinas.

Galiausiai priešreforminės rusų mokyklos istorija glaudžiai priklauso nuo rusų religijos istorijos. Apie rusų mokyklos raidą bus kalbama kitame rašinyje.

Ketvirtąjį esė Miliukovas skyrė mokyklos ir švietimo formavimosi tyrimui, pradedant Senovės Rusijos epocha. Išsamiai aptariamas lūžis mokyklos ir švietimo pozicijoje Petro Didžiojo eroje. Skyriuje apie kovą Rusijos visuomenėje už mokyklą ir švietimą per visą XIX amžių pabrėžiamas švietimo demokratizacijos siekis. Taip pat pateikiama sisteminė mokyklos ir švietimo būklės SSRS analizė.

Pirmasis skyrius skirtas Senovės Rusijos stačiatikių mokyklai.

Nėra tokio nuomonių skirtumo jokiu mūsų vidinės istorijos klausimu, kaip mokyklos ir švietimo vaidmens Senovės Rusijoje klausimu. Tačiau teisingos mokyklos egzistavimo senovės Rusijoje negalima įrodyti pasitelkus netiesioginius įrodymus, kuriuos atrenka nuomonės, kad ikipetrininė Rusija jau buvo aukšto apsišvietimo lygio, gynėjai.

To meto bažnyčia negalėjo suteikti tinkamo mokyklinio išsilavinimo net savo nariams, juo labiau per mokyklą daryti įtaką pasaulietinei visuomenei.

Pirmasis Rusijoje teologijos fakultetas – Kijevo dvasinė akademija, įkurta XVII amžiaus pirmojo ketvirčio pabaigoje, priėmė visą „nemokamų žinių“ programą, tačiau netrukus akademija buvo priversta didinti lotynų kalbos dozę. graikų kalbos.

Pamažu „laisvieji mokslai“ pirmą kartą tapo oficialiu mokyklinio mokymo dalyku. Tačiau visos laisvos minties ir aukštesnių žinių monopolis pasirodė visiškai neįgyvendinamas jau XVII amžiaus pabaigoje. Ji prieštaravo įprastai antikos pasaulėžiūrai.

Antrame skyriuje analizuojama žinių būklė prieš Petrą.

Tai, kad ikipetrininėje Rusijoje nebuvo teisingos mokyklos, visiškai nereiškė mokslinių žinių trūkumo. Išsilavinimo poreikis buvo gerokai aplenkęs mokyklą.

Senovės Rusijoje matematinės žinios buvo labiausiai paplitusios, jos buvo įgytos pagal poreikį.

Gamtos-istorinės žinios į Rusiją prasiskverbė per Kijevo mokslininkus, per viduramžių enciklopedijas. Ši informacija turėjo didelę praktinę reikšmę; Terapinis tikslas šioje srityje buvo pagrindinis.

Kalbant apie humanitarinių žinių būklę, nuo XV amžiaus pabaigos prasidėjo istorinių žinių atgimimas, pirmiausia išreiškiamas svetimos – pietų slavų ir lenkų – medžiagos apdorojimu ir įsisavinimu, o vėliau – savarankiškais bandymais. istorinė istorija.

Ta pačia dvasia, dėl kurios 1617 m. pasirodė „Chronografas“, buvo vykdomas tolesnis jo vystymas Rusijos žemėje.

Seniausias Rusijos istorijos vadovėlis „Senopsis“ buvo išleistas 1674 m., sukurtas vėlesnės nacionalinės istorijos religiniu išaukštinimu.

Įdomūs yra „ABC“, svetimų ar slaviškų žodžių sąrašai su jų paaiškinimu. XVII amžiuje buvo atnaujintas Abėcėlės turinys, ji pradėjo populiarinti laisvuosius mokslus tarp visuomenės, įgaudama skaitymo mokyklinio skaitytojo formą.

Trečiasis skyrius skirtas pasaulietinei Petro ir imperatorių mokyklai.

Pirmoji rusiška pasaulietinė mokykla pasirodė su gana atsitiktine programa. Tai buvo „matematikos ir navigacijos mokslų mokykla“ 1701 m. Vėliau atsiranda „skaitmeninės“ mokyklos.

Tačiau Petro pasaulietinė mokykla gyvavo neilgai. Jos likučiai išliko tik susijungus su karo mokykla, kuri iš dalies pasiskolino savo programą. Dvasinė mokykla buvo stipresnė už pasaulietinę.

Būdingas to meto rusų mokyklos bruožas yra tai, kad ji nekelia auklėjimo ir bendrojo lavinimo uždavinio, o turi omenyje techninį mokymą profesiniams tikslams.

Prasidėjo naujas laikotarpis, kai siaurai profesinę ir dvarinę XVII amžiaus pirmosios pusės mokyklą pakeitė bendrojo lavinimo ir beklasė mokykla, siekianti grynai pedagoginių tikslų.

Vadovaujant Kotrynai, reikalas apsiribojo individualiomis asmenų pastangomis tobulinant išsilavinimą. Žemesnioji mokykla Rusijoje liko ateities reikalu. XVIII amžius vargu ar sugebėjo pastatyti ant kojų vidurinę mokyklą.

Kitame skyriuje aprašoma senojo režimo kova už mokyklą ir išsilavinimą.

Pirmieji reikšmingi švietimo pokyčiai susiję su pirmaisiais Aleksandro I valdymo metais. Pagal 1803 m. „Išankstines visuomenės švietimo taisykles“ buvo nustatyta, kad „visuomenės švietimas Rusijos imperijoje yra ypatinga valstybės dalis“.

Mokomoji dalis 1804 m. gimnazijose buvo daug aukštesnė, o mokomoji – daug mažesnė, nei reikalaujama to meto bajorams ir turtingoms klasėms.

Taigi 1828 m. reformos idėja buvo ta, kad mokykla turi ne tik mokyti, bet ir ugdyti, o šis švietimas būtų visiškai valstybės rankose. Taip pat buvo pakeistas 1835 metų universiteto statutas, Vyriausybės nuomone, būtina universitetus pajungti dar griežtesnei kontrolei.

Lūžio metai – 1855-ieji, naujo valdymo pradžia. Buvo panaikinti visi apribojimai studentams, įvesta profesorių korporacijos autonomija. Tačiau 1884 m. chartija vėl sustiprino inspektoriaus kontrolę studentams.

Kalbant apie pradinę mokyklą, žemstvos mokyklos nenaudai, buvo įsteigta parapinė mokykla, kurios uždavinys buvo: „tvirtinti liaudyje stačiatikių mokymą apie krikščionišką tikėjimą ir dorovę ir perteikti pradines naudingas žinias“.

Svarbiausi ikirevoliucinio laikotarpio pokyčiai įvyko visuomenės švietimo – tiek pradinio, tiek popamokinio – srityje. Būtent čia jaučiamas naujų tendencijų spaudimas, prieš kurį senoji valdžia yra bejėgė.

19 amžiaus pabaigos ir XX amžiaus pradžios duomenys rodo, kad labai pagerėjo visų gyventojų raštingumas. Tarp dviejų revoliucijų 1905 ir 1917 m. kovojo prieš valdišką mokyklą. Mokyklos teritorijoje viešpatavo visiška savivalė ir dėl karo sukeltos destrukcijos materialinis mokyklos nuosmukis nuėjo toli.

Penktasis skyrius apibūdina mokyklos padėtį SSRS politikos tarnyboje.

Marksistinė pedagogika „visuomenės švietimo“ idėją pakeitė „socialinio ugdymo“ idėja. Pagrindinį visuomenės švietimo uždavinį Tarybų Respublikoje lėmė partiniai nutarimai. „Politechninio“ išsilavinimo sąvokos ir „visapusiško vystymosi“ idėja partijos programoje buvo pasiskolintos tiesiai iš Markso ir Engelso. Sovietų valdžia rimtai galvojo apie naujojo ugdymo eksperimentų išplėtimą visoje Rusijoje. Tačiau jos skaičiavimai susidūrė su neįveikiamomis kliūtimis. Pirmasis iš jų buvo mokytojų būrio, pasiruošusių tarnauti naujajam režimui, nebuvimas. Antrasis – tai, kad ši valdžia negalėjo išlaikyti tokio lygio, kokį mokykla buvo pasiekusi prieškariu. Tik Naujoji ekonominė politika leido mokymo aplinkos nuotaikas pakreipti „neutralumo“ link.

Vardas: Esė apie rusų kultūros istoriją.

Anotacija: Pavelas Nikolajevičius Miljukovas (1859-1943) - puikus Rusijos istorikas ir politikas, užsienio reikalų ministras kunigaikščio G. E. Lvovo biure. Reikšmingiausias Milkovo tyrimas – „Esė apie rusų kultūros istoriją“ (1896–1903). Esė Miliukovas parodė didžiulį valstybės vaidmenį formuojant Rusijos visuomenę, teigdamas, kad Rusija, nepaisant savo ypatumų, ėjo europiniu vystymosi keliu, taip pat pateikė savo argumentus dėl rusų „nacionalinio tipo“ prisitaikymo prie Rusijos. skolintų viešųjų įstaigų. Manydamas, kad „yra keletas pagrindinių dėsningų įvairių socialinio gyvenimo aspektų evoliucijos“, Miliukovas nemanė, kad istorinį procesą galima paaiškinti gamybos raida ar „dvasiniu principu“. Jis stengėsi į vieną istoriją žiūrėti kaip į eilę tarpusavyje susijusių, bet skirtingų istorijų: politinės, karinės, kultūros ir kitų.
Pirmoji tyrimo dalis supažindina mus su „istoriniu pastatu, kuriame gyveno Rusijos žmonės“. Jame išdėstomos „bendrosios sampratos“ apie istoriją, jos uždaviniai ir mokslo žinių metodai, apibrėžiami autoriaus teoriniai istorinės medžiagos analizės požiūriai, taip pat pateikiami esė apie gyventojų skaičių, ekonominę, valstybinę ir socialinę sistemą.
Pirmosiose dviejose Miliukovo esė dalyse buvo nagrinėjami istoriniai procesai, kurių raidą ir bendrą eigą mažiausiai lėmė sąmoningas visuomenės ir jos atstovų pasirinkimas ir apsisprendimas. Trečioje studijos dalyje Miliukovas nagrinėja mechanizmus, kuriais vadovaujantis individuali mintis tampa socialine, tai yra formuojasi socialinė savimonė. Anot Miliukovo, Rusijos visuomenės sąmonės istoriją galima suskirstyti į 3 etapus: 1) užkariautojo epochos nacionalistinių idealų raida ir jų kritikos pradžia; 2) paskutinės nacionalizmo pergalės ir pirmosios viešosios kritikos sėkmė; 3) visuomenės nuomonės raida kritinėje epochoje. Per visus tris laikotarpius laipsniškai didėja kritinis požiūris ir atitinkamai silpnėja nacionalistinis požiūris.

Pavadinimas: Nacionalizmas ir viešoji nuomonė Autorius: P. Miliukovas Santrauka: Pavelas Nikolajevičius Miljukovas (1859-1943) – puikus Rusijos istorikas ir politikas

Pavadinimas: Eteris – kaip visatos struktūra Autorius: Biryukov S.M. Anotacija: S. M. Biriukovo darbai padeda mokslinius eterio fizikos pagrindus. Autorius įrodo

Pavadinimas: Radioelektronikos ir ryšių pagrindai

Pavadinimas: Matavimo rezultatų statistinis apdorojimas. Autorius: Baginsky A.V. Anotacija: Bendrosios katedros matavimo cecho modernizuoto laboratorinio darbo aprašas

Pavadinimas: Priešybės ir paradoksai (Metodologinė analizė) Autorius: I. A. Gerasimova Santrauka: Dualumas, poliarizacija, papildomumas, paradoksas, antinomija yra raktas

Pavadinimas: Neorganinė chemija. Elementų chemija: Vadovėlis universitetams: 2 knygose. Knyga. vienas.

Antrasis P.N.Milyukovo „Esė apie rusų kultūros istoriją“ tomas skirtas „dvasinės“ rusų kultūros pusės raidai.

Religijos istorijos tyrimo esė nušviečia Rusijos bažnyčios padėtį ir vaidmenį visuomenės gyvenime.

Naujasis tikėjimas pradėjo daryti įtaką visuomenei tik XV amžiaus pabaigoje. Tuo pat metu Rusijos bažnyčios atstovai manė, kad nacionalinė religinė mintis aiškiai prieštarauja visuotinei tradicijai.

Tačiau jau XVII amžiuje religinio darbo vaisiai sukėlė tokį religinio jausmo atgimimą tarp žmonių masės, kokio Rusijoje dar nebuvo.

Tuo pačiu metu jau tada buvo tautinė atotrūkis religinėje aplinkoje. Didžioji kaimenės dalis, susidomėjusi gyvu religinės minties darbu, visiškai paliko bažnyčios tvorą.

Ganytojų moralinis lygis, stacionari tikėjimo mokymo būklė buvo aiškiai žemo lygio, tarstvos likučiai ir tapo jos institucijų dalimi.

Pasikeitus įsitikinimams, pasikeitė ir požiūris į meno uždavinius. Pirmuosius reikšmingus tikėjimo pasiekimus XVI amžiuje lydėjo kūrybinis fantazijos darbas. Krikščioniškoji legenda pradėjo konkuruoti su senosios liaudies meno dirbiniais. Taigi, pavyzdžiui, ikonografijoje atsirado „gyvybės“ troškimo ženklų. Tuo pat metu bažnyčia griežtai pasmerkė tautinės kūrybos vaisius. Tolesnis kūrybiškumo ugdymas religiniais pagrindais, taip pat tautinio tikėjimo ugdymas buvo vykdomas tik kontrabanda – daugiausia tarp opozicinių populiariosios religinės minties srovių. „Krikščioniškoji poezija virto schizmatine eilėraščiu“.

Rusijos gyvenimas buvo per mažai persmelktas tikėjimo principų.

Galiausiai priešreforminės rusų mokyklos istorija glaudžiai priklauso nuo rusų religijos istorijos. Apie rusų mokyklos raidą bus kalbama kitame rašinyje.

Pirmasis skyrius skirtas Senovės Rusijos stačiatikių mokyklai.

Nėra tokio nuomonių skirtumo jokiu mūsų vidinės istorijos klausimu, kaip mokyklos ir švietimo vaidmens Senovės Rusijoje klausimu. Tuo pačiu metu teisingos mokyklos egzistavimas Senovės Rusijoje negali būti įrodytas pasitelkus netiesioginius įrodymus, kuriuos atrinko nuomonės, kad ikiPetrinė Rusija jau buvo aukšto išsilavinimo lygio, gynėjai.

To meto bažnyčia negalėjo suteikti tinkamo mokyklinio išsilavinimo net savo nariams, juo labiau per mokyklą daryti įtaką pasaulietinei visuomenei.

Antrame skyriuje analizuojama žinių būklė prieš Petrą.

Tai, kad ikipetrininėje Rusijoje nebuvo teisingos mokyklos, visiškai nereiškė mokslinių žinių trūkumo. Išsilavinimo poreikis buvo gerokai aplenkęs mokyklą.

Senovės Rusijoje matematinės žinios buvo labiausiai paplitusios, jos buvo įgytos pagal poreikį.

Ta pačia dvasia, dėl kurios 1617 m. pasirodė „Chronografas“, buvo vykdomas tolesnis jo vystymas Rusijos žemėje.

Seniausias Rusijos istorijos vadovėlis „Senopsis“ buvo išleistas 1674 m., sukurtas vėlesnės nacionalinės istorijos religiniu išaukštinimu.

Trečiasis skyrius skirtas pasaulietinei Petro ir imperatorių mokyklai.

Pirmoji rusiška pasaulietinė mokykla pasirodė su gana atsitiktine programa. Tai buvo „matematikos ir navigacijos mokslų mokykla“ 1701 m. Vėliau atsiranda „skaitmeninės“ mokyklos.

Tuo pat metu Petrinės pasaulietinė mokykla pasirodė trumpalaikė. Jos likučiai išliko tik susijungus su karo mokykla, kuri iš dalies pasiskolino savo programą. Dvasinė mokykla buvo stipresnė už pasaulietinę.

Būdingas to meto rusų mokyklos bruožas yra tai, kad ji nekelia auklėjimo ir bendrojo lavinimo uždavinio, o turi omenyje techninį mokymą profesiniams tikslams.

Prasidėjo naujas laikotarpis, kai siaurai profesinę ir dvarinę XVII amžiaus pirmosios pusės mokyklą pakeitė bendrojo lavinimo ir beklasė mokykla, siekianti grynai pedagoginių tikslų.

Kitame skyriuje aprašoma senojo režimo kova už mokyklą ir išsilavinimą.

Mokomoji dalis 1804 m. gimnazijose buvo daug aukštesnė, o mokomoji – daug mažesnė, nei reikalaujama to meto bajorams ir turtingoms klasėms.

Lūžio metai – 1855-ieji, naujo valdymo pradžia. Buvo panaikinti visi apribojimai studentams, įvesta profesorių korporacijos autonomija. Tuo pat metu 1884 m. chartija vėl sustiprino inspektoriaus kontrolę studentams.

Penktasis skyrius apibūdina mokyklos padėtį SSRS politikos tarnyboje.

Marksistinė pedagogika „visuomenės švietimo“ idėją pakeitė „socialinio ugdymo“ idėja. Pagrindinį visuomenės švietimo uždavinį Tarybų Respublikoje lėmė partiniai nutarimai. „Politechninio“ išsilavinimo sąvokos ir „visapusiško vystymosi“ idėja partijos programoje buvo pasiskolintos tiesiai iš Markso ir Engelso. Sovietų valdžia rimtai galvojo apie naujojo ugdymo eksperimentų išplėtimą visoje Rusijoje. Tuo pačiu metu jos skaičiavimai susidūrė su neįveikiamomis kliūtimis. Pirmasis iš jų buvo mokytojų būrio, pasiruošusių tarnauti naujajam režimui, nebuvimas. Antrasis – tai, kad ši valdžia negalėjo išlaikyti tokio lygio, kokį mokykla buvo pasiekusi prieškariu. Tik Naujoji ekonominė politika leido mokymo aplinkos nuotaikas pakreipti „neutralumo“ link.

Dėmesys buvo sutelktas į pradinį ugdymą, nes būtent jis ruošė jaunąją kartą. Universitetai buvo tinkamai sutvarkyti. Profesionalizacija apėmė visus išsilavinimo lygius.

Naują visuomenės švietimo sistemą 1929 m. patvirtino Švietimo liaudies komisariato komisija. Galiausiai buvo nustatyta nauja švietimo politikos kryptis, derinama su superindustrializacijos ir kolektyvizacijos politika.

Iš teigiamų aspektų galima išskirti visuotinį neraštingumo panaikinimą, savivaldos „vaikų komandos“ organizavimą ir veiklą mokykloje.

Mokyklos ir švietimo srityje dėl dirbtinio tempo greitinimo, siekiant nepasiekiamų rezultatų, susidarė itin nestabili situacija.

Šeštame skyriuje aiškinamasi švietimo padėties SSRS politikos tarnyboje klausimas.

Pabrėžiama, kad naikinant neraštingumą buvo parodytas didelis entuziazmas ir vietinė, dažnai asmeninė iniciatyva.

Perėjimas prie sovietmečio knygų ir laikraščių gamybos pirmiausia pasižymėjo senojo laikotarpio spaudinių ir atsargų konfiskavimu. Smarkiai augo vadovėlių ir leidinių žmonėms skyriai. Reikėjo knygą priartinti prie skaitytojo. Plėtėsi bibliotekų ir skaityklų tinklai.

Nemokyklinio ugdymo būdai, laipsniškas masių kultūrinio lygio kilimas, aukštesniosios klasės kūrybiškumo vartotojų rato plėtimasis, jų pačių kūrybiškumo, tenkinančio masių skonį, atsiradimas ir galiausiai. , savosios inteligentijos atskyrimas nuo masių – visi šie kultūros demokratizacijos reiškiniai buvo aptariami šiame leidinyje.