Apie valstybės kultūros politikos problemą ir „valstybės kultūros politikos pagrindų“ projektą. Valstybės kultūros politikos pagrindai Kokie yra valstybės kultūros politikos objektai

Valstybės kultūros politikos pagrindai(medžiaga ir pasiūlymai projektui)

Rusijos Federacijos kultūros ministerija išsiuntė prezidento administracijai medžiagą ir pasiūlymus dėl programos „Valstybės kultūros politikos pagrindai“ projekto. Jo pagrindu bus rengiamas pats projektas, po kurio prasidės platus jo viešas svarstymas.

„...Mūsų judėjimas į priekį neįmanomas be dvasinio, kultūrinio, tautinio apsisprendimo, kitaip neatlaikysime išorinių ir vidinių iššūkių, nepasiseksime pasaulinės konkurencijos sąlygomis.» (V.V.Putinas, klubas „Valdai“, 2013-09-19).

1. Atrodo, kad į rengiamą dokumentą būtina įtraukti „kultūros“ sąvokos apibrėžimą.

Socialinės sistemos atkūrimas neįmanomas be bendriausių idėjų apie pasaulio tvarką, apie tai, kas tinkama ir kas nepriimtina, perdavimo iš kartos į kartą, tai yra, nenustačius konkrečiai visuomenei būdingos vertybių sistemos. . Tokios vertybių sistemos nebuvimas lemia atsitiktinai užpildyto ideologinio vakuumo susidarymą, visuomenės susiskaldymą, įvairių socialinių grupių ir individų kitoms kultūroms būdingų vertybių sistemų, įskaitant ir nesuderinamas, perėmimą. su šios visuomenės egzistavimu.

Atrodo, kad tam tikros visuomenės vertybių sistemos suvokimas, dorovės ugdymas yra vykdomas supažindinant su kultūra. Tuo pačiu metu terminas „kultūra“ reiškia istoriškai nusistovėjusią vertybių ir elgesio normų sistemą, įtvirtintą materialiame ir nematerialiame kultūros ir istorijos pavelde.

Taigi būtent kultūra aukščiau nurodyta prasme yra Rusijos visuomenę vienijantis pamatas.

Vertybių sistemos idėja taip pat gali būti išreikšta per „bendro kultūros ir civilizacijos kodo“ sąvoką. Pagal Rusijos Federacijos valstybinės programos „Kultūros ir turizmo plėtra“ pasą 2013–2020 m. (patvirtintas Rusijos Federacijos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 27 d. dekretu Nr. 2567-r), nacionalinis „kultūros kodas“ yra „pirminių vertybių, prasmių ir pažiūrų, dominuojančių visuomenėje (žinių, įgūdžių, intelektualinių, moralinis ir estetinis vystymasis, pasaulėžiūra, bendravimo formos, dvasinis nušvitimas), susiformavusios istorinės civilizacijos raidos procese, priimtos kaip visuotinai priimta žmonių, nepaisant jų etninės priklausomybės, savęs identifikavimo norma ir perduodama iš kartos į kartą per auklėjimą. , Švietimas ir mokymas.

Atitinkamai vienas iš prioritetinių numatomų 2013-2020 metų valstybinės programos „Kultūros ir turizmo plėtra“ įgyvendinimo rezultatų. yra tarp Rusijos Federacijos piliečių formavimasis „pasaulėžiūros, visuomenės sąmonės, elgesio normų, kurios laiko tautą kartu“.

2. Atrodo, kad formuojant valstybės kultūros politikos pagrindus būtina remtis istorizmo principu.

Tai reiškia, kad nacionalinė kultūra aukščiau pateiktu šio termino supratimu nesusiformuoja kaip „rezultatas“ ar savotiškas galvosūkis iš įvairių bendruomenių „vietinės kultūrinės aplinkos“. Kultūra formuojasi ilgą laiką istorinės raidos procese, būdama tam tikros socialinės bendruomenės tapatumo pagrindas. Kultūra yra pagrindinis dalykas, išskiriantis šią bendruomenę iš kitų.

Pirma, bendra pasaulėžiūra, pagrįsta konkrečia vertybių sistema, atsiranda kaip besiformuojančius žmones vienijantis principas: bendras gėrio ir blogio, leistino ir neleistino, pirminio ir antrinio supratimas. Tada šiuo pasaulėžiūros pagrindu formuojasi tam tikros tautos „dvasinė ir kultūrinė matrica“, apimanti, be kita ko, kultūrines, moralines, estetines ir etines normas, tautinį požiūrį į grožio supratimą. Tik tada iš šios kultūros gali išsiskirti įvairių bendruomenių „vietinė kultūrinė aplinka“ su savo subkultūromis.

Pažymėtina, kad tokios subkultūros gali atitikti arba prieštarauti nacionalinei kultūrai (arba atitikti kokios nors kitos civilizacinės paradigmos kultūrines nuostatas) ir pačių žmonių „dvasinę ir kultūrinę matricą“.

Iš šio požiūrio visų pirma išplaukia, kad vykdant atsakingą valstybės kultūros politiką turėtų būti skatinamos ir plėtojamos tik tos kultūros tendencijos ir „vietinė kultūrinė aplinka“, atitinkančios toje valstybėje perimtą vertybių sistemą. Pasak V.R. Medinskis, „Tegul žydi šimtas gėlių, o laistysime tik tas, kurios mums naudingos“ .

3. Atrodo, kad formuojant valstybės kultūros politikos pagrindus būtina remtis civilizaciniu principu.

Tai reiškia atmetimą požiūrio, kuris daugiausia būdingas „liberaliajai-vakarietiškajai“ mokslo tendencijai ir postuluoja visų rasių, tautų ir kitų socialinių organizmų vystymosi kelio vienybę. Šios krypties atstovai „vakarietišką“ raidos leidimą paprastai laiko idealiu, o visus kitus – nukrypimais nuo vienintelio teisingo kelio.

Priešingai nei aprašytas požiūris, daugelio mąstytojų (Danilevskio, Toynbee, Gumiliovo, Huntingtono) darbai pagrindė civilizacinį principą: žmonija yra didelių bendruomenių (superetnojų, civilizacijų, kultūrų), kurios skiriasi viena nuo kitos savo požiūriu. supančiam pasauliui, jų vertybių sistemoms ir atitinkamai kultūrai.

Remiantis šiuo požiūriu, Rusija turėtų būti laikoma unikalia ir originalia civilizacija, kurios negalima redukuoti nei į „Vakarus“ („Europą“), nei į „Rytus“. Trumpa šios pozicijos formuluotė – tezė: „Rusija – ne Europa“, kurią patvirtina visa šalies ir žmonių istorija bei daugybė kultūrinių ir civilizacinių skirtumų tarp rusų (rusų) kultūros atstovų ir kitų bendruomenių. (Tokių skirtumų buvimą nurodo beveik visi šia tema nagrinėjantys autoriai.)

Pastarosiose kalbose V.V. Putinas.

« Matome, kiek daug euroatlantinių šalių iš tikrųjų atsisakė savo šaknų, įskaitant krikščioniškąsias vertybes, kurios yra Vakarų civilizacijos pagrindas. Neigiami moraliniai principai ir bet kokia tradicinė tapatybė: tautinė, kultūrinė, religinė ar net seksualinė. Vykdoma politika, kuri daugiavaikę šeimą ir tos pačios lyties asmenų partnerystę, tikėjimą Dievu ar tikėjimą šėtonu kelia į vieną lygmenį. Politinio korektiškumo perteklius siekia net rimtai kalbėti apie partijų, siekiančių skatinti pedofiliją, registraciją. Daugelio Europos šalių žmonės gėdijasi ir bijo kalbėti apie savo religinę priklausomybę. Šventės netgi atšaukiamos arba vadinamos‑ tada iki‑ kitam, gėdingai slepiant pačią šios šventės esmę – moralinį šių švenčių pagrindą. Ir šį modelį jie bando agresyviai primesti visiems, visam pasauliui. Esu įsitikinęs, kad tai tiesus kelias į degradaciją ir primityvizaciją, gilią demografinę ir moralinę krizę.

Tikriausiai kuriamame dokumente turėtų būti trumpai išvardytos tos vertybės, kurios būdingos Rusijos kultūrai – akcentuojant ne šio sąrašo detalizavimą, o tai, kad šios vertybės yra tradicinės mūsų visuomenei.

„Be krikščionybėje ir kitose pasaulio religijose įtvirtintų vertybių, be per tūkstančius metų susiformavusių moralės ir moralės normų, žmonės neišvengiamai praras žmogiškąjį orumą. Ir manome, kad šių vertybių puoselėjimas yra natūralus ir teisingas. Bet kurios mažumos teisė būti kitokiam turi būti gerbiama, tačiau daugumos teisė neturi būti kvestionuojama“ (V. V. Putino kalba tarptautinio diskusijų klubo Valdai, Novgorodo sritis, susirinkime, 2013-09-19).

„Šiandien daugelyje šalių yra peržiūrimos dorovės ir moralės normos, trinamos nacionalinės tradicijos, tautų ir kultūrų skirtumai. Dabar iš visuomenės reikalaujama ne tik tvirtai pripažinti kiekvieno teisę į sąžinės, politinių pažiūrų ir privataus gyvenimo laisvę, bet ir privalomai pripažinti gėrio ir blogio priešingybę, kad ir kaip keistai tai atrodytų. sąvokų prasme. Toks tradicinių vertybių naikinimas „iš viršaus“ ne tik sukelia neigiamų pasekmių visuomenėms, bet ir iš esmės yra antidemokratinis, nes vykdomas remiantis abstrakčiomis, abstrakčiomis idėjomis, prieš daugumos žmonių valią. žmonių, kurie nepritaria vykstantiems pokyčiams ir siūlomai peržiūrai.

Ir žinome, kad pasaulyje daugėja žmonių, kurie palaiko mūsų poziciją dėl tradicinių vertybių, kurios tūkstančius metų sudarė kiekvienos tautos dvasinį, moralinį civilizacijos pagrindą: tradicinės šeimos vertybes, gynimo. , tikras žmogaus gyvenimas, įskaitant religinį gyvenimą, gyvenimas ne tik materialus, bet ir dvasinis, humanizmo vertybės ir pasaulio įvairovė.

Žinoma, tai yra konservatyvi pozicija. Tačiau, Nikolajaus Berdiajevo žodžiais, konservatizmo prasmė yra ne ta, kad jis neleidžia judėti pirmyn ir aukštyn, o tai, kad jis neleidžia judėti atgal ir žemyn, link chaotiškos tamsos, grįžti į primityvią būseną “(Prezidento pranešimas). Rusijos Federacijos V. V. Putinas Federalinei Asamblėjai, 2013 12 12).

„Kultūra kartu su švietimu sudaro mūsų šalies žmogiškąjį kapitalą. Tai yra mūsų istorinio kodo, nacionalinio charakterio dalis. Ir todėl valstybės kultūros politika turėtų apimti visus gyvenimo aspektus, padėti išsaugoti tradicines vertybes, stiprinti gilius dvasinius ryšius su gimtąja šalimi, didinti pasitikėjimą tarp žmonių, jų atsakomybę ir pilietinį dalyvavimą mūsų valstybės raidoje. (V. V. Putinas, kalba Kultūros ir meno tarybos prezidiumo išplėstiniame posėdyje, Pskovas, 2014 02 03).

4. Atrodo, kad formuojant valstybės kultūros politikos pagrindus būtina remtis tęstinumo principu.

Tai reiškia Rusijos istorijos suvokimą kaip nenutrūkstamą procesą – nuo Rusijos imperijos per SSRS iki šiuolaikinės Rusijos Federacijos. Civilizacinė Rusijos (rusų) kultūros šerdis su jai būdingomis vertybėmis išlieka nepakitusi visą šį laikotarpį.

XX amžiuje buvo du galingi bandymai pakeisti kultūrinį ir civilizacinį Rusijos tapatumą: komunistai 1917 m. ir „liberalaus-vakarietiško“ vystymosi kelio šalininkai devintojo dešimtmečio pabaigoje – 1990 m. Kaip matė ir pastebėjo visi Rusijos ir užsienio tyrinėtojai, abu bandymai sulaužyti tradicinę tapatybę nebuvo sėkmingi. Tam tikras šios tezės patvirtinimas yra pats aptariamo dokumento kūrimo faktas, ir tai turėtų būti nurodyta valstybės kultūros politikos pagrindų tekste.

„Turėtume didžiuotis savo istorija ir turime kuo didžiuotis. Visa mūsų istorija be išimties turi tapti Rusijos tapatybės dalimi. To nepripažįstant neįmanomas abipusis pasitikėjimas ir visuomenės judėjimas į priekį.» (V.V. Putino kalba tarptautinio diskusijų klubo Valdai, Novgorodo sritis, posėdyje, 2013-09-19).

5. Atrodo, kad kuriamame dokumente turėtų būti tezė apie valstybę kaip aktyvų kultūros politikos subjektą.

Užtikrinti Rusijos visuomenės vienybę, užkirsti kelią jos skilimui veikiant svetimoms vertybėms galima įgyvendinant vieningą kultūros politiką, suprantamą kaip piliečių švietimą Rusijai bendros vertybių sistemos dvasia.

Toks sąvokos „kultūra“ supratimas sugrąžina mus prie pirminės šio žodžio reikšmės (iš lot. „aš auginu“): valstybės užduotis yra „auginti“, „auginti“ šiuolaikinį žmogų ir visą visuomenę. pagal bendras dvasines, dorovines, estetines vertybes.

Vieningos valstybės politikos kultūros srityje konstitucinis pagrindas yra toks:

Rusijos Federacijos Konstitucijos 71 straipsnis nustato, kad Rusijos Federacija yra atsakinga už federalinės politikos Rusijos Federacijos kultūros plėtros srityje pagrindų kūrimą;

Rusijos Federacijos Konstitucijos 114 straipsnis nustato, kad Rusijos Federacijos Vyriausybė užtikrina vieningos valstybės politikos įgyvendinimą kultūros srityje Rusijoje.

Reguliatorius šioje srityje (Rusijos kultūros ministerija) savo veiklą vykdo per kultūros institucijų sistemą, formuoja reguliavimo, ekonomines, informacines ir kitas sąlygas šiuolaikiniams kūrybiniams ir sociokultūriniams projektams įgyvendinti.

Konkrečius valstybės uždavinius galima suskirstyti į tris grupes:

1) paveldo išsaugojimo ir jo atnaujinimo srityje, įtraukiant į profesinę, edukacinę, laisvalaikio veiklą, užtikrinant nemokamą piliečių prieigą prie jos, diegiant naujausias paveldo prieigos technologijas;

2) kultūros įstaigų veiklos užtikrinimo srityje, be kita ko, didinant darbo užmokesčio lygį, optimizuojant mokymo sistemą, optimizuojant veiklą ir didinant nebiudžetines pajamas, taip pat užtikrinant, kad iškeltų tikslų turinio turinys atitiktų 2014 m. valstybės kultūros politika;

3) valstybės paramos kūrybiniams projektams srityje – projektų, prisidedančių prie vieno kultūros kodo išsaugojimo ir jo perdavimo naujoms rusų kartoms, atrankos kriterijų ir sistemų formavimas.

Atskiras svarbiausias uždavinys, kurio neišsprendus neįmanoma judėti trimis aukščiau nurodytomis kryptimis, yra mokslinių tyrimų, kuriais siekiama nustatyti tradicinės vertybių sistemos Rusijai turinį, specifines jos raiškos ir perdavimo formas, parama. iš kartos į kartą meno priemonėmis, jo skirtumais nuo kitų kultūrų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, svarbu atkreipti dėmesį į „reaktyvaus“ požiūrio į valstybės kultūros politiką neteisingumą. Bet kokios politikos vykdymas reaguojant į tam tikras „grėsmes“, „iššūkius“ ar įvykius akivaizdžiai pasmerktas žlugti dėl tikslo išsikėlimo ir iniciatyvos stokos. Tikrasis valstybės kultūros politikos tikslas – ne „reaguoti į grėsmes“, o sąmoningai formuoti tautinį mentalitetą.

Iš to, kas pasakyta, uždavinys vykdyti vieningą kultūros politiką ne tik su Rusijos Federacijos kultūros ministerijos įgaliojimais susijusioje sferoje, bet ir svarbiausiuose susijusiuose sektoriuose – švietimo, jaunimo politikos srityje. , migracijos politika, o ypač žiniasklaidos sferoje, būtinai išplaukia iš to, kas pasakyta. Tezė apie tai turi būti pateikta kuriamame dokumente.

6. Atrodo tikslinga į kuriamą dokumentą įtraukti tezę apie daugiakultūriškumo ir tolerancijos principų atmetimą.

Vieno kultūros kodo išsaugojimas reikalauja atsisakyti valstybės paramos kultūros projektams, primetantiems visuomenei svetimas vertybines normas.

Kaip minėta aukščiau, Rusijos Federacijos gyventojų istorinės vienybės pagrindas yra kultūros bendrumas, suprantamas kaip istoriškai nusistovėjusi vertybių ir elgesio normų sistema, atsispindinti materialiame ir nematerialiame kultūros ir istorijos pavelde.

Tautos, integruodamosi į Rusijos valstybę jos kūrimo procese, priėmė šią bendrą kultūrą, kartu atsisakydamos rusų kultūrai neįprastų tautinių ir kultūrinių bruožų. Taigi Šiaurės Kaukazo teritorijų įtraukimą į Rusijos imperiją lydėjo laipsniškas jose gyvenančių tautų atsisakymas nuo daugelio to meto šariato kultūros normų – tokių kaip kraujo nesantaika, poligamija, vergovė ir kt.

Istoriškai Rusijos galia slypi gebėjime suprasti ir vertinti savo didžiųjų kaimynų paveldą – tiek Rytų išmintį, tiek Vakarų pragmatizmą – tačiau Rusijos kelias visada buvo pasirenkamas remiantis tais dvasiniais dalykais. konstantos, kurios jau seniai būdingos Rusijai.

Tai reiškia kategorišką „daugiakultūriškumo“ ideologijos atmetimą. Nepaneigiant jokios tautybės teisės išsaugoti savo etnografinį tapatumą, neleistina primesti Rusijos visuomenei svetimų vertybinių normų.

Jokios nuorodos į „kūrybinę laisvę“ ir „nacionalinę tapatybę“ negali pateisinti elgesio, kuris Rusijos tradicinės vertybių sistemos požiūriu yra nepriimtinas. Tai nereiškia žodžio laisvės ir piliečio teisių ribojimo, o reikalauja atsisakyti valstybės paramos asmenims ir bendruomenėms, demonstruojantiems kultūros normoms prieštaraujantį elgesį. Pažeidus galiojančius teisės aktus ir kitų piliečių teises, tokiems asmenims ir bendruomenėms turėtų būti taikomos atitinkamos prevencinės priemonės.

Atitinkamai, vykdant valstybinę kultūros politiką, pirmenybė turėtų būti teikiama ne tautinių kultūrų skirtumų, o Rusijos tautų kultūrinės vienybės akcentavimui. Rūpintis nacionalinės kultūros ypatybių palaikymu yra Rusijos Federacijos subjektų valstybės valdžios institucijų teisė.

Kalboje Kultūros ir meno tarybos prezidiumo posėdyje Pskove 2014 m. vasario 3 d. V.V. Putinas pažymėjo, kad „... visų kultūros žanrų problemas turime svarstyti vieningos originalios kultūros erdvės mūsų šalyje formavimosi kontekste“.

Taigi valstybinėje programoje „Kultūros ir turizmo plėtra“ 2013-2020 m. teigiama, kad parama Rusijos tautų tautinių kultūrų įvairovei (vienas iš pagrindinių tikėtinų valstybinės programos įgyvendinimo rezultatų) vykdoma būtent „vieno kultūros kodekso pagrindu“.

Šis aiškinimas lemia ir teisingą požiūrį į „tolerancijos“ sąvoką. Šis terminas dažniausiai suprantamas kaip tolerancija kitokiai pasaulėžiūrai, gyvenimo būdui, elgesiui ir papročiams, religijai, tautybei. Tačiau atrodo, kad būtina nustatyti ribą, už kurios laikymasis tolerancijos veda į rusiškos tapatybės kapituliaciją prieš jai svetimas vertybių sistemas.

Deja, raginimai būti tolerancijai dažnai suvokiami kaip bet kokios formos elgesio įteisinimas, nepaisant jų priimtinumo bendros rusų kultūros ir vertybių sistemos požiūriu. Tai blokuoja konstruktyvios visuomenės daugumos pastangas, kuriomis siekiama užkirsti kelią socialiai pavojingiems elgesio standartams, taip pat atremti kultūrinių ir vertybinių normų, keliančių pavojų Rusijos kultūros ir visos visuomenės atkūrimui, primetimą.

Tolerancija kitų religijų, rasių ir tautybių atstovams yra tradicinis rusų (rusų) kultūros bruožas. Tai patvirtina visa Rusijos žmonių ir Rusijos valstybės istorija. Šios vertybinės normos atkūrimas pasiekiamas vykdant atitinkamą kultūros politiką.

Tuo pačiu metu terminas „tolerancija“ šiuolaikine prasme neleidžia aiškiai atskirti rasinės, tautinės ir religinės netolerancijos, viena vertus, ir nepakantumo socialiniams reiškiniams, kurie yra svetimi ir pavojingi visuomenei. Rusijos visuomenė ir jai būdingos vertybės, viena vertus, kita vertus, o tai lemia netikslingą terminą „tolerancija“ vartoti valstybės kultūros politikos tikslais.

„Ir tai yra visiškai objektyvu ir suprantama valstybei, tokiai kaip Rusija, turinčiai didžiulę istoriją ir kultūrą, turinčią šimtmečių patirtį ne vadinamojoje tolerancijos, aseksualumo ir nevaisingumo srityje, o būtent bendrame, organiškame skirtingų tautų gyvenime. vienos valstybės struktūra“ (Rusijos Federacijos prezidento V. V. Putino pranešimas Federalinei Asamblėjai, 2013 12 12).

7. Atrodo, kad kuriamame dokumente turėtų būti tezė apie lemiamą kultūrinio tapatumo svarbą globalios konkurencijos kontekste.

Globalizacija reiškia ne tik abipusę kultūrų įtaką, bet ir jų priešpriešą visose srityse – ekonominėje, politinėje, kultūrinėje ir kt. Šioje konfrontacijoje pagrindinis mūsų koziris yra mūsų unikali civilizacinė tapatybė, išreikšta mūsų istoriniame ir kultūriniame pavelde bei sistemoje. vertybių. Šios tapatybės dėka Rusijos valstybė išliko daugiau nei tūkstančio metų istoriją; atitinkamai šios tapatybės išsaugojimas globalios konfrontacijos kontekste yra svarbiausias uždavinys.

Todėl rusų kultūros turtinimas sąveikoje su kitų tautų kultūromis yra leistinas tik tiek, kiek tai nepanaikina pagrindinės vertybinės mūsų kultūros šerdies.

Tai taip pat reiškia, kad reikia kovoti už rusų kultūros ir rusų kalbos išsaugojimą ir plėtrą tiek Rusijos Federacijoje, tiek už jos ribų, pirmiausia posovietinės erdvės valstybėse.

„Reikia būti stipriam kariškai, technologiškai, ekonomiškai, bet viskas‑ Tačiau pagrindinis dalykas, kuris lems sėkmę, yra žmonių kokybė, visuomenės kokybė – intelektualinė, dvasinė, moralinė. Galų gale, ekonominis augimas, klestėjimas ir geopolitinė įtaka yra pačios visuomenės būklės, to, kaip konkrečios šalies piliečiai jaučiasi kaip viena tauta, kiek jie yra įsišakniję šioje istorijoje, vertybėse ir vertybėse, dariniai. tradicijos, Ar juos sieja bendri tikslai ir pareigos? (V.V. Putino kalba tarptautinio diskusijų klubo Valdai, Novgorodo sritis, posėdyje, 2013-09-19).

8. Atrodo, kad kuriamame dokumente turėtų būti tezė apie kultūrą kaip socialinės gerovės pagrindą.

Dvasinė žmogaus savijauta tiesiogiai veikia jo fizinę būklę ir socialinę-demografinę situaciją visuomenėje. (Tarp šios problemos tyrinėtojų galima paminėti GI Rossolimo ir M. Nordau; iš šiuolaikinių - I. A. Gundarovas, S. G. Kara-Murza.) Pasaulėžiūros nebuvimas arba svetimų vertybių sodinimas (taip pat ir priemonėmis). pseudomenas) sukelia psichikos negalavimus, kurie pasireiškia nusikalstamumo, alkoholizmo, narkomanijos augimu; didėjant sergamumui ir mirtingumui, sutrumpėjus gyvenimo trukmei; padidėjus savižudybių ir tėvų paliktų vaikų skaičiui ir kt.

Ir atvirkščiai: kultūros paveldo lobiai, meno kūriniai ir efektyvūs sociokultūriniai projektai daro tiesioginę įtaką specifiniams žmogiškojo kapitalo parametrams, formuoja teigiamas socialines-demografines tendencijas, motyvuoja žmones profesiniam augimui ir išsilavinimui, socialinei ir kūrybinei veiklai.

Tokios valstybės politikos tikslas neturėtų būti sumažintas iki banalaus gimstamumo didinimo lygio, kaip tai daro nesąžiningi kritikai. Žinoma, gimstamumo didinimas yra svarbus, bet toli gražu ne vienintelis žmogiškojo kapitalo parametras. Ne mažiau svarbūs yra ne kiekybiniai, o kokybiniai jos parametrai, turintys įtakos Rusijos konkurencingumui (išlikimui) šiuolaikiniame pasaulyje.

Taigi tinkamos valstybės kultūros politikos įgyvendinimas yra svarbiausias socialinės-demografinės raidos įrankis.

Kultūros sektoriaus finansavimas turėtų būti grindžiamas išlaidų kultūrai supratimu kaip veiksminga investicija į nacionalinį žmogiškąjį kapitalą. Šiuolaikinės kultūros politikos dominuojantis bruožas turėtų būti perėjimas nuo „valstybės globėjo“ prie „valstybės investuotojo“, užtikrinantis veiksmingos kultūrinės aplinkos formavimą ir žmogiškojo kapitalo augimą, pasitelkus adekvačius biudžeto mechanizmus.

Valstybės politika kultūros srityje turėtų būti labai pragmatiška ir moksliška. Kaip ir kiekvienas investuotojas, norintis gauti maksimalų pelną, valstybė privalo gauti maksimalų žmogiškojo kapitalo parametrų padidėjimą už kiekvieną rublį, investuotą į kultūros ir istorijos paveldo išsaugojimą, į kultūros įstaigas, į konkrečius kūrybinius projektus.

„Žmogaus tobulėjimas yra ir pagrindinis tikslas, ir būtina šiuolaikinės visuomenės pažangos sąlyga. Tai yra mūsų absoliutus nacionalinis prioritetas tiek šiandien, tiek ilgalaikėje perspektyvoje. Rusijos ateitis, mūsų sėkmė priklauso nuo žmonių išsilavinimo ir sveikatos, nuo jų troškimo tobulėti ir panaudoti savo įgūdžius bei talentus. „Plėtodami žmogiškąjį kapitalą, turime pasikliauti Rusijos kultūros turtingumu, jos unikaliais pasiekimais ir tradicijomis“. (V. V. Putino kalba Valstybės tarybos posėdyje „Dėl Rusijos plėtros strategijos iki 2020 m.“ 2008 02 08).

9. Panašu, kad kuriamame dokumente turėtų būti tezė: ne viskas, kas pristatoma prisidengus „šiuolaikiniu menu“, turi teisę tikėtis valstybės paramos.

Pagrindinis principas čia gali būti suformuluotas taip: jokie eksperimentai su forma negali pateisinti turinio, kuris prieštarauja mūsų visuomenei tradicinėms vertybėms. Arba iš viso nėra jokio turinio.

Remiantis moksliniais meno poveikio individo ir visuomenės sąmonei tyrimais, būtina užmegzti sąveiką su ekspertų bendruomene bendrai šiuolaikinio meno srities projektų, atitinkančių valstybės politikos prioritetus, atrankai.

Tai natūraliai prives prie reguliatoriaus santykių su „šiuolaikinio meno“ kuratoriais tose apraiškose, kurios neturi dvasinio ir moralinio turinio ar nedaro neigiamos įtakos visuomenei. Minimalus toks „menas“ neturėtų gauti valstybės paramos. Valstybė turi maksimaliai užkirsti kelią neigiamam poveikiui visuomenės sąmonei.

Taip pat nereikėtų eiti į kitą kraštutinumą. Nuspėjamo ir kryptingo teigiamo poveikio nacionaliniam žmogiškajam kapitalui suteikimas reikalauja ne primityvios propagandos, o veiksmingo poveikio meno priemonėmis, taip pat pasitelkiant moderniausias technologijas.

10. Iš kuriamo dokumento teksto turėtų būti aišku, kad rusų kultūra yra rusų kultūros pagrindas ir šerdis.

Visiškai akivaizdu, kad istoriškai būtent rusų tauta buvo ir yra „valstybę formuojanti“. Neigti šį faktą tolygu apskritai neigti tarpetninius skirtumus. (Apie 80% Rusijos Federacijos piliečių yra rusai.) Taip pat didžioji dauguma mūsų šalies kultūros laimėjimų yra siejami su kultūros veikėjų, dirbusių Rusijos kultūros tradicijos rėmuose, vardais.

2013-09-19 klubo „Valdai“ susirinkime kalboje V.V. Putinas didžiąją rusų kultūrą apibūdino kaip „piliečių apsisprendimo pagrindą, tapatybės šaltinį ir tautinės idėjos supratimo pagrindą“.

Žinoma, tuo pat metu viena rusų kultūra absorbavo visų Rusijos čiabuvių tautų laimėjimus (kiek gali) – taip pat ir geriausius pasaulio kultūros pasiekimus.

Sąvokų „rusas“ ir „rusas“ priešprieša yra nepriimtina dėl jų tikrosios tapatybės. Pastebėtina, kad užsienio kalbose tokio skirtumo nėra. (Pavyzdžiui, anglų kalboje žodis „rusų“ į rusų kalbą verčiamas ir „rusiškai“, ir „rusiškai“, atsižvelgiant į kontekstą; tačiau anglų kalboje tai yra viena sąvoka).

„Rusija, kaip vaizdžiai sakė filosofas Konstantinas Leontjevas, visada vystėsi kaip „žydintis kompleksas“, kaip valstybinė civilizacija, kurią kartu laiko rusų tauta, rusų kalba, rusų kultūra, Rusijos stačiatikių bažnyčia ir kitos tradicinės Rusijos religijos. Rusija" (V.V. Putino kalba tarptautinio diskusijų klubo Valdai, Novgorodo sritis, posėdyje, 2013-09-19).

„Norint ugdyti asmenybę, patriotą, reikia atkurti didžiosios rusų kultūros ir literatūros vaidmenį. Jie turėtų būti piliečių apsisprendimo pagrindas, tapatybės šaltinis ir nacionalinės idėjos supratimo pagrindas. “(V. V. Putino kalba tarptautinio diskusijų klubo Valdai posėdyje, Novgorodo sritis, 2013-09-19).

11. Siekiant visapusiškai atsižvelgti į visas aukščiau pateiktas tezes ir jas atspindėti, tikslinga remtis tokia rengiamo dokumento struktūra.

1) Bendroji dalis: pagrindiniai valstybinės kultūros politikos Rusijoje uždaviniai ir esminiai jos raidos požiūriai.

2) Dvasiniai ir vertybiniai Rusijos civilizacijos pagrindai, pritaikyti prie šiuolaikinių realijų, kurie turėtų sudaryti Rusijos „dvasinės ir kultūrinės matricos“, suformuotos valstybės kultūros politikos pagalba, pagrindus.

3) Dabartinės Rusijos kultūros būklės, jos priežasčių ir atitikimo valstybės kultūros politikos pagalba susiformavusiai „dvasinei ir kultūrinei matricai“ laipsnio įvertinimas.

4) Dabartinės Rusijos „dvasinės ir kultūrinės matricos“ pertvarkos tikslai ir kryptys pagal priimtus tikslus ir vertybes.

5) Pagrindinės strateginės valstybės kultūros politikos kryptys, leidžiančios realizuoti šią pertvarką.

6) Išorinės ir vidinės grėsmės, galinčios to išvengti, ir jų įveikimo būdai.

7) Planuojamų rezultatų kokybinės charakteristikos, laikas ir būdai jiems pasiekti.

8) Mechanizmai, leidžiantys tai įgyvendinti.

9) Kultūra kaip Rusijos vidinės politinės įtakos stiprinimo ir strateginių interesų įgyvendinimo įrankis.

10) Valstybės kultūros politikos vidutinės trukmės uždavinių įgyvendinimo etapai ir reikalingas išteklius.

12. Rengiamo dokumento tikslas – ne tik suteikti pagrindą vykdyti vieningą valstybės kultūros politiką, bet ir skatinti radikalų požiūrio į kultūrą kaitą visuomenėje, o ypač ją valdančiame elite.

„Nes jei nėra kultūros, tai visai neaišku, kas yra suverenitetas, o tada neaišku, už ką kovoti.» (V.V. Putinas, kalba Kultūros ir meno tarybos prezidiumo išplėstiniame posėdyje, Pskovas, 2014 02 03).

Kultūra svarbesnė už ekonomiką, gynybą ir valdymo sistemą, nes be kultūros nebus nei vieno, nei kito, nei trečio. O esant tinkamai dvasinei ir moralinei motyvacijai, visos mūsų gyvenimo sferos vystosi kokybiškai efektyviau.

O rezultatas bus rusų tautos ir visų mūsų šalyje gyvenančių broliškų tautų išsaugojimas ir dauginimas.

Rusijos mokslų akademijos Filosofijos instituto akademinės tarybos narių pareiškimas

apie kultūros politikos pagrindų sampratą

Rusijos mokslų akademijos Filosofijos instituto darbuotojai, Akademinės tarybos nariai, susipažinę su Rusijos Federacijos kultūros ministerijos parengtu projektu „Valstybės kultūros politikos pagrindai“, laiko savo pareiga: nurodykite šiuos dalykus.

Projekte reikalaujama visuotinai įpareigojančios ideologijos, kurią aiškiai draudžia str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 13 str.

Medžiagos kūrėjai atvirai ir iššaukiančiai veržiasi į filosofijos sritį, manydami, kad yra pakankamai kompetentingi šioje žinių šakoje, o dokumento turinys ne visada atitinka net studentišką lygį. Tekste daug vienpusių, neteisingų ir tiesiog melagingų teiginių. Toks laisvas ir kategoriškas temų ir idėjų traktavimas per visą Rusijos minties istoriją yra visiškai nepriimtinas jokioje save gerbiančioje bendruomenėje.

Šiame dokumente „kertiniu akmeniu“ paskelbtos tezės „Rusija – ne Europa“ dviprasmiškumas kelia sumišimą. Šis grynai privatus sprendimas jokiu būdu negali būti laikomas neginčijama tiesa. Teiginys, kad šią tezę patvirtina „visa žmonių ir šalies istorija“, yra klaidingas. Negalima atsižvelgti į tai, kad daugelis istorinių asmenybių ir geriausių Rusijos protų laikėsi visiškai priešingos nuomonės.

Manome, kad valstybė būtų palankesnė Rusijos intelektualiniam gyvenimui, jei prisidėtų prie išsamaus Rusijos tapatybės temos tyrimo ir diskusijos, remdama atitinkamus projektus, konferencijas, diskusijų platformas, leidybines programas ir kt. Ir atvirkščiai. , valstybė atrodys dviprasmiškai, bandydama išspręsti sudėtingiausius filosofinius klausimus.

Valstybės politikos kultūros srityje principus pirmiausia turėtų kurti pati visuomenė, o ne anoniminės „darbo grupės“, pavaldžios savavališkai autoritetingam skyriui. Atsižvelgiant į tai, manome, kad būtina ne tik peržiūrėti šio dokumento turinį ir darbotvarkę, bet ir performatuoti patį jo rengimo procesą, atveriant galimybę pritraukti platų specialistų ratą. Tai bent leis „ne“ pagilinti pastaruoju metu kilusį nesusipratimą „tarp biurokratinių“ struktūrų ir mokslo bendruomenės.

Intelektualinė ir dvasinė Rusijos „patirtis“ turėtų būti suvokiama taip, kad „šis procesas taptų“ visuomenės „konsolidacijos“, pasiekiančios naują kultūrinės raidos lygį, pagrindu.

Rusijos mokslų akademijos Fizikos instituto akademinės tarybos nariai

R.G. Apresyan
A.A. Huseynovas
S.A. Nikolskis
A.P. Ogurcovas
B.G. Judinas
A.V. Rubcovas
N.V. Motrošilova
N.I. Lapinas
S.V. Mėnuo
A.A. Kara-Murza
E.V. Petrovskaja
A.V. Karpenko
V.A. Paskaita
I.T. Kasavinas
P.D. Tiščenka
V.M. Mežujevas
M.S. Kiseleva
Į IR. Aršinovas
A.L. Nikiforovas
E.L. Čertkovas
M.T. Stepanyants
G.B. Stepanova
V.L. Vasiukovas

Konfliktologija ir konfliktai

Šie pagrindai apibrėžia pagrindines valstybės kultūros politikos kryptis ir yra pagrindinis Rusijos Federacijos įstatymų ir kitų norminių teisės aktų, reglamentuojančių kultūros raidos procesus Rusijos Federacijoje, taip pat valstybės ir savivaldybių, rengimo ir tobulinimo dokumentas. programas.

Teisinis šių pagrindų pagrindas yra Rusijos Federacijos Konstitucija.

Šie pagrindai apibrėžia valstybės kultūros politikos tikslus ir strateginius uždavinius, pagrindinius jos įgyvendinimo principus.

Valstybės kultūros politika skirta užtikrinti prioritetinę kultūrinę ir humanitarinę plėtrą kaip šalies ekonominio klestėjimo, valstybės suvereniteto ir civilizacinio identiteto pagrindą.

Valstybės kultūros politika yra pripažinta neatsiejama Rusijos Federacijos nacionalinio saugumo strategijos dalimi.

I Įvadas

Rusija – didžiulės kultūros, didžiulio kultūros paveldo, šimtamečių kultūros tradicijų ir neišsenkamo kūrybinio potencialo šalis.

Dėl savo geografinės padėties, daugiatautiškumo, daugiakonfesiškumo Rusija išsivystė ir vystosi kaip šalis, jungianti du pasaulius – Rytų ir Vakarų.

Istorinis Rusijos kelias lėmė jos kultūrinį tapatumą, tautinio mentaliteto ypatumus, Rusijos visuomenės gyvenimo vertybinius pagrindus.

Sukaupta unikali istorinė skirtingų kultūrų tarpusavio įtakos, abipusio turtėjimo, abipusės pagarbos patirtis – tuo natūraliai šimtmečius buvo kuriamas Rusijos valstybingumas.

Pagrindinis, vienijantis vaidmuo daugiatautės Rusijos žmonių istorinėje sąmonėje priklauso rusų kalbai, didžiajai rusų kultūrai.

Stačiatikybė vaidino ypatingą vaidmenį formuojant Rusijos vertybių sistemą. Islamas, budizmas, judaizmas, kitos mūsų Tėvynei tradicinės religijos ir tikėjimai taip pat prisidėjo prie Rusijos tautų tautinio ir kultūrinio tapatumo formavimo. Nei religija, nei tautybė neskirsto ir neturėtų skaldyti Rusijos tautų.

Literatūra, muzika, opera, baletas, teatras, kinematografija, cirkas, vaizduojamieji menai, architektūra, dizainas, meninė fotografija – pasiekimai visose Rusijos meno srityse yra neginčijami ir pripažįstami ne tik Rusijoje, bet ir pasaulyje. Dabartinis Rusijos vystymosi etapas reikalauja maksimaliai įtraukti kultūros potencialą į socialinės pažangos procesus.

Rusijos kultūra yra tiek jos nuosavybė, tiek gamtos ištekliai. Šiuolaikiniame pasaulyje kultūra tampa reikšmingu socialinio ir ekonominio vystymosi ištekliu, leidžiančiu užtikrinti mūsų šalies lyderio pozicijas pasaulyje.

Per visą tautos istoriją kultūra išsaugojo, kaupė ir naujoms kartoms perdavė tautos dvasinę patirtį, užtikrino daugiataučių Rusijos žmonių vienybę, ugdė patriotiškumo ir nacionalinio pasididžiavimo jausmus, stiprino šalies autoritetą tarptautinėje arenoje.

Kultūros prioriteto tvirtinimas skirtas užtikrinti aukštesnę visuomenės kokybę, jos gebėjimą pilietiškai vienytis, nustatyti ir siekti bendrų plėtros tikslų. Pagrindinė jų įgyvendinimo sąlyga – dorovingos, atsakingos, savarankiškai mąstančios, kūrybingos asmenybės formavimas.

Mokslo, švietimo ir meno vienybė padeda suprasti socialinę kultūros, kaip įrankio, perduodančio naujoms kartoms moralinių, etinių ir estetinių vertybių, sudarančių tautinio identiteto šerdį, visumą, misiją..

Atsižvelgdami į tikrus pagrindus, valstybė pirmą kartą iškelia kultūrą į nacionalinių prioritetų eilę ir pripažįsta tai svarbiausiu gyvenimo kokybės augimo ir socialinių santykių harmonizavimo veiksniu, dinamiško socialinio ir ekonominio vystymosi raktas, vienos kultūrinės erdvės ir Rusijos teritorinio vientisumo išsaugojimo garantas.

Dėl savo geografinės padėties, daugiatautiškumo, daugiakonfesiškumo Rusija išsivystė ir vystosi kaip šalis, jungianti du pasaulius – Rytų ir Vakarų. Istorinis Rusijos kelias lėmė jos kultūrinį tapatumą, tautinio mentaliteto ypatumus, Rusijos visuomenės gyvenimo vertybinius pagrindus.

Sukaupta unikali istorinė skirtingų kultūrų tarpusavio įtakos, abipusio turtėjimo, abipusės pagarbos patirtis – tai buvo natūralus Rusijos valstybingumo kūrimo pagrindas šimtmečius.

Pagrindinis, vienijantis vaidmuo daugiatautės Rusijos žmonių istorinėje sąmonėje priklauso rusų kalbai, didžiajai rusų kultūrai.

Rusijos kultūra yra jos nuosavybė, kaip ir gamtos turtas. Šiuolaikiniame pasaulyje kultūra tampa reikšmingu socialinio ir ekonominio vystymosi ištekliu, leidžiančiu užtikrinti mūsų šalies lyderio pozicijas pasaulyje.

Būtent kultūra per visą Rusijos istoriją išsaugojo, kaupė ir naujoms kartoms perdavė tautos dvasinę patirtį, užtikrino daugiataučių Rusijos žmonių vienybę, ugdė patriotizmo ir nacionalinio pasididžiavimo jausmus, stiprino šalies autoritetą tarptautinėje erdvėje. arena.

Mokslo, švietimo ir meno vienybė padeda suprasti socialinę kultūros misiją kaip įrankį, kuriuo naujoms kartoms perduodamas moralinių, etinių ir estetinių vertybių rinkinys, sudarantis tautinio tapatumo šerdį.

Priimdama šiuos pagrindus, valstybė pirmą kartą iškelia kultūrą į nacionalinių prioritetų gretą ir pripažįsta ją svarbiausiu gyvenimo kokybės augimo ir socialinių santykių derinimo veiksniu, raktu į dinamišką socialinę ir ekonominę raidą. , vienos kultūros erdvės ir Rusijos teritorinio vientisumo išsaugojimo garantas.

1. Rusijos Federacijai iškyla užduotis per istoriškai trumpą laikotarpį vykdyti ekonominę ir socialinę šalies modernizaciją, žengiant į intensyvios plėtros kelią, užtikrinantį valstybės ir visuomenės pasirengimą reaguoti į šiuolaikinio pasaulio iššūkius. .

Istorinės atminties deformacija, neigiamas reikšmingų nacionalinės istorijos laikotarpių įvertinimas, klaidingos idėjos apie istorinį Rusijos atsilikimą plitimas;

3. Rusijos valstybinė kultūros politika apima tokias valstybinio ir visuomeninio gyvenimo sritis kaip visų rūšių kultūrinė veikla, humanitariniai mokslai, švietimas, etniniai santykiai, rėmimas rusų kultūrai užsienyje, tarptautinis humanitarinis ir kultūrinis bendradarbiavimas, taip pat švietimas ir savivalda. -piliečių ugdymas, švietimas, vaikų ir jaunimo judėjimo plėtra, šalies informacinės erdvės formavimas.

Būtinybė įveikti tarpžinybinius, tarppakopinius ir tarpregioninius prieštaravimus kultūros raidos klausimais reikalauja pakelti valstybės kultūros politikos statusą į nacionalinį lygmenį.

4. Valstybės kultūros politikos kūrimas ir įgyvendinimas reikalauja vykdomų pokyčių mokslinio pagrįstumo, humanitarinių mokslų prioritetinės plėtros, vykdoma glaudžiai bendradarbiaujant valstybei ir visuomenei.

5. Valstybės kultūros politika siekiama didinti žmonių pilietinį sąmoningumą, pasirengimą ir gebėjimą aktyviai dalyvauti visuomenės raidos procesuose.

„kultūra“ – visuma formalių ir neformalių institucijų, reiškinių ir veiksnių, turinčių įtakos dvasinių vertybių (etinių, estetinių, intelektualinių, pilietinių ir kt.) išsaugojimui, gamybai, perdavimui ir sklaidai;

„kultūros politika“ – Rusijos Federacijos valstybinių institucijų ir viešųjų įstaigų vykdomi veiksmai, kuriais siekiama remti, išsaugoti ir plėtoti visas kultūros šakas, visų rūšių Rusijos piliečių kūrybinę veiklą ir asmenybės formavimąsi remiantis Rusijos Federacijos valstybine sistema. Rusijos visuomenei būdingos vertybės;

„valstybinės kultūros politikos subjektai“ – Rusijos Federacijos valstybės valdžios institucijos ir vietos valdžios institucijos, švietimo, mokslo organizacijos, kultūros organizacijos, visuomeninės asociacijos ir organizacijos, kitos organizacijos, veikiančios meno, mokslo, švietimo, švietimo, auklėjimo, šeimos santykių srityje. , darbas su vaikais ir jaunimu;

"Valstybės kultūros politikos objektai" - materialus ir nematerialus kultūros paveldas, visos kūrybinės veiklos rūšys ir rezultatai, švietimo sistema, mokslas, rusų kalba ir Rusijos Federacijos tautų kalbos, šeima, tarpasmeninio bendravimo sistemos. ir viešoji komunikacija, žiniasklaida ir informacinė erdvė, tarptautinė kultūrinė ir humanitarinė komunikacija;

„kultūrinė veikla“ – veikla, skirta kultūros vertybių kūrimui, sklaidai, išsaugojimui, plėtrai ir populiarinimui bei kultūros naudos teikimui kultūros paveldo, literatūros, teatro, muzikos, vizualiųjų, cirko menų, architektūros, urbanistikos srityse. , kraštovaizdžio menas, dizainas, kinematografija , fotografija, žiniasklaida, kultūros (kūrybinės) industrijos, liaudies menai ir amatai, kultūrinis laisvalaikis, liaudies menas, folkloras, nematerialusis kultūros paveldas, muziejus, archyvas, bibliotekininkystė, estetinis ugdymas, meninis ugdymas, pedagoginis veikla kultūros srityje, tarptautinis kultūrinis bendradarbiavimas;

„mentalumas, rusų tautos mentalitetas“ – rusams būdingų intelektinių, emocinių, kultūrinių savybių, vertybinių orientacijų ir nuostatų visuma;

„kultūros paveldas“ – istorinę ir kultūrinę vertę turinčių objektų, reiškinių ir kūrinių visuma. Kultūros paveldas apima materialųjį kultūros paveldą (pastatus ir statinius, inžinerinių, techninių sprendimų pavyzdžius, urbanistikos objektus, pramonės architektūros paminklus, istorinius ir kultūrinius kraštovaizdžius, archeologines vietoves, paminklus, skulptūrinius paminklus, memorialinius statinius ir kt., vaizduojamojo meno kūrinius, taikomoji ir liaudies menas, dokumentai, knygos, nuotraukos – visi materialaus pasaulio objektai, išsaugantys idėją apie praeities epochų žmonių gyvenimo ypatumus) ir nematerialusis kultūros paveldas (kalbos ir tarmės, tradicijos, papročiai ir tikėjimai, folkloras, tradiciniai gyvenimo būdai ir idėjos apie tautų, tautybių, etninių grupių sandaros pasaulį, rusų literatūrą ir Rusijos tautų literatūrą, muzikinį, teatrinį, kinematografinį paveldą, unikalią šalyje sukurtą kūrybinio personalo mokymo sistemą. );

1. Rusijos Federacijos prezidento pavedimu rengiamas oficialus aukšto lygio valstybinis dokumentas „Valstybės kultūros politikos pagrindai“ (toliau – Dokumentas). Besikeičiančioje šalyje, pasikeitusį vertybinį pagrindą, valstybės ir viešąsias institucijas, valstybės ir visuomenės vaidmenį, kultūros tema yra labai svarbi. Tai neperdedant – nacionalinio saugumo masto ir šalies vystymosi sėkmės bei tvarumo tema. Tačiau norint suprasti tokius stiprius teiginius, būtina aiškiai įžvelgti grėsmę ir takoskyrą pačios kultūros kategorijos ir požiūrių į jos puoselėjimą supratimu arba, atvirkščiai, vartojimo vartojimu. Pagrindinis takoskyra yra visiškai priešingas santykis su kultūra.

Viena vertus, vadovaujantis šiuolaikinėmis liberaliomis tendencijomis, kultūra yra menininko pasaulio atspindys, visada individualus, visada konfliktuojantis ir nukrypstantis nuo normos (cituojami žinomi kultūros propaguotojai). Ji yra grynai individuali. Ji yra eksperimentinė ir avangardinė. Kultūra yra žmogaus savęs patvirtinimo būdas ir yra jo privatus reikalas. Na, o jei visa tai tęsime, tai kultūra vis tiek suprantama kaip įprastas dalykas rinkai, ir vienintelis svarbus dalykas yra jo komercinis potencialas. Jei filmas atneša didžiausią kasą, vadinasi, jis sėkmingas. Būtent toks požiūris iš esmės pakeitė krašto kultūrinio gyvenimo būklę, žmonių kultūrinį lygį ir, atvirai pasakius, įvairių kultūros, meno, literatūros šakų menininkus. Modifikuota stipriausios degradacijos ir atgimimo kryptimi.

Tačiau kultūra, kaip sudėtinga sąvoka, skirtingais kontekstais turi skirtingas reikšmes ir turinį. Mūsų kontekstas – valstybės atsakomybė ir valdymas, konstitucinė valstybės pareiga „sukurti federalinės politikos pagrindus... Rusijos Federacijos kultūrinės raidos srityje“. Tai visos visuomenės ir, žinoma, paties individo klausimas. Kultūra svarbiausiame semantiniame kontekste yra žmogaus būties (ar jo gyvenimo) sfera, kuri žmogų padaro asmenybe. Tai kultūrinis apvalkalas, kuris skiria žmogų nuo gyvūno, kaip ir protą. Kultūra biologiniu požiūriu yra visiškai neracionali. Tai neracionalu iš socialdarvinizmo pozicijos. Tai racionalu tik tikro žmogaus, tikros, moralios žmonių visuomenės, tarnaujančios gėriui ir aukštam žmogaus rangui, požiūriu.

Kultūra yra būties sfera, žmogaus kūrybinė veikla atspindėti pasaulį meno, literatūros priemonėmis, fiksuojant aukštus tikrai žmogiško principo standartus savo būtyje, moralės normose, socializuojant, t.y. formuojant ir ugdant karta, kuri įžengia į gyvenimą, savo ypatingose meno, literatūros formose fiksuodama geriausias ir civilizaciškai identiškas praktikas, sukurtas žmonių ir kūrybingų žmonių per šimtmečius šios šalies istorijoje.

Tai yra šios funkcijos:

- asmens ir visuomenės moralės ir tapatumo formavimas;

Piliečio ir šalies patrioto socializacija;

Laisvalaikio, laisvalaikio organizavimas;

Menininko kūrybiškumo galimybių suteikimas.

Bet yra ir kultūros kontrfunkcijos, paverčiančios ją žmogaus ir visuomenės korupcijos ir desocializacijos, identiteto decivilizacijos ir naikinimo veiksniais, kurie naudojami šiuolaikinėse tarpvalstybinėse konfrontacijose ir karuose, paremtuose minkštąja galia, minkštąja galia. Būtent jie, kovodami su tikrosiomis kultūros funkcijomis, formuoja pagrindinį konfliktą, kuris yra valstybės kultūros politikos objektas, taip pat faktinės pagalbos, subsidijavimo ir organizavimo, įskaitant normatyvines, darnaus įgyvendinimo sąlygas. kultūros funkcijų šalyje.

Žinomi viešųjų ryšių subjektai ir jų interesai valstybės kultūros politikos srityje (2 pav.).

Tai visuomenė, menininkas ir valstybė. Jie turi unikalių teisėtų interesų. Valstybėje: asmens ir visuomenės moralė ir tapatumas šalyje. Visuomenėje: moralė, tapatybė ir laisvalaikis. Menininkas, kultūros vertybių generatorius: kūryba ir pajamos, kaip gyvenimo priemonė iš savo profesinės veiklos.

Tačiau yra dar du specifiniai subjektai, kurių buvimas formuoja pagrindinį viešąjį interesų konfliktą, skirtą valstybės politikai reguliuoti. Tai verslininkas, kurio interesas yra išimtinai pelnas. Ir išorinės įtakos agentas kitų valstybių tarpvalstybinėje kovoje prieš Rusiją, kurios interesas – visuomenės ir žmogaus Rusijoje decivilizacija ir korupcija.

Taigi, jei valstybėje kultūra traktuojama ne kaip didelės vertės socialinė visuomenės genetika, o tik kaip pajamų šaltinis, tai viskas virsta priešingai. Vertybės paverčiamos prekėmis, vietoj vertybių ateina kaina, o mažiausia parduodama geriausiai ir brangiausiai, nes žmogus dar nėra tobulas. Tai yra raktas į mūsų šalies kultūrinės degradacijos problemų supratimą. Jei kultūra nebus laikoma svarbiausia valstybine institucija nacionalinio saugumo srityje, tai tikrai bus padaryta žala šalies gyvybingumui, o atvirai kalbant net ir gynybiniam pajėgumui.

Asmens ir visuomenės moralė ir tapatybė arba komercijos pelningumas iš kultūros – tai takoskyra, nuo kurios atsivėrė aptariamas Valstybės kultūros politikos pagrindų dokumentas.

Tai yra pagrindinis kultūros interpretavimo iššūkis. Emisijos kaina, kartojame, yra nacionalinis šalies saugumas.

Kokios yra Rusijos realybės?

Problema ta, kad, anot sociologų ir psichologų, masinės moralinės ir psichologinės Rusijos žmonių savybės nuolat degraduoja iki nužmogėjimo būsenos, žemindamos jų moralės lygį, desocializaciją. Stiprinti tokias savybes kaip: godumas, komerciškumas, cinizmas, leistinumas, arogancija, mafija, ksenofobija, priešiškumas, smurtas, agresyvumas.

Silpna ir nyksta tokios savybės kaip: nesidomėjimas, išsilavinimas, aktyvumas, iniciatyvumas, darbštumas, mokėjimas bendradarbiauti, patriotiškumas, ištikimybė bendražygiams, geranoriškumas, nuoširdumas, tarpusavio pasitikėjimas, sąžiningumas, nuoširdumas. (3 pav.).

Priežastys slypi Rusijos visuomenės humanitarinio kultūrinio-informacinio ir edukacinio gyvenimo sferoje. Tai yra priimto jos valstybinio reguliavimo modelio rezultatas. Akivaizdu, kad jis turi keistis, o tai lemia aptariamo Dokumento aktualumą.

Negalima pervertinti paties klausimo iškėlimo, Dokumento projekto paskelbimo, jo viešo aptarimo. "Iš pradžių buvo žodis!" Pats žodis, kuris ištartas, jau yra didelis ir svarbus įvykis! Pats svarstomo Dokumento projekto pasirodymas yra reikšmingas įvykis. Už tai turime padėkoti jos iniciatoriams ir juos palaikyti.

Tačiau po Žodžio turi būti veiksmas. Ir čia yra didelių profesinių problemų. Pradėkime nuo to, kas yra viešoji politika? Politika dažniausiai suprantama kaip kova dėl valdžios ir jos išlaikymo. Bet kas tada yra valstybė politika?

Žinoma, kad taip kontrolė kurioje valstybė yra subjektas. Ir žodžių žaidimai "vadyba" „reguliavimas“ yra ne daugiau kaip žaidimai, nes yra valdymo subjektas (valstybė), yra valdymo objektas (visuomenė, asmenybė ir institucijos), yra ištekliai (biudžetas ir kiti), yra administracinės, motyvacinės ir sankcijos. svertai.

Valstybės politika – yra vadybinė veikla. Ir jo sudėtyje yra neatsiejami elementai, be kurių jis bus neveiksmingas. (4 pav.).

Jei viešosios politikos dokumente, minėti elementai nėra apibrėžti, jis negali būti veiksmingas. Tai virsta deklaracija.

Net ir automobilio vairavimas yra profesionalus reikalas. Ir tada yra valstybė! Be privalomos administracinės atributikos viešasis administravimas yra bejėgis. Geriausiu atveju suformuluoja tinkamus žodžius, bet po jų mažai kas seka. Jeigu kuriamu Dokumentu siekiama organizuoti valstybės politiką, tai iš pradžių būtinai turi nustatyti vertybes, o iš jų jau seka tikslus. Uždaviniai gali būti keliami tik apibrėžus socialinių santykių problemas, suprantamas kaip kliūtis siekiant tikslo.

Šie požymiai turėtų būti viešosios politikos dokumente. Toliau pažiūrėsim Ar jie egzistuoja ir kokia jų kokybė?

Yra dar viena problema. Kas yra valstybės „pagrindai“. politikai? Gali būti mokomi 1 kurso studentai pagrindai bet ką. Vyresniųjų kursų metu jie gauna profesionalią informaciją.

Tačiau kyla klausimas: ar įmanoma tai įgyvendinti praktiškai pagrindai politikai? Ne pati politika, o tik jos pagrindai? Akivaizdu, kad ne. Apskritai valstybės administracinis dokumentas, norminis teisinis dokumentas gali būti įforminamas tik tada, kai yra tam tikros sąlygos. Jame turi būti mandatas pareiga, adresatas, administracinis turinys ir kiti aukščiau nurodyti valdymo požymiai. Jeigu tai dar „pagrindai“, t.y. fragmentuota ir nedetalizuota pirminė informacija, gairės, tada kažkas ir tam tikra tvarka vis tiek turi sukurti visas reikalingas valdymo detales, kad valdymo verslas vyktų toliau ir valdymo tikslas būtų pasiektas. Tie. Tokiu atveju Dokumente turėtų būti speciali nuoroda, kas tai atliks ir kokia tvarka. Jei Dokumente yra tik tinkami žodžiai, bet nėra pastatyta valdymo piramidė, galite būti tikri: dokumentas neveiks.

Norminio formato dokumento technika „Viešosios politikos pagrindai“ nėra labai išplėtoti, bet vis dar prieinami. Pavyzdžiui, jau yra:

- „Valstybinės politikos Rusijos Federacijos aplinkosaugos srityje pagrindai laikotarpiui iki 2030 m.“ (patvirtintas Rusijos Federacijos prezidento 2012 m. balandžio 30 d.);

Rusijos Federacijos prezidento 1994-01-20 dekretas N 170 (su pakeitimais, padarytais 1997-09-07) „Dėl valstybės politikos informatizacijos srityje pagrindų“

Apskritai savo klasėje aptariamas dokumentas yra doktrininis dokumentas. Tokių dokumentų lygiu kaip strategijos, koncepcijos, programos, doktrinos. Pavyzdžiui, tokia kaip Karinė doktrina. Rusijos Federacijos aprūpinimo maistu doktrina. Rusijos mokslo raidos doktrina. informacijos saugumo doktrina, Karinio jūrų laivyno doktrina ir kt.

Nelabai gerai, kad Rusijos teisės sistemoje dar neapibrėžta doktrininio norminio teisinio dokumento sąvoka, ji nėra pozicionuojama teisinėje erdvėje, žemiau konstitucinių „grindų“. Tikslingiausia atrodo, kad toks Dokumentas turėtų bendrojo įstatymo pobūdį, kad pakeistų privatinę teisę ir kitus norminius teisės aktus, juos sutvarkydamas pagal atitinkamą valstybės politiką. (5 pav.).

Tie. tinkamiausia dokumento forma turi būti federalinio įstatymo forma. Juk tai ne tik pokalbis, bet ir viešoji politika! Ir toks precedentas, kaip nurodyta aukščiau, egzistuoja.

Doktrininio akto, kuris nustato valstybės politiką, teorija, sako, kad jame turi būti trys turiniai. Pirma, politinis vertybinis pasirinkimas ir pasireiškimas, antra, privalomas teisinis mandatas, trečia – valstybės administracinės atributikos. Šiuo atveju jo struktūra turėtų atrodyti taip.

Doktrininio viešosios politikos dokumento struktūra

1. Bendrosios nuostatos (reguliavimo dalykas, doktrinos statusas, valstybės politikos vieta, pagrindinės sąvokos ir apibrėžimai, principai ir prioritetai)

2. Viešosios politikos vertybės ir tikslai

3. Pagrindiniai aktualūs valstybės politikos subjekto būklės rodikliai ir tendencijos

4. Pagrindiniai galiojantys (Doktrinos priėmimo metams) valstybės sprendimai

5. Pagrindinės dalyko problemos Viešoji politika

6. Pagrindiniai nauji viešojo valdymo problemų sprendimai viešosios politikos srityje

7. Valstybės valdymo priemonių programai, sprendimams ir veiksmams įgyvendinti būtini norminiai teisiniai ir organizaciniai valdymo aktai.

8. Doktrinos įgyvendinimo tvarka (stebėjimas, kontrolė, taisymas, viešinimas, ataskaitų teikimas, atsakomybė už rezultatus)

Nesunku suprasti, kad jeigu dokumente nurodyto turinio nėra, tuomet nebūtina valstybės politikos laikyti apibrėžta ir duota.

Kaip matyti iš aukščiau pateiktos struktūros, ji iš tikrųjų atspindi politinės apraiškos turinį vertybinio tikslo pasirinkimo forma. Įpareigojantis teisinis įgaliojimas yra pateiktas 6–7 dalyse.

Galiausiai valstybinės administracinės atributikos yra praktiškai visose pastraipose. 2-8.

Laikantis nurodytos struktūros Dokumentas, kuriuo siekiama organizuoti valstybės politiką bet kurioje srityje, bus kuo efektyvesnis.

2. Kas yra su aukščiau teoriniu ir metodiniu požiūriu, pateiktas svarstyti Dokumento „Valstybės kultūros politikos pagrindai“ projektas?

Analizėje atkreipiame dėmesį į pagrindines ir teigiamas jo savybes. Bet tuo pat metu, jei atsiranda tokia galimybė paskelbti svarbiausią valstybinę kultūros politiką formuojančiai šaliai dokumentą, žinoma, reikia stengtis jį maksimaliai ištobulinti ir, svarbiausia, efektyvumą.

Užduokime keletą klausimų, į kuriuos atsakymai yra gana akivaizdūs perskaičius Dokumento projektą.

1. Ar jos teisinis statusas yra apibrėžtas?

– Ne, dokumento teisinis statusas, patvirtinimo lygis nežinomas. Sunku tai suprasti iš Dokumento formos, nes teksto forma ir stilius labiau primena literatūrinį aiškinamąjį užrašą. „Įvadas“, „Išvada“, daugybė žurnalistinių pastabų norminiams dokumentams nebūdingi.

2. Ar pagrindiniai kultūros sąvokos ir apibrėžimai? – valstybės kultūros politika? - kultūrinės vertybės? – dvasinės vertybės?

Remiantis kitų tokio tipo dokumentų pavyzdžiu, pirmiausia turėtų būti „Bendrųjų nuostatų“ tipo dalis, kurioje pateikiami pagrindiniai apibrėžimai ir sąvokos. Šios dalies dokumente nėra.

3. Kiek adekvatūs ir konceptualūs yra pateikti Pavyzdžiui, apibrėžimo dokumente, pavyzdžiui, de facto daugiakultūriškumo formulė, kuri nepasiteisino Europoje?

Tai formulė: „Rusų kultūra ir Rusijos tautų kultūros“. Skirtingai nuo rusų kalbos ir Rusijos tautų kalbų, kurioms buvo nustatyta labai teisinga formulė šalies ryšių ir vientisumo požiūriu: rusų kalba yra dominuojanti kalba su galimybe vartoti Rusijos tautų kalbas, - kultūros koreliuoja „ant lygiomis teisėmis“. Vieninga vientisos šalies kultūra taip nėra formuojama, nes šios Dokumento teksto dalies kontekste „rusų kultūra“ vartojamoje formulėje nurodoma kaip etninė. Tai išplaukia iš loginės paminėjimo lygybės schemos. Tačiau rusiškumas, kaip etniškumas, egzistuoja kartu su rusiškumu, kaip pilietinė tapatybė (rusiška-rusiška) ir rusiškumas, kaip civilizacinis įvardijimas. Neatsitiktinai užsienio kalbomis šios hipostazės neskiria ir vartoja tą patį pavadinimą - rusų.

Formulė turėtų būti kitokia, maždaug tokia pati kaip rusų kalbai, kuriai Dokumente ji vartojama gana pagrįstai. Įvairiaspalvė rusų (rusų) kultūra ir Rusijos tautų kultūros.

4. Ar padarėte pagrindinį vertybinį pasirinkimą, leidžiantį tik nustatyti viešosios politikos tikslus?

Taip, bet tai nepilna. Kai kurie svarbūs elementai buvo praleisti. (Komentarus apie tekstą žr. toliau).

5. Kiek tikslūs ir visapusiški yra valstybės tikslai kultūros politika?

Tikslai nurodyti, bet juos reikia patikslinti. (Komentarus apie tekstą žr. toliau).

6. Kiek išsamus ir pagrįstas yra šios valstybės politikos principų sąrašas?

Principai pateikti, tačiau reikia papildyti ir paaiškinti. (Komentarus apie tekstą žr. toliau).

7. Ar yra problemų, kurios torpeduoja pagrindinį pagrindinį valstybės kultūros politikos tikslą, sąrašas ir būtent kurios turėtų sudaryti uždavinių sąrašą? Užduotis neturėtų būti painiojama su tikslu ar priemonėmis. Užduotis – suformuluoti klausimą, kaip įveikti problemą, kuri trukdo pasiekti tikslą.

Dokumente nėra problemų sąrašo. Problemų sąrašas turėtų būti suprantamas kaip viešųjų ryšių problemų sąrašas ir teisinių bei viešojo administravimo problemų, kurias reikia spręsti, sąrašas. Todėl užduotys „sustabdomos“ ore ir nesudaro sistemos kultūros vystymosi problemų įveikimui.

8. Kokios užduotys? Ar jie susiję su šalies vystymosi tikslais ir nustatytomis problemomis?

Dokumente yra užduočių, ir jos paskelbė „strateginiu“. Kodėl jie strateginiai – neaišku. Pagal teksto semantiką tai daugiau kaip tikslai, o ne uždaviniai. Kaip minėta aukščiau, neapibrėžus problemų (kurios nėra suformuluotos Dokumente), uždaviniai negali būti keliami iš esmės.

9. Kokie yra siūlomi pagrindiniai užduočių sprendimo sprendimai ir požiūriai?

Tokio skyriaus dokumente nėra. Nors tai ir yra svarbiausia viešosios politikos turiniui nustatyti.

10. Kas turėtų vadovauti šioje srityje? Su kokiais ištekliais? Kaip naudojami biudžetai ir viešojo ir privačiojo sektorių partnerystės galimybės? Kokie yra būdai kontroliuoti ir taisyti tikslus? Kaip sudaromas valdymo planas? Kaip vyksta nuolatinis kultūros plėtros planavimas, stebėjimas ir pranešti? Kas ir kaip turėtų būti atsakingas už rezultatus šioje srityje? Kaip pasiskirsto Rusijos Federacijos ir Rusijos Federacijos subjektų mandatai, bent jau iš dalies Konstitucijos 71 straipsnio e) punkto istorijos ir kultūros paminklų apsaugos srityje?

11. Kaip Dokumentas susijęs su nacionalinės kultūrinės autonomijos tema?

Šis svarbiausias klausimas, kuris atitinka pagrindinę integralios Rusijos kultūros formulę jos daugiatautiškumas ir daugiakonfesiškumas (žr. aukščiau) dokumente neminimas.

12. Ar Dokumente aiškiai apibrėžtas valstybės valdymo ir reguliavimo dalykas?

Ne, nes Dokumentas įtrauktas ir į švietimo ir auklėjimo, ir į informacijos klausimus, kuriems yra savarankiškos valstybės valdymo ir valstybės politikos nišos.

13. Kaip ši valstybės politika susijusi su švietimo politika? – valstybės politika informacijos srityje? - reklama? – urbanistika ir architektūra? – valstybės politika autorių teisių srityje?

Dokumente šie klausimai nenagrinėjami. Bet jie yra svarbūs, pvz. pagrindinio interesų konflikto tarp kultūros produktų ir vertybių viešo prieinamumo poreikio ir menininko autoriaus teisės juos komercializuoti kontekste. Išvardintos susijusios valstybinio reguliavimo sritys, kaip teisingai deklaruoja Dokumentas, turėtų būti persmelktos kultūros politikos aspektais, tačiau klausimas, kaip tiksliai tai bus užtikrinta, Dokumente neapima.

Tai ne visi klausimai. į kuriuos turėtų būti pateikti patenkinami, net ne atsakymai, o atitinkamos Dokumento projekto nuostatos ir skyriai.

Pažvelkime į kai kurias dokumento teksto detales.

Trūksta pagrindinės kultūros sampratos. Taip pat nėra valstybės kultūros politikos sampratos. Dokumentas bando, artėja prie poreikio duoti šį apibrėžimą, nurodydamas visokius skirtingus valstybės kultūros politikos požymius, bet jo neduoda.

remiantis…».

„Valstybės kultūros politika siūlo…».

„Valstybės kultūros politika... nematytas kaip…».

„Valstybės kultūros politikos pagrindas paguldytas..."

„Valstybės kultūros politika turėtų būti pastatytas ant …».

„Valstybinės kultūros politikos įgyvendinimas siūlo…».

Atrodo, kad dokumentas bando apibūdinti iš skirtingų pusių, kas yra valstybės kultūros politika, bet nepateikia jos apibrėžimo.

Kokia yra valstybės kultūros politika teisinio statuso ir vadovo mandato prasme? Kaip tai įrašyta kituose valstybės valdymo mandatuose ir įgaliojimuose? Kaip sprendžiamas jos temos ir atskirties nuo kitų valstybės politikos krypčių klausimas? Atsakymų nepateikta.

Kažkodėl Dokumente yra „Rusijos valstybės ir visuomenės tikslas“, kurį sudaro tam tikras šalies tikslinių savybių rinkinys. „Stipri, vieninga, visais atžvilgiais nepriklausoma Rusija, atsidavusi savo socialinio vystymosi modeliui ir tuo pat metu atvira“.

Kodėl pasirenkamos tik šios charakteristikos, o kitos – praleidžiamos, pavyzdžiui, tos, kurių reikalauja konstitucija? Pasirinkimas neatitinka konstitucinio apibrėžimo. Tokios charakteristikos nenurodytos, pateiktos konstituciją kaip „socialinę, demokratinę, teisinę, pasaulietinę“ valstybę. Apskritai, kodėl buvo padarytas toks akivaizdus nukrypimas nuo valstybės kultūros politikos temos, yra neprotinga ir nesuprantama.

Kartu pats valstybės kultūros politikos tikslas apskritai pateiktas labai teisingai, nors ne visai baigtas.

„Valstybės kultūros politikos tikslas – dvasinis, kultūrinis, tautinis Rusijos apsisprendimas, Rusijos visuomenės vienijimas ir formavimasis. (Asmenybės formavimas yra svarbus jaunam žmogui, įžengiančiam į pilnametystę. Tai yra jaunosios kartos socializacijos funkcija, kas yra labai teisinga. Tačiau ne mažiau svarbus asmenybės ugdymo poreikis visame žmogaus gyvenimo cikle yra praleistas – red.) morali, savarankiškai mąstanti, kūrybinga, atsakinga asmenybė ( bet čia taip pat praleistas poreikis formuoti pilietį, šalies patriotą - apytiksl. red.) remiantis visu buitinės kultūros potencialo panaudojimu.

„Šiuolaikinės valstybės kultūros politikos turinys (iš tikrųjų valstybės politikos turinys yra valdymas – red.)Rusija yra piliečių švietimo ir švietimo sistemos kūrimas ir plėtra (Tai priemonės, o ne turinys. Užmirštamas švietimas. Nėra laisvalaikio organizavimo, laisvalaikio organizavimo. O gal tai išskirtinai skirta verslininkams? O menininko kūryba? Arba su tuo užsiima tik savo rizika ir rizika rinkos motyvais? – red.).

Tokia spraga atsiranda būtent dėl to, kad trūksta valstybės kultūros politikos apibrėžimo, sisteminio kultūros funkcijų sąrašo, problemų, šios vadybinės veiklos mandato vadybinio aprašymo-užduoties.

Svarbiausia moralinių vertybių tema Dokumente nustatyta klaidingai ir neskaidriai.

„Valstybės kultūros politikos kontekste mūsų šaliai tradicinis moralinių vertybių supratimas grindžiamas žmonijos suformuotomis ir visoms pasaulio religijoms bendromis normomis bei reikalavimais, užtikrinančiais visavertį visuomenės gyvenimą. .( „Visavertis visuomenės gyvenimas“ yra kas žino, visiškai kitoks ir niekaip nepriklauso moralės kategorijai. - apytiksliai aut.).

Moralė visiškai nesusijusi su „pilnaverčiu visuomenės gyvenimu“. Iš tikrųjų tai nežinoma. Moralė yra tikrai žmogiškų žmogaus savybių, minčių ir poelgių savybė, kurie daro žmogų žmogumi, o ne gyvūnu. Aukščiau, iliustruojant Rusijos žmonių moralinės būklės degradaciją, išvardijamos atitinkamos moralinio asmens ir visuomenės savybės bei savybės.

Nemažai žurnalistinių nukrypimų Dokumento tekste yra apgailėtini. Pavyzdžiui, sekančiame fragmente.

„Šiuolaikinės Rusijos visuomenės būklė verčia išskirti švietimo ir švietimo funkcijas kaip prioritetines (o kodėl dingo laisvalaikio, pramogų, kūrybinės funkcijos? Jos akivaizdžiai ne mažiau svarbios. – red.) kultūra. Tai žymiai sustiprins kultūros įtaką asmenybės formavimosi procesams, ugdymo humanizavimui, sėkmingai jaunimo socializacijai, kokybiškos, palankios individualios informacinės aplinkos kūrimui. (Kodėl informacija, o ne kultūrinė aplinka? Pavyzdžiui, monumentalioji mena negali būti priskirta informacinei aplinkai, kaip ir muzikinė, teatrinė ir kita. – Red.)

Dokumente bandoma išvardinti principus, kuriais remiantis turėtų būti kuriama valstybės kultūros politika. Tačiau sąrašas pats sąrašo sudarymo principas yra neišsamus ir neaiškus.

Trūksta, Pavyzdžiui, tokie principai kaip:

Biudžeto ištekliai ir valstybės-administracinis saugumas;

Menininko kūrybos laisvės ir atsakomybės už kultūros produktų moralinį turinį derinio užtikrinimas;

Kultūrinės veiklos vertybinio turinio prioriteto užtikrinimas prieš jos komercinius rezultatus.

Jokiu būdu negalima sutikti su kosmopolitišku Dokumento požiūriu į rusų kultūros ir pasaulio kultūros santykį.

„- suprasti Rusijos kultūrą kaip neatskiriamą pasaulio kultūros dalį; (Tiesą sakant, čia kalbama apie dominuojančią ir agresyviai pasauliui primetamą Vakarų kultūrą. Pozicija yra pasyvi ir antrinė. Čia nėra jokios nuorodos į Rusijos kultūros tapatybę, jos savarankišką vaidmenį ir indėlį į pasaulį. kultūra. – Red.) .

Vienas iš principų visiškai neaiškus.

“ – tikslo universalumo derinys (kas tai? Be to, yra keli tikslai. – red.) valstybės kultūros politika ir kultūrinės veiklos subjektų bei objektų savitumas; (kas tai? Kas yra subjektai ir kas yra objektai? Menininko laisvė? O kur ši tema Dokumente? Kūrybiškumo tema? Individualumas, eksperimentas, avangardas ir jų santykis su pagrindinėmis vertybėmis? - aut. pastaba)».

Strateginis tikslas 4. Asmenybei formuotis palankios informacinės aplinkos palaikymas ir ugdymas.“ yra nepagrindinis ir išeina už valstybės kultūros politikos dalyko ribų. Akivaizdu, kad tai yra valstybės informacinės politikos dalykas.

Yra daug kalbos techninių klaidų. Pavyzdžiui, tokios formulės kaip „neseniai...“, „kuriama rusų literatūrinė visuomenė ir panašios struktūros“ yra nepriimtinos, nes Dokumentui priskiriamas ilgesnis gyvavimo laikas nei dabartinis momentas.

Tokiam Dokumentui nepriimtina tokia savavališka meninė ir literatūrinė forma, kaip, pavyzdžiui, „tiesioginė investicija į šalies ateitį“, kurios pavyzdžių gausu.

Klausimas apie kultūrinės veiklos rūšis, kaip kultūra, literatūra ir menas yra tarpusavyje susiję, dokumente nesprendžiamas.

IV skyrius. Valstybės kultūros politikos įstatyminė parama“ turėtų būti visiškai peržiūrėtas. Visiškai akivaizdu, kad profesionali teisinė Rusijos teisės aktų analizė, atsižvelgiant į santykių problemas šioje srityje, nebuvo atlikta. Tai išplaukia bent jau iš to, kad probleminė teisinė analizė gali būti atlikta tik nustačius probleminį sąrašą viešųjų ryšių srityje. Tačiau, kaip minėta pirmiau, dokumente nėra problemų sąrašo.

Visų pirma, baigiant rengti dokumentą, būtinai turi kilti didesnės pusiausvyros problema, nei iš tikrųjų yra Rusijoje. autorių teisės ir visuomenės teisė į laisvą prieigą prie kultūros produktų ir vertybių.

Į strateginius tikslus neįtraukta nemažai svarbių užduočių. Pavyzdžiui, toliau.

Kultūros veiklos ir produktų moralės užtikrinimo viešųjų ir valstybinių institucijų santykis, visų pirma, vadinamųjų. „moralinės cenzūros“ problema.

Probleminėje Dokumento dalyje (kurios, kaip sistemingai parašytos, trūksta), tokios svarbios problemos kaip, pavyzdžiui, šios, neliečiamos.

Vertybių doktrina, kultūros tapatumo doktrina, tiek rusiška, tiek tautinė. Pavyzdžiui, Holivudo kultūros kūrinių kopijos rusų kalba – ar tai rusiška kultūra?

Kultūros komercializavimo problema, valstybės biudžeto dukterinė funkcija. O gal kasa ir toliau bus vienintelis kokybės matas, pavyzdžiui, filmų gamybos?

Kažkodėl Išvadoje (kurioje dažniausiai apibendrinamas ir daromos išvados iš ankstesnio teksto) viešojo administravimo tema atsirado, tačiau ankstesniame tekste ji net nebuvo paminėta. Tai ne išvados objektas, o svarbiausia nepriklausoma pozicija tokiam Dokumentui, tačiau ji tekste išvis nepateikta. Nepateiktas viešojo administravimo reformos poreikio pagrindimas, viešojo administravimo problemų visuma ir šioje srityje, todėl iš kur kyla atskiros fragmentiškos „reformos“ idėjos, lieka neaišku ir nesisteminga.

Baigdami šį trumpą aptariamą dokumentą, pabrėžkime pagrindinį dalyką. Be jokios abejonės, iškelta tema ir pati užduotis parengti aukšto lygio valstybės administracinį dokumentą tokioje svarbioje srityje kaip kultūra nusipelno pritarimo. Šiuo atveju negali pasitenkinti liūdna šiuolaikine neefektyvių dokumentų išdavimo tradicija, nes neįsigilinama į esminius vadybos atributikos reikalavimus.

Dokumente išdėstyti ir išanalizuoti svarbiausi jame keliamos problemos elementai, ir tai yra svarbus žingsnis į priekį nuo dabartinės rinkos savivalės ir valstybės savivalės kultūros srityje būklės. Tai yra didžiulė dokumento vertė ir reikšmė.

Dokumento esmė turi būti paremta, bet aiškiai suformuluota suprasdamas, kad jį reikia plėtoti ir tobulinti aukščiau nurodytomis kryptimis. Galutinis dokumentas turi būti kuo aiškesnis dalyku, sąvokomis ir vertybių pasirinkimu, problemų teiginiais ir valdymo atributika, įgyti statusą ir tapti norminiu teisės aktu. Ji turi įgyti aiškų vadybinį mandatą, programinį doktrininį pobūdį ir tapti efektyvi vadybinėje dalyje.

Ko gero, į kūrėjų autorių darbą būtų tikslinga papildomai įtraukti reguliavimo ir teisinio kūrybiškumo bei viešojo administravimo srities specialistus. Svarbios konceptualios pagrindinių sąvokų nuostatos, pagrindinė Rusijos daugiaspalvės kultūros formulė su rusiška dominante, reikalauja pataisymo, atskiriant ją nuo nevykusios daugiakultūriškumo formulės. Šioje serijoje svarbu iškelti iki šiol nepastebėtą viešosios ir valstybės moralinės cenzūros temą. Taip pat reikės iškelti kitus praleistus klausimus.

Dokumentas turėtų būti užbaigtas ir reikalauti jį priimti.

Sulakshin S.S. Fizinių ir matematikos mokslų daktaras, politikos mokslų daktaras, profesorius

Tris mėnesius visuomenėje buvo svarstomas Prezidento administracijos sudarytos darbo grupės parengtas valstybės dokumentas. Dokumento pavadinimas – „Valstybės kultūros politikos pagrindai“. Jame dalyvavo daug valstybinių struktūrų ir visuomeninių organizacijų, veikia internetas, bet, deja, dauguma laikraščių ir žurnalų (netgi „Kultūros laikraštis“) yra praktiškai abejingi, neįsijungė į dokumento turinio ir pagrindinių televizijos kanalų aptarimą. .

Švietusi visuomenė puikiai suvokia tokio dokumento rengimo sunkumus, susijusius su pačios kultūros esme ir ypatumais bei su ilgamete valstybine praktika jį traktuoti kaip ne pagrindinę, o papildomą veiklos sritį (taigi likutinis finansavimas – mažiau nei 1% federalinio biudžeto išlaidų).

„Rusijos Federacijos valstybinės kultūros politikos pagrindų“ kūrimo sudėtingumo patvirtinimas yra penkiolikos metų pagrindinio „Kultūros įstatymo“ (dabartinis įstatymas „Teisės aktų leidybos pagrindai“) kūrimo ir nepriėmimo istorija. dėl kultūros“ buvo priimtas 1992 m., dar prieš priimant Rusijos Federacijos Konstituciją). Jis buvo daug kartų taisytas, dėl to sugriauta įstatymo vidinė logika, nėra šiuolaikinių esminių sprendimų, sunku jį pritaikyti kultūrinei praktikai.

Naujo įstatymo poreikis akivaizdus. Iki 2003 m. liepos mėn., po diskusijų 70 šalies regionų, įstatymas buvo pateiktas priimti antrajam svarstymui, tačiau dėl organizacinių priežasčių atmestas (išbrauktas iš darbotvarkės) perkeltas į rudens sesiją. Dėl to jie negrįžo prie įstatymo svarstymo. Buvo priimta nemažai įstatymų, gerinančių šalies valdymo sistemą: patikslinti įvairių valdžios institucijų ir vietos savivaldos įgaliojimai. Permainos įvyko įvairiose šalies gyvenimo srityse, tarp jų ir kultūros. Nuspręsta parengti naują „Kultūros įstatymą“, atsižvelgiant į visus įvykusius pokyčius.

Darbas vyko lėtai, su ilgomis pertraukomis – taip būna, kai valstybės vadovybėje niekam nerūpi ir nesidomi, ar bus toks įstatymas. Susidomėjo tik respublikos ir regionai, beveik visi priėmė savo įstatymus „Dėl kultūros“, kiekvienas savaip, nelaukdami federalinio įstatymo. 2003 m. įstatymo projekto tekstas buvo naudojamas kaip gairės.

Iki 2011 m. Valstybės Dūmos Kultūros komiteto darbo grupė parengė naują Kultūros įstatymo tekstą. Paskutiniame etape šiame darbe aktyviai dalyvavo šiais metais nustojęs egzistuoti Rusijos kultūros studijų institutas. Valstybės Dūmos Kultūros komiteto pirmininkas G.P. Ivlievas per kelias auditorijas oficialiai paskelbė, kad įstatymo projektas baigtas ir jis pateiktas vyriausybei. Tačiau įstatymo projektas nebuvo grąžintas Dūmai svarstyti. Kalbama, kad vyriausybė pareiškė neigiamą nuomonę dėl šio įstatymo projekto.

Visuose įstatymo kūrimo etapuose turėjau galimybę dalyvauti šiame darbe: iš pradžių kaip Valstybės Dūmos deputatas, Kultūros komiteto narys, vėliau kaip ministro patarėjas, o vėliau – kaip Valstybės Dūmos deputatas, Kultūros komiteto narys. kaip darbo grupės narys. Todėl gerai žinau visas „smulkmenas“, visą šio proceso mechanizmą ir esu tikras, kad nebuvo pagrindinio dalyko: sąmoningo šio įstatymo poreikio, valstybės valios jį priimti. Neseniai iš Kultūros ministerijos gavau atsakymą į klausimą: kada bus priimtas toks įstatymas? Man pasakė, kad priėmus Valstybės kultūros politikos pagrindus.

Valstybės valia parodyta: parengti dokumentą Rusijos Federacijos prezidentas patikėjo savo administracijai, kuriai vadovavo S.B. Ivanovo, sukurta kompetentinga, profesionali darbo grupė. Matyt, jie dirbo aktyviai, nes balandžio 23 d. visi per televiziją matėme, kaip prezidentės patarėjas kultūros klausimais V. Tolstojus perdavė prezidentei projektą „Valstybės kultūros politikos pagrindai“. Numatoma plati vieša diskusija, o užbaigus dokumentas bus pasirašytas 2014 metų rudenį.

Prie projekto rengimo (užsakymu ir savo iniciatyva) įsijungė nemažai valstybinių ir visuomeninių organizacijų, pasirodė straipsniai moksliniuose ir populiariuose leidiniuose. Manau, kad tai yra geras susidomėjimo sprendžiant problemą įrodymas. Tikiuosi, kad pagrindinė, pagrindinė darbo grupė yra susipažinusi su šiomis medžiagomis.

O dabar norėčiau pasilikti prie publikuotų ir diskusijų tema tapusių projektų kultūros srityje analizės.

„Rusijos Federacijos kultūros politikos apžvalgos“ privalumai ir trūkumai

Pirmasis dokumentas – „Rusijos Federacijos kultūros politikos apžvalga“ – buvo paskelbtas 2013 metų rugsėjį ir oficialiai pristatytas Uljanovske vykusiame Tarptautiniame kultūros forume. Šį dokumentą parengė Rusijos kultūros studijų instituto mokslininkų grupė, vadovaujama instituto vadovo K.E. Razlogovas, daugelio regionų kultūros įstaigų vadovai. Svarbus dokumento bruožas yra tai, kad jame pateikiama kultūros politikos Rusijos regionuose analizė.

Kuriant aktyviai dalyvavo Europos Tarybos ekspertai. Pirmoji bendro darbo patirtis pasirodė 1996 m., kai buvo parengtas pranešimas „Rusijos kultūros politika: istorija ir modernybė, du požiūriai į tą pačią problemą“. Šioje ataskaitoje mūsų specialistų ir Europos mokslininkų nuomonės labai skyrėsi viena nuo kitos, todėl buvo pateiktos atskirai (du požiūriai į vieną problemą). Dabar, vykdant bendrą darbą, pavyko pasiekti bendrą problemos supratimą, o 2013 metų ataskaita tapo bendru dokumentu.
2013 m. gegužės 27 d. dokumentas buvo svarstomas Strasbūre Europos Tarybos Kultūros, paveldo ir kraštovaizdžio iniciatyvinio komiteto posėdyje. Iš esmės ataskaita buvo patvirtinta, ją (su pakeitimais ir pastabomis) nuspręsta pateikti iki 2015 m.

Skelbiant pranešimo tekstą mūsų šalyje, yra reikšminga pastaba: išdėstytą kultūros politikos supratimą laikyti dokumento autorių nuomone.

Atsižvelgdamas į šią pastabą ir kartu gerbdamas pateikto dokumento autorius ir rengėjus (daugelį jų pažįstu iš daugybės darbų kultūros studijų, kultūros ir meno istorijos, meno istorijos srityse), išsakysiu savo nuomonę apie šios ataskaitos turinį.

Pirmiausia pabandysiu išryškinti tas produktyvias pozicijas, kurios jame yra. Pirmiausia, autoriai remiasi tuo, kad XX-XXI amžių sandūroje padėtis šalyje ir pasaulyje kardinaliai pasikeitė. Kultūros politikoje turi būti suvokiami nauji reiškiniai ir procesai. Pranešime skelbiamas raginimas: kurti kultūros politiką, orientuotą į ateities poreikius. Kol kas šis kvietimas iki galo neįgyvendintas, tačiau noras to nusipelno palaikymo.

antra, Iš veiksnių, turinčių įtakos kultūros raidai, išsiskiria moderni informacinė aplinka, naujos technologijos, veikiančios visus visuomenės aspektus: internetas ir pasaulinis internetas, sukūrę naujas žmonių bendravimo formas ir kultūros sklaidą. Produktai. Ypatingą reikšmę įgavo vizualinė kultūra (keturių ekranų pasaulis: kinas, televizija, kompiuteriai, mobilieji telefonai). Visame tame slypi didžiulis kūrybinis potencialas, o kartu šie procesai viduje yra prieštaringi. Globalistinių pozicijų kultūroje stiprėjimas dėl naujos informacinės aplinkos susiduria su kiekvienos kultūros apsisprendimo troškimu, kultūrinių stereotipų primetimas griauna kultūros savitumą, savitumą, žmogaus individualumą.

Trečia, šiuolaikinio pasaulio realybe tapo migracijos procesų padidėjimas, vertikalus ir horizontalus mobilumas, turintis didžiulių sociokultūrinių pasekmių. Būtent šie procesai išpopuliarino daugiakultūriškumo ir tolerancijos problemų diskusiją. Ataskaitoje pabrėžiamas šių srovių sudėtingumas, turintis ir teigiamų, ir neigiamų padarinių. Juos reikia studijuoti. Kompetentingos kultūros politikos esmė – skatinti teigiamų rezultatų įgyvendinimą ir neutralizuoti neigiamus.

Deja, bendroji pranešimo dalis nepateikia patirties sprendžiant šias vidaus ir tarptautinės problemas, nors tokia patirtis pateikiama analizuojant regionų kultūros politiką.

Pranešime siūloma permąstyti kultūros ribas ir įvesti platesnį socialiai orientuotą jos supratimą, remiantis tarptautiniuose UNESCO dokumentuose vartojama sąvoka: „kultūra – tai visas ryškiausių dvasinių, materialinių, intelektualinių ir emocinių bruožų kompleksas. kurie apibūdina visuomenę ar socialinę grupę“. Tai yra, visuomenės ir žmogaus kultūros charakteristika turi apimti gyvenimo būdą, pagrindines teises, vertybių sistemą, tradicijas ir pasaulėžiūrą.

Vargu ar galima su tuo ginčytis, o tai reiškia, kad bet kurios šalies kultūros politika turi ryškiai reprezentuoti šios tautos įvaizdį, išvaizdą, vertybių sistemą, kurią žmonės atstovauja, gyvenimo būdą, kurį jie patys pasirinko. Šiuo atveju kalbame apie Rusijos kultūros politiką. Deja, apie tai ataskaitoje rašoma mažiausiai. Susidariau įspūdį, kad pranešimas gali būti pasiūlytas daugumai išsivysčiusių šalių, jis skirtas tikrosioms bendroms kultūros raidos problemoms. Ar jie turėtų būti mūsų šalies kultūros politikos dalis? Taip, tikrai, bet ne tik jie.

„Rusija – ne Europa“: medžiagos ir pasiūlymų dėl Rusijos Federacijos kultūros ministerijos kultūros politikos pagrindų projekto aptarimas.

Antrasis dokumentas – „Medžiaga ir pasiūlymai valstybės kultūros politikos pagrindų projektams“ – iš karto tapo viešos diskusijos objektu. Įspėjame, kad šis tekstas negalutinis, kad tai tik Kultūros ministerijos (pastaba, atitinkamos ministerijos) versija, pasirašyta ne ministro, o jo pavaduotojo Aristarchovo V.V. Nepaisant to, laikraštyje „Izvestija2“ paskelbtas dokumentas iš karto tapo karštų diskusijų, dažniausiai aštrių kritinių, objektu. Dokumentas nelengvas, jį reikia atidžiai perskaityti, kaip sakydavo – „su pieštuku rankoje“, ir pirmiausia įvertinti jame išdėstytas pamatines pozicijas.

Diskusija apie tai, kas yra Rusija ir Rusijos kultūra – europietiškos kultūros tradicijos tąsa ar kažkas naujo, anksčiau nežinomo – sena kaip pasaulis, tęsiasi visą XIX amžių (slavofilų ir vakariečių konfrontacija) ir tęsiasi. į 20 a. Atsakymas buvo pateiktas seniai – įtikinamas ir pagrįstas: Rusijos kultūra vystėsi pagal europietišką kultūros tradiciją, praturtindama ją rusų tautos kultūros ypatumais, savita ir reikšminga kultūra. Beje, europiečiai visada domėjosi rusų kultūra. Komunistai nedvejodami pripažino, kad marksizmo – socialistinėje visuomenėje pagrindiniu pripažinto mokslo ir ideologijos – šaltiniai buvo Hėgelio filosofija (dialektika) ir Feuerbacho materializmas.

Tai nesumažina rusų kultūros – sudėtingos, prieštaringos, todėl besivystančios – reikšmės ir didybės. Rusų literatūroje mus domina ne tik Aksakovas, Chomyakovas, Tyutchevas, Turgenevas, bet ir Belinskis, Hercenas, Černyševskis, Saltykovas-Ščedrinas, Nekrasovas (galima įvardyti daug kitų vardų).

Kultūros ministerijos „Pagrindai“ kategoriškai teigia: „Rusija – ne Europa“. Ši disertacija apibrėžiama kaip kertinis valstybės kultūros politikos pamatų akmuo. Tuo remiantis skelbiamas daugiakultūriškumo ir tolerancijos principų atmetimas, aiškiai iškreipiant patį šių sąvokų turinį, pakeičiant jas neraštingos neprofesionalios vartojimo praktikos argumentais.

Apskritai dokumentas yra pernelyg pretenzingas ir ambicingas. Čia tik viena citata šiuo klausimu: „Vykdant atsakingą valstybės kultūros politiką, turėtų būti skatinamos ir plėtojamos tik tos kultūros tendencijos ir „vietinė kultūrinė aplinka“, atitinkanti šioje valstybėje perimamą vertybių sistemą. Pasak V.R. Medinskis: „Tegul žydi šimtas gėlių, bet laistysime tik tas, kurios mums naudingos“.

Pats terminas „naudinga“ vargu ar tinkamas vertinant kultūros reiškinius. Ir nevalingai kyla klausimas: kas tie teisėjai? Jei Kultūros ministerijos komisija, tai kartu su nagrinėjamo dokumento publikavimu laikraštis „Kultūra“ dviejuose puslapiuose pasakojo apie projektus, kuriuos remia ir finansuoja Valstybės Kultūros ministerija. Didėjo nerimas dėl kultūros likimo.

Rusijos Federacijos kultūros ministerijos „Valstybinės kultūros politikos pagrindų projekto medžiaga ir pasiūlymai“ pretenduoja į mokslinius, teorizuoja. Matyt, todėl Rusijos mokslų akademijos Filosofijos institutas sureagavo į jų publikaciją. Jo pareiškimas, pasirašytas akademinės tarybos narių, yra itin kritiškas: „Dokumento turinys ne visada atitinka net studentišką lygį, tekste daug teiginių vienpusiški, neteisingi ir tiesiog melagingi“.

Gindamas šį projektą, Vladimiras Chomyakovas laikraštyje „Kultura“, nesivargindamas savęs argumentais, įžeidžia Rusijos mokslų akademijos Filosofijos instituto akademinę tarybą: išduokite ką nors net iš tolo panašaus į mūsų savęs identifikavimo, vertybių sistemos supratimą. ir nacionalinės plėtros tikslus. O Vladimiras Medinskis „pirmą kartą pradėjo žiūrėti į kultūrą valstybės interesų požiūriu“.

Man nėra garbės pažinti V. Chomiakovą, tačiau daugelio pareiškimą pasirašiusių Filosofijos instituto mokslininkų darbai gerai žinomi jau seniai: A.A. Huseynova, B.G. Judina, A.V. Rubtsova, A.A. Kara-Murza, V.M. Mežujevas ir kiti. Jie įnešė didžiausią indėlį į kultūros, kultūros proceso supratimo ugdymą. Jų darbo išmanymas kultūros politikos projektą paverstų nepalyginamai geresniu.

Didelę projekto dalį sudaro citatos iš Rusijos Federacijos prezidento V.V. Putinas Valdai diskusijų klubo susirinkime 2013 metų rugsėjį. Ši kalba mums visiems pažįstama – šviesi, įdomi, diskutuotina. Bet šiuo atveju net citatos iš šios kalbos neišgelbėja Kultūros ministerijos projekto. Jame yra daug teiginių, kuriuos lengvai paneigia žinomi moksliniai duomenys. Taigi, atskleisdami istorizmo principus, autoriai teigia, kad „pirmiausia atsiranda bendra pasaulėžiūra kaip besiformuojančius žmones vienijantis principas, tada formuojasi dvasinė ir kultūrinė matrica, tada išsiskiria vietinė kultūrinė aplinka su savo subkultūromis“.

Tikrasis procesas, mūsų požiūriu, yra kitoks. Pasaulėžiūra, ne įprasta, o mokslinė, yra ilgas sąmonės formavimosi procesas, tai bendriausių požiūrių į pasaulį ir žmogaus vietą šiame pasaulyje sistema. Į pasaulėžiūrą žmogus eina per poreikių, materialinių ir dvasinių suvokimą, interesų formavimąsi, vertybių sistemos įsisavinimą.

Daug kartų nurodant sąvokas „vertybės“, „tradicinės vertybės“, „tradicinė tapatybė“ ir pan., jų turinys dokumento tekste neatskleidžiamas. Ir tai turėtų būti svarbiausia. Kokias pretenzijas, ką neša Rusijos kultūra? Kokios vertybės sudaro Rusijos žmogaus charakterio turinį? Dmitrijus Bykovas „Novaja Gazeta“ rašo: „Tradicinė vertybių sistema Rusijai taip pat nėra labai aiški sąvoka, nes tradicijos Rusijoje skiriasi. Rusų maištas, beprasmis ir negailestingas, yra tokia pati tradicija kaip ir autokratija... Ir toliau: „Viešosios egzekucijos ir liberalios reformos, valstybinis ir revoliucinis teroras vienodai lengvai įtraukiami į Rusijos vertybių sistemą“.

Tačiau tradicijos vystosi savaip, o tos, kurios laiko paklausos, gyvuoja. Laimei, tradicijos turi galimybę išsaugoti ir padauginti tai, kas geriausia. Nepaisant visų problemų ir sunkumų, visuomenė juda į priekį, ir labai svarbu, kad patys žmonės prisidėtų prie gero ir šviesaus kūrimo. Yra natūralus žmogaus noras – būti laimingam, kad jo vaikai gyventų geriau nei jis pats, vadinasi, gyvenimas yra klestintis, įdomus ir sėkmingas.

XX amžiaus pradžioje garsus rusų filosofas Nikolajus Onufrijevičius Losskis parašė įdomų tyrimą „Rusijos žmonių charakteris“. Iš giliausių charakterio savybių jis įvardijo: religingumą, suprantamą kaip absoliučios tiesos, absoliutaus gėrio paieškas; jautrus kitų žmonių psichinių būsenų suvokimas (pasaulį jie patiria ne per AŠ, o per MES); aistra (maksimalizmas, netolerancija); darbštumas, gebėjimas didvyriškai panaudoti jėgas; meilė laisvei; panieka filistinizmui ir buržuazinis susitelkimas į nuosavybę, į žemiškas gėrybes, į „gyvenimą kaip visi“. Pagarba sužadino nuosavybę, sukurtą savo darbo ir talento. Losskis taip pat pastebi rusiško charakterio nenuoseklumą, jo neužbaigtumą, neapibrėžtumą.

Apmąstydamas šią temą, norėčiau pacituoti vieną dokumentą, paskelbtą Xenia Gemp knygoje „Pasakojimas apie Baltąją jūrą“6. Šiaurėje valstiečių šeimose Pomoro ordinas buvo perduodamas iš kartos į kartą, iš senelių į tėvus ir sūnus:

Uždekite žvakę prie karšto vaško,
Prisimink žemiškąjį tų, kurie išvyko, gyvenimą,
Pėdsakai paliko mus.
Ta protėvių sandora -
Amžina išmintis originali:
Tarnaukite Tėvynei kariniu darbu,
Apšviesk ją proto šviesa,
Didink ją gera širdimi,
Dainuok tikru žodžiu,
Palikite jos uolius palikuonis.
Tai bus Tėvynė
tavo dėkingumas,
laimė yra tavo
Ir tavo atlygis.

Ir dar vienas dalykas, bene labiausiai nerimą keliantis dalykas: tie, kurie kūrė medžiagą ir pasiūlymus Kultūros ministerijos kultūros politikos projektui, neatsižvelgė į tai, kad pagrindiniai kultūros politikos skaitytojai ir vykdytojai bus kultūros darbuotojai, bibliotekininkai, muziejų darbuotojai. , kultūros namai, kultūros centrai, kūrybinė inteligentija. Ką jie ras šiuose kultūros politikos pamatuose savo sunkiam darbui? Kaip vystysis muziejinis darbas, bibliotekos, profesionalus meninis ugdymas? Kaip jų veiklos turinys atsispindės į tekstą įtraukus išplėstinį kultūros apibrėžimą? Kokie bus kriterijai ir prioritetai? Kaip kultūros politika atsižvelgs į naują informacinę aplinką, kitus naujus reiškinius?

Visi šie klausimai pirmiausia rūpi tiems, kurie praktiškai užsiima kultūrine veikla. Deja, Kultūros ministerijos projekte atsakymų į šiuos klausimus nėra.

Naujos kultūros politikos kryptys Rusijos Federacijos prezidento administracijos darbo grupės projekte ir jų visuomenės parama

Prezidento administracijos darbo grupės parengtas projektas „Valstybės kultūros politikos pagrindai“ išsiskiria tuo, kad paremtas realių šiandien egzistuojančių kultūros raidos problemų analize ir vertinimu. Išplėsdamas kultūros supratimą, dokumente pateikiamos naujos kultūros politikos kryptys, valstybės ir visuomenės sąveikos formos sprendžiant kultūros raidos problemas.

Dokumentą sudaro penki skyriai. Didžiausia iš jų vadinasi „Valstybės kultūros politikos strateginiai uždaviniai“ ir susideda iš 11 poskyrių. Jis prasideda nuo pagrindinio dalyko: Rusijos kultūros paveldo ir visų Rusijos tautų kultūrų, kaip visuotinės vertybės, lemiančios Rusijos žmonių tapatybę ir gyvybingumą, išsaugojimo.

Dokumentas parašytas gera literatūrine kalba. „Valstybės kultūros politikos pagrindų“ priėmimo būtinybė pateisinama tuo, kad Rusija, pasirinkusi savo kelią suverenios, originalios, laisvos egzistencijos naudai, laiko didžiąją Rusijos kultūrą, jos dvasines ir moralines vertybes, būti vienu iš pagrindinių jos vystymosi komponentų. Mūsų kultūra niekada neprieštaravo europietiškajai tradicijai, įsisavindama tai, kas geriausia daugiatautėje valstybėje natūralioje kultūrų įvairovėje.

Kultūros politikos tikslas – dvasinis, kultūrinis, tautinis Rusijos apsisprendimas, visuomenės vienijimas, doros, kūrybingos, atsakingos asmenybės, pagrįstos rusų kultūros potencialu, formavimas.

Man atrodo labai teisinga išskirti šios krypties temas literatūra ir rusų kalbos gynimas. Visiškai teisingai atskira sritis yra švietimas, bendrasis ir profesinis, įtraukiant vaikus ir jaunimą į dalyvavimą švietimo, kūrybos, kultūros, kraštotyros ir kitose organizacijose.

Jame atsispindi šiuolaikinio kultūrinio gyvenimo ypatumai ir skyrius apie paramą ne tik veikiančioms, bet ir naujai kuriamoms institucijoms bei visuomeninėms iniciatyvoms, susijusioms su įvairia kultūrine veikla. Visiškai sutinku, kad jie nėra paslaugų sektorius įprasta prasme, o atlieka svarbiausią valstybinę ir visuomeninę istorinės ir kultūrinės visuomenės švietimo ir švietimo funkciją.

Žinoma, aktuali ir pastaruoju metu aštrėja piliečių lygių teisių prieiti prie kultūros vertybių, naudotis kultūros įstaigomis, kurti ir užsiimti kultūrine veikla praktinio suteikimo, geografinės ir socialinės nelygybės įveikimo problema. Įdomi patirtis sprendžiant šią problemą sukaupta skirtinguose šalies regionuose.

Svarbu išskirti temą kaip atskirą skyrių „Parama moksliniams tyrimams kultūros ir meno srityje“, ypač dabar, kai šios mokslo sritys patyrė didelę žalą. Tai susiję su Rusijos kultūros studijų instituto uždarymu, neprofesionaliais Gamtos ir kultūros paveldo instituto bei Menotyros instituto pertvarkymais. Mokslų apie kultūrą ir meną sąraše projekte kažkodėl trūksta kultūrologijos. Tikiuosi, kad bendrų pastangų dėka padėtis šioje mokslo žinių šakoje pagerės, o pats mokslas bus įtrauktas į prioritetus.

Palaikau projektą „Valstybės kultūros politikos pagrindai“, kurį parengė darbo grupė, sukurta prie Rusijos Federacijos prezidento administracijos. Per tris mėnesius, praėjusius nuo publikacijos, ne vienoje projekto diskusijoje turėjau galimybę būti kultūros darbuotojais, tais, kurie muziejuose, bibliotekose, muzikos ir meno mokyklose, miesto ir kaimo kultūros namuose praktiškai vykdo. kultūrinė veikla, padedanti milijonams žmonių gyvenimą padaryti įdomesnį ir laimingesnį. Jie didžiąja dauguma patvirtina pateiktą dokumentą. Žinoma, išsakomi rimti komentarai, teikiami pasiūlymai, bet apskritai projektas randa palaikymo.

Kokia tokio dokumento priėmimo prasmė ir tikslas? Valstybė aiškiai apibrėžia, kas jai skirta kultūra, valstybė, kokią vietą ji užima savo veikloje ir ką valstybė yra pasirengusi padaryti savo vystymuisi. Tuo remiantis rengiami teisės aktai. Valstybė remiasi tuo, kad būtent kultūra „sutelkė ir perdavė naujoms kartoms tautos dvasinę patirtį, užtikrino daugiataučių Rusijos žmonių vienybę ir didele dalimi nulėmė Rusijos įtaką pasaulyje“. Šiandien ši kultūros savybė tampa lemiama šalies ateičiai. Būtent kultūra leidžia atskleisti kiekvieno žmogaus gabumus, gabumus ir gebėjimus.

Manau, kad pagrindinė priežastis, kodėl projektas sulaukia paramos, yra ta, kad jame atsispindi skauduliai, kurie rūpi žmonėms, ne tik profesionaliai susijusiems su kultūrine veikla, bet ir milijonams kitų, stabdančių kultūros vystymąsi, o dažnai griaunančius ryškiausias jos apraiškas.

Projektas paneigia kultūros kaip paslaugų sektoriaus supratimą (ši mintis yra valinga: kultūroje ir švietime tvirtinami nutarimai ir įsakymai), mano, kad būtina keisti valdžios ir piliečių idėjas, kad kultūrinė veikla yra paslaugų sektorius. Kultūros įstaigos atlieka svarbią valstybinę ir visuomeninę istorinės ir kultūrinės visuomenės švietimo ir švietimo funkciją. Vertės požiūriu ši funkcija prilyginama kariuomenės ir pačios valstybės funkcijai.

„Literaturnaja gazeta“ paskelbė straipsnį apie projekto svarstymą Valstybės Dūmos Komunistų partijos frakcijos apskritojo stalo diskusijoje, kurioje Kultūros komiteto narys Dmitrijus Novikovas „pabrėžė, kad projektas dar nepažeidžia požiūrio į kultūra kaip paslaugų sektorius. Šią pastabą papildė daugelis pranešėjų. Tai mane nustebino, nes projektas iš esmės paneigia požiūrį į kultūrą kaip paslaugų sektorių. Tačiau šis požiūris turės būti sulaužytas praktiškai, o projektas ragina tai padaryti pasiūlant keletą priemonių.

Kai skaitau „Valstybės kultūros politikos pagrindų“ projekto apžvalgas, man dažnai atrodo, kad jų autoriai šio dokumento visai neskaitė arba susipažino su kokiu nors kitu.

Šio projekto privalumas – trumpas ir tikslus kultūros politikos principų apibrėžimas, tai yra pagrindiniai pamatai, ant kurių jis pastatytas. Išskiriu du, itin aktualius: tai rusų kultūros, kaip neatskiriamos pasaulio kultūros dalies, supratimas ir kokybinių rodiklių vyravimas vertinant valstybės kultūros politikos tikslų siekimo efektyvumą.

Pastaraisiais metais, siekiant greičiau „suderinti“ kultūrą su rinkos kriterijų charakteristikomis, įvesta daug kiekybinių rodiklių (kelių žemėlapis), kurie nesuteikia objektyvaus muziejų, bibliotekų ir bibliotekų darbo kokybės įvertinimo. kitos kultūros organizacijos. O kartu ir kelių planų pildymas atima daug laiko, kurį kultūros darbuotojai galėjo geriau sugaišti.

Kultūros politikos sampratoje yra valstybės požiūris į daugelį kitų visuomenėje aptarinėjamų aktualių klausimų. Noriu paremti projekto autorių nuomonę dėl šių pozicijų:
- kultūros edukacinių ir edukacinių funkcijų išryškinimas kaip prioritetinis;
- kuo platesnė sąvokos „Rusijos Federacijos tautų kultūros paveldas“ prasmė ir specialių skyrių, skirtų rusų kalbos plėtrai ir apsaugai, įtraukimas, parama vietinei literatūrai;
- išspręsti sunkiausią užduotį - įveikti piliečių teritorinę ir socialinę nelygybę įgyvendinant teisę susipažinti su kultūros vertybėmis ir dalyvauti kultūrinėje veikloje - mažų ir vidutinių įmonių kultūros ugdymo klausimus. išryškinami miestai (siūlomos konkrečios priemonės). Šiuo metu vykdoma labdaros fondo sukurta mažų miestelių kultūros rėmimo programa. Esu įsitikinęs, kad ši programa turi būti valstybės nuosavybė;
- efektyviai pasiteisinusios profesionalaus kūrybinio personalo ankstyvojo rengimo sistemos atkūrimas ir masinis meninis ugdymas. Rengiant svarstomo projekto tekstą neabejotinai dalyvavo ir praktikai. Todėl neliko nepastebėtas pastaruoju metu kultūriniame gyvenime atsiradęs pozityvas: reikšmingas muziejaus gyvenimo turtėjimas, naujos muziejų rezervatų funkcijos, pavyzdžiui, tradicinių konkrečiam regionui ūkinės veiklos formų atkūrimas, žemėnauda, papročiai ir kt. amatai, muziejinės pedagogikos raida, bibliotekų pavertimas intelektinės komunikacijos centrais ir kiti pavyzdžiai. Nepaisant ekonominių ir socialinių sunkumų, kultūrinis gyvenimas nesustoja, jame nuolat gimsta nauji dalykai, kurių reikalauja gyvenimas.

Rusija yra didžiulės kultūros šalis, įnešusi didžiulį indėlį į dvasinius ir intelektualinius žmonijos pasiekimus. Turime teisę tuo didžiuotis. Kuriant naują kultūros politiką, tai turėtų būti pagrindas, resursas, kuriuo būtų galima eiti toliau.

Kultūra Rusijos civilizacijos raidoje

Rusijos kultūra turi ilgą formavimosi istoriją. Į visiškai natūralų klausimą užsieniečiui, pirmą kartą atvykusiam į Rusiją ir nuoširdžiai norinčiam suprasti šalį, pajusti jos žmones, kiekvienas iš mūsų tikrai atsigręžiame į kultūrą. Pasirinkimas didžiulis, ir kiekvienas įvardins ką nors savo, ypač artimo. Pasistengsiu parodyti tai, ko nepamatysi kitose šalyse. Pakviesiu tave į tėvynę, į Šiaurę. Šiame krašte vis dar išlikusi graži ir turtinga rusų kalba, parodysiu šimtmečius iškirstus Pinegos namus, klausysimės akademinio rusų liaudies choro su nuostabia polifonija. Neseniai amerikietis atvyko į Archangelsko srities Kenozero nacionalinio parko centrą – Veršinino kaimą, gražiojo ir paslaptingo Kenozero pakrantėje išlipo iš automobilio ir sustingo. Ir tada jis pakėlė rankas į dangų ir iškvėpė: „Rusija čia!

Taip, žinoma, jis turėtų sužinoti apie kosmoso centrus ir apie garsias meno ir mokslo komandas – apie viską, kuo mūsų žmonės didžiuojasi. Tačiau ypač svarbu padėti jam jaustis stipriais dvasia ir valia, oriai ir geranoriškai. Neseniai Rusijos prezidentas V.V. Putinas citavo M.Yu. Lermontovas: „Myliu tėvynę, bet su keista meile“ ir toliau nebetęsė. Ir tada didysis poetas tiksliai apibrėžė šios meilės turinį (paskelbta santrumpa - autoriaus pastaba):

Bet aš myliu - dėl ko, aš pats nežinau -
Jos stepės – šalta tyla,
Jos beribiai miškai siūbuoja,
Jos upių potvyniai kaip jūros...
Man patinka sudegusio gyvenimo dūmai?
Stepėje? nakties konvojus
Ir ant kalvos vidury geltono lauko
Chet? balina beržus.
Su džiaugsmu, daugeliui nežinomu,
Matau pilnas kūlimas
Šiaudinė trobelė,
Drožinėtas langinis langas;
Ir per šventę, rasotą vakarą,
Paruošta žiūrėti iki vidurnakčio
Į šokį trypiant ir švilpiant
Į girtų vyrų garsą.

Michailas Jurjevičius Lermontovas (šiemet švenčiame jo gimimo dvi šimtmetį) – puikus poetas, šlovinęs rusų literatūrą, kaip ir tūkstančiai kitų talentingų Rusijos menininkų, rašytojų, menininkų, dainininkų, talentą sėmėsi iš gilaus Rusijos, jos žmonių supratimo, kad moralinis turtas, kurį žmonės nešiojasi. „Palaimink žmonių darbą ir išmok gerbti valstietį“, – sako N.A. Nekrasovas.

Man neatrodo perteklinė ši galbūt per daug emocinga ištrauka analizuojant kultūros politikos pagrindų projektus. Šis dokumentas turėtų būti ypatingas, jis turėtų būti parašytas giliai suvokiant kultūros svarbą Rusijos civilizacijos raidai ir, pageidautina, gera rusų literatūrine kalba, kad būtų pageidautina jį skaityti ir perskaityti ne tik tiems, kuriems to reikia budint.

Projekto „Valstybės kultūros politikos pagrindai“ tobulinimo pasiūlymai

Pateiktas darbo grupės prie Rusijos Federacijos prezidento administracijos projektas „Valstybės kultūros politikos pagrindai“ turi būti tobulinamas. Šiuo atžvilgiu siūloma nemažai pasiūlymų ir pageidavimų.

1) Projekte neradau pakankamai išsamaus ir šiuolaikiško temos aprėpties „Verslas ir kultūra“ arba „Kultūra rinkos santykių sistemoje“. To reikia jau todėl, kad pastaruosius dvidešimt metų buvo aktyviai, taip pat ir valstybės, stengiamasi „įvesti kultūrą į rinką“: keičiama kultūros organizacijų teisinė forma – perkeliama į savarankiškas, naujas biudžetines ir valstybines, įvedama rinkos rodiklius vertinant jų veiklą, komercializaciją ir pan. Kultūra aktyviai priešinosi, kadangi šių procesų pasekmės buvo itin prieštaringos, aiškiai vyravo neigiami rezultatai. Tačiau bėgant metams buvo sukaupta teigiama kultūros ir verslo sąveikos patirtis, kurios naudojimą ir plėtrą reikėtų skatinti.

2) Projektas, mūsų požiūriu, nebuvo pakankamai išplėtotas kultūros darbuotojų personalo rengimo problema. Visos kultūrinei veiklai reikalingos profesijos reikalauja aukšto išsilavinimo ir perkvalifikavimo sistemos. Keičiasi gyvenimo sąlygos, taigi ir jo reikalavimai profesijai. O tuo pačiu anksčiau galioję kvalifikacijos kėlimo kursai, kaip taisyklė, tapo mokami, dauguma muziejininkų, bibliotekininkų, klubų darbuotojų jų negali apmokėti. Pastaraisiais metais įvykęs žymus kaštų augimas padidino susidomėjimą šia profesija, tačiau neišsprendė personalo atsinaujinimo problemos.

3) Dar prieš paskelbiant projektą „Valstybės kultūros politikos pagrindai“ buvo aišku, kad pagrindinė ginčo priežastis klostysis šia tema: vaidmuo ir vieta, pati ideologijos egzistavimo galimybė projekte, ir visuomenės gyvenime. Taip ir atsitiko. Viename pirmųjų straipsnių apie projektą žurnale „Literaturnaja gazeta“, kurį parašė Stanislavas Stanskis, projektas buvo apkaltintas itin idėjiškumu. Straipsnio autoriaus požiūriu, tai nepriimtina, nes prieštarauja Rusijos Federacijos Konstitucijai, kuri neigia pačią vienos, visuotinai visiems įpareigojančios valstybinės ideologijos galimybę. Būtent remiantis šiuo straipsniu beveik penkiolika metų buvo paneigtas švietėjiško darbo poreikis ugdymo įstaigose. Atrodytų, absurdas akivaizdus, bet nuorodos autoritetas įtikino.

Ideologija ir dabar įvairiomis formomis neigiama. Taigi, šiandien populiarus autorius Dmitrijus Bykovas rašo: „Mes einame savo keliu, ir niekas mūsų neveda. Duok mums ideologiją – tai sieros vandenilis, Leoncijaus dvasia, Prokhanija, nesulaužytas Rusijos skydas... Jo mums reikia kvėpavimui. Deguonis mus suserga“. Įdomiausia, kad ideologiją keikiantis D. Bykovas pats yra itin ideologiškas: visuose jo darbuose nuo pirmų eilučių aiškiai matyti, už ką autorius stoja ir prieš ką kovoja.

Bet kurios ideologijos esmė yra asmens, žmonių grupės, visuomenės, valstybės pozicijos konkrečiu klausimu išreiškimas. Tai natūralu ir būtina. Neatsiejama tokios pozicijos dalis yra vertybių sistema, kurią žmogus priima sau kaip gyvenimo normą. Vertybių sistemą kuria dvasinė kartų patirtis, ir kiekviena iš jų prisideda prie visuomenės intelektualinio ir dvasinio turto. Sutinku, kad ideologijos negalima primesti smurtiniais metodais, jie yra neveiksmingi ir dažniausiai sukelia priešingą rezultatą. Ugdymosi procese, darbo procese ir pačiame gyvenime vyksta sudėtingas asimiliacijos, dvasinės patirties įvaldymo procesas.

4) Projekte „Valstybės kultūros politikos pagrindai“ buvo bandoma išvardyti tas moralines vertybes, kurias išugdė kultūra ir visa mūsų šalies gyvenimo patirtis. Manome, kad tai įdomu ir produktyvu, nors, deja, paklusnumas įstatymams vargu ar taps mūsų priimta dorybe, ir tam yra daugybė priežasčių. Kita vertus, aiškiai vaizduojamas nevaldymas, pagarba sąžiningu darbu įgytam turtui, nepagrįstai įgyto turto atmetimas.

Žmonių mintis apie moralines vertybes aiškiai įtvirtinta patarlėse - trumpose ir glaustai suformuluotose gyvenimo taisyklėse. Pavyzdžiui: „Kur gimė, ten jis ir tiko“ (palyginkite su lotyniškai: „Kur gera, ten tėvynė), „Blogas pasaulis geriau už gerą kivirčą“, „Skurdas – ne yda“, „Todėl lydeka jūroje, kad karpis neužsnūstų“, „Kiekviena pušis triukšmauja į savo mišką“, „Neskubėk liežuviu, paskubėk savo darbais“.

Metų pradžioje galvodama, ko tikėtis prasidėjus Kultūros metams, laikraščio „Kultura“ vyriausioji redaktorė Elena Jampolskaja svajojo: „O jeigu būsimuose „Pagrinduose“ – preambulėje, tarkime, – yra vieta tikslams ir prasmėms? Juk šiuolaikinė Rusija turi mažai dokumentų, tinkamų prasmės formavimui ir tikslo kėlimui. Tiesiogine prasme nėra kur taisyti to, dėl ko gyvename – ne kiekvienas atskirai, o visi kartu. Taigi įtraukime tai į Kultūros politikos pagrindus. Manau, kad ši svajonė pildosi. Tikiuosi, kad diskusija bus kritiška ir konstruktyvi, o Kultūros metus prisimins priimtas dokumentas, skatinantis ir įkvepiantis kūrybinę veiklą.