Moralinės problemos apsakyme „Mainimai“. Kūrinys pagal Jurijaus Trifonovo romaną „Mainaitės I. „Miestas“ proza ​​XX a.

Jurijus Trifonovas yra profesionalaus revoliucionieriaus sūnus. 1937 metais mano tėvas buvo suimtas. O mano sūnus baigė universitetą.
Jo pirmasis romanas „Studentai“ gavo Stalino premiją. Tai savo laikui tradicinis romanas apie linksmą, turiningą ir įdomų gyvenimą. Tada Trifonovas pralaužia savo kelią, išvyksta į Kairakumo kanalo statybą, o jo romanų herojai tampa nepaprastais žmonėmis ir kartu visiškai įprastais: dirbančiais, gaunančiais atlyginimus, skandalingais tarpusavyje.
Istorija „Mažai“ yra pati ryškiausia

„Maskvos ciklas“. Jo turinys gana paprastas. Viktoras Dmitrijevas, jo žmona Lena, jų dukra gyvena atskirai nuo motinos. Uošvė Lenočką laiko buržua. Amžinas konfliktas: mama nepatenkinta sūnaus pasirinkimu. Tačiau kūrinio konfliktas kitoks. Motina sunkiai serga, o Lenočka reikalauja iš savo vyro, kad šis malduotų motiną persikelti gyventi. Keisti reikia, kad butas nedingtų. Bet kaip pasakyti mamai? Viktoras daro išvadą, kad gyvenimas yra „bjaurus“. Jo dvasiniai kančia tokie stiprūs, kad jo širdis negali pakęsti, jis pats atsiduria ligoninėje. Po ligos „jis kažkaip iš karto praėjo, papilkėjo. Dar ne senas vyras, o jau pagyvenęs, suglebusiais skruostais dėdė.
Dmitrievo senelis pasakojo, kad gyvenimas pablogėjo, nes žmonės prarado savo puikius idealus. Žmonės, gyvenantys momentinėse problemose, išduodami save ir artimuosius, daug daugiau praranda, nei įgyja materialinių vertybių. Jie tarsi iškeičia savo sielos lobius į varius. Ir šis dvasinio irimo procesas yra negrįžtamas. Keitimasis įvyko. Dmitrijevai padidino savo gyvenamąjį plotą. Tačiau jų gyvenime vyksta dar vienas „keitimasis“. Jie niekada negalės pamiršti blogio, kurį per visus savo šeimos gyvenimo metus padarė Ksenijai Fedorovnai. Ir paskutinės jos dienos nebuvo ramios, ji, žinoma, atspėjo tokio skuboto apsikeitimo butais priežastis.
Ar ne dėl to Viktorui taip sunku, ir jis paseno anksčiau laiko? Trifonovas puikiai perteikia veikėjų psichinę kančią. Jie teisūs, tūkstantį kartų teisūs, bet kodėl taip nepakeliama žiūrėti vienas kitam į akis? Viktoras ir Lenočka nėra kalti dėl Ksenijos Fedorovnos mirties. Čia yra subtilesni dalykai ir planai.

1. Mėgstamiausia Trifonovo mintis, apsakyme „Kitas gyvenimas“ suformuluotas kaip istoriko Sergejaus Troickio mintis: „Žmogus yra gija, besidriekianti per laiką, ploniausias istorijos nervas, kurį galima atskirti, izoliuoti ir...
2. Baimės psichologiją – pagrindinę herojų veiksmų priežastį – Trifonovas išsamiai nagrinėja „Namas ant krantinės“. Visiškos baimės atmosfera – laiko veidas, apie kurį rašo autorė. Ūmus pavydas Glebovui - gyventojui ...
3. Jurijaus Trifonovo istorijos „Mainimai“ centre – pagrindinio veikėjo, eilinio Maskvos intelektualo Viktoro Georgijevičiaus Dmitrijevo bandymai išsikeisti butą ir pagerinti savo gyvenimo sąlygas. Kad tai padarytų, jis turi persikelti pas sunkiai sergantį...
4. Septintojo dešimtmečio viduryje „Laužo liepsnoje“ Trifonovas teigė, kad revoliucinė Rusijos praeitis yra aukščiausių moralinių vertybių krūva, o jei ji bus perkelta į dabartį, palikuonių gyvenimas taps šviesesnis. Ir į...
5. Jurijaus Trifonovo „Nekantrumas“ – didelio tragiško intensyvumo romanas. „Kas yra istorija? Senovės graikų kalboje šis žodis reiškia tyrimą. Norėjau parašyti tyrimą apie Želiabovą, norėjau surasti tas šaknis, kad...
6. Jurijaus Trifonovo pasakojimas „Namas ant krantinės“ įtrauktas į rinkinį „Maskvos pasakos“, prie kurio autorius dirbo aštuntajame dešimtmetyje. Tuo metu Rusijoje buvo madinga rašyti apie didelio masto, pasaulinę...
7. Y. Trifonovo prozos likimą galima pavadinti laimingu. Ją verčia ir leidžia Rytai ir Vakarai, Lotynų Amerika ir Afrika. Dėl gilios jo vaizduojamo asmens socialinės specifikos ir svarbiausių Rusijos istorijos momentų...
8. Istorijos „Ilgas atsisveikinimas“ naratyvinės struktūros ypatybės (autoriaus pasakojimo nutraukimas vidiniais veikėjų monologais, sudėtinga chronotopo organizacija) numato tolesnę Trifonovo prozos raidą. Pagrindiniai istorijos įvykiai vyksta praeityje, „prieš aštuoniolika metų“,...
9. Ko gero, rusų kalboje nėra paslaptingesnio daugiamačio ir nesuprantamo žodžio nei gyvenimas! Gyvenimas yra darbo dienos, kažkokia buitinė kasdienybė, šeimos gyvenimas. Vyro ir žmonos, tėvų ir vaikų, artimųjų santykiai...
10. Priešingas polius kaimo prozai yra miesto proza. Kaip ne visi, kurie rašė apie kaimą, yra kaimiečiai, taip ne visi, kurie rašė apie miestą, buvo miesto prozos atstovai. Į...
11. Tačiau Trifonovas savo romaną parašė XX amžiaus aštuntojo dešimtmečio pradžioje. Tai buvo revoliucinio ekstremizmo antplūdžio metai: susižavėjimas „Mao idėjomis“ visame pasaulyje, studentų neramumai Prancūzijoje, Che Guevara bandymas ...

"Keisti"

Savo darbe kurdamas herojaus intelektualo tipą, Yu.V. Trifonovas įtikinamai parodo ir idealų šios koncepcijos įkūnijimą, ir dvigubo herojaus buvimą, kuriame išryškėja pseudointelektualinis principas. Y. Trifonovo apsakymas „Mainimai“ kelia socialines-psichologines problemas. Tai byloja apie gyvenimo negailestingumą. Siužetas paremtas šeimos istorija.
Kūrinio veikėjas sužinojo apie sunkią mamos ligą. Viktorui Dmitrijevui skubant pas gydytojus, jo žmona Lena susirado keitėjus, nors anksčiau nebuvo sutikusi gyventi su uošve. „Psichinis netikslumas“, „psichinis defektas“, „nepakankamas jausmų išsivystymas“ - autorius taip subtiliai reiškia sugebėjimą bet kokia kaina pasiekti savo.

Mergina bando užmaskuoti grobuoniškus planus įsisavinti uošvės gyvenamąjį plotą, vadovaudamasi sūniškomis vyro jausmais, Lena įtikina jį, kad mainai pirmiausia reikalingi pačiai mamai. Lena turi stiprų kozirį: kambario jai reikia ne asmeniškai, o dukrai ir Dmitrijevui, kuris miega ir ruošia pamokas už širmos viename kambaryje su tėvais.

Kasdienės netvarkos simbolis istorijoje yra klastingas ottomano įtrūkimas. Subtiliai manipuliuodama vyro jausmais, moteris žingsnis po žingsnio juda savo tikslo link. Yu.V. Trifonovas įtikinamai parodo skaitytojui, kad filistizmas, įkūnytas Lukjanovų šeimos įvaizdžiu, jokiu būdu nėra nekenksmingas reiškinys. Ji moka reikalauti savęs ir apsiginti. Neatsitiktinai po Viktoro pokalbio su Lena apie portretą iškart seka viso Lukjanovų klano reakcija: jie susiruošia ir palieka Dmitrijevų kotedžą, kurioje anksčiau planavo kurį laiką apsistoti. Tada Lena vaidina visą spektaklį, pamažu imdama vyrą į savo rankas. Ji priverčia Dmitrijevą paskambinti uošvei ir paprašyti, kad ji sugrįžtų.

Įdomi retrospektyvinė istorijos kompozicija. Šis prietaisas padeda Trifonovui atsekti Dmitrievo moralinės degradacijos etapus, jo „apgaulės“ procesą. Istorijai įsibėgėjus konfliktas gilėja. Pasirodo, kadaise Ksenia Fedorovna su sūnumi mokėsi užsienio kalbos. Tai buvo dalykas, kuris juos sujungė. Kai Dmitrievo gyvenime pasirodė Lena, pamokos sustojo. Sūnus ir motina pradėjo tolti.

Dar viena simbolinė istorijos detalė – Lenos rankos, kuriomis ji apkabina vyrą: iš pradžių ji buvo lengva ir kieta, o po keturiolikos metų vedybinio gyvenimo ėmė jį spausti „nemažu svoriu“. Psichinis Lenos nešvarumas pasireiškia ir daugybe išorinių atstumiančių jos išvaizdos detalių (didelis pilvas, storos rankos, oda su mažais spuogeliais). Jos pilnatvė simbolizuoja perteklių, kurio turėjimas ji taip aistringa. Portly Lenai priešinasi liekna Tanya, buvusi Viktoro meilužė. Kitaip nei Lena, ji nemoka vaidinti išsipūtusi ir, įsimylėjusi Dmitrijevą, išsiskiria su vyru. Tanya romantiška, mėgstanti poeziją, o Lenoje dominuoja kasdienis praktiškumas. Pats Viktoras nuolatos įpratęs to nedaryti

I ck, kaip aš norėčiau. Jis gyvena su Lena, manydamas, kad Tanya bus geriausia jo žmona. Dmitrijevas supranta, kad nėra gerai skolintis pinigų iš Tanijos, bet tada jis sutinka.

Yu.V. Trifonovas pabrėžia, kad Dmitrievo pasaulėžiūra būdinga jo šiuolaikinei erai. Neatsitiktinai Viktoras turi galimybę pažvelgti į savo veiksmus iš šalies. Dėl to į istoriją įtraukiamas Nevyadomskio įvaizdis. Tai savotiškas Dmitrijevo dublis – žmogus, į kurį po kelerių metų greičiausiai pavirs, jei ir toliau „šmeižtų“. Žerechovas, Viktoro kolega, pasakoja jam istoriją apie Nevyadomskį, kuris sugebėjo pakeisti gyvenamąjį plotą (įsikraustyti pas uošvę) tiesiogine prasme likus trims dienoms iki senolės mirties. Pasakodamas istoriją, jis ne tik nesmerkia Aleksejaus Kirillovičiaus Nevyadomskio, bet net pavydi: gavo gerą butą, o dabar balkone augina pomidorus. Pomidorai ant Nevyadomskio uošvės kapo... Šis vaizdas persekioja Dmitrijevą, atskleidžiantis jam visą jo poelgio bjaurumą.

Dmitrijevas dažnai galvoja apie gyvenimo prasmę. Mintis apie mamos ligą sustiprina šį apmąstymą. Ksenia Fedorovna yra įpratusi padėti visiems (su pastogėmis, patarimais, užuojauta). Kaip ir Tanya, kuri daugelį metų mylėjo Dmitrijevą, ji tai daro nesąmoningai. Dmitrijaus motinai Ksenijai Fedorovnai istorijoje oponuoja jos anyta Vera Lazarevna, kurios pasaulėžiūra persmelkta nepasitikėjimo visais žmonėmis, net ir pačiais artimiausiais.

Pradėdamas pokalbį apie vieno mainų istoriją, Yu.V. Trifonovas pamažu pereina prie filistizmo apskritai kritikos. Neatsitiktinai Dmitrijevas prisimena savo tėvą ir jo brolius. Didvyrio dėdės pagal sovietinius standartus buvo turtingi, o provincijos giminaičiams padėjo tik Viktoro tėvas: „Motina tikėjo, kad dėl kivirčų ir visų vėlesnių brolių nelaimių kaltos smulkiaburžuaziniu filistinu užsikrėtusios žmonos Maryanka ir Raika. “ Tarp Dmitrievo kolegų Yu.V. Trifonovas piešia Pašos Snitkino įvaizdį, kuris žino, kaip viską sutvarkyti taip, kad jam visada būtų padedama. Jam taip dažnai pavyksta visą darbą perduoti kam nors kitam, kad net gavo slapyvardį: „Su pasauliu-nitkinu“. Atsižvelgiant į šį vaizdą, Yu.V. Trifonovas iškelia požiūrio į kažkieno nelaimę problemą: Snitkinas atsisako vykti į komandiruotę vietoj Dmitrijevo, nors jo šeimos problemos (dukters perkėlimas į muzikos mokyklą) nėra tokios svarbios kaip Dmitrijevo padėtis.

Taigi, istorijoje kalbama apie dvi žmonių veisles: „tuos, kurios moka gyventi“ ir „slapta besididžiuojančias savo kilniu nesugebėjimu“. Vieniems žaižaruoja visa atmosfera, kitiems klesti skurdas ir nykimas.

Dmitrijevą visą gyvenimą traukė pirmosios kategorijos žmonės: jis žavėjosi, kaip Lena užmezga reikiamas pažintis, žino, kaip atremti įžūlią kaimynę Dusją. Viktoras gyveno su Lena, tarsi apsvaigęs nuo narkotikų. Tik kartą jo sesuo Laura bandė atverti akis, kad žmonos, kuria jis taip žavėjosi, darbštumas artimųjų akyse atrodė įžūlus ir įžūlus. Juos ypač pribloškė tai, kad Lena tėvo portretą perkėlė iš vidurinio kambario į įėjimą. Naujieji Viktoro senelio giminaičiai atrodė svetimi ir svetimos dvasios. Kai vėliau Lena verkė per senelio laidotuves ir kalbėjo apie tai, kaip jį myli, visa tai atrodė kaip netikra.

Istorijai įsibėgėjant Lenos charakteris gilėja, o gyvenimo gniaužtai stiprėja: „Ji kaip buldogas įkando į savo troškimus. Tokia graži patelė buldogas trumpu šiaudų spalvos kirpimu ir visada maloniai įdegusiu, šiek tiek pabalusiu veidu. Ji nepaleido, kol troškimai – tiesiai jos dantyse – nevirto kūnu. Lenos gyvenimo tikslas – padaryti karjerą. Ji įsidarbino IMKOIN, kur dirba „du puikiai sutvarkyti šiame gyvenime draugai“. O Lenos tėvas padeda vyrui įsidarbinti ir net ten, kur taikėsi Dmitrievo draugas Levas.

Tada paaiškėja, kad Viktoras kažkada mėgo piešti, bet, atsitraukęs egzamine, nekovodavo už savo svajonę.
Kai Viktoras pakviečia mamą įsikelti, ji iš pradžių atsisako ir sako, kad jis jau apsikeitė, o paskui netikėtai sutinka, akivaizdžiai suprasdamas, kad ji kviečiama ne gyventi kartu, o tiesiog perleisti gyvenamąjį plotą prieš mirtį.

Taigi veikėjų elgesys kasdienėse situacijose tampa savotišku jų dvasinių savybių tikrinimo kriterijumi. Smulkiaburžuazinis-filistinis Lukjanovo principas pasakojime susiduria su asketiškomis Rusijos inteligentijos pažiūromis, kurios dominavo Dmitrijevų šeimoje.

Istorijos veikėjas bando veikti iš moralinio kompromiso pozicijų. Tačiau vienu metu įtikti žmonai ir mamai neįmanoma, tada herojus pasirenka Leną. Kai Viktoras pakviečia mamą pasikeisti, ji atsako, kad jis jau padarė. Čia turime omenyje moralinius mainus, vertybių mainus, kuriuos herojus daro, kai patenka į naują šeimą.

UDC 821.161

K.A. SNURNITSYN

Oriolio valstybinio universiteto I. S. vardu pavadinto XX–XXI amžiaus rusų literatūros ir užsienio literatūros istorijos katedros magistrantas. Turgenevas E-ma P: IpPbp u gp yn @ya p d ex. gi

I. S. Turgenevo vardu pavadinto Orelio valstybinio universiteto XX–XXI amžių rusų literatūros ir užsienio literatūros istorijos katedros magistrantas El. [apsaugotas el. paštas]

DVASINIO ASMENYBĖS SUTRIKIMO PROBLEMOS Y. V. TRIFONOVO APRAŠYJE „APSIKEISIMAI“

ASMENYBĖS DVASINIO SUTRIKIMO PROBLEMOS APRAJOJE YU. V. TRIFONOVAS "BIRTA"

Straipsnis skirtas Y. Trifonovo (1925-1981) kūrybos dvasinės nesantaikos asmenybėje temai nagrinėti. Rašytojas tyrinėja sovietinės inteligentijos, sukurtos būti visuomenės intelektualiniu elitu, gyvenimą, kuris pamažu ir stabiliai grimzta į „kasdienybės pelkę“. Pažymėtina, kad rašytojo kūrybos laikotarpiai išvardinti glaudžiai susiję su kitų publicistų kritikos ir analizės kompleksu.

Raktažodžiai: Trifonovas, „Mainimai“, dvasinė nesantaika, nusivylimas, sovietinė inteligentija.

Straipsnis skirtas sociopatijos temai Jurijaus Trifonovo (1925-1981) kūryboje. Rašytojas nagrinėja sovietų intelektualų gyvenimą, kuris yra skirtas visuomenės intelektualiniam elitui, tačiau lėtai ir negrįžtamai grimzta į „kasdienybės pelkę“. Pažymėtina, kad rašytojo kūrybos laikotarpiai išvardinti glaudžiai susiję su kitų rašytojų kritika ir analize.

Raktažodžiai: Trifonovas, „Mainimai“, sociopatija, nusivylimas, sovietiniai intelektualai.

Asmenybės dvasinės nesantaikos tema yra viena iš pagrindinių pasaulio literatūros temų, tačiau rusų literatūroje ji įgijo ypatingą reikšmę, nes vidinis konfliktas, nuolatinis apmąstymas, nusivylimo būsena rusui yra artimi kaip niekas kitas. Ju.Trifonovą (1925-1981) pirmiausia domina sovietinės tikrovės sąlygomis gyvenančio žmogaus dvasinės nesantaikos problema.

Apsakyme „Mainimai“ (1969) kalbama apie „atšilimo“ metu iškilusią „miesto prozą“, kuriai būdingas tam tikras nukrypimas nuo ideologinių nuostatų ir grįžimas prie moralinių ir etinių vertybių. Pagrindiniai „miesto prozos“ veikėjai – paprasti žmonės, didžiųjų miestų „miegamųjų rajonų“ gyventojai, apkrauti kasdieniais rūpesčiais – šiuolaikinio gyvenimo su pašėlusiu tempu ir socialiniu netvarka padarinys. Y.Trifonovas tyrinėja sovietinės inteligentijos, sukurtos būti visuomenės intelektualiniu elitu, gyvenimą, kuris lėtai ir stabiliai grimzta į „kasdienybės liūną“.

Tyrėjai Trifonovo kūrybą skirsto į kelis laikotarpius. Pirmasis – šeštojo dešimtmečio–šeštojo dešimtmečio pradžioje, kai pasirodė istorija „Studentai“ ir pirmieji nedrąsūs kritikų ir skaitytojų atsakymai į jauno autoriaus kūrinį, puikiai įsiliejantį į socrealizmo rėmus; jo sporto ir kelionių esė, „Turkmėnų“ istorijos. Antrojo laikotarpio pradžia sąlyginai datuojama 1969 m. Būtent šiam laikotarpiui priklauso istorija „Mažai“ ir pirmosios rimtos kritikos apžvalgos.

paspaudžia ant jo. Artimiausias autoriaus problemos vizijai, mūsų nuomone, A.G. Bocharovas - „Kontrapunktas: bendras ir individualus Y. Trifonovo, V. Šuksino, V. Rasputino, F. F. Kuznecovo prozoje „Būti žmogumi. Apie kai kurias šiuolaikinės prozos moralines problemas“, „Kovoje už žmogų“. Svarbu nurodyti šių autorių straipsnių kryptį į socialines Trifonovo „Maskvos“ istorijų“ (taip rašytojas vadino savo „miesto“ istorijas) problematiką. Pasirodė ir mokslo darbai, kritiniai straipsniai, kuriuose autoriai atsigręžė į Trifonovo prozos ideologinius ir estetinius pagrindus [Selemeneva, 2008, 197]. Kritikai [A. Bocharovas "Pakilimas" (1975), B. Pankin "Ratu ar spirale?" (1977)].. rado ryšį tarp „Maskvos“ istorijų ir Trifonovo istorinės prozos (apsakymas „Nekantrumas“, romanas „Senis“):

Trečiasis etapas – nuo ​​aštuntojo dešimtmečio pabaigos, kai Trifonovo kūryba tapo jo kolegų rašytojų, žinomų literatūros kritikų ir kritikų dėmesio objektu. Koncepciniuose dokumentuose JI.A. Anninsky („Neišsamūs rezultatai“, „Prozos tikrovė“), O.A. Kutmina („Psichologinės analizės principai Ju. Trifonovo kūryboje“), V.D. Oscotsky, JI.A. Terakopjanas („Miesto pasakos apie Ju. Trifonovą“), Yu.M. Oklyansky („Apie „baltąsias apykakles“ ir kiosko civilizaciją“), buvo nustatyti pagrindiniai rašytojo paveldo tyrimo metodai. Pagrindiniai tyrimo objektai – kūrinių moralinės problemos, žanras

© K.A. Snurnitsyn © K. A. Snurnitsyn

10.00.00 – FILOGIJOS MOKSLAI 10.00.00 – RITHOIOISL

Trifonovo apysakų ir apysakų Fika ir kalbiniai bruožai. Kritikas Yu.M. Oklyansky pabrėžia: „Kasdienybės išbandymas, nepavaldi kasdienių aplinkybių jėga ir jiems vienaip ar kitaip romantiškai besipriešinantis herojus... yra skersinė ir titulinė velionio Trifonovo tema“ [Oklyansky, 1983, 231].

Ketvirtasis etapas – 80-ųjų antroji pusė. Rašytojo mirtis, sulaukus 56 metų, talentui dar tik stiprėjant, aktualizavo jo paveldo, kaip vientiso, vientiso literatūros reiškinio, mokslinės analizės uždavinį XX amžiaus rusų prozos kontekste. Šiuo laikotarpiu Rusijoje ir užsienyje buvo išleistos pirmosios monografijos, skirtos Trifonovo kūrybai: N.B. Ivanovas „Jurijaus Trifonovo proza“, T.A.Pateris „Kūrybiškumo apžvalga ir Maskvos Jurijaus Trifonovo istorijų analizė“ (JAV, 1983).

Trifonovo „miesto proza“ – romanai „Mainimai“, „Ilgas atsisveikinimas“, „Preliminarūs rezultatai“, „Kitas gyvenimas“, „Namas ant krantinės“ – priskirtini moralinei ir psichologinei prozai. Jame atsispindi moraliniai, etiniai, rašytojo ieškojimai, deklaruojama pilietinė pozicija, parodomas gebėjimas kelti aktualias, aktualias, gyvybiškai svarbias, opias socialines problemas, susijusias su sovietinio gyvenimo įvykiais. Vakarykštiame „šeštajame dešimtmetyje“, dar visai neseniai aktyvius, dorus, pasirengusius ginti individo teises, Trifonovas mato jau „pasiduotus žmones“, tokius kaip Dmitrijevas („Mainimai“), Rebrovas („Ilgas atsisveikinimas“). Trifonovo kūriniai verčia skaitytoją pažvelgti į save, įžvelgti savyje Trifonovo herojų bruožus, pasmerkti savyje pasaulietį, kuris taip lengvai patenka į filistizmo tinklus.

Pasakojimai statomi pagal tą pačią pradžios ir finalo schemą. Iš pradžių herojus patenka į krizinę situaciją, kuri išveda jį už įprasto gyvenimo būdo („Mainimai“, „Preliminarūs rezultatai“, „Kitas gyvenimas“). Finale skaitytojas mato pokyčius, įvykusius herojaus galvoje. Lyrinis herojus gyvena visą gyvenimą (arba tam tikrą gyvenimo laikotarpį, svarbų jo sąmonės persitvarkymui) ir nusipelno „kitokio gyvenimo“, bet ne tokio, apie kurį svajojo.

Būtis lemia sąmonę. Pats autorius sakė, kad rašo ne gyvenimą, o gyvenimą. „Jo atradimas buvo gyvenimo sklandumo, gyvenimo proceso įvaizdis [...] Jis išsikėlė tikslą įkūnyti tai, kas neįgyvendinama: „Pamatyti bėgantį laiką, suprasti, ką jis daro žmonėms, kaip viską keičia. aplink“ [Belaya, 1985, 40]. Daugelis tyrinėtojų, tokių kaip N.B. Ivanova, G.A. Belaya, A.G. Bocharovas, nurodykite „spiralinį“ pasakojimo būdą Trifonovo kūriniuose. „Spiralės“ principas remiasi tiek intratekstualiniu, tiek intertekstualiu lygmeniu. Trifonovo proza, tiesą sakant, remiasi tomis pačiomis temomis, bet, kaskart prie jų grįždamas, rašytojas „ištraukia“ reikšmes“ [Ivanova, 1984, 218].

Kokias konkrečias problemas rašytoja iškelia apsakyme „Mainžai“? Pačioje darbo pradžioje autorius mums leidžia suprasti, kokių įvykių fone

vystysis pagrindiniai veiksmai: „Liepos mėnesį Dmitrievo mama Ksenija Fedorovna sunkiai susirgo.<...>Rugsėjo mėnesį jiems buvo atlikta operacija, pasitvirtino blogiausia.<.>Būtent tada, kai Ksenija Fedorovna grįžo iš ligoninės, Dmitrievo žmona pradėjo mainus: ji nusprendė skubiai persikelti gyventi pas uošvę, kuri gyveno viena gražiame dvidešimties metrų kambaryje Profsojuznaja gatvėje“ [Trifonov, 2011 m. , 13]. Taip Trifonovas aprašo moralinį konfliktą, apibrėždamas jo „erdvines koordinates“: 20 metrų kambarį, priklausantį Dmitrievo motinai, ir Viktoro bei Lenos kambarį, kurį širma padalija į dvi dalis – suaugusiojo ir vaiko. Kad ateityje dingtų ekrano poreikis, ir prasidėtų šis „butas“ ir, tiesą sakant, moraliniai mainai, kurių kaina yra artimiausio žmogaus – mamos – išdavystė.

Ateityje sužinosime, kad pagrindinis veikėjas ne kartą bandė persikraustyti pas mamą, tačiau žmona to atsisakė prieš prasidėjus liūdniems įvykiams. Akivaizdu, kad dabar butas tapo žmonos nuotaikų pasikeitimo priežastimi. Tai supratęs Dmitrijevas ir suerzinęs, kaip priekaištas, prisiminė savo motinos žodžius: „Sūnau, ar gerai pagalvojai? Tačiau pamažu Dmitrijevas įpranta gyventi pagal žmonos ir jos aplinkos filistinės sąmonės primestus dėsnius, o apsikeitimas butu su dar gyva motina, tačiau laukiantis jos neišvengiamos mirties, jam nebeatrodo monstriška. Net nevilties akimirkomis, kai kivirčuose su žmona stengėsi išsaugoti moralinio jausmo likučius, jam neužteko drąsos pasakyti "ne!" Taip gimė „svetimėjimas“ - nuo savęs, nuo mirštančios mamos, nuo žmonos, draugų, nuo visų ir visko; Viktoras renkasi lengviausią būdą pabėgti nuo problemos – atlikti „stebėtojo – pašaliečių“ vaidmenį, užuot kovojęs, renkasi neveiklumą. Viktoras net iki pateisina žmonos „dvasinį netikslumą“, tačiau vieną akimirką kažkas jo viduje pasikeičia. Atrodė, kad šis „kažkas“ sustiprins lėtą herojaus vidinį konfliktą, paskatins jį veikti, tačiau, be jam taip būdingo apmąstymo, depresijos, ilgesio ir menkų abejonių, nieko neatsirado.

Trifonovas pagrindinį veikėją vaizduoja kaip vergą, susitaikiusį su savo likimu. Toks „nuolankumas“ virsta dvasine individo tragedija: „nesikišimas“, „nesipriešinimas“ blogiui tampa tuo pačiu blogiu: Meursault filosofija (Camus istorijos „Autsaideris“ herojus) yra filosofija. egzistencializmas, kuriuo Viktoras nesąmoningai remiasi, neatlaiko gyvenimo išbandymo. Moralė, priešingai nei tvirtina filosofai, egzistuoja, ir kad ir kokia harmoninga būtų filosofinė teorija, gyvenimo praktika ją griauna, ir tai ne kartą įrodė Dostojevskio, L. Tolstojaus, L. Andrejevo herojai. Žmogus turi teisę rinktis morališkai, ir šiame pasirinkime atsiskleidžia jo esmė.

Oriolio valstijos universiteto mokslinės pastabos. Nr. 3 (72), 2016 Orelio valstijos universiteto mokslinės pastabos. t. 3 - ne. 72. 2016 m

„Mainimai“ neįvyko iš karto. Trifonovas palaipsniui, psichologiškai pagrįstas, atskleidžia moralinį herojaus nuopuolį. Iš pradžių tai nuėjo net iki „lengvo puolimo“, kai tik žmona nesąžiningai palietė švenčiausią dalyką - mamą. Tačiau palaipsniui „jis nebeegzistavo kaip Dmitrijevų šeimos dalis, o egzistavo kaip kažkas kitas, susijungęs su Lena“. Gyvenimas kartu jį pakeitė, pasikeitė ir pats gyvenimas. „Viskas pasikeitė iš kitos pusės, viskas tapo drungna. „Olukyanilsya“ - tai yra, jis pradėjo gyventi pagal principus, pagal kuriuos jie gyvena Lukyanovų šeimoje, kurioje buvo užauginta Lena - žmonės, kurie yra žemiški, neturi dvasingumo, rūpinasi tik materialinėmis problemomis. O šiuos gyvenimo principus Lukjanovų šeimoje įtvirtino jų tėvas Ivanas Vasiljevičius, kažkada iniciatyvus, „galingas“ žmogus, kurio „stiprybė“ pasireiškė netaktiškumu, nežmoniškumu, savanaudiškumu, abejingumu visiems, kurie nebuvo Lukjanovai. Lenos „lukianizacija“ pasireiškia ir smulkmenomis, ir rimtais veiksmais: ji nedvejodama pasiėmė geriausius Dmitrijevo indus, galėjo padėti nešvarų kibirą prie įėjimo į Ksenijos Feodorovnos kambarį, nedvejodama pašalino uošvio. portretą iš kambario ir pakabino jį koridoriuje . Iš pradžių šie poelgiai atrodo kasdienės smulkmenos, tiesą sakant, padeda suprasti Lenos savanaudiškumą, filistine esmę. Ypač jos abejingumas ir netaktiškumas pasireiškia tuo momentu, kai jos pačios mamos „smegenų spazmai“ (eilinė migrena!) jai sukelia didesnį susijaudinimą nei Ksenijos Fedorovnos, jos vyro motinos, mirtis. Ir ji ramiai palieka savo pačios tėvą, patyrusį insultą, ir išvyksta ilsėtis į Bulgariją. O Viktoras Dmitrijevas, užaugęs protingoje, išsilavinusioje, kultūringoje šeimoje, pamažu pripranta prie tokios „atmosferos“.

Aprašydamas vieno žmogaus gyvenimą, Trifonovas pereina prie apibendrinimų: Viktoras „kankinosi, stebėjosi, sukaustė smegenis, bet paskui priprato. Aš pripratau, nes pamačiau, kad visi turi tą patį, ir visi prie to pripratę. Tokio gyvenimo „universalumo“ suvokimas pasiteisina

duoti herojui. Apie jo gyvenime įvykusius pokyčius jis mąsto labai nesigailėdamas: „Gal nėra taip blogai? O jeigu taip atsitinka viskam – net ir prie kranto, ir prie upės, ir su žole – tai gal tai natūralu ir taip turi būti? Niekas negali padėti Viktorui rasti atsakymo į jo klausimus. Ir jam patogiau atsakyti „taip, taip turi būti“ – ir nusiraminti.

Tačiau kaip išorinius gamtos pokyčius (krantus, upes, žoles) galima palyginti su žmogaus siela?! „Būsto problema“ Trifonovo herojams, taip pat M. Bulgakovo romano „Meistras ir Margarita“ herojams tapo lakmuso popierėliu, padedančiu atpažinti jų žmogiškąją esmę. „Būsto problema“ herojui pasirodė neišsprendžiama problema. Viktoro senelis sako: „Mes su Ksenija tikėjomės, kad iš tavęs išeis kažkas kitokio. Nieko baisaus, žinoma, nenutiko. Jūs nesate blogas žmogus, bet nesate ir nuostabus“. Tokį niokojantį įvertinimą Trifonovas pateikia savo herojui. Pats rašytojas myli ir jaučia sau artimus „nuostabius“ žmones: senelį Kseniją Fedorovną, apsakymo „Kitas gyvenimas“ herojų Sergejų, N.V.Gančuko šeimą romane „Namas ant krantinės“, S.K. Migulinas iš romano „Senis“.

Dvasinis asmenybės nuskurdimas, pavojus, kurį Y. Trifonovas numatė ir sugebėjo atskleisti savo „miesto istorijose“, tapo pagrindine mūsų dienų nelaime. „Lukianizacija“ tampa visur paplitusiu reiškiniu. Moraliniai „mainai“, kai abejingumas, bejausmiškumas, kartais žiaurumas tampa meilės, empatijos, bendrininkavimo pakaitalu, kai pirmenybė teikiama medžiagai, o dvasinis nublanksta į antrą planą, nebeverčia šiuolaikinių „Dmitrijevų“ kentėti nuo sąžinės graužaties, o suvokiamas kaip. gyvenimo norma, kuri yra kažkas bendro, neišvengiamo. Trifonovas įžvelgė savo uždavinį – priversti žmogų pažvelgti į save, paklausti savęs, ar jame yra jo „miesto istorijų“ herojams būdingo moralinio aklumo ir kurtumo.

Bibliografinis sąrašas

1. Anninsky L. Neįtikinami rezultatai. Apie tris Jurijaus Trifonovo istorijas // Donas. 1972. Nr.5. 183-192 p.

2. Belaya G. Amžinos temos // Belaya G. Literatūra kritikos veidrodyje. P. 179. Pirmą kartą - pavadinimu: Kadaise unikalus (Filosofinė ir etinė tema Jurijaus Trifonovo prozoje) // Literatūros apžvalga. 1983. Nr.5 S. 40-45.

3. Bocharovas A. Susitikimai su Jurijumi Trifonovu: (Memuarai) // Lit. apžvalga. 1994. Nr.1/2. 80-85 p.

4. Ivanova N. B. Jurijaus Trifonovo proza. M.: Sov. rašytojas, 1984. 294 p.

5. Ovcharenko A. I. Apie Jurijaus Trifonovo psichologizmą ir kūrybiškumą. Rus. liet. 1988. Nr. 2. S. 32-57.

6. Oklyansky Yu. M. Jurijus Trifonovas. Portretas, prisiminimai. M.: Sov. Rusija, 1985. 384 p.

7. Oklyansky Yu.M. Apie „baltas apykakles“ ir gardo civilizaciją // Lit. dujų. 1995. Birželio 21 (Nr. 25).1. C.5.

8. Selemeneva M. V. Kasdienio gyvenimo poetika miesto prozoje Yu.V. Trifonova. - Uralo valstybinio universiteto biuletenis. Nr.59 (16 leidimas. Filologija). Jekaterinburgas, 2008. S. 195-208

9. Trifonovas Yu. B. Kaip atsilieps mūsų žodis... Komp. A. P. Šitovas; įvadas. Art. L. A. Anninskis. M., 1985. 384 p.

10. Trifonov Yu. V. Maskvos istorijos. AST, M. 2011. 448 p.

1. Anninsky L. Įtraukiantis rezultatas. Apie tris Jurijaus Trifonovo istorijas // Donas. 1972. Nr.5. p. 183-192.

2. Belaya G. Amžinos temos // Literatūra kritikos veidrodyje. P. 179. Pirmą kartą - pavadinimu: Unikalus (Filosofinė ir etinė tema Jurijaus Trifonovo prozoje) // Literatūros apžvalga. 1983. Nr.5. Pl.40-45.

10.00.00 - FILOLOGIJOS MOKSLAI 10.00.00 - FILOGIJOS MOKSLAI

3. BocharovasA. Susitikimas su Jurijumi Trifonovu (Prisiminimai) // Lit. apžvalga. 1994. Nr. 1 / 2. Pp. 80-85.

5. Ovcharenko A. I. Apie psichologiją ir Jurijaus Trifonovo kūrybą. Rus. Literatūra. 1988. Nr. 2. Pp. 32-57.

6. Oklyansky Y.M. Jurijus Trifonovas. Portretas, prisiminimai. Maskva: Sov. Rusija, 1985. 384 p.

7. Oklyansky Y.M. Apie "baltąją apykaklę" ir larechnoy civilizaciją. Lit. žinios. 1995 birželio 21 (#25) .I.P.5.

8. Selemeneva M.V. Kasdienio gyvenimo poetika Y. Trifonovo urbanistinėje prozoje. - Uralo valstybinio universiteto darbai. Nr.59 (16 leidimas. Filologija.). Jekaterinburgas, 2008. Pp. 195-208.

9. Trifonovas Yu. V. Kaip atsakys mūsų žodis ... Komp. pateikė A.P. Šitovas; įvadas. Art. pateikė L.A. Anninskis. M., 1985. 384 p.

10. Trifonovas Yu. V. Maskvos vyr. AKTAS, M., 2011. 448 p.

P istorijos problematika Y. Trifonova „Biržas“.

1) - Prisiminkite kūrinio siužetą.

Vieno iš tyrimų instituto darbuotojo Viktoro Georgijevičiaus Dmitrijevo šeima gyvena komunaliniame bute. Dukra Nataša – paauglė – už užuolaidos. Dmitrievo svajonė persikelti gyventi pas mamą nesulaukė žmonos Lenos palaikymo. Viskas pasikeitė, kai mama buvo operuota dėl vėžio. Pati Lena pradėjo kalbėti apie mainus. Herojų veiksmai ir jausmai, pasireiškę sprendžiant šią kasdienę problemą, pasibaigusią sėkmingais mainais ir netrukus Ksenijos Fedorovnos mirtimi, sudaro novelės turinį.

– Taigi, mainai yra istorijos siužetinė šerdis, bet ar galima sakyti, kad tai irgi metafora, kurią naudoja autorius?

2) Istorijos veikėjas yra trečiosios Dmitrijevų kartos atstovas.

Senelis Fiodoras Nikolajevičius yra protingas, principingas, humaniškas.

– O kaip herojaus mama?

Raskite charakteristikas tekste:

„Kseniją Fedorovną myli draugai, gerbia kolegos, vertina kaimynai bute ir Pavlinovskajos vasarnamyje, nes ji yra draugiška, paklusni, pasiruošusi padėti ir dalyvauti ...“

Tačiau Viktoras Georgijevičius Dmitrijevas patenka į savo žmonos įtaką, „pasitaiko aplaidumas“. Pasakojimo pavadinimo esmė, patosas, autoriaus pozicija, kaip tai išplaukia iš meninės pasakojimo logikos, atsiskleidžia Ksenijos Fiodorovnos ir jos sūnaus dialoge apie mainus: „Labai norėjau gyventi su tavimi. ir Nataša... - Ksenija Fiodorovna nutilo. "Bet dabar ne." "Kodėl?" – „Tu jau apsikeitei, Vitya. Mainai įvyko“.

– Kokia šių žodžių prasmė?

3) Kas sudaro pagrindinio veikėjo įvaizdį?

Vaizdo aprašymas pagal tekstą.

– Kuo baigiasi kilęs konfliktas su žmona dėl mainų?(„...Jis atsigulė prie sienos ir atsisuko į tapetą“.)

– Ką išreiškia ši Dmitrievo poza?(Tai noras pabėgti nuo konflikto, nuolankumas, nesipriešinimas, nors žodžiais jis nesutiko su Lena.)

– Ir štai dar vienas subtilus psichologinis eskizas: Dmitrijevas, užmigdamas, pajunta ant peties žmonos ranką, kuri iš pradžių „lengvai paglosto petį“, o paskui spaudžia „su dideliu svoriu“.

Herojus suvokia, kad žmonos ranka kviečia jį apsisukti. Jis priešinasi (taip autorius detaliai vaizduoja vidinę kovą). Bet... — Dmitrijus, netaręs nė žodžio, apsisuko ant kairiojo šono.

– Kokios dar detalės byloja apie herojaus pavaldumą žmonai, kai suprantame, kad jis yra pasekėjas?(Ryte žmona priminė jai pasikalbėti su mama.

„Dmitrijevas norėjo ką nors pasakyti“, bet „žengė du žingsnius paskui Leną, atsistojo koridoriuje ir grįžo į kambarį“.

Ši detalė – „du žingsniai į priekį“ – „du žingsniai atgal“ – akivaizdus įrodymas, kad Dmitrijevas negali peržengti išorinių aplinkybių jam primestų ribų.

– Kieno įvertinimą gauna herojus?(Jo įvertinimą sužinome iš mamos, iš senelio: „Tu neblogas žmogus. Bet ir nenuostabu“.)

4) Teisės vadintis asmeniu Dmitrijevas atsisakė jo artimųjų. Leną autorius paneigė: „... ji įkando į savo troškimus kaip buldogas. Tokia graži moteris buldogas... Ji nepaleido, kol troškimai – tiesiai jos dantyse – nevirto kūnu...“

Oksimoronas* miela buldogo patelė dar labiau pabrėžia neigiamą autoriaus požiūrį į heroję.

Taip, Trifonovas aiškiai apibrėžė savo poziciją. Tam prieštarauja N. Ivanovos teiginys: „Trifonovas nekėlė sau užduoties nei pasmerkti, nei apdovanoti savo herojus: užduotis buvo kita – suprasti“. Tai iš dalies tiesa...

Atrodo, labiau pagrįsta ir kita to paties literatūrologo pastaba: „...už išorinio pateikimo paprastumo, ramios intonacijos, skirtos lygiaverčiui ir supratingam skaitytojui, slypi Trifonovo poetika. Ir – socialinio estetinio ugdymo bandymas.

– Koks jūsų požiūris į Dmitrijevų šeimą?

– Ar norite, kad jūsų šeimose gyvenimas būtų toks?(Trifonovui pavyko nupiešti tipišką mūsų laikų šeimos santykių vaizdą: šeimos feminizacija, iniciatyvos perėjimas į plėšrūnų rankas, vartotojiškumo triumfas, vienybės stoka auginant vaikus, tradicinės šeimos praradimas. vertybės. Ramybės troškimas kaip vienintelis džiaugsmas verčia vyrus taikstytis su savo antraeiliu svarbu šeimoje. Praranda tvirtą vyriškumą, šeima lieka be galvos.)

Jurijaus Trifonovo apsakyme „Mainžai“ vaizduojamos dvi Dmitrijevų ir Lukjanovų šeimos, kurios susigiminiavo dėl dviejų jaunosios kartos atstovų – Viktoro ir Lenos – santuokos. Tam tikru mastu šios dvi šeimos yra tiesiogiai priešingos viena kitai. Autorius neparodo jų tiesioginės konfrontacijos, kuri netiesiogiai išreiškiama per daugybę palyginimų, trinčių ir konfliktų šių šeimų santykiuose. Taigi Dmitrijevų šeima nuo Lukjanovų skiriasi savo ilgaamžėmis šaknimis ir kelių kartų buvimu šioje šeimos pavardėje. Būtent tradicija užtikrina šioje šeimoje susiformavusių moralinių vertybių ir etinių principų tęstinumą. Dmitrijevų šeimos narių moralinis stabilumas yra dėl šių vertybių perdavimo iš kartos į kartą.

Tačiau šios vertybės pamažu jį palieka ir jas keičia kitos, joms priešingos. Todėl senelio Fiodoro Nikolajevičiaus, kuris istorijoje pasirodo kaip savotiškas senovinis „pabaisa“, įvaizdis mums yra nepaprastai svarbus, nes jam teko daug lemtingų istorinių įvykių. Tačiau tuo pat metu jis išlieka tikra istorine figūra, leidžiančia atsekti, kaip Dmitrijevų šeima prarado tas savybes, gyvenimo principus, kurie skyrė jų namus iš kitų. Senelis įkūnija geriausias Dmitrijevų šeimos savybes, kurios kadaise išskyrė visus šios giminės atstovus – sumanumą, taktą, geras manieras, principų laikymasis.

Ksenija Fedorovna, Fiodoro Nikolajevičiaus dukra, visiškai skiriasi nuo savo tėvo. Jai būdingas perdėtas išdidumas, apsimestinis sumanumas, jo gyvenimo principų atmetimas (pavyzdžiui, tai pasireiškia ginčo su tėvu dėl paniekos scenoje). Atsiranda tokia savybė kaip „apdairumas“, tai yra, noras atrodyti geriau, nei yra iš tikrųjų. Nepaisant to, kad Ksenia Fedorovna stengiasi atlikti idealios motinos vaidmenį, ji toli gražu nėra teigiama herojė, nes joje yra vienodai neigiamų savybių. Po kurio laiko sužinome, kad Ksenija Fedorovna nėra tokia protinga ir nesuinteresuota, kaip nori atrodyti. Tačiau, nepaisant savo trūkumų, ji visiškai suvokia save kaip mylinčią motiną. Su vienturčiu sūnumi ji elgiasi su drebančios meilės jausmu, gailisi jo, jaudinasi, galbūt net kaltina save dėl jo neišnaudotų galimybių. Jaunystėje Viktoras puikiai piešė, tačiau ši dovana nebuvo toliau plėtojama. Ksenia Fedorovna, dvasiškai susieta meilės su sūnumi, taip pat yra Dmitrijevų šeimos vidinių ryšių sergėtoja.

Viktoras Dmitrijevas galutinai atskiriamas ir dvasiškai atskirtas nuo savo senelio, kuriam jis turi tik „vaikišką atsidavimą“. Iš čia kilo nesusipratimas ir susvetimėjimas, kilęs paskutiniame jų pokalbyje, kai Viktoras norėjo pakalbėti apie Leną, o senelis – apie mirtį. Neatsitiktinai, mirus seneliui, Dmitrijevas labiau nei bet kada jautėsi atskirtas nuo namų, šeimos, prarado ryšius su artimais žmonėmis. Tačiau Viktoro dvasinio atitolimo nuo šeimos proceso, kuris mirus seneliui įgavo negrįžtamą pobūdį, ištakų reikėtų ieškoti nuo santuokos su Lena Lukyanova akimirkos. Dviejų namų suartėjimas tampa nesibaigiančių kivirčų ir konfliktų tarp šeimų priežastimi ir virsta galutiniu Dmitrijevų šeimos sunaikinimu.

Lukjanovų klanas yra jiems priešingas tiek kilme, tiek užsiėmimu. Tai praktiški žmonės, „mokantys gyventi“, priešingai nei nepraktiški ir prastai prisitaikę Dmitrijevai. Autorius Lukjanovus pateikia daug siauriau. Iš jų netenka namų, vadinasi, ir šaknų, paramos bei šeimos ryšių šiame gyvenime. Savo ruožtu, šeimos ryšių nebuvimas lemia dvasinių ryšių nebuvimą šioje Lukjanovų šeimoje, kur meilės jausmas, šeimos šiluma ir paprastas žmogaus dalyvavimas yra nepažįstami. Santykiai šioje šeimoje kažkaip nejaukūs, oficialus reikalas, visai ne kaip namuose. Todėl nieko nestebina du esminiai Lukjanovų bruožai – praktiškumas ir nepatiklumas. Šiai šeimai meilės jausmą pakeičia pareigos jausmas. Būtent dėl ​​savo pareigos šeimai jausmo Ivanas Vasiljevičius finansiškai aprūpina savo namus ir aprūpina šeimą, dėl ko Vera Lazarevna jaučia jam prilygstamą šunų atsidavimą, nes ji pati „niekada nedirbo ir negyveno priklausoma nuo Ivano. Vasiljevičius“.

Lena Lukyanova yra absoliuti savo tėvų kopija. Viena vertus, ji sujungė tėvo pareigos jausmą ir atsakomybę savo šeimai, kita vertus, Veros Lazarevnos atsidavimą vyrui ir šeimai. Visa tai papildo visai Lukjanovų šeimai būdingas praktiškumas. Taigi, Lena bando atlikti pelningą buto mainą uošvės ligos metu. Tačiau visi šie „sandoriai“ jai nėra kažkas amoralaus. Herojei iš pradžių moralinė tik naudos samprata, nes pagrindinis jos gyvenimo principas – tikslingumas. Galiausiai Lenos praktiškumas pasiekia aukščiausią ribą. Tai patvirtina Viktoro pastebėtas „psichinis defektas“, „protinis netikslumas“, „neišsivysčiusi jausmai“. Čia slypi jos netaktiškumas artimų žmonių atžvilgiu (ne vietoje prasidėjo butų mainai, kivirčas kilęs dėl Lenos tėvo portreto judėjimo Dmitrijevų namuose). Dmitrievo-Lukyanovų namuose nėra meilės ir šeimos šilumos. Lenos ir Viktoro dukra Nataša nemato meilės, nes jos mamai „tėvų meilės matas“ yra specialioji anglų mokykla. Iš čia ir nuolatinis melas, nenuoširdumas šios šeimos narių santykiuose. Lenos mintyse materialioji pakeičia dvasinę. To įrodymas yra tai, kad autorė niekada neužsimena apie savo dvasines savybes, talentus, viską redukuodamas tik į materialųjį. Kita vertus, Lena daug gyvybingesnė už savo vyrą, morališkai stipresnė ir drąsesnė už jį. Trifonovo parodyta dviejų šeimų susijungimo situacija, dvasinių principų ir praktiškumo derinys veda į pastarosios pergalę. Viktoras yra sugniuždytas žmonos ir galiausiai „įsiurbia“.

Istorija „Mainimai“ prasideda tragišku herojaus gyvenimo momentu – dėl to prasidėjo mirtina mamos liga ir apsikeitimas butu. Taigi autorius savo herojų iškelia prieš pasirinkimą, nes būtent tokioje situacijoje pasireiškia tikroji žmogaus esmė. Vėliau paaiškėja, kad Viktoras Dmitrijevas yra silpnos valios žmogus, nuolat darantis pasaulietinius kompromisus. Jis siekia pabėgti nuo sprendimo, nuo atsakomybės ir noro bet kokia kaina išsaugoti įprastą dalykų tvarką. Viktoro pasirinkimo kaina yra labai karčios. Dėl materialinės gerovės ir gerai aprūpinto gyvenimo jis netenka motinos. Tačiau blogiausia, kad Viktoras nekaltina savęs nei dėl motinos mirties, nei dėl dvasinių ryšių su šeima nutraukimo. Visą kaltę jis suverčia susiklosčiusioms aplinkybėms, kurių niekad negalėjo įveikti, nenugalimam „lukianizavimui“. Pasakojimo pabaigoje Viktoras karčiai prisipažįsta, kad jam „tikrai nieko nereikia“, kad jis tik ieško ramybės.

Nuo to momento prasideda jo greita „lukianizacija“. Viktoras galiausiai praranda dvasines savybes ir moralinį išsilavinimą, kurie iš pradžių buvo būdingi Dmitrijevų namams. Pamažu jis virsta šaltu, dvasiškai bejausmiu žmogumi, gyvenančiu saviapgaule ir viską laikančiu savaime suprantamu dalyku, o jaunystės siekiai ir tikros, nuoširdžios svajonės virsta neprieinamomis svajonėmis. Taigi herojus miršta dvasiškai, degraduoja kaip asmenybė ir praranda šeimos ryšius.

Ne mažiau svarbus semantinis krūvis yra Tanjos įvaizdis, įkūnijantis normalius žmonių ryšius, santykius ir nuoširdžią meilę. Ji gyvena pagal visiškai kitokią moralinių vertybių sistemą, pagal kurią jai neįmanoma gyventi su nemylimu žmogumi, net jei jis ją myli. Savo ruožtu šis ją mylintis vyras tyliai pasitraukia, leisdamas Tanjai gyventi savo gyvenimą. Tai tikroji meilė – gėrio ir laimės troškimas mylimam žmogui. Nepaisant visų ją ištikusių nelaimių, Tanya sugebėjo išsaugoti savo dvasinį pasaulį. Daugiausia dėl savo vidinio vientisumo, tvirtų moralinių principų ir dvasinės stiprybės jai pavyko išlikti šiame gyvenime. Dėl šių savybių Tanya yra daug stipresnė ir stipresnė už Viktorą. Jos „mainai“ pasirodė daug sąžiningesni nei Dmitrievo materialiniai „mainai“, nes tai buvo vykdoma vadovaujantis jausmais ir širdies raginimu.

„Tu jau apsikeitei, Vitya. Mainai įvyko“, – toks dramatiškas „mainų“ finalas, įdėtas į burną Viktoro Dmitrijevo motinai, kuri apsikeitė gyvenimo būdu, moralinėmis vertybėmis ir gyvenimo principais. Dmitrijevų šeimos už praktinį Lukjanovų gyvenimo būdą. Taigi įvykę mainai yra ne tiek materialinis sandoris, kiek dvasinė ir psichologinė situacija.

Bendras Jurijaus Trifonovo apsakymo „Mainimai“ leitmotyvas – apmąstymai apie vis silpstančius dvasinius žmonių santykius ir sparčiai plonėjančius žmogiškuosius ryšius. Iš to išplaukia pagrindinė individo problema – dvasinių ryšių su kitais žmonėmis ir ypač su artimaisiais trūkumas. Autorės teigimu, santykiai šeimoje labiau priklauso nuo dvasinio artumo, nuo tarpusavio supratimo gilumo, o tai labai sunkūs ir subtilūs dalykai, reikalaujantys įprastos šilumos ir jautrumo. Tai Dmitrievo-Lukyanovų šeimos tragedija. Be visų šių savybių šeima tiesiog negali egzistuoti. Dėl to lieka tik išorinis apvalkalas, sunaikintas viduje ir dvasiškai atskirtas.