Neišsipildžiusių svajonių argumentai iš literatūros. Argumentai link „Svajonė ir realybė

A.S. Puškinas - romanas eilėraštyje "Eugenijus Oneginas". Romane „Eugenijus Oneginas“ Lenskio ir Onegino asmenyje poetas pristato mums dviejų tipų žmones: romantišką idealistą ir realistą skeptiką. Šie herojai turi poliarinę pasaulėžiūrą, priešingą požiūrį į gyvenimą. Oneginas sotus, gyvenimas ^ blaiviai vertina žmones, jame dominuoja situacija, gyvenimo patirtis, kartais nesuteikdama galimybės suprasti savo sielos. Priešingai, Lenskis yra jaunas, neturintis sunkinančios gyvenimo patirties, be to, poetas, svajotojas, tai yra, jis yra linkęs idealizuoti pasaulį. Galbūt todėl jie pagaliau susilieja į kruviną dvikovą, kurios baigtis yra Lenskio mirtis. Kaip pažymėjo kritikai, autorius suprato, kad toks žmogus „Rusijoje neturi ką veikti, ir nužudė jį Onegino ranka“ (Herzenas). Taigi Puškino svajonė negalėjo atlaikyti kontakto su realybe.

ESU. Gorkis - pjesė "Apačioje". Svajonių ir tikrovės konfrontacijos problema yra pagrindinė A.M. Gorkio „Apačioje“. Herojus, įnešantis svajonę į aplinkinių gyvenimą, spektaklyje yra Lukas. Luko įvaizdis spektaklyje dviprasmiškas, dvilypis. Jis – subtilus psichologas, protingas, pastabus, turintis didžiulę gyvenimo patirtį. Idėjinę herojaus poziciją atskleidžia Luko pasakojimas apie du plėšikus ir palyginimas apie „teisiąją žemę“. Luko ideologiniai priešininkai yra Bubnovas, Baronas ir Satinas. Tačiau jei Bubnovas ir Baronas yra ciniški realistai, tai Satinas nuoširdžiai tiki žmogumi, jo dvasia ir vidine jėga. Kokią įtaką nakvynių likimui turi Luko „pamokslai“? Tai prisideda prie vilties atsiradimo veikėjų gyvenime (Anai žadama rasti trokštamą ramybę po mirties, Aktorius pasakoja apie nemokamą ligoninę alkoholikams, Vaska Peplu – apie galimybę pradėti naują gyvenimą Sibire, palaiko romantiška Natašos meilės istorija). Ir patys veikėjai spektaklio pabaigoje pasikeičia. Kritikai atkreipė dėmesį į žmogiškumo atmosferą, bendrą entuziazmą, kuris karaliauja kambaryje. Kleščas yra dosnus ir malonus žmonėms, Baronas pirmą kartą susimąsto apie gyvenimą, Bubnovas vaišina visus, o skambanti daina sujungia žmones. Tačiau viską sugadino aktoriaus mirtis. Ir tai jau yra tragiškas svajonių ir realybės susidūrimas. Likusiesiems taip pat nepavyksta svajonės paversti realybe. Vaska Pepel sunkiųjų darbų seka į Sibirą, romantiška meile tikinti Nastja nuteisia baroną už melą, Ana miršta. Tačiau ar atsakomybę už tai, kas vyksta, autorius užkrauna tik Lukui? Kokia yra autoriaus pozicija spektaklyje? Atkreipiame dėmesį į autoriaus kritišką požiūrį į Rusijos visuomenės socialinę struktūrą, vidinių konfliktų buvimą tarp herojų (gyvenimo baimė, silpna valia, sielos tingumas, pokyčių baimė). Autorius atvirai nepalaiko nei Luko, nei Satino pozicijos. Jis kelia vieną iš amžinų pjesės klausimų, kviesdamas žiūrovą susimąstyti ir vertinti save. Žinoma, Gorkis realistas reiškia žmogaus drąsą ir tikėjimą savo jėgomis. Tačiau Gorkis romantikas labai vertino žmogaus gebėjimą svajoti. Štai kodėl kritikai rašė, kad Luko įvaizdis rašytojui buvo sėkmingesnis nei Satino (V. Chodasevičius). Be to, kritikai pažymėjo tam tikrą šių veikėjų „giminystę“. Spektaklio pabaigoje Luką saugo Satinas. Taigi, herojai A.M. Gorkis atspindi paties rašytojo prigimties dvilypumą, nenuoseklumą. Pats autorius šį klausimą palieka atvirą.

A. Green – ekstravagantiška „Scarlet Sails“. Išsipildžiusi svajonė – A. Greeno siužeto pagrindas. Maža mergaitė Assol rankose laiko žaislą - valtį raudonomis burėmis, o Greenui tai tampa išsipildžiusių vilčių, laimės, gėrio pergalės prieš blogį simboliu. Pasaulis, kuriame gyvena mergina, yra žiaurus ir niūrus, ją supa miestiečiai, o jų gyvenime nėra vietos svajonei. Vaikai nenori žaisti su Asole, erzina ją, suaugusieji laiko kaimo kvaile, ekscentrike, juokiasi iš jos. Ir mergina palieka šiurkščią, pilką realybę. Pasakotoja Aigle pranašauja savo susitikimą su princu, plaukiančiu burlaiviu raudonomis burėmis, ir ji nuoširdžiai tuo tiki. Finale kapitonas Grėjus, įsimylėjęs merginą, dovanoja jai vaikystės svajonę – burlaivį raudonomis burėmis. Ir tada jis pasakys nuostabius žodžius: „Supratau vieną paprastą tiesą. Tai savo rankomis daryti vadinamuosius stebuklus“.

Tai labai klastinga kryptis, kuriai kartais praslysta tokios temos, kurių galima rasti tik filosofijos katedroje. Ne, rimtai: „Kuo sapnas skiriasi nuo realybės“? Atrodo, elementarus klausimas, bet į jį atsakyti pasitelkus literatūrinius pavyzdžius labai sunku, nes rusų autorių knygose nėra daug tinkamų variantų. O pati tezė, matai, nėra iki galo aiški. Ko jie tikisi atsakydami į tokį klausimą? Priežastis 400 žodžių? Žodžiu, ta pati situacija. Tačiau Išmintingas litrekonas visomis išgalėmis stengiasi jums padėti argumentais, o štai kitas jo bandymas išsiaiškinti įmantrias esė temas.

Svajoti

A. P. Čechovas „Nuotaka“. Nuo vaikystės herojė svajojo ištekėti ir sukurti šeimą. Tačiau būdama 23 metų, kai jaunikis buvo surastas, o vestuvės buvo dieną prieš, mergina pradėjo abejoti, ar tai jos pašaukimas? Ar ji myli savo vyrą? Ar tai gyvenimas, kurį ji nori susikurti? Jos dvejones pastebėjo šeimos draugas Sasha ir patarė Nadiai atmerkti akis, kad ją supa pilka filistiška sąstingio aplinka, kurioje bėgant metams niekas nepasikeitė. Tarnautojai vis dar gyvena purve, jų šeimininkai vis dar tuščiai geria arbatą ir kalba apie „aukštą“, kuri jau seniai tapo įprasta. Herojė suprato, kad idealizuoja savo socialinį ratą. Tiesą sakant, visi šie giminaičiai ir draugai pasirodė esą tušti ir tingūs miestiečiai. Tada merginos akyse nušvito nauja svajonė: pabėgti iš namų! Ji norėjo mokytis, atsidurti profesijoje ir sąžiningame darbe, pamatyti pasaulį už ankšto miestelio ribų. Dėl svajonės išsipildymo ji rizikavo viskuo: pareigomis, paveldėjimu, geru vardu. Tačiau, kita vertus, ji rado savo idealo įsikūnijimą: laisvą ir įdomų laimingo žmogaus gyvenimą. Tai reiškia, kad bet kokia svajonė gali išsipildyti, tačiau tam reikia pastangų, noro rizikuoti ir tvirtumo.
O Henri, „Magių dovana“. Herojai buvo neturtingi, bet labai svajojo sukurti vienas kitam pilnavertę šventę. Della sutaupė nemažai, bet dovaną pastebėjo labai brangiai – vyro laikrodžio grandinėlę. Iš nevilties mergina sugalvojo tik vieną variantą gauti reikiamą sumą: nukirpti prabangias kasytes ir jas parduoti. Grįžusi namo ji nerimavo, kad Jimui nepatiks jos nauja išvaizda, bet vis tiek nesigailėjo dėl to, ką padarė. Tuo pat metu jos vyras galvojo apie sveikinimus. Žmonos plaukams jis pasiėmė gražias šukas, tačiau turėjo paaukoti brangiausią daiktą, kurį turėjo – laikrodį. Susitikime jaunuoliai buvo priblokšti, bet vis tiek laimingi, nes tokie išskirtiniai dėmesio ženklai bylojo apie stiprią abipusę meilę. Taigi noras yra abstrakti, nemateriali kategorija. Herojai svajojo ne apie aksesuarus, o apie tai, kad mylimam žmogui pagamintų ką nors malonaus. Jokie turtai nesuteiks palaimos įsimylėjėliams, jei už vertingos dovanos slypi jausmas. Taigi, skirtumas tarp svajonės ir tikslo yra tas, kad svajonė yra aukščiau užduočių: mes keliame sau tikslus vardan idealų, kurie yra mūsų kelrodės žvaigždės.
M. A. Šolochovas, Ramūs Dono srautai. Ne visos svajonės turi išsipildyti, nes kai kurios iš jų paliečia kito žmogaus interesus ir teises, kurie gali norėti kažko visiškai kitokio. Pavyzdžiui, Natalija Koršunova labiau nei bet kas kitas norėjo ištekėti už Grigorijaus Melekhovo. Tačiau jaunuolis jai buvo abejingas, apie jį sklandė gandas, kad jis buvo susižavėjęs ištekėjusia moterimi. Tačiau tai nesustabdė užsispyrusio kazoko. Ji pasakė savo artimiesiems, kad svarsto tuoktis tik su Melekhovu, o šiaip bent į vienuolyną. Į ultimatumą šeima reagavo supratingai, susitarė dėl vestuvių, nors Koršunovai buvo žymiai turtingesni, o ši santuoka jiems nebuvo pelninga. Tačiau Gregory niekada negalėjo mylėti savo žmonos. Jis net atvirai tai prisipažino jai. Kad ir kaip stengėsi, nieko gero iš šios sąjungos neišėjo: vyras nuolat apgaudinėjo ir išeidavo iš namų, vaikai augo be tėvo, o Natalija finale mirė nuo nesėkmingo aborto. Taigi, ne visos svajonės gali išsipildyti, kad ir kaip atkakliai to siektume, nes daugelis jų yra susiję su kitais žmonėmis, kurie nenori to paties, kaip mes.
I. A. Gončarovas, Oblomovas. Ilja Iljičius visą laiką svajojo apie tai, ką norėtų veikti, tačiau jo planai liko abstrakčiomis idėjomis. Meistras tik gulėjo ant sofos ir mąstė, blaškėsi tik miegas, maistas ir laisvi pokalbiai su svečiais. Šis vyras buvo pernelyg išlepintas auklėjimo ir infantilus, todėl nuo realybės pabėgo į fantazijų pasaulį. Jo svajonės iš tikrųjų virto visiška impotencija. Stoltzas yra kitas reikalas. Jis įkūnijo viską, apie ką svajojo: atsistojo ant kojų, įkūrė didelę įmonę, tapo turtingu ir autoritetingu aukštuomenės nariu. Net ir įsimylėjęs savo noro įgyvendinimo neatidėliojo – pasipiršo Olgai, todėl jam pavyko, skirtingai nei draugui, kuris tik atidėliojo ryžtingus veiksmus ir privertė moterį kentėti nuo nežinios. Taigi nekyla abejonių dėl frazės „Silpnųjų svajonės yra pabėgimas nuo realybės, stipriųjų svajonės formuoja asmenybę“ pagrįstumu. Kol vieni galvomis kapstosi į svajones, kiti seka jų pėdomis ir tobulėja, nes prieš akis turi idealios ateities, kurios reikia siekti, įvaizdį.
N. V. Gogolis, Mirusios sielos. Kartais vaikystės svajonės tampa orientyru renkantis profesiją. Pavyzdžiui, Pavelas užaugo neturtingoje šeimoje, o tėvas jo nelepino dėmesiu, tačiau išmokė vaiką, kad pinigai yra vienintelis žmogaus draugas. Jis taip pat patarė berniukui įtikti savo viršininkams ir neužmegzti artimų pažinčių. Žinoma, mažasis sūnus klausėsi šių kalbų ir jomis tikėjo, svajojo kuo greičiau atsistoti ant kojų ir užsidirbti kapitalo. Tai liudija jo veikla gimnazijoje, kur herojus jau demonstravo praktišką protą, dalykinį sumanumą ir išlaidumą. Būtent šios vaikystės svajonės apie turtus ir prabangą lėmė savotiškos Pauliaus „profesijos“ pasirinkimą: jis tapo aferistu. Vyras supirko mirusias sielas, kad galėtų jas įkeisti patikėtinių tarybai ir už jas gautų apvalią sumą.
A. S. Puškinas „Kapitono dukra“. Marya visą gyvenimą svajojo susirasti tikrąją meilę, tačiau kraičio iš užmiesčio padėtis jos troškimui neišsipildė. Tačiau mergina atkakliai savo ketinimo neatsisakė, net atsisakė reaguodama į Švabrino pasiūlymą, nes jo nemylėjo. Tačiau jis jai puikiai tiko, ir atrodė, kad gyvenime ji nebeturi ko tikėtis. Šiame etape viskas aplink ją sakė: sapnuoti nėra kenksminga! Vargu ar yra princas ant balto žirgo, kuris būtų pasiruošęs imti žmoną be ryšių ir kraičio. Tačiau herojė nepasidavė, nenorėjo eiti į kompromisus su likimu. Štai kodėl ji laukė savo laimės, nes pasirodė Petras, ir jie vienas kitą pamilo. Taigi, ši frazė visada reiškia vidinį netikrumą, kad noras išsipildys. Taigi žmogus įstoja į galimybių žabangas, sakydamas, kad nieko iš to neišeis. Akivaizdu, kad ši išraiška gali turėti neigiamą vaidmenį žmogaus gyvenime, įtikindama ją pasitenkinti mažu ir atsisakyti svajonių.
Jei noras yra trumpalaikis užgaida, kažkoks poreikis, tai svajonė yra idealas, kuris įkvepia mus visą gyvenimą. Šis skirtumas ypač pastebimas A. S. Puškino istorijos „Kapitono dukra“ įvykių fone. Marija svajojo apie didelę ir tyrą meilę, o Aleksejus troško su ja susituokti, nes jį suviliojo merginos grožis. Jei herojė dėl savo svajonių nušlavė visus skaičiavimus ir naudą, atsisakydama tuoktis ne iš meilės, tada jos kavalierius nieko neaukojo, kad išsipildytų noras, nes jo ketinimas neperžengė daugelio įprastų. egoistiniai poreikiai. Švabrinas norėjo sau ir nesiruošė nieko pasiūlyti kitam, tačiau Marya buvo pasirengusi paaukoti savo interesus dėl svajonės, nes jos idealas buvo rojus dviem žmonėms, o ne vienai moteriai. Be to, Aleksejus, matydamas išbandymą, atsitraukė, nes jokia užgaida nėra verta skausmo ir vargo, o kapitono dukra, nepaisydama kliūčių, ėjo į priekį, jei tik išgelbėjo tai, dėl ko gyveno – savo meilę. Taigi veikėjų elgesio skirtumai rodo jų siekių skirtumą. Marya svajojo, todėl vystėsi ir kilo kartu su savo idealais, o Švabrinas jautė tik gražios merginos artumo poreikį, todėl jo savanaudiški troškimai buvo suvulgarinti ir pažeminti.
A. Green, „Scarlet Sails“. Gebėjimas svajoti padėjo merginai abstrahuotis nuo žiaurios visuomenės, kuri jos nepriėmė dėl tėvo poelgio. Kartą buvęs jūreivis kaimynui nepadėjo, jis mirė. Už tai vietiniai jo nekentė. Toks požiūris paveikė ir senolio dukrą: jie atsisakė su ja žaisti, nenorėjo draugauti. Assol galėjo pasitraukti į save, tapti nedraugiška ir pikta, tačiau to neįvyko, nes ji visada tikėjo savo laiminga žvaigžde ir tokiu tikėjimu herojė buvo išgelbėta nuo aplinkos priespaudos. Taigi svajonės troškimas jai padėjo išlaikyti gerumą ir sielos ramybę.

Realybė

A. P. Čechovas, „Trys seserys“. Andrejus svajojo dirbti mokslo srityje, jis norėjo tapti Maskvos valstybinio universiteto profesoriumi ir mokslininku. Tačiau dėl tėvo padėties šeima persikėlė į užmiestį, kur senolis tarnavo tėvynei kariniu laipsniu. Po jo mirties vaikai pradėjo galvoti apie persikėlimą, ir, žinoma, sūnus palaikė šį sprendimą, nes iškilo pavojus jo pašaukimui. Tačiau, kol svajonė išsipildė, herojus nusprendė vesti kuklią ir darbščią merginą. Intelektu ji nesiskyrė, tačiau šeiminiame gyvenime galėjo išlaikyti savo vyrą. Tačiau ši iliuzija išsisklaidė iškart po vestuvių. Mergina pasirodė esanti rūsti ir įžūli smulkioji buržua. Pamažu ji reikalavo vis daugiau lėšų ir vietos bendrame Andrejaus ir jo seserų name. Ji nenorėjo girdėti apie jokį žingsnį, tačiau nuolat spaudė savo vyrą atnešti daugiau pinigų. Vyras buvo priverstas palikti svajones apie mokslus ir užsiimti nuobodžiu bei rutinišku verslu, o žmona, nesusigėdusi, užmezgė romaną su jo viršininku. Visos šios aplinkybės privertė Andrejų pabėgti nuo realybės: jis dažnai dingdavo prie lošimo stalo ir išgerdavo. Taigi pabėgimas nuo realybės yra priemonė apsaugoti individą nuo agresyvios aplinkos.
A. I. Kuprinas, „Granatinė apyrankė“. Kartais svajojimas neatneša žmogui gero. Ji sugriauna jo tikrąjį gyvenimą, sugerdama visas jėgas. Taigi, Želtkovas svajojo apie princesę Verą, rašė jai laiškus, gyveno tik iliuzijomis, kad ši moteris gali būti su juo. Jis persekiojo ją metų metus, tačiau per visą šį laikotarpį nė viena viltis nesublizgėjo, kad pasaulietė ponia atkreips dėmesį į paprastą telegrafą. Jie buvo iš skirtingų pasaulių, jiems nebuvo lemta būti kartu, jau nekalbant apie tai, kad Vera buvo ištekėjusi. Tiesą sakant, tai buvo pypkė, kuri kaip sūkurys įsiurbė vyrą į pelkę. Jis nesukūrė šeimos, nerado meilės, nieko nepasiekė, nes visas jėgas, visą laiką skyrė bevaisėms svajonėms apie tai, ko negali būti. Taigi svajonės nužudė herojų, atimdamos iš jo gyvenimo tikrąją prasmę.
M. Gorkis, „Apačioje“. Svajonių ir realybės susidūrimą matome Gorkio dramoje. Tikras svajoja grįžti į įprastą gyvenimą, jis laiko save ne pasimetusiu, o perspektyviu žmogumi, tačiau kažkas jam visada trukdo. Iš pradžių dėl visko kaltina mirštančią žmoną, o tai trukdo vystytis. Rūpinimasis ja labai slėgė jo pečius. Jis priverstas dirbti dviese ir kažkaip suvesti galą su galu. Tačiau rožinės vyro svajonės išsisklaido, kai Ana miršta. Už laidotuves Kleščas turi pakloti didelę sumą, ir jam nelieka nieko kito, kaip tik parduoti vienintelį įrankį, suteikiantį jam pajamų. Atsisveikindamas su įrankiu herojus supranta, kad nėra vilties pabėgti. Jis rėkia, kad vienintelė tiesa – beviltiškas poreikis, ir ją keikia. Deja, atšiauri realybė dažnai priverčia nustoti tikėti sapnu, kai aplinkybės prispaudžia prie sienos, o patys negalime ištrūkti iš susikurtų sąlygų tinklo.
I. A. Bunin, „Džentelmenas iš San Francisko“. Istorijos herojus visą gyvenimą dirbo, kad aprūpintų save ir savo šeimą, ir galiausiai rado laiko ilgai lauktoms atostogoms. Jis svajojo apie didelę ir ilgą kelionę ant vandens. Jis įtraukė žmoną ir dukrą, įsėdo į laivą ir išvyko į savo svajonių atostogas. Tačiau žmogui pasiūlius, likimas nusprendžia: pačioje pirmoje stotelėje vyras mirė nuo širdies nepakankamumo. Ilgametis darbas ir nervinė įtampa vardan pirmos klasės kajutės nenuėjo veltui: herojaus sveikata sukrėtė ir neištvėrė. Dėl to meistras nelaukė savo triumfo, tiesiog neturėjo laiko mėgautis gyvenimu, meile, kelionėmis. Amžinai atidėliodamas sielos siekius „vėliau“, jis neskaičiavo laiko ir tapo jo auka. Šiame pavyzdyje matome atsakymą į klausimą, kodėl tarp realybės ir sapno yra bedugnė. Jei troškimas reiškia neribotas galimybes ir idealias sąlygas, tai tikrovė viską sustato į savo vietas: žmogų jame riboja laikas, sveikata ir jo bejėgiškumas daryti įtaką likimui. Savo svajonėse į tai neatsižvelgiame, todėl daugelis mūsų planų yra palaidoti šioje bedugnėje.
A. N. Ostrovskis, „Perkūnija“. Tikrovė dažnai griauna svajones tų žmonių, kurie buvo užaugę geromis sąlygomis ir neturėjo gyvenimo patirties kitomis, mažiau palankiomis aplinkybėmis. Pavyzdžiui, Katerina užaugo šeimoje, kurioje jai buvo suteiktas lengvas ir neapkrautas gyvenimas. Mergina buvo laisvas paukštis: darė, ką norėjo. Tuo pačiu ji negirdėjo nė vieno jai skirto keiksmažodžio, visi į ją kreipėsi pagarbiai ir meiliai. Tačiau atėjo laikas susituokti, ir rafinuota bajorė buvo ištekėjusi už grubios ir nepadoraus prekeivio, kurio mama buvo pripratusi prie kitokio bendravimo. Ji be jokios priežasties tironizavo ir barė savo marčią, nuolat versdama ją vykdyti įvairias užduotis. Įžūlumas ir pyktis išskyrė jos būdą kalbėtis su šeimos nariais. Deja, Kabanikhi despotizmas buvo tikrovė, kurioje atsidūrė beveik visa Rusija. Žmonėms teko iškęsti pažeminimus iš tokių asmenų, ir tik nedaugeliui iš jų (kaip Katerina) pasisekė gimti kitomis sąlygomis. Tokioms išlepusioms jaunoms panelėms ir jaunuoliams buvo neįtikėtinai sunku prisitaikyti prie šios agresyvios aplinkos, kurioje niekas jų nesitikėjo ir nemylėjo. Todėl realybė lengvai sugriovė jų svajones apie laisvę, tarpusavio supratimą ir paramą šeimoje. Jie nebuvo tam pasiruošę ir negalėjo to priimti.

Antoine'as Marie Jeanas-Baptiste'as Roger de Saint-Exupery(1900 m. Lionas, Prancūzija – 1944 m. liepos 31 d.) – garsus prancūzų rašytojas, poetas ir profesionalus lakūnas.

A. de Saint-Exupery „Mažasis princas“. Senoji Lapė išmokė Mažąjį Princą suvokti žmonių santykių išmintį. Norint suprasti žmogų, reikia išmokti į jį pažvelgti, atleisti nedidelius trūkumus. Juk svarbiausia visada slypi viduje, o iš karto to nepamatysi.

Tai istorija apie paties rašytojo ir jo mechaniko Prevosto atsitiktinį nusileidimą dykumoje.
Gyvybės simbolis – vanduo, numalšina smėlyje pasiklydusių žmonių troškulį, yra visko, kas egzistuoja žemėje, šaltinis, kiekvieno maistas ir mėsa, medžiaga, leidžianti prisikelti.
Išsausėjusi dykuma yra karo, chaoso, naikinimo, žmonių bejausmės, pavydo ir savanaudiškumo nusiaubto pasaulio simbolis. Tai pasaulis, kuriame žmogus miršta iš dvasinio troškulio.

Rožė – meilės, grožio, moteriškumo simbolis. Mažasis princas ne iš karto pamatė tikrąją vidinę grožio esmę. Tačiau po pokalbio su Lape jam buvo atskleista tiesa – grožis tampa gražus tik tada, kai prisipildo prasmės, turinio.

„Meilė nereiškia žiūrėti vienas į kitą, tai reiškia žiūrėti ta pačia kryptimi“ – ši mintis nulemia idėjinę pasakos sampratą.

Blogio temą jis nagrinėja dviem aspektais: viena vertus, tai yra „mikro blogis“, tai yra blogis vieno žmogaus viduje. Tai planetų gyventojų mirtingumas ir vidinė tuštuma, kurios įasmenina visas žmogaus ydas. Ir neatsitiktinai Žemės planetos gyventojai charakterizuojami per Mažojo Princo matytus planetų gyventojus. Tuo autorius pabrėžia, koks smulkmeniškas ir dramatiškas yra šiuolaikinis pasaulis. Jis tiki, kad žmonija, kaip ir Mažasis Princas, suvoks būties paslaptį, ir kiekvienas žmogus ras savo kelrodės žvaigždę, kuri nušvies jo gyvenimo kelią. Antrąjį blogio temos aspektą sąlyginai galima pavadinti „makroblogiu“. Baobabai apskritai yra dvasingas blogio įvaizdis. Viena iš šio metaforinio įvaizdžio interpretacijų yra susijusi su fašizmu. Saint-Exupery norėjo, kad žmonės atsargiai išrauti piktuosius „baobabus“, kurie grasino suplėšyti planetą. „Saugokitės baobabų! - užburia rašytojas.

Saint-Exupery ragina kuo atidžiau elgtis su viskuo, kas gražu, ir stengtis neprarasti savyje esančio grožio sunkiame gyvenimo kelyje – sielos ir širdies grožio.
Mažasis princas svarbiausio dalyko apie gražuolę sužino iš Lapės. Išoriškai gražios, bet viduje tuščios, rožės kontempliatyviame vaike nekelia jokių jausmų. Jie jam mirę. Pagrindinis veikėjas atranda tiesą sau, autoriui ir skaitytojams – gražu tik tai, kas pripildyta turinio ir gilios prasmės.

Nesusipratimas, žmonių susvetimėjimas – dar viena svarbi filosofinė tema. Žmogaus sielos mirtis veda į vienatvę. Žmogus sprendžia apie kitus tik pagal „išorinį apvalkalą“, nematydamas žmoguje pagrindinio dalyko - vidinio moralinio grožio: „Kai tu sakai suaugusiems:“ Mačiau gražų namą iš rausvų plytų, jo languose yra pelargonijos. , o ant stogų balandžiai “, jie neįsivaizduoja šio namo. Jiems reikia pasakyti: „Mačiau namą už šimtą tūkstančių frankų“, o tada jie sušunka: „Kokia gražuolė!
Žmonės turi rūpintis savo planetos švara ir grožiu, kartu ją saugoti ir puošti, neleisti žūti viskam, kas gyva. Taigi pamažu, nepastebimai, pasakoje iškyla dar viena svarbi tema – ekologinė, kuri labai aktuali mūsų laikams. Mažojo princo kelionė nuo žvaigždės iki žvaigždės priartina prie šiandieninės erdvės vizijos, kurioje Žemė per žmonių aplaidumą gali išnykti beveik nepastebimai.
Meilė Ir dar vieną paslaptį Lapė atskleidžia kūdikiui: „Budri tik širdis. Akimis nepamatysi svarbiausio dalyko... Tavo Rožė tau tokia brangi, nes tu jai atidavė visą savo sielą... Žmonės pamiršo šią tiesą, bet nepamiršk: tu amžinai atsakingas už visus tu prisijaukinai“. Prisijaukinti – reiškia prisirišti prie kitos būtybės švelnumu, meile, atsakomybės jausmu. Prisijaukinti reiškia sunaikinti beveidiškumą ir abejingą požiūrį į viską, kas gyva. Prisijaukinti reiškia padaryti pasaulį reikšmingą ir dosnų, nes viskas jame primena mylimą būtybę. Šią tiesą suvokia ir pasakotojas, jam atgyja žvaigždės, o danguje girdi sidabrinių varpelių skambėjimą, primenantį Mažojo princo juoką. „Sielos išsiplėtimo“ per meilę tema tęsiasi visoje pasakoje.

Tik draugystė gali ištirpdyti vienatvės ir susvetimėjimo ledus, nes ji grindžiama tarpusavio supratimu, tarpusavio pasitikėjimu ir pagalba.
„Liūdna, kai pamirštami draugai. Ne visi turi draugą“, – sako pasakos herojus. Pasakos pradžioje mažasis princas palieka savo vienintelę rožę, paskui palieka savo naują draugą Lapę Žemėje. „Pasaulyje nėra tobulumo“, – pasakys Lapė. Tačiau iš kitos pusės yra harmonija, yra žmogiškumas, yra žmogaus atsakomybė už jam patikėtus darbus, už jam artimą žmogų, yra ir atsakomybė už savo planetą, už viską, kas joje vyksta.
Exupery nori pasakyti, kad kiekvienas žmogus turi savo planetą, savo salą ir savo kelrodę žvaigždę, kurios žmogus neturėtų pamiršti. „Norėčiau sužinoti, kodėl šviečia žvaigždės“, – susimąstęs pasakė mažasis princas. „Tikriausiai todėl, kad anksčiau ar vėliau kiekvienas vėl ras savo.

Levas Nikolajevičius Tolstojus ---1828 --- 1910 Romanas „Karas ir taika“

Pjerui (Tolstojus „V. ir pasaulis“) išgyventi nelaisvėje padėjo Platono Karatajevo išmintis, išmokiusi gyventi paprastai ir vertinti tai, ką turi: šviečia saulė, lyja – viskas gerai. Nereikia skubėti, skubėti ieškoti laimės – gyvenk ir džiaukis, džiaukis, kad gyveni. Jis sutarė su visais, net su prancūzais.

Pierre'o Bezukhovo ir Platono Karatajevo pavyzdžiu L. N. Tolstojus parodė du visiškai skirtingus rusų personažų tipus, du skirtingus socialinius herojus.
Pirmasis iš jų – grafas, prancūzų sučiuptas kaip „padegėjas“ ir per stebuklą išvengęs egzekucijos. Antrasis – paprastas, išmintingas, kantrus kareivis. Nepaisant to, kareivis Platonas Karatajevas sugebėjo atlikti nepaprastai svarbų vaidmenį Pierre'o Bezukhovo gyvenime.
Po "padegėjų" egzekucijos, kurios liudininku tapo Pierre'as, "sieloje tarsi ištraukta spyruoklė, ant kurios viskas ilsėjosi, ir viskas sukrito į beprasmių šiukšlių krūvą. Tikėjimas pasaulio tobulėjimu ir žmogaus sieloje, ir dieve“.
Susitikimas stende su Platonu Karatajevu padėjo Pierre'ui dvasiniam atgimimui: „Jis jautė, kad anksčiau sunaikintas pasaulis jo sieloje dabar kyla su nauju grožiu, ant kažkokių naujų ir nepajudinamų pamatų“. Karatajevas padarė Pierre'ui didžiulį įspūdį savo elgesiu, sveiku protu, veiksmų tikslingumu, gebėjimu „viską padaryti nelabai gerai, bet ir neblogai“. Pierre'ui jis tapo „nesuprantama, apvalia ir amžina paprastumo ir tiesos dvasios personifikacija“.
Bezukhovas, ištvėręs sunkias kančias ir mirties baimę, atsiduria kitame pasaulyje. Mato, kaip Karatajevas tvarkingai kampe susitvarkė visą savo „namą“, kaip prie jo pribėgo mažas šunelis ir pradėjo glamonėti. Kareivis prabilo apie kažką labai paprasto, pradėjo murmėti maldas. Visi šie kasdieniai žodžiai ir poelgiai tomis sąlygomis Pierre'ui atrodė kaip stebuklas, didelis gyvenimo tiesos atradimas. Pierre'as pajuto naują neseniai sunaikinto pasaulio grožį, gavo „ramybę ir pasitenkinimą savimi“: „Ir jis, apie tai negalvodamas, gavo šią ramybę ir susitarimą su savimi tik per mirties siaubą, per nepriteklių ir per tai, ką jis padarė. suprastas Karatajeve“.
Karatajevas jaučiasi esąs žmonių dalis: paprasti kareiviai, valstiečiai. Jo išmintis slypi daugybėje patarlių ir posakių, už kurių kiekvieno atspėjamas Platono gyvenimo epizodas. Pavyzdžiui, „kur yra nuosprendis, ten yra ir netiesa“. Jis nukentėjo nuo nesąžiningo teismo ir yra priverstas tarnauti armijoje. Tačiau Platonas bet kokius likimo vingius priima ramiai, yra pasirengęs paaukoti save dėl šeimos gerovės. Karatajevas myli kiekvieną žmogų, kiekvieną gyvą būtybę: yra meilus su paprastu valkataujančiu šunimi, padeda kitiems kaliniams, siuva marškinius prancūzams ir nuoširdžiai žavisi jo darbu.
Platonas Karatajevas Pierre'ui tampa kito pasaulio, kuriame dominuoja paprastumas ir tiesa, meilė žmonijai, suvokimo pavyzdžiu.
Platono Karatajevo ir Pierre'o Bezukhovo santykiai romane vystėsi neilgai. Dėl paūmėjusios ligos prancūzai nušovė Karatajevą.
Kareivis tyliai mirė, o Pierre'as Karatajevo mirtį priėmė ramiai, kaip savaime suprantamą dalyką.
Platonas pasirodė šalia Pierre'o, kaip gelbėtojas, sunkiausiu jo gyvenimo momentu ir atsainiai išėjo. Tačiau, nepaisant to, jo asmenybė yra tokia išskirtinė, o įtaka Pierre'o likimui tokia didelė, kad Karatajevo negalima tiesiog priskirti prie epizodinių romano herojų.
Ne be reikalo po daugelio metų Pierre'as dažnai jį prisimindavo, galvodavo, ką Platonas pasakytų apie tą ar tą įvykį, „pritars ar nepritars“. Šių dviejų herojų susitikimas iš esmės nulėmė grafo Pierre'o Bezukhovo likimą ir parodė didžiausią Rusijos žmonių išmintį, įkūnytą kareivio Platono Karatajevo pavidalu.

Paskelbimo data: 2018-09-04

Argumentas už baigiamąjį rašinį kryptimi „Svajonė ir realybė“

Galimos tezės:

Be svajonės žmogus praranda gyvenimo prasmę

Žmogui labai svarbu turėti svajonę – tai suteikia gyvenimui prasmės

Svajonė yra stipriausias gyvenimo stimulas

Kai kurie žmonės nori daug ištverti, kad pasiektų savo svajones.

Svajonės siekimas suteikia žmogui gyvybingumo

Argumentas:

Ryškus pavyzdys yra M. A. Šolochovo istorija „Žmogaus likimas“. Sokolovas turėjo viską, apie ką galima svajoti, jis gyveno laimingą šeimos gyvenimą. Tačiau realybė nėra nuolatinė. Prasidėjęs Didysis Tėvynės karas sulaužė idilę: Andrejus išėjo į frontą. Tačiau herojus kovojo neilgai – keturiasdešimt antraisiais metais, gelbėdamas bendražygius, jis pats buvo sugautas. Andrejus ten turėjo ištverti nežmoniškas kančias. Kaliniai buvo mušami už bet kokį neteisingą žingsnį ir tiesiog be jokios priežasties, badomi ir verčiami dirbti tol, kol neteko sąmonės. Tačiau Sokolovas viską ištvėrė. Jame gyvybės liepsną palaikė svajonė vėl pamatyti savo šeimą.. Kiekvieną vakarą mintyse kalbėjosi su žmona ir vaikais, žadėdamas grįžti. Dėl to Andrejus, sukandęs dantis, dvejus metus ištvėrė visus sunkumus, laukdamas progos, ir jam pavyko pabėgti.

Tada jis dar nežinojo, kad jo žmona ir dukros mirė. Tačiau būtent neįgyvendinama svajonė susitikti su brangiausiais žmonėmis išgelbėjo Sokolovą ir padėjo jam išgyventi.

Gogolevskis Manilovas iš eilėraščio „Mirusios sielos“ yra „didelis svajotojas“.
Manilovo personažo esmė – visiškas dykinėjimas. Gulėdamas ant sofos jis atsiduoda svajonėms, bevaisėms ir fantastiškoms, kurių niekada negalės įgyvendinti, nes bet koks darbas, bet kokia veikla jam yra svetima.
Jis atsiduoda savo mėgstamai ir vienintelei „priežasčiai“: galvoja apie „draugiško gyvenimo gerovę“, apie tai, kaip „gerai būtų gyventi su draugu kokios nors upės pakrantėje“. Jo valstiečiai gyvena skurde, namuose tvyro netvarka, o jis svajoja, kaip būtų gerai per tvenkinį nutiesti akmeninį tiltą arba iš namo išvesti požeminį perėjimą. Svajonės jį vis labiau tolsta nuo realybės.

Pasakojimas „Brolio sugrįžimas“, V.I. Amlinskis

Istorija sukuria labai nuoširdaus, spontaniško berniuko, svajojusio apie draugą, gynėją, įvaizdį. Jis tikisi jį rasti vyresniajame brolyje ir nekantriai laukia jo sugrįžtant. Tačiau vyresnysis brolis prarado save kaip asmenybę, nugrimzdo į gyvenimo „dugną“. Tačiau jaunesniojo brolio tikėjimas, nesugebėjimas jo apgauti, padėti vyriausiajam Ivanui grįžti į normalų gyvenimą.

Čimša-Himalajietis, svajojantis apie dvarą su agrastais, prastai maitinasi, viską išsižada, tuokiasi dėl patogumo, rengiasi kaip elgeta ir taupo pinigus. Žmoną jis praktiškai numarino badu, tačiau svajonę išpildė. Koks jo gailestis, kai linksmu, savimi patenkintu žvilgsniu valgo rūgščias agrastus!

Romanas „Karas ir taika“, L. N. Tolstojus.

Romano herojus Andrejus Bolkonskis karinės karjeros pradžioje svajoja apie mūšio lauke įgytą šlovę. Tačiau sunkiai sužeistas, valdant Austerlicui, jis supranta, kad realybė visai ne tokia, kokią jis įsivaizdavo. Po Austerlico dangumi sieloje įvyksta lūžis. Į svajones apie mūšio lauke iškovotą šlovę Bolkonskis žiūri kaip į gilų kliedesį. XIX amžiaus pradžios jaunosios kartos stabas neabejotinai buvo Napoleonas. Tačiau susidūrus su A. B. supranta, kad dabar Napoleonas jam nustojo būti didvyriu: „...jis atrodė mažas, nereikšmingas žmogus“

Romanas „Oblomovas“, I. A. Gončarovas.

I. Gončarovo romano „Oblomovas“ herojaus svajonės nesutapo su realybe. Ilja Iljičius svajojo apie laimingą, ramų gyvenimą meilėje, tačiau iš tikrųjų jis negalėjo sukurti šios laimės dėl nesugebėjimo gyventi.

Nėra susijusių pranešimų.