Mityba ir sportas 

Nesuvokiamas skaitymo menas. Will Gompertz nesuprantamas menas

Ši knyga yra atsakymas tiems, kurie šiuolaikinį meną laiko arba snobų absurdu, arba tiesiogine apgaule. Ką reiškia Malevičiaus „Juodasis kvadratas“? Ką Andy Warholas turėjo omenyje pavaizduodamas daugybę pomidorų sriubos skardinių? O kaip su pisuaru? Savo įtaigiame ir kartais šokiruojančiame pasakojime apie pusantro šimtmečio šiuolaikinį meną Willas Gompertzas nekelia sau uždavinio įvertinti tą ar kitą kūrinį. Tai suteikia skaitytojams „trumpą kursą“ kultūrinių užuominų kodų, leidžiančių savarankiškai naršyti šiuolaikinio meno erdvėje ir išsiaiškinti, kur yra „manekenas“, o kur – šedevras.

    1 pratarmė

    Įžanga – nesuprantamas 1 straipsnis

    1 skyrius – Fontanas, 1917 3

    2 skyrius. Ikiimpresionizmas: tikrovės siekimas, 1820–1870 5

    3 skyrius. Impresionizmas: šiuolaikinio gyvenimo poetai, 1870–1890 10

    4 skyrius. Postimpresionizmas: Kelio šakutė, 1880–1906 14

    5 skyrius – Cezanne: „Kaip tėvas mums visiems“, 1839–1906 19

    6 skyrius – Primityvizmas, 1880–1930 / Fovizmas, 1905–1910: laukinių gyvūnų šauksmas 22

    7 skyrius. Kubizmas: kitas požiūris, 1907-1914 27

    8 skyrius. Futurizmas: tegyvuoja ateitis, 1909–1919 31

    9 skyrius – Kandinskis / Orfizmas / „Mėlynasis raitelis“: muzikos garsai, 1910–1914 33

    10 skyrius. Suprematizmas / Konstruktyvizmas: rusai, 1915-1925 36

    11 skyrius. Neoplastizmas: už grotų, 1917–1931 40

    12 skyrius – „Bauhaus“: klasiokų susitikimas, 1919–1933 43

    13 skyrius. Dadaizmas: anarchijos taisyklės, 1916–1923 48

    14 skyrius – Siurrealizmas: gyvenimas yra svajonė, 1924–1945 51

    15 skyrius. Abstraktusis ekspresionizmas: didelis gestas, 1943–1970 56

    16 skyrius. Pop menas: apsipirkimo terapija, 1956–1970 61

    17 skyrius – Konceptualizmas / Fluxus / Arte Povera / Performanso menas: proto žaidimai, nuo 1952 m. 67

    18 skyrius – Minimalizmas: be pavadinimo, 1960–1975 71

    19 skyrius. Postmodernizmas: realus ir įsivaizduojamas, 1970-1989 74

    20 skyrius – Menas šiandien: Turtingieji ir žinomieji, 1988–2008 – Šiandien 77

    Ačiū 84

    Iliustracijų sąrašas 84

    Meno kūriniai: kur jie yra 84

    Animacinių filmų, nespalvotų iliustracijų ir spalvotų reprodukcijų šaltiniai 86

    Iliustracijos 86

    87 pastabos

Willas Gompercas
Nesuvokiamas menas. Nuo Monet iki Banksy

Mano žmonai Kate ir vaikams Arthurui, Nedui, Marijai ir Džordžui

Į KĄ ŽIŪRI?

150 metų modernaus meno akies mirksniu

Autorių teisės © Will Gompertz, 2012 m

Pirmą kartą Didžiojoje Britanijoje anglų kalba išleido Penguin Books Ltd. Šis leidimas išleistas susitarus su Penguin Books Ltd. ir Andrew Numberg literatūros agentūra

Iš anglų kalbos vertė Irina Litvinova

Pratarmė

Yra daug nuostabių meno istorijos kūrinių, pradedant klasikine Ernsto Gombricho „Meno istorija“ ir baigiant Roberto Hugheso niūriu ir įžvalgiu „Novelty Shock“ (Hughesas apėmė tik šiuolaikinį meną, o Gombrichas svyravo iš karto, nors jam pritrūko maždaug 1970 m.). Nesiruošiu konkuruoti su tokiais autoritetais – kur aš! - bet noriu pasiūlyti ką kita: savo informatyvią, smagią ir lengvai suprantamą knygą, apimančią chronologinę modernaus meno istoriją (nuo impresionistų iki šių dienų), bet pateiktą šių dienų požiūriu. Tarkime, paaiškinti, kodėl tokia tendencija kaip konstruktyvizmas, kilęs dar 1915 m., tebėra aktualus, kaip ją lėmusių meninių, politinių, technologinių ir filosofinių aplinkybių derinys, nulėmęs meno ir mūsų visuomenės ateitį. - ir tuo pačiu šviežiomis akimis pažvelgti į tai, kas buvo prieš šią tendenciją.

Mano žinioms, su kuriomis ėmiausi šios užduoties, akivaizdžiai trūksta akademiškumo, o praktinė pusė ne tokia karšta: ketverių metų vaikas piešia geriau už mane. Visa viltis priklauso nuo mano, kaip žurnalistės ir radijo laidų vedėjos, sugebėjimų. Kaip apie savo esė sakė didysis velionis Davidas Fosteris Wallace'as, populiarinimas yra paslaugų industrija, kai intelekto nestokojančiam žmogui suteikiama laiko ir erdvės įsigilinti į įvairius dalykus, naudingus kitiems žmonėms, kurie turi geresnių dalykų. Be to, mano privalumas – patirtis, ne veltui tiek metų dirbau keistame ir žaviame šiuolaikinio meno pasaulyje.

Per septynerius metus, kai dirbau Tate direktoriumi, galėjau aplankyti ir didžiausius pasaulio muziejus, ir mažiau žinomas kolekcijas, esančias ne įprastuose turistų keliuose. Lankiausi pas menininkus namuose, atidžiai išstudijavau turtingas privačias kolekcijas ir stebėjau kelių milijonų dolerių vertės šiuolaikinio meno aukcionus. Pasinėriau į jį stačia galva. Kai pradėjau, nieko nežinojau; dabar kai ką žinau. Žinoma, dar daug ko reikia išmokti, bet tikiuosi, kad tai, ką man pavyko bent šiek tiek įsisavinti (ir išlaikyti savyje), padės įvertinti ir suprasti šiuolaikinį meną. Ir tai, kaip mačiau, yra vienas didžiausių malonumų gyvenime.

Įvadas
nesuprantamas menas

1972 metais Londono Tate galerija įsigijo amerikiečių minimalisto Carlo Andre skulptūrą „Equivalent VIII“. Sukurtas 1966 m., jį sudaro 120 ugniai atsparių plytų, kurias, laikantis menininko nurodymų, galima sukrauti į aštuonias skirtingas to paties tūrio formas (iš čia ir pavadintas Ekvivalentas VIII). Aštuntojo dešimtmečio viduryje galerijoje eksponuota kompozicija buvo lygiagretainis dviejų plytų gylyje.

Šiose plytose nebuvo nieko ypatingo – lygiai tokias pat kiekvienas galėjo nusipirkti už kelis pensus. Tačiau Tate galerija už juos paskyrė daugiau nei du tūkstančius svarų. Anglų spauda pašėlo. „Nacionaliniai finansai švaistomi plytų krūvai! šaukė laikraščiai. Netgi itin intelektualų meno istorijos žurnalą Burlingtono žurnalas susimąstė: – Ar Tate'as išprotėjo? Visi norėjo sužinoti, kodėl Tate'as taip neapgalvotai leidžia viešuosius pinigus tam, ką „gali padaryti bet kuris mūrininkas“.

Mano žmonai Kate ir vaikams Arthurui, Nedui, Marijai ir Džordžui


Į KĄ ŽIŪRI?

150 metų modernaus meno akies mirksniu

Autorių teisės © Will Gompertz, 2012 m

Pirmą kartą Didžiojoje Britanijoje anglų kalba išleido Penguin Books Ltd. Šis leidimas išleistas susitarus su Penguin Books Ltd. ir Andrew Numberg literatūros agentūra

Iš anglų kalbos vertė Irina Litvinova

Pratarmė

Yra daug nuostabių meno istorijos kūrinių, pradedant klasikine Ernsto Gombricho meno istorija ir baigiant Roberto Hugheso niūriu ir švietėjišku naujumo šoku (Hughesas apėmė tik šiuolaikinį meną, o Gombrichas svyravo iš karto, nors apie 1970 m. jis išnyko) . Nesiruošiu konkuruoti su tokiais autoritetais – kur aš! - bet noriu pasiūlyti ką kita: savo informatyvią, smagią ir lengvai suprantamą knygą, apimančią chronologinę modernaus meno istoriją (nuo impresionistų iki šių dienų), bet pateiktą šių dienų požiūriu. Tarkime, paaiškinti, kodėl tokia tendencija kaip konstruktyvizmas, kilęs dar 1915 m., tebėra aktualus, kaip ją lėmusių meninių, politinių, technologinių ir filosofinių aplinkybių derinys, nulėmęs meno ir mūsų visuomenės ateitį. - ir tuo pačiu šviežiomis akimis pažvelgti į tai, kas buvo prieš šią tendenciją.

Mano žinioms, su kuriomis ėmiausi šios užduoties, akivaizdžiai trūksta akademiškumo, o praktinė pusė ne tokia karšta: ketverių metų vaikas piešia geriau už mane. Visa viltis priklauso nuo mano, kaip žurnalistės ir radijo laidų vedėjos, sugebėjimų. Kaip apie savo esė sakė didysis velionis Davidas Fosteris Wallace'as, populiarinimas yra paslaugų industrija, kai intelekto nestokojančiam žmogui suteikiama laiko ir erdvės įsigilinti į įvairius dalykus, naudingus kitiems žmonėms, kurie turi geresnių dalykų. Be to, mano privalumas – patirtis, ne veltui tiek metų dirbau keistame ir žaviame šiuolaikinio meno pasaulyje.

Per septynerius metus, kai dirbau Tate direktoriumi, galėjau aplankyti ir didžiausius pasaulio muziejus, ir mažiau žinomas kolekcijas, esančias ne įprastuose turistų keliuose. Lankiausi pas menininkus namuose, atidžiai išstudijavau turtingas privačias kolekcijas ir stebėjau kelių milijonų dolerių vertės šiuolaikinio meno aukcionus. Pasinėriau į jį stačia galva. Kai pradėjau, nieko nežinojau; dabar kai ką žinau. Žinoma, dar daug ko reikia išmokti, bet tikiuosi, kad tai, ką man pavyko bent šiek tiek įsisavinti (ir išlaikyti savyje), padės įvertinti ir suprasti šiuolaikinį meną. Ir tai, kaip mačiau, yra vienas didžiausių malonumų gyvenime.

Įvadas
nesuprantamas menas

1972 m. Tate galerija Londone įsigijo amerikiečių minimalisto Carlo Andre „Equivalent VIII“. Sukurtas 1966 m., jį sudaro 120 ugniai atsparių plytų, kurias, laikantis menininko nurodymų, galima sukrauti į aštuonias skirtingas to paties tūrio formas (iš čia ir pavadintas Ekvivalentas VIII). Aštuntojo dešimtmečio viduryje galerijoje eksponuota kompozicija buvo lygiagretainis dviejų plytų gylyje.

Šiose plytose nebuvo nieko ypatingo – lygiai tokias pat kiekvienas galėjo nusipirkti už kelis pensus. Tačiau Tate galerija už juos paskyrė daugiau nei du tūkstančius svarų. Anglų spauda pašėlo. „Nacionaliniai finansai švaistomi plytų krūvai! šaukė laikraščiai. Netgi itin intelektualų meno istorijos žurnalą Burlingtono žurnalas susimąstė: – Ar Tate'as išprotėjo? Visi norėjo sužinoti, kodėl Tate'as taip neapgalvotai leidžia viešuosius pinigus tam, ką „gali padaryti bet kuris mūrininkas“.


„Vaikeli, nesakyk, kad „vedinys“ nėra geras žodis!


Praėjo dar trys dešimtmečiai, ir Tate'as vėl išleido britų mokesčių mokėtojų pinigus neįprastam meno kūriniui. Šį kartą ji nusprendė nusipirkti žmonių eilę. Tačiau ne visai taip. Ne patys žmonės – šiais laikais tai prieštarauja įstatymams – o tik eilė. Arba, tiksliau, popieriaus lapą, kuriame slovakų menininkas Romanas Ondakas išdėstė savo idėją. Jo planas buvo pasamdyti keletą aktorių ir sustatyti juos į eilę prieš užrakintas duris. Po aranžuotės, arba, galerininkų ir menininkų kalba, „instaliacijos“, aktoriams teko pasukti akis į duris ir sustingti nuolankaus lūkesčio pozoje. Tai turėjo suintriguoti praeivius, kurie arba stos į eilę (kas dažniausiai atsitinka), arba praeidavo pro šalį, susiraukšlinę kaktą iš sutrikimo ir bandydami suprasti, kokios meninės prasmės jiems trūksta.

Idėja juokinga, bet ar tai menas? Jei mūrininkas gali sukurti Carl Andre Equivalent VIII analogą, tai Ondako netikrą eilę būtų galima laikyti ekscentrišku kvailų pokštų dvasia. Teoriškai spauda šiuo atveju turėjo papulti į visišką isteriją.

Tačiau reikalas apsiribojo nepatenkintu niurzgėjimu: jokios kritikos, jokio pasipiktinimo, net dviprasmiškų šmaikščiausių bulvarinės visuomenės narių antraščių – visiškai nieko! Vienintelis atsakas į sandorį buvo pora pritariančių eilučių garbingame žurnale, pavadintoje „Įvykiai meno pasaulyje“. Taigi, kas atsitiko per tuos trisdešimt metų? Kas pasikeitė? Kodėl pažangus šiuolaikinis menas, kuris iš pradžių atrodė kaip kvailas pokštas, buvo pradėtas vertinti ne tik su pagarba, bet ir su pagarba?

Pinigai čia suvaidino svarbų vaidmenį. Per pastaruosius dešimtmečius į meno pasaulį buvo investuota didžiulis kiekis niekingo metalo. Valstybės lėšos buvo dosniai išleidžiamos senų muziejų „aukštinimui“ ir naujų kūrimui. Komunizmo žlugimas ir valstybės kišimosi į rinkos ekonomiką (ir dėl to globalizacija) atsisakymas lėmė multimilijonierių, kuriems šiuolaikinio meno įsigijimas tapo labai pelninga investicija, populiaciją. Akcijų rinkoms kritus ir bankams sprogus, ikoniškų šiuolaikinio meno kūrinių vertė ir toliau augo, kaip ir šios rinkos dalyvių skaičius. Prieš keletą metų tarptautiniai aukcionų namai Sotheby's skaičiuojama pirkėjų iš trijų šalių. Dabar tokių šalių jau yra daugiau nei dvi dešimtys, ir nieko nenustebinsite, kai atsiras naujų turtingų kolekcininkų iš Kinijos, Indijos ir Pietų Amerikos. Didžiosios rinkos ekonomikos įsitraukė į pasiūlos ir paklausos žaidimą, o pirmoji gerokai lenkia antrąją. Mirusių menininkų (kurie nebekurs naujų kūrinių) – Pikaso, Warholo, Pollocko, Giacometti ir kitų – darbų kaina ir toliau sparčiai auga.


„Mums tiesiog patogiau dirbti su mirusiais menininkais!


Jis auga dėl naujų turtingų bankininkų ir šešėlinių oligarchų, taip pat trokštančių provincijos miestelių ir į turizmą orientuotų šalių, kurios nori „sukurti savo Bilbao“ – kitaip tariant, pakeisti savo įvaizdį ir padidinti savo patrauklumą įspūdinga meno galerija. Visi seniai suprato: neužtenka nusipirkti milžinišką dvarą ar architektūros paminklą. Pripildyta skandalingų meno kūrinių, lankytojams jis taps daug įdomesnis. O tokių darbų nėra tiek daug.

Jei nepavyksta gauti šiuolaikinio meno „klasikos“, padeda „amžininkai“. Tai gyvų menininkų darbai, tęsiantys modernaus meno tradiciją (kurios pradžia sutinkame laikyti XIX a. septintojo dešimtmečio impresionistų kūrybą). Tačiau net ir šiame segmente kainos smarkiai išaugo: iškilių menininkų, tokių kaip amerikiečių popmeno meistras Jeffas Koonsas, darbų kaina šiandien yra per didelė.

Koonsas garsėja didžiuliu, gėlėmis dekoruotu „Šuniuku“ (1992), taip pat daugybe karikatūrinių skulptūrų iš aliuminio, imituojančių iš balionų pagamintas figūrėles. Dešimtojo dešimtmečio viduryje Koonso darbų buvo galima įsigyti už kelis tūkstančius dolerių. 2010 metais jo kompozicijos, ryškios kaip saldainis, jau buvo parduotos už milijonus. Jo vardas tapo prekės ženklu, o jo darbai iš karto atpažįstami, tarsi logotipas. Nike. Ant šiandieninio kolekcijų bumo bangos jis tapo pasakiškai turtingas – kartu su daugeliu kitų šiandienos menininkų.

Kadaise vargšai menininkai dabar yra multimilijonieriai su visomis žavingos žvaigždės puošmenomis: draugais įžymybėmis, privačiais lėktuvais ir sensacingos spaudos dėmesiu, sekančiu kiekvieną jų žingsnį. XX amžiaus pabaigoje neįtikėtinai išsiplėtęs blizgių žurnalų segmentas entuziastingai padeda naujai kūrėjų kartai kurti viešą įvaizdį – mainais už teisę publikuoti nuotraukas iš savo privačių vakarėlių. Menininkų fotografijos jų pačių kūrybos fone akinančiuose dizainerių interjeruose, kur renkasi turtingieji ir garsūs, prilygsta žiūrėjimui pro rakto skylutę, o blizgių skaitytojai tokią informaciją godžiai ryja (net Tate galerija pasamdė leidėją Vogue leisti savo žurnalą pavadinimu Tate nariai).

Tokio tipo žurnalai kartu su spalvotais laikraščių priedais madingam kosmopolitiniam menui sukūrė madingą kosmopolitišką publiką – gaivų žiūrovą, neabejingą praeities „blankiai“ tapybai, kurią gerbė ankstesnė karta. Daugybė galerijų lankytojų šiandien nori šiuolaikinio meno – gaivaus, dinamiško ir gyvybingo. Menas „čia ir dabar“. Modernus ir paklausus, kaip ir jie patys, menas panašus į rokenrolą: triukšmingas, maištingas, linksmas ir kietas.

Nauji žiūrovai susiduria su ta pačia problema, su kuria mes visi susiduriame meno akivaizdoje – prasmės problema. Nesvarbu, ar esate patyręs prekiautojas meno kūriniais, žymus akademikas ar muziejaus kuratorius, bet kas gali būti priblokštas, kai žiūri į drobes ar skulptūras, ką tik atgabentas iš kūrėjo dirbtuvių. Netgi Nicholas Serota, visame pasaulyje žinomas Didžiosios Britanijos Tate'o imperatoriškosios galerijos direktorius, karts nuo karto sutrinka. Kartą jis man prisipažino, kad šiek tiek išsigando, kai įėjo į dailininko studiją ir pamatė jo naują kūrinį. "Aš net nežinau, ką galvoti", - sakė jis. "Kartais tai baisu". Jei pasaulinis autoritetas naujojo šiuolaikinio meno srityje prarandamas, kaip visi kiti gali vertinti šį meną?

Manau, kad vis dar įmanoma. Juk problema ne ta, ar šis kūrinys šedevras, ar ne – už mus tai nuspręs laikas. Svarbiau suprasti, kaip ir kodėl šis kūrinys įsilieja į meno istoriją. Tai ir yra mūsų flirto su šiuolaikiniu menu paradoksas: viena vertus, milijonai žmonių lankosi Pompidou centre, Niujorko modernaus meno muziejuje ir Tate galerijoje Londone, tačiau, kita vertus, dažniausias komentaras pokalbiai apie šiuolaikinį meną yra tokie: „O, aš to visiškai nesuprantu“.

Šis džiaugsmingas savo nežinojimo pripažinimas nereiškia kultūros ar intelekto trūkumo. Girdėjau tą patį sakantį garsių rašytojų, sėkmingų filmų kūrėjų, garsių politikų ir universitetų profesorių. Žinoma, visi jie, išskyrus retas išimtis, klysta. Jie puikiai išmano meną. Jie žino, kad Mikelandželas yra Siksto koplyčios freskų autorius, o Leonardo da Vinci nutapė Moną Lizą. Ir tikrai beveik visi žino, kad Auguste'as Rodinas buvo skulptorius ir dauguma jų galės pavadinti vieną ar du jo kūrinius. Tai, ką jie iš tikrųjų reiškia, yra tai, kad jie nesupranta šiuolaikinis str. Nors tai nėra visiškai tiesa. Juk jie žino, pavyzdžiui, kad Andy Warholas nutapė 32 skardines Campbello sriubos, tik nesuvokia šių paveikslėlių. Jie negali suprasti, kodėl tai, ką vaikas gali padaryti, besąlygiškai pripažįstamas šedevru. Ir giliai viduje jie įtaria, kad tai yra atvira apgaulė - tiesiog dabar, kai pasikeitė mada, nėra įprasta to sakyti.

Man tai neatrodo kaip apgaulė. Naujasis menas (sąvoka, apimanti laikotarpį nuo XX a. šeštojo dešimtmečio iki aštuntojo dešimtmečio) ir šiuolaikinis menas (terminas daugiausia taikomas šiais laikais ir tik retkarčiais taikomas kūriniams, sukurtiems po Pirmojo pasaulinio karo) nėra ilgalaikė apgaulė, atlikta prieš pasitikinčia auditorija keliais gerai informuotais specialistais. Daugelis šiandien sukurtų kūrinių neatlaikys laiko išbandymo, tačiau tarp jų yra kūrinių, kurie šiandien likę nepastebėti, rytoj bus pripažinti šedevrais. Tokie tikrai unikalūs meno kūriniai, sukurti šiandien ir praėjusį šimtmetį, tikrai yra didžiausi žmonijos laimėjimai. Tik kvailys suabejotų Pablo Picasso, Paul Cezanne, Barbara Hepworth, Vincento van Gogh ir Frida Kahlo genialumu. Nereikia būti įmantriam muzikos mylėtojui, kad žinotum, jog Bachas gali sukurti melodiją, o Sinatra – dainuoti.

Manau, kad kalbant apie šiuolaikinio meno pripažinimą, atspirties taškas turėtų būti ne sprendimas, ar jis geras, ar ne, o supratimas apie jo raidą nuo klasikinių Leonardo kūrinių iki šiandieninių formalizuotų ryklių ir nepaklotų lovų. Kaip ir daugumos iš pažiūros nesuprantamų objektų atveju, menas kažkuo panašus į žaidimą – įvaldžius pagrindines taisykles, iš pradžių nesuprantamas iškart įgauna tam tikrą prasmę. O jeigu konceptualizmą priimtume kaip tokią šiuolaikinio meno taisyklę – kurios niekas negali suprasti ar trumpai paaiškinti prie kavos puodelio – tada viskas pasidaro stebėtinai paprasta.

Viską, ko reikia norint suprasti pagrindus, rasite siūlomoje pastarųjų 150 metų istorijoje, kai menas pakeitė pasaulį, o pasaulis pakeitė meną. Visos meninės kryptys, visi „izmai“ yra įmantriai susipynę vienas su kitu, yra neatsiejami, tarsi vienos grandinės grandys. Bet kiekviena kryptis turi savo kanoną, savo požiūrį, savo kūrybos metodą, kuris atsirado kaip įvairių meninių, socialinių, politinių ir technologinių įtakų derinys.

Jūsų laukia jaudinanti istorija, kuri, tikiuosi, kitą kelionę į Tate, Modernaus meno muziejų ar vietinę meno galeriją padarys šiek tiek mažiau bauginančią ir įdomesnę.

Ir viskas vyko maždaug taip...

1 skyrius
Fontanas, 1917 m

1917 m. balandžio 2 d., pirmadienis Vašingtone JAV prezidentas Woodrow Wilsonas įtikina Kongresą oficialiai paskelbti karą Vokietijai. Tuo tarpu Niujorke trys gerai apsirengę jaunatviški džentelmenai palieka savo dviejų aukštų butą adresu 33 West 67th Street ir leidžiasi miesto centro link. Jie kalbasi, šypsosi, kartais švelniai juokiasi. Lieknam, elegantiškam prancūzui centre ir jo apkūniems draugams šonuose tokie pasivaikščiojimai visada teikia džiaugsmo. Monsieur yra menininkas, jis negyvena šiame mieste net dvejus metus: pakankamai, kad susimąstytų, bet per mažai, kad atsibodėtų jo magiško, jausmingo žavesio. Jis vis dar jaudinasi kiekvieną kartą, kai praeina per Centrinį parką į pietus iki Kolumbo aikštės. Vaizdas, kaip medžius pamažu keičia pastatai, jam atrodo vienas iš pasaulio stebuklų. Jo nuomone, pats Niujorkas yra puikus meno kūrinys; tai savotiškas skulptūrų parkas, kupinas nuostabių modernių formų, daug gyvesnis ir aktualesnis nei Venecijos pastatai – dar vienas puikus žmonijos architektūrinis kūrinys.

Trejybė lėtai vaikšto Brodvėjumi. Tai vienišas deguto valkata, slepiasi tarp turtingų ir protingų gatvių, tačiau abu stambūs – pripažinti Amerikos estetai – nė nenutuokia apie jo ekstravagantišką nusiteikimą. Ir tik prancūzas su savo perdėtu jautrumu aiškus: toks Brodvėjaus likimas, ir jokie mero pertvarkymai, pertvarkymai ir iniciatyvos negali pakeisti to, kas jau nužymėjo šios gatvės ateitį – įgimto vulgarumo, prieš kurį bejėgis net laikas. Nepaisant to, prancūzas joje randa tam tikro žavesio. Tiksliau, tam tikras natūralumo žavesys.

Trims artėjant prie miesto centro, saulė leidžiasi žemiau, o netrukus jos spinduliai negali prasibrauti pro stiklo ir betono užtvaras; dingsta šešėliai, o jų mirusios sielos tampa šaltos. Stambūs kalbasi per prancūzo galvą, jo plaukai sutraukti atgal, kad atskleistų aukštą kaktą ir besitraukiančią plaukų liniją. Jiedu kalbasi, kol jis galvoja. Jie juda toliau, o jis sustoja. Žvilgsnis į aparatūros parduotuvės langą. Jis deda suglaustus delnus prie stiklo, apsisaugodamas nuo saulės spindulių, kad matytųsi ilgi, raumeningi pirštai su išpuoselėtais nagais: jame yra kažkas panašaus į grynaveislį eržilą.

Pauzė netrunka ilgai. Prancūzas nutolsta nuo vitrinos ir apsižvalgo. Jo draugai jau išvykę. Jis suglumęs gūžteli pečiais ir prisidega cigaretę. Tada jis kerta kelią, bet ne norėdamas pasivyti savo palydovus, o ieškodamas šilto saulės glėbio. Jau 16:50, o prancūzą užlieja nerimo banga. Parduotuvės greitai užsidarys, teks palaukti iki pirmadienio ryto, bet tada jau bus per vėlu.

Jis pagreitina žingsnį, bet ne per greitai. Jis stengiasi nereaguoti į išorinius dirgiklius, bet smegenys priešinasi – tiek daug reikia suprasti, pamąstyti, paragauti. Kažkas jam skambina – prancūzas apsidairo: tai Walteris Arensbergas, vienas iš dviejų jo palydovų, tas žemesnis. Arensbergas nuolat palaikė visas menines prancūzo pastangas Amerikoje nuo tada, kai jis vėjuotą birželio rytą išlipo iš garlaivio 1915 m. Arensbergas davė draugui ženklą grįžti į kitą kelio pusę ir, pravažiavęs Madisono aikštę, išvažiuoti į Fifth Avenue. Tačiau notarės iš Normandijos sūnus jau žvelgė į viršų, žvelgdamas į didžiulę betoninę sūrio riekę – Flatiron Building sužavėjo prancūzų menininką dar gerokai prieš atvykstant į Niujorką kaip vizitinė miesto, kuriame jis iškart panoro įsikurti, kortelė.

Pirmoji prancūzo pažintis su dvidešimt dviejų aukštų šedevru įvyko dar Paryžiuje iš Alfredo Stieglitzo nuotraukos, kurią 1903 m. padarė ir vėliau paskelbė prancūzų žurnale. Ir dabar, po keturiolikos metų, ir Flatiron Building, ir Stieglitzas, amerikiečių fotografas ir galerijos savininkas, yra naujo gyvenimo Naujajame pasaulyje dalis.

Iš menininko svajonių iškyla dar vienas šūksnis, kuriame šį kartą girdisi šioks toks nepasitenkinimas. Meno mecenatas ir meno kolekcionierius Portly Arensbergas energingai mosteli ranka. Trečias palydovas stovi šalia ir juokiasi. Tai Joseph Stella (1877-1946), jis taip pat yra menininkas ir supranta savo draugą aštriu galų protu ir gebėjimu sustingti iš susižavėjimo prieš tai, kas jį domina. Pačiai Stellai yra žinomas šis pritrenkimas jaudinančio reginio akivaizdoje – taip tėtis žiūri į ką tik gimusį kūdikį ir iš pažiūros apgailėtino keistuolio mato būsimą grožį bei talentus.

Susijungę, trijulė pajuda toliau į pietus Fifth Avenue ir sustoja adresu 118, kuriame yra J. L. Motto santechnikos parduotuvė. Viduje Arensbergas ir Stella negali nesijuokti, kai jų bendražygis galis blaškosi tarp vonios kambario įrangos ir durų rankenų, rodomų lange. Čia jis paskambina pardavėjui ir rodo pirštu į paprasčiausią baltą sieninį fajansinį pisuarą. Įspėjęs pardavėjas praneša trims bendražygiams, kad šis modelis pagamintas Bedfordšyre. Prancūzas linkteli, Stella nusišypso, o Arensbergas, garsiai plodamas pardavėjui į nugarą, sako, kad perka pisuarą.

Jie išeina. Arensbergas ir Stella važiuoja pakviesti taksi. O filosofiškai nusiteikęs prancūzų draugas stovėjo ant šaligatvio su sunkiu pirkiniu rankose, numatydamas būsimą triuką. pissotière, kad pastojau su draugais. Šia išdaiga jie neabejotinai sujudins apniukusį meno pasaulį. Apsidairęs po spindintį baltą paviršių Marcelis Duchampas (1887-1968) šypsosi sau: bus netvarka!

Duchampas įsigytą prekę atnešė į savo studiją, visą tą pačią Vakarų 67-ąją gatvę, kur taip pat buvo prabangūs apartamentai, kuriuos Arensbergas sutiko sumokėti už Duchampą mainais į teisę pirmiausia pasirinkti būsimus (įskaitant dar nežinomus) šedevrus. Prancūzas paguldė sunkų fajansinį daiktą ant grindų plokščia puse ir pasuko taip, kad jis būtų tarsi apverstas aukštyn kojomis.

Po to jis atsiduso ir kairėje išorinio pisuaro apvado pusėje juodais dažais išnešė savo pseudonimą su data: „R. Matas 1917“. Dabar belieka tik vienas dalykas užbaigti projektą: suteikti jam pavadinimą. Tebūnie tai „Fontanas“. Taigi objektas, kuris prieš kelias valandas buvo tik standartinis, niekuo neišsiskiriantis sanitarinis įrenginys, dėl Duchampo manipuliacijų virto meno kūriniu. (1 iliustracija).


Il. 1. Marcelis Duchampas. „Fontanas“ (1917 m.)


Bent jau taip manė Duchampas. Jis buvo tikras, kad išrado naują skulptūros formą, kai menininkas pasirenka masinės gamybos objektą be akivaizdžių estetinių nuopelnų ir atima iš jo funkcinę paskirtį – kitaip tariant, padaro jį nenaudingu – po to, paskirdamas pavadinimą ir pakeitus kontekstą bei kampą, virsta tikru meno kūriniu. Savo išradimą jis pavadino „paruoštu“, tai yra galutiniu produktu.

Šią idėją Duchampas plėtojo jau keletą metų – Prancūzijoje jis pradėjo ratą ant dviračio šakės pritvirtindamas prie taburetės. Dizainas buvo skirtas jų pačių pramogoms. Marceliui patiko sukti ratą ir žiūrėti, kaip jis sukasi. Tačiau vėliau jis pradėjo laikyti šį gaminį meno kūriniu.

Persikėlęs į Ameriką, mūsų herojus tęsė tokio pobūdžio eksperimentus: kartą nusipirko sniego kastuvą ir prieš pakabindamas ant lubų už rankenos nupiešė ant jo užrašą. Jis pasirašė ant kastuvo savo vardu, tačiau nurodė, kad jis buvo „Dušampo“, o ne „pagamintas Duchamp“, taip aiškiai apibrėždamas savo vaidmenį procese: meninį tikslą, o ne realų įgyvendinimą. Fontanas perkėlė šią idėją į kitą, labiau viešą ir konfrontacinį lygmenį. Duchampas ketino jį pristatyti 1917 m. Nepriklausomų menininkų parodoje – didžiausioje kada nors Amerikoje surengtoje modernaus meno parodoje. Pačią parodą – iššūkį Amerikos meno isteblišmentui – surengė Nepriklausomų menininkų draugija – laisvai mąstančių, į ateitį orientuotų intelektualų grupė, kuri priešinosi Nacionalinei dailės akademijai jos konservatyvumu, kuris, jų nuomone, šiuolaikinis. str.

Draugijos steigėjai paskelbė, kad už vieną dolerį bet kuris menininkas gali tapti nariu ir kiekvienas turi teisę pristatyti du savo kūrinius 1917 m. nepriklausomų menininkų parodoje, sumokėdamas po penkis dolerius už eksponatą. Marcelis Duchampas buvo draugijos vadovas ir parodos organizacinio komiteto narys, o tai bent iš dalies paaiškina jo sprendimą chuliganišką ekspoziciją eksponuoti slapyvardžiu. Ir tai yra visas Duchampas – žodžių žaismo ir aštrių pokštų apie aukštaūgį meno pasaulį mėgėjas.

Juk pasinaudojęs pseudonimu „Mutt“ (kas angliškai reiškia „kvailys“), tiesiog pakeitė Mott parduotuvės, kurioje pirktas pisuaras, pavadinimą. Kalbama, kad šis pseudonimas buvo aliuzija į komiksą apie Mutą ir Džefą, pirmą kartą išleistą San Francisco Chronicle 1907 m.: vienas iš jo personažų A. Muttas yra siauro mąstymo sukčius, mėgstantis nuotykius. kuria idiotiškus būdus, kaip greitai praturtėti, o jo patiklus draugas Džefas yra psichikos ligonių prieglaudos gyventojas. Turint omenyje, kad Duchampas, padedamas „Fontano“, ketino užkabinti godius kolekcininkus ir neišmanančius, bet pretenzingus galerininkus, toks pseudonimo aiškinimas atrodo visai pagrįstas. Taip pat prielaida, kad "R." reiškia „Ričardas“ – prancūzų šnekamoji pinigų maišelio pavadinimas. Su Duchampu, apskritai, ne visada buvo per lengva; ne veltui galų gale jis mieliau pasirinko šachmatus, o ne meną.

Sąmoningai pasirinkęs pisuarą, kurį nori paversti skulptūra, Duchampas siekė ir kitų tikslų. Jis ketino suabejoti pačia „meno kūrinio“ sąvoka, kaip ją aiškino mokslininkai kritikai, kuriuos jis laikė autoritetais ir ne itin profesionaliais arbitrais. Juk menininkas pats nusprendžia, kas yra meno kūrinys, o kas ne. Duchampo pozicija buvo tokia: jeigu menininkas, suvokdamas kontekstus ir reikšmes, paskelbė savo kūrinį meno kūriniu, vadinasi, taip ir yra. Jis suprato, kad šis pasiūlymas su visu savo paprastumu ir prieinamumu gali padaryti revoliuciją meno pasaulyje, kai tik išpopuliarės ir taps visuotinai pripažinta.

Duchampas siekė paneigti mintį, kad medžiaga – ar drobė, marmuras, kartonas ar akmuo – diktuoja menininkui, ką daryti. Buvo tikima, kad medžiaga yra pirminė, o menininkui savo idėjas joje leidžiama įkūnyti tik teptuku, rašikliu ar skulptūra. Duchampas norėjo pakeisti šią tvarką. Medžiagai jis skyrė antraeilę reikšmę: svarbiausia buvo idėja. Tik ją suformulavęs ir išplėtojęs menininkas pasirenka medžiagą, kuri sėkmingiausiai gali perteikti idėją. Ir jei jums reikia fajanso pisuaro, tai nesvarbu. Tiesą sakant, viskas gali būti menu, jei menininkas taip galvoja, ir tai yra pagrindinis kūrybiškumo principas.

Buvo dar vienas bendras požiūris, kurį Duchampas norėjo atskleisti kaip netikrą, būtent: menininkas yra kažkokia aukštesnė žmogaus gyvenimo forma. Kad jis nusipelno didingo statuso, kurį jam suteikia visuomenė už išskirtinį sumanumą, įžvalgumą ir išmintį. Duchampas manė, kad visa tai yra nesąmonė: menininkai žiūri į save, o kiti į juos žiūri pernelyg rimtai.

Paslėptos „Fontano“ reikšmės neapsiribojo kalambūra ir provokacija. Duchampas sąmoningai pasirinko pisuarą, nes šis objektas yra dviprasmiškas pirmiausia seksualiniu požiūriu – šią temą Duchampas dažnai naudojo savo darbuose. Pisuaras, apverstas aukštyn kojomis, nereikalavo iš žiūrovo didelės fantazijos, kad pastebėtų jo panašumą į šiltos gyvybę teikiančios jėgos indą, besiliejantį iš varpos – moters lytinių organų. Tačiau ši užuomina nepasiekė tų, kurie sėdėjo šalia Duchampo, todėl jie atsisakė rodyti „Fontaną“ Nepriklausomų menininkų parodoje 1917 m. dėl šios priežasties.

Kai tik minėtas kūrinys buvo pristatytas į Lexington Avenue parodų salę (praėjus vos kelioms dienoms po trijulės pasivaikščiojimo Brodvėjuje), jis iškart sukėlė mišrų šoko ir pasibjaurėjimo jausmą. Ir, nepaisant to, kad voke su p. R. Mutto motyvaciniu laišku buvo būtini šeši doleriai (vienas už dalyvavimą parodoje ir penki už parodos demonstravimą), didžioji dalis draugijos vadovybės (kuri, tačiau įtraukė Arensbergą ir, žinoma, , Duchampą, kuris puikiai žinojo šedevro kilmę bei paskirtį ir aistringai jį gynė) susidarė įspūdis, kad ponas Mattas iš jų tyčiojasi, o tai iš tikrųjų atitiko tiesą.

Tai buvo iššūkis likusiai draugijos vadovybei, jos chartijos stiprybės išbandymas. Duchampas ragino savo kolegas išsiaiškinti, ar jie iš tikrųjų vadovausis idėjomis, kurias jie patys skelbė, t. pinigų, tada jūsų darbai turėtų būti eksponuojami. Ir taškas.

Konservatoriai laimėjo šį mūšį, bet, kaip mes visi dabar žinome, jie apgailėtinai pralaimėjo karą. P. R. Mutto eksponatas buvo laikomas pernelyg įžeidžiančiu ir vulgariu vien dėl to, kad tai buvo pisuaras, tai yra objektas, nelabai tinkamas puritoniškų filistinų pokalbiui. Duchampas ir jo bendražygiai nedelsdami paliko draugijos vadovybę. Fontanas niekada nebuvo parodytas visuomenei. Niekas nežino, kas nutiko šiam kūriniui. Manoma, kad vienas iš Draugijos vadovų jį sudaužė, taip išspręsdamas problemą, ar atidengti pisuarą, ar ne. Tuo tarpu po poros dienų savo galerijoje „291“ Alfredas Stieglitzas nufotografavo liūdnai pagarsėjusį objektą, nors tai jau gali būti nauja, paskubomis pagaminta „gatavo“ kopija. Kuris taip pat dingo.

Tačiau didžiulė atidarymo galia slypi tame, kad negalite jo uždaryti atgal. O Stiglitzo nuotrauka čia suvaidino lemiamą vaidmenį. Tai, kad fontano nuotrauką padarė vienas gerbiamiausių meno pasaulyje fotografų, kuriam priklauso ir garsi avangardinio meno galerija Manhetene, buvo reikšminga dėl dviejų priežasčių. Pirma, jis patvirtino „Fontano“ statusą kaip visavertį meno kūrinį, todėl jį reikia registruoti kaip tokį. Antra, jo egzistavimas dabar buvo dokumentuotas, todėl oponentai galėjo daužyti Duchampo kūrinį kiek tik norėjo, nes jis visada galėjo grįžti į J. L. Motto parduotuvę, nusipirkti kitą pisuarą ir, naudodamasis Stieglitzo nuotrauka, padaryti tikslią autografo kopiją. Taigi iš tikrųjų taip ir atsitiko. Po pasaulį išsibarsčiusiose kolekcijose yra penkiolika „Fontano“ egzempliorių, patvirtintų autoriaus parašu.


– Kairėje yra „paruoštas“, centre yra kopija, o dešinėje yra daiktas, pagrįstas „paruoštu“ ...


Kai eksponuojama viena iš šių kopijų, visai smagu stebėti, kaip rimtai į ją žiūri lankytojai. Minios žinovų, be šypsenos šešėlio, apsupa odiozinį objektą ir, ištiesę kaklą, be galo žiūri į jį, karts nuo karto atsitraukdami pažvelgti kitu kampu. Ir tai tik pisuaras! Ir net ne originalus. Nes menas yra idėja, o ne dalykas.

Pagarba, su kuria šiandien elgiamasi su Fountainu, tikriausiai pralinksmins Marcelį Duchampą. Juk pisuarą jis pasirinko būtent dėl ​​jo estetinio patrauklumo stokos (tai jis pavadino „menu tinklainei“). Šis baigtas meno objektas, niekada nepristatomas plačiajai visuomenei, buvo sumanytas tik kaip provokacija, tačiau tapo lemiamu XX a. meno kūriniu, pakeitusiu pasaulį. Jame įkūnytos idėjos paveikė kelis meninius judėjimus vienu metu: dadaizmą, siurrealizmą, abstraktųjį ekspresionizmą, pop meną ir konceptualizmą. Be jokios abejonės, Marcelis Duchampas yra labiausiai gerbiamas ir dažniausiai cituojamas modernizmo menininkas nuo Ai Weiwei iki Damien Hirst.

Taip, bet ar tai menas? O gal Duchampas tik juokavo? „Vertindami“ naujausią šiuolaikinio konceptualaus meno parodą, mes visi atrodėme kaip kvailiai, mąsliai kasantys smakrą? Apkvailinti garbingų kolekcininkų ir patiklių turtuolių legiono, kuriuos apakino jų pačių godumas, paversdami juos išdidžiais šiukšlių krūvos savininkais? O jo iššūkis muziejų kuratoriams priversti juos žvelgti į dalykus plačiau ir progresyviau, nesukėlė priešingo efekto? Ar skelbdamas, kad idėja svarbesnė už jos perdavimo priemones, suteikdamas filosofijai pirmenybę prieš techninius metodus, jis neprimetė kolegoms menininkams naujos dogmos, versdamas su meistriškumu elgtis atsargiai ir nuolaidžiai? O gal jis vis dar yra genijus, išgelbėjęs meną iš viduramžių požemio, kaip prieš tris šimtmečius Galilėjus išlaisvino mokslą, padėdamas pamatus jo klestėjimui ir galiausiai išprovokavęs intelektinę revoliuciją su toli siekiančiais padariniais?

Willas Gompercas

Nesuvokiamas menas. Nuo Monet iki Banksy

Mano žmonai Kate ir vaikams Arthurui, Nedui, Marijai ir Džordžui

Į KĄ ŽIŪRI?

150 metų modernaus meno akies mirksniu


Autorių teisės © Will Gompertz, 2012 m

Pirmą kartą Didžiojoje Britanijoje anglų kalba išleido Penguin Books Ltd. Šis leidimas išleistas susitarus su Penguin Books Ltd. ir Andrew Numberg literatūros agentūra


Iš anglų kalbos vertė Irina Litvinova

Pratarmė


Yra daug nuostabių meno istorijos kūrinių, pradedant klasikine Ernsto Gombricho meno istorija ir baigiant Roberto Hugheso niūriu ir švietėjišku naujumo šoku (Hughesas apėmė tik šiuolaikinį meną, o Gombrichas svyravo iš karto, nors apie 1970 m. jis išnyko) . Nesiruošiu konkuruoti su tokiais autoritetais – kur aš! - bet noriu pasiūlyti ką kita: savo informatyvią, smagią ir lengvai suprantamą knygą, apimančią chronologinę modernaus meno istoriją (nuo impresionistų iki šių dienų), bet pateiktą šių dienų požiūriu. Tarkime, paaiškinti, kodėl tokia tendencija kaip konstruktyvizmas, kilęs dar 1915 m., tebėra aktualus, kaip ją lėmusių meninių, politinių, technologinių ir filosofinių aplinkybių derinys, nulėmęs meno ir mūsų visuomenės ateitį. - ir tuo pačiu šviežiomis akimis pažvelgti į tai, kas buvo prieš šią tendenciją.

Mano žinioms, su kuriomis ėmiausi šios užduoties, akivaizdžiai trūksta akademiškumo, o praktinė pusė ne tokia karšta: ketverių metų vaikas piešia geriau už mane. Visa viltis priklauso nuo mano, kaip žurnalistės ir radijo laidų vedėjos, sugebėjimų. Kaip apie savo esė sakė didysis velionis Davidas Fosteris Wallace'as, populiarinimas yra paslaugų industrija, kai intelekto nestokojančiam žmogui suteikiama laiko ir erdvės įsigilinti į įvairius dalykus, naudingus kitiems žmonėms, kurie turi geresnių dalykų. Be to, mano privalumas – patirtis, ne veltui tiek metų dirbau keistame ir žaviame šiuolaikinio meno pasaulyje.

Per septynerius metus, kai dirbau Tate direktoriumi, galėjau aplankyti ir didžiausius pasaulio muziejus, ir mažiau žinomas kolekcijas, esančias ne įprastuose turistų keliuose. Lankiausi pas menininkus namuose, atidžiai išstudijavau turtingas privačias kolekcijas ir stebėjau kelių milijonų dolerių vertės šiuolaikinio meno aukcionus. Pasinėriau į jį stačia galva. Kai pradėjau, nieko nežinojau; dabar kai ką žinau. Žinoma, dar daug ko reikia išmokti, bet tikiuosi, kad tai, ką man pavyko bent šiek tiek įsisavinti (ir išlaikyti savyje), padės įvertinti ir suprasti šiuolaikinį meną. Ir tai, kaip mačiau, yra vienas didžiausių malonumų gyvenime.

Įvadas

nesuprantamas menas

1972 m. Tate galerija Londone įsigijo amerikiečių minimalisto Carlo Andre „Equivalent VIII“. Sukurtas 1966 m., jį sudaro 120 ugniai atsparių plytų, kurias, laikantis menininko nurodymų, galima sukrauti į aštuonias skirtingas to paties tūrio formas (iš čia ir pavadintas Ekvivalentas VIII). Aštuntojo dešimtmečio viduryje galerijoje eksponuota kompozicija buvo lygiagretainis dviejų plytų gylyje.

Šiose plytose nebuvo nieko ypatingo – lygiai tokias pat kiekvienas galėjo nusipirkti už kelis pensus. Tačiau Tate galerija už juos paskyrė daugiau nei du tūkstančius svarų. Anglų spauda pašėlo. „Nacionaliniai finansai švaistomi plytų krūvai! šaukė laikraščiai. Netgi itin intelektualų meno istorijos žurnalą Burlingtono žurnalas susimąstė: – Ar Tate'as išprotėjo? Visi norėjo sužinoti, kodėl Tate'as taip neapgalvotai leidžia viešuosius pinigus tam, ką „gali padaryti bet kuris mūrininkas“.


„Vaikeli, nesakyk, kad „vedinys“ nėra geras žodis!


Praėjo dar trys dešimtmečiai, ir Tate'as vėl išleido britų mokesčių mokėtojų pinigus neįprastam meno kūriniui. Šį kartą ji nusprendė nusipirkti žmonių eilę. Tačiau ne visai taip. Ne patys žmonės – šiais laikais tai prieštarauja įstatymams – o tik eilė. Arba, tiksliau, popieriaus lapą, kuriame slovakų menininkas Romanas Ondakas išdėstė savo idėją. Jo planas buvo pasamdyti keletą aktorių ir sustatyti juos į eilę prieš užrakintas duris. Po aranžuotės, arba, galerininkų ir menininkų kalba, „instaliacijos“, aktoriams teko pasukti akis į duris ir sustingti nuolankaus lūkesčio pozoje. Tai turėjo suintriguoti praeivius, kurie arba stos į eilę (kas dažniausiai atsitinka), arba praeidavo pro šalį, susiraukšlinę kaktą iš sutrikimo ir bandydami suprasti, kokios meninės prasmės jiems trūksta.

Idėja juokinga, bet ar tai menas? Jei mūrininkas gali sukurti Carl Andre Equivalent VIII analogą, tai Ondako netikrą eilę būtų galima laikyti ekscentrišku kvailų pokštų dvasia. Teoriškai šiuo atveju spauda turėjo papulti į visišką isteriją.

Tačiau reikalas apsiribojo nepatenkintu niurzgėjimu: jokios kritikos, jokio pasipiktinimo, net dviprasmiškų šmaikščiausių bulvarinės visuomenės narių antraščių – visiškai nieko! Vienintelis atsakas į sandorį buvo pora pritariančių eilučių garbingame žurnale, pavadintoje „Įvykiai meno pasaulyje“. Taigi, kas atsitiko per tuos trisdešimt metų? Kas pasikeitė? Kodėl pažangus šiuolaikinis menas, kuris iš pradžių atrodė kaip kvailas pokštas, buvo pradėtas vertinti ne tik su pagarba, bet ir su pagarba?

Pinigai čia suvaidino svarbų vaidmenį. Per pastaruosius dešimtmečius į meno pasaulį buvo investuota didžiulis kiekis niekingo metalo. Valstybės lėšos buvo dosniai išleidžiamos senų muziejų „aukštinimui“ ir naujų kūrimui. Komunizmo žlugimas ir valstybės kišimosi į rinkos ekonomiką (ir dėl to globalizacija) atsisakymas lėmė multimilijonierių, kuriems šiuolaikinio meno įsigijimas tapo labai pelninga investicija, populiaciją. Akcijų rinkoms kritus ir bankams sprogus, ikoniškų šiuolaikinio meno kūrinių vertė ir toliau augo, kaip ir šios rinkos dalyvių skaičius. Prieš keletą metų tarptautiniai aukcionų namai Sotheby's skaičiuojama pirkėjų iš trijų šalių. Dabar tokių šalių jau yra daugiau nei dvi dešimtys, ir nieko nenustebinsite, kai atsiras naujų turtingų kolekcininkų iš Kinijos, Indijos ir Pietų Amerikos. Didžiosios rinkos ekonomikos įsitraukė į pasiūlos ir paklausos žaidimą, o pirmoji gerokai lenkia antrąją. Mirusių menininkų (kurie nebekurs naujų kūrinių) – Pikaso, Warholo, Pollocko, Giacometti ir kitų – darbų kaina ir toliau sparčiai auga.

    Įvertino knygą

    Aš buvau užaugintas klasikinio meno. Šeštadienio kelionės į Rusų muziejų man įskiepijo meilę Aivazovskio, Šiškino drobėms, Rublevo ikonų tapybai. Todėl bėgant metams mano požiūris į kitą meną tapo labai kietas. Logiška – jie to nedėstė, o atvirkščiai – leido suprasti, kad šis tyrimas nevertas studijuoti. Prisimenu, kaip mano draugas parašė mokslinį darbą apie Marką Rothko. Ir kaip ji žavėjosi jo darbais! Ir pagalvojau, koks čia menas? Kas nemoka piešti spalvotų linijų ant popieriaus? Bet kas gali pakartoti „Devintąją bangą“... Universitete šiuolaikinis menas taip pat nebuvo aukštai vertinamas, bet pradėjau augti ir suprasti visą pasaulio plotį. Domėjausi įvairiomis kūrybos saviraiškos formomis. Ir tada supratau, kad idėja yra šiuolaikinio meno centre.

    Ieškodami laisvės nuo akademinių rėmų ar aukščiausio rango žiaurumo, menininkai kūrė kažką naujo. Juos sujaudino sielos nuotaika ir pasaulietiškų poelgių neteisybė. Išraiškos formos galėjo būti nepatrauklios, keistos, paprastos, bet už visų slypėjo gerai suformuota mintis. Kurti gali kiekvienas, jei turi ką pasakyti. Kadaise impresionistai kovojo su akademiniais įstatymais dėl meninės raiškos laisvės. Ir mano pažiūros laikui bėgant noriai krypo link kito meno. Ir aš supratau: žodis „menas“ neturi apibrėžimo.

    Deja, knygų pasaulis sukūrė nemažai… abejotinų knygų apie šiuolaikinį meną. Tačiau šis kūrinys yra tikras malonumas. Pirma, ją parašė savo srities profesionalas. Medžiaga parodo žinių gilumą ir aistrą šiai temai. Iš to, iš pirmo žvilgsnio nesuprantama, menas suvokiamas lengvai ir su dideliu susidomėjimu.

    Ši knyga puikiai tinka pažinti įvairias tendencijas. Čia jūs turite asmeninės patirties, šiek tiek humoro, biografijų su posūkiais ir svarbiausių darbų akcentais. Autorius nieko nešmeižia, bet nekabina ir nepelnytų apdovanojimų. Meno knygoms labai svarbi pagarba.

    Įvertino knygą

    Retas ir nuostabus perlas yra ši knyga. Ir aukščiausias balas ne visai perteikia.
    Tik sąraše gali būti mano džiaugsmo bedugnė))
    1. Puiki kalba, puikus vertimas (apskritai leidimas puikus).
    2. Protingas, pastabus, šmaikštus ir šiuolaikiškas autorius.
    3. Tobulas suprantamumas, nuoseklumas, loginis samprotavimas, pilnai suvokiant, ką reikia paaiškinti tikrai sudėtinguose, dviprasmiškuose ir net ne itin nutolusiuose reiškiniuose. Jokios arogancijos, jokio flirto su skaitytoju. Ir iki bendro populiarumo lygio taip pat nesumažėja, nors tai kaip tik populiari knyga. Reklaminė.
    4. Atsakymai į visus mėgstamus klausimus – o kaip pisuaras gali būti gairės ir kodėl gi ne, patarlės juodo kvadrato nenupieš ir sąrašas tęsiasi.
    5. Autorius paima už rankos ir ramiai bei metodiškai veda nuo XIX amžiaus vidurio iki pastarųjų metų, aiškindamas, kas tai yra, kodėl tai svarbu, kodėl sunku suprasti ir kaip nebijoti. Ir tu nustok bijoti, nes jis tikrai viską supranta ir - stebuklas!- paaiškėja ir jums.
    6. Visa tai man visai nesvetima, bet tik ši knyga, pagaliau, padėjo iš esmės – išryškinti svarbiausius, lūžio ir takoskyros momentus.
    Mustread be jokios abejonės.

    Įvertino knygą

    Menai domiuosi menkai, ypač šiuolaikiniu menu. Bet vis tiek smalsu, kas gi per tos raibulės ir skulptūros, kuriose mažai grožio, bet kurios parduodamos už didelius pinigus? Tiems patiems smalsuoliams ši knyga yra pati geriausia.

    Parašyta prieinamai ir, svarbiausia, ramiai. Autorius siekia ne šokiruoti skaitytoją, o paaiškinti jam, kaip ir kodėl gimė įvairios meno kryptys, ką menininkai siekė išreikšti savo kūriniais. Įdomūs, žavūs ir tiek, kad norisi nuvažiuoti ir pamatyti šiuos kūrinius originalais, nors per visą gyvenimą neaplankiau nei vienoje parodoje, nei galerijoje.

    Kažkas tampa aiškesnis ir net pradeda patikti. Pavyzdžiui, tos pačios Picasso „Avinjono merginos“. Anksčiau jie atrodė tiesiog nesuprantami monstrai. Tačiau buvo verta žinoti, kad jos iš tikrųjų buvo prostitutės – ir paveikslo suvokimas pasikeitė tarsi spustelėjus. Viskas iš karto aišku, logiška ir kaip turi būti.

    Apskritai, nėra taip sunku įvertinti (sau) meno kūrinius, jei bent bendrais bruožais žinai krypties istoriją ir paskirtį apskritai ir darbu konkrečiai. Ir geriau, žinoma, žiūrėti originalus, kad apsvaigtumėte nuo mastelio ir tekstūrų (atradau Ameriką, bet ką padarysi).

    Vienintelis knygos trūkumas – mažas iliustracijų skaičius. Žinoma, suprantu, kad čia susigrūdus visus kūrinius, apie kuriuos autorius pasakoja, knyga būtų dvigubai storesnė ir, be abejonės, brangesnė, o Google – po ranka. Bet, pirma, skaitydamas iš kompiuterio, nenutolsi, nes beveik kiekviename puslapyje autorius aprašo įvairius paveikslus, skulptūras, pastatus ir pan. Atskiras sumišimas, beje, dėl kai kurių nespalvotų reprodukcijų pačiame tekste: autorius piešia, kaip dailininkas daužosi tą ir aną spalvomis, o tu, skaitytojau, pieši nespalvotu paveikslu. Antra, kartais reikia sunkiai dirbti, kad rastum tinkamą įvaizdį. Ypač jei tai abstrakcija nuostabiu pavadinimu „Be pavadinimo“ ar panašiai. Tai, žinoma, nėra kritiška, bet blaško dėmesį.

Ar pamenate, filme 1+1 tarp dviejų pagrindinių veikėjų vyksta dialogas apie šiuolaikinį meną. Kai Drisso padėjėjas negali suprasti, kaip nusipirkti baltą drobę su raudona dėme už 30 000 USD.

O kiek tokių pokalbių galima išgirsti tarp meno nepažįstamų žmonių: „taip, mano trejų metų vaikas piešia ne prasčiau nei dailininkas N, kuris savo daubą parduoda už kelis tūkstančius dolerių“.

Taigi kas teisus? Kaip suprasti, kodėl ta ar kita kūryba vadinama menu ir kodėl tai kainuoja tokius pasakiškus pinigus?

Tam gali padėti knyga paprastu pavadinimu: „Nesuprantamas menas“.

Will Gompertz yra ne tik meno mylėtojas, bet ir BBC meno redaktorius. Prieš tai daugiau nei 7 metus dirbo Tate galerijoje. Beje, lankomiausias ir įtakingiausias modernaus meno muziejus.

Ši knyga bus jūsų vadovas į šiuolaikinio meno pasaulį. Seniai norėjau studijuoti meną, bet niekaip nesupratau, kaip pradėti studijuoti meną ir kaip suprasti, ką reiškia tokia kryptis kaip modernizmas ir kuo ji skiriasi nuo postmodernizmo.

Ilgą laiką ieškojau knygos, kuri man visa tai paaiškintų prieinama kalba. Ir taip ji buvo rasta.

Knygos viršelyje pateikiama nuoroda į Andy Warholo Campbell pomidorų sriubą.


Dar XIX amžiuje meno pasaulis buvo gana ramus. Menininkai piešė putlius angelus ir patikrino kiekvieną teptuko potėpį. Ir tada atėjo impresionistai ir jiems viską sugadino.

Šiuolaikinis menas padarė tokį didelį proveržį savo raidoje, kad daugumai žmonių žodis „šiuolaikinis menas“ asocijuojasi su kažkuo labai sudėtingu ir ne kiekvienam.

Žvelgdamas į modernaus meno galeriją, žmogus nevalingai susimąsto: ar jis ne kvailys, jei nesupranta, kas pavaizduota paveikslėlyje, o gal meno industrija tiesiog mulkina žmones ir iš paprastųjų išvilioja milijonines sumas. ?

Kai 1872 m. Claude'as Monet (impresionistas) sukūrė paveikslą „Įspūdis“, žurnalo „Le Charivari“ kritikas Louisas Leroy pasakė:

Tapetai ir jie atrodytų labiau išbaigti nei šis „įspūdis“

Būtent Leroy'us impresionizmą pavadino nauja tendencija.

Lygiai po 100 metų Tate galerija nuperka skulptūrą Equivalent VIII už daugiau nei 2000 svarų sterlingų. Skulptūra sumūryta iš paprastų plytų, kurias galėtų pakloti bet kuris mūrininkas.

Po 30 metų Tate vėl šokiruoja žmones ir perka žmonių eilę (popieriaus lapą, ant kurio buvo pristatyta Slovakijos menininko idėja).

O ar tai menas? Taip. Jei norite sužinoti kodėl, užmeskite akį į knygą „Nesuprantamas menas“.

Knyga parašyta suprantama kalba. Aišku ir logiška.

Sužinosite, kodėl negalite atkartoti juodojo Malevičiaus kvadrato ir kaip atsitiko, kad paprastas pisuaras laikomas didžiausiu XX amžiaus šedevru.

Knygoje pasakojama apie meną nuo XIX amžiaus vidurio iki šių dienų.

Knygoje yra iliustracijų.



Knygoje negausite išsamios istorijos apie menininkus ir tendencijas. Čia surinkti tik žymiausi menininkai, architektai, skulptoriai, buvę krypčių pradininkais.

Šią knygą galiu pavadinti modernaus meno pradžiamoksliu. Po jos galima leistis į tolimesnę kelionę per meną.

Ar galite atskirti Monet nuo Manet? Kodėl Duchampo „Fontanas“ svarbus šiuolaikiniam menui. Atskirkite sintetinį kubizmą nuo analitinio kubizmo. Suprasti skirtumą tarp modernizmo ir postmodernizmo.

Knyga puikiai tinka pradedantiesiems. Įmantrus meno žmogus vargu ar ras ką nors įdomaus. Bet tai bus naudinga pradedantiesiems.