Patikrinimai ir analizės 

"Ko tu tikėjais?" Chulpan Khamatova buvo kritikuojama už tai, kad palaikė Gogolio centro meno vadovę dėl kitų jos pažiūrų. Kirilas Serebrennikovas: kūrybinė biografija

Aktorė ir visuomenės veikėja Chulpan Khamatova per jam skirtą mitingą, susijusį su kratomis, perskaitė laišką, palaikantį Kirilą Serebrennikovą. Ji nebuvo vienintelė į renginį atvykusi žinoma asmenybė. Režisierius Fiodoras Bondarčiukas taip pat atvyko į Gogolio centrą ir pasisakė palaikantis režisierių, tačiau vyriausybei palankiomis išraiškomis garsėjanti aktorė atkreipė į save daugumos komentatorių dėmesį. Khamatova perskaitė menininkų laišką, ginant režisierių, ir nurodė, kad reikia atlikti „objektyvų ir teisingą“ tyrimą, tačiau opozicijos komentatoriai netiki, kad Serebrennikovui reikia aktorės, kuri „paaukštino Putiną“, pagalba ir sakė, kad „ geriau gyventi Šiaurės More, nei pradėti revoliuciją.

Gegužės 23 d. prie Maskvos teatro „Gogolio centras“ vyko mitingas, skirtas paremti rusų režisierių ir „GC“ meno vadovą Kirilą Serebrennikovą, prieš kelias valandas turėjusį apie biudžeto lėšų vagystę. Byloje liudytoju pavadintam režisieriui kaltinimai nebuvo pareikšti, tačiau pas jį ir dar keliose vietose vykusios kratos kėlė nerimą daugeliui Rusijos kultūros veikėjų, kurie manė, kad įvykiai susiję su politine pozicija. Serebrenikovo, kuris ne kartą kritikavo valdžią ir situaciją Rusijoje.

Net tokie opozicijos stovykloje kritikuojami asmenys kaip Fiodoras Bondarčiukas, Jevgenijus Mironovas ir Chulpanas Chamatova atėjo palaikyti Serebrennikovo, rašo „Novaja gazeta“. Pastaroji perskaitė atvirą menininkų laišką, palaikantį režisierių, kuriame ji išvardijo jo nuopelnus ir išreiškė viltį, kad tyrimas bus sąžiningas.

Aktorė prašė tyrėjų nenaudoti „perdėto žiaurumo“ prieš kaltinamuosius, kad ir kas jie būtų.

Visi žinome jį kaip sąžiningą, padorų ir atvirą žmogų. Talentingo vadovo ir viso teatro darbą nutraukė kratos. Reiškiame palaikymo žodžius kolegoms ir tikimės, kad tyrimas bus atliktas objektyviai ir sąžiningai, be perdėto žiaurumo su tyrimo paveiktais asmenimis, nepažeis teatro, trupės ir paties Kirilo Serebrenikovo kūrybinės veiklos.- Chulpan Khamatova, aktorė

Khamatovos pasirodymas Gogolio centre sukėlė daug opozicijos apžvalgininkų kritikos. Labdaros fondo „Podari Zhizn“ įkūrėja praeityje ne kartą išsakė savo nuomonę apie situaciją Rusijoje labai konservatyviai. Viename iš interviu, kurį ji davė Ksenijai Sobchak 2012 m., Aktorei pareiškė kad tarp revoliucijos ir Šiaurės Korėjos pasirinktų pastarąją, kad „išvengtų aukų“. Be to, Khamatova aktyviai dalyvavo Vladimiro Putino rinkimų kampanijoje, kai jis buvo išrinktas einamajai kadencijai, ir ne kartą gavo iš jo vyriausybinius apdovanojimus.

Komentatoriai manė, kad „prokremliškos“ Khamatovos pasirodymas opozicijos direktoriaus palaikymo mitinge nebuvo labai tinkamas.

Kai kas Chulpan su laiškais „nusiuntė“ Putinui: jei ji labai tiki prezidentu, tai, anot komentatorių, turėtų su juo pasikalbėti apie kratas pas režisierių.

Kažkas pažymėjo, kad Chamatovo laiške jis tikėjosi tyrimo be jo perteklinisžiaurumo, ir uždavė klausimą: ar „eilinį“ žiaurumą tyrimo metu aktorė laiko normaliu dalyku?

Kai kas jai priminė Krymą, nors Chulpan anksčiau nebuvo išsakęs savo nuomonės dėl pusiasalio prijungimo prie Rusijos.

Į teatrą taip pat atvyko režisierius Fiodoras Bondarchukas ir aktorė Paulina Andreeva. Iš viso prie pastato susirinko apie 100 žmonių. Vėliau į Gogolio centrą atvažiavo žalias vagonas. Riaušių policija paragino minią išsiskirstyti.

Gegužės 23 dieną kratos vyko ne tik Gogolio centre, bet ir dar 20 adresų, tarp jų – ir direktoriaus bute. Serebrennikovas, komentuodamas situaciją, pareiškė, kad „. Apie trečią valandą po pietų jis buvo išvežtas apklausai į Tyrimų komitetą.

Kratos buvo atliktos 2014 metų biudžeto lėšų, kurios buvo skirtos savarankiškai ne pelno organizacijai „Septinta studija“, pasisavinimo byloje. Serebrennikovas, kuris yra vienintelis studijos savininkas.

Interviu RBC labdaros fondo „Rus Sidushchaya“ koordinatorius Aleksejus Fedjarovas sakė, kad baudžiamoji byla pagal straipsnį „Sukčiavimas ypač dideliu mastu“ buvo iškeltas 2015 metų gegužę. Anot jo, kalbame apie susitarimą, kurį Serebrennikovo studija sudarė su Kultūros ministerija, siekdama populiarinti šiuolaikinį meną.

Prie teatro rinkosi režisierių palaikantys kino ir teatro veikėjai, žurnalistai ir eiliniai miestiečiai. Gogolio centras vakarinių pasirodymų neatšaukė. Šiandien bus rodomas spektaklis pagal spektaklį „Mirusios sielos“, kurį režisavo Serebrenikovas, ir premjera – Olego Nesterovo pjesė „Laisvė Nr. 7“.

Kas ir kodėl skundėsi Gogolio centru ir Kirilu Serebrennikovu

2015 m. kovą Valstybės Dūmos deputatas iš Vieningos Rusijos frakcijos Jevgenijus Fiodorovas paprašė Generalinės prokuratūros patikrinti Gogolio centro veiklą: „Prašau įvertinti priemonių, skirtų reaguoti į nustatytus pažeidimus finansų ir finansų srityse, išsamumą ir veiksmingumą. ūkinę veiklą vykdė N. V. Gogolio vardo Maskvos dramos teatro vadovybė. Pavaduotoja taip pat kreipėsi į Buhalterijos rūmus su prašymu organizuoti teatre biudžeto lėšų panaudojimo efektyvumo auditą.

2015 m. balandį Valstybės Dūmos deputatas iš LDPR frakcijos Michailas Degtyarevas taip pat kreipėsi į Generalinę prokuratūrą ir Rusijos Federacijos sąskaitų rūmus su prašymu patikėti, ar Gogolio centro mokėtinų sąskaitų priežastys yra susijusios su neteisėtu pasisavinimu. teatro vadovybės biudžeto lėšų.

Anksčiau šį mėnesį Valstybės Dūmos deputatas iš „Teisingosios Rusijos“ frakcijos Aleksejus Kazakovas paskelbė apie savo ketinimą kreiptis į valstybės nebiudžetinius fondus ir Federalinę mokesčių tarnybą su prašymais patikrinti, ar iš buvusios Gogolio centro vadovybės buvo atlikti atskaitymai.

Dvejais metais anksčiau, 2013 m. kovą, policija atliko Kirilo Serebrenikovo „Gogolio centro“ pjesės „Thigs“ turinio auditą, susijusį su Maskvos visuomeninės moralės ir socialiai reikšmingos informacijos tarybos kreipimusi.

2013 metų pabaigoje Maskvos kultūros departamento vadovas Sergejus Kapkovas pareikalavo atšaukti filmo apie „Pussy Riot“ peržiūrą Gogolio centre ir po to vykusią diskusiją su grupės narėmis Maria Alyokhina ir Nadežda Tolokonnikova. Filmo „Show Trial: The Pussy Riot Story“ peržiūra buvo numatyta 2013 m. gruodžio 29 d.

Rusijos aktorė ir labdaros fondo „Podari Zhizn“ įkūrėja Chulpan Khamatova. 2012-aisiais ji nusifilmavo reklamoje, remiančioje Vladimirą Putiną. Jos pačios prisipažinimu, to buvo paprašyta, tačiau ji pati yra dėkinga Rusijos prezidentui už ligoninę, pastatytą vėžiu sergantiems vaikams gydyti. Gegužės pabaigoje Khamatova viešai palaikė teatro režisierių Kirilą Serebrennikovą, kuris yra liudininkas valstybės lėšų grobstymo byloje.

Žana Nemcova: gegužės 23 d atvykote į Gogolio centrą, kur buvo atliekamos kratos, ir perskaitėte kultūros veikėjų kreipimąsi dėl Kirilo Serebrennikovo paramos.. Kodėl tą akimirką nusprendėte, kad tai yra svarbu?

Chulpan Khamatova: Kirilas yra mano draugas, ir aš juo esu tikras, kaip ir savimi. Ir man buvo svarbu, kad jis jaustų mano palaikymą, buvo svarbu apie tai kalbėti. Buvau Maskvoje ir kitos išeities tiesiog negalėjo būti.

– Ar formą, kuria palaikėte Kirilą Serebrennikovą, laikote pilietinio aktyvumo apraiška?

- Tiesą sakant, aš nelabai suprantu, ką reiškia šie pompastiški žodžiai. Ko gero, pilietinis aktyvumas yra tada, kai tau rūpi. Man tai nerūpėjo. Tiesiog nesuprantu, kaip gali būti kitaip.

- BetAr anksčiau dalyvavote protestuose?

- Tai, žinoma, protestas, bet nenorėčiau kalbėti tokiomis kategorijomis. Tai, žinoma, ne vienintelis atvejis. Pavyzdžiui, „Pussy Riot“ atveju bausmė buvo neproporcinga padarytoms veikoms. Tada šiame kontekste buvau visiškai tikras: už tokį poelgį šitaip nubausti neįmanoma. Šiuo atveju aš tikrai žinojau, kad Kirilas nėra vagis, kad jis yra padorus žmogus, unikalus menininkas, ir čia buvau tikras dėl savo veiksmų teisingumo, ko gero, dar labiau.

- Stengiatės iki minimumo sumažinti savo dalyvavimą politinėje veikloje. Dabar viešieji žmonės Rusijoje gali visiškai atsiriboti nuo pilietinės veiklos?

- Žinoma ne.

- Kodėl?

- Kadangi, ko gero, jis peržengė tam tikras ribas, tai jau yra invazija į tas erdves, kurias esi pasiruošęs ginti iki galo ir dėl kurių esi tikras. Aš siaubingai nemėgstu kažkokių tuščių kalbų, samprotavimų šia tema. Labai bijau teikti vertinimus ir beveik niekada to nedarau, bet kai įvyksta tai, kas įvyko gegužės 23 d., tai suvokiama kaip politinis pareiškimas formoje. Nepasakysiu, ar tai buvo politika, ar ne.

– Jūs, kaip aktorė, jaučiate valstybės puolimą prieš meną?

- Tiesą sakant, nei karto rengdamasi jokiam pasirodymui nepajutau jokio įžeidimo ar spaudimo. Kalbant apie Gogolio centrą, aš nežinau, kas už jo slypi. Aš tiesiog nekalbėsiu apie tai, nes nesuprantu. Žinau, kad forma ir visi ją supantys įvykiai yra klaikiai teatrališki. Tai, žinoma, prieštarauja sveikam protui. Tai, kad yra tam tikra pseudopatriotizmo aplinka, žinoma. Be to, nuo kiekvieno menininko priklauso, ar jis tai priima, ar sutinka. Galbūt kažkas tai daro visiškai nuoširdžiai, kažkas abejoja. Tačiau tiesioginis įsiveržimas į kūrybinį procesą būtų katastrofa.

- Chulpanai, ar jūsų perskaitytas kreipimasis padės Kirilui Serebrjanikovui ir jo komandai?

- Tikiuosi, kad tai padės. Bet, žinoma, Kirilui tai svarbu, kaip ir man, pavyzdžiui, jei atsidurčiau tokioje situacijoje. Ir labai tikiuosi, kad jie mūsų išklausys.

- Jūs nesate to autoriusapeliacinį skundą, tačiau internete energingai diskutuojama apie vieną jos frazę: „kad tyrimas būtų atliktas be perdėto žiaurumo tų asmenų, kuriuos jis palietė, atžvilgiu“. Ar manote, kad ši frazė yra perteklinė?

- Nuostabu, kaip visa tai virto visiškai įnirtingu ir beprasmiu ginču. Reikėjo veikti labai konkrečiai ir aiškiai, nes visos mano buvusios viltys, kad mūsų žurnalistai yra kompetentingi, nepasitvirtino. Visa tai buvo kažkoks absoliutus nenaudingumas. Todėl visa tai turėjo būti aiškiai suformuluota, siekiant padėti Kirilui, visam kolektyvui, teatrui ir žmonėms, kurie tuo metu buvo teatre. Reikšmė: be nereikalingo žiaurumo. Tačiau jie laikėsi šios frazės. Na, Dievas su jais! Taip, mums trūko, ko gero, šiek tiek nusiraminimo, ramybės šioje suirutėje. Todėl tai labai juokinga ir jaudinanti, bet ir atskleidžianti.

- Ar teisingai suprantu, kad jus žeidžia nepriklausomų Rusijos leidinių žurnalistai?

- Aš visai neįsižeidžiau. Atvirkščiai, mane labai liūdina nesugebėjimas ir nenoras analizuoti situacijos.

- Podari Zhizn fondas turi du partnerių fondus: britusgyvenimo dovanair amerikiečiųPodari gyvenimas. Iš to darau išvadą, kad Podari Zhizn fondas gauna pinigus ne tik Rusijos viduje. Kodėl Podari Žižno fondas Rusijoje nebuvo pripažintas „užsienio agentu“?

- Na, visų pirma, pernai pavasarį turėjo priimti įstatymo projektą tokios formos, kuri iš esmės niekam nebedavė šansų netapti „užsienio agentu“. Filantropinės visuomeninės organizacijos ir valdžios institucijos bendrai stengėsi paaiškinti, prie ko tai galiausiai gali lemti. Ir kažkuriuo momentu viskas sustojo. Jeigu mūsų partnerių fondai, kurie, kaip ir mes, padedame vaikams, suaugusiems, ligoniams, bus paskelbti „užsienio agentais“, tai ir mes atsistosime ir prašysime, kad mus vadintų „užsienio agentais“. Mūsų koalicija čia labai svarbi. Mes neturime jokių specialių pageidavimų. Gyvybės dovanos fondas yra atskira organizacija, kuri yra registruota Anglijoje, ten renka pinigus savo sąskaita, perka vaistus, kurie atvežami į Maskvą. Podari.Life fondas Amerikoje yra atskira organizacija, ten renkami pinigai, iš kurių apmokamos gydytojų kelionės į mokymus ir Amerikos gydytojų kelionės čia į mūsų gydytojų konsultacijas ir mokymus.

- Chulpanai, ar fondas turi" Duok gyvybę“ užsienio finansavimą?

- Pinigus gali pervesti bet kuris Ukrainos, Uzbekistano, Tadžikistano gyventojas, manau. Tiesą sakant, tikriausiai turime sustoti, nes praėjusiais metais įveikėme šį pavojingą etapą. Manau, kad taip, žinoma, pinigai ateina, tikrai.

– Pernai tie puskarininkiai, užsiimantys ŽIV prevencija, buvo pripažinti užsienio agentais. Ką jūs manote apie tai?

Blogai. Kaip aš galiu su tuo susieti? Siaubinga. Nežinau smulkmenų, man dėl to blogai.

– Taip yra dėl to, kad jie gauna užsienio finansavimą, bet valdžia kažkodėl manė, kad jie užsiima politine veikla.

Žana, dabar negaliu taip paviršutiniškai atsakyti į tavo klausimą. Bet, žinoma, visas šias problemas turbūt turime spręsti kartu. Jei atvirai, aš net negirdėjau. Man gėda, turiu tai pripažinti, bet nežinau.

– Ar jūsų fondas turi problemų, susijusių su užsienio vaistų pirkimu?

Problema ta, kad turime surinkti daug daugiau pinigų. Todėl Londone atsirado fondas Gift of life, kuris dabar, žinoma, turi didelį krūvį. Mūsų gydytojai yra tokie gailestingi ir unikalūs, kad neeksperimentuos su vaikais su vaistais, dėl kurių nėra tikri. Todėl jei vietoj kokio nors importinio vaisto siūlomas rusiškas analogas, o gydytojai dėl to nėra tikri, kreipiamasi į fondą, o fondas perka importinį vaistą, kuriuo medikai pasitiki.

Negaliu sekti naujienų.

- Tai nėra tokia stulbinanti naujiena, kurią tikrai turėtumėte žinoti?

Kokia prasmė?

– Kol kas valdžiai buvo nurodytaįprasminti šį sprendimą. Tačiau Rusijoje, deja, galioja įstatymas, draudžiantis amerikiečiams įsivaikinti rusų vaikus. Koks jūsų požiūris į šį įstatymą?

Itin neigiama, ir aš jau visur tokią nuomonę išsakiau.

- Ar turite galimybę įtikinti valdžią, kad reikia panaikinti įstatymą?

Ne, aš bandžiau.

- Ir kodėl?

Nes tai didžioji politika. O didžiojoje politikoje kažkaip taip išeina, kad jiems, matyt, nelabai įdomus žmogus. Spėju.

- Jūsų ne kartą buvo klausiama apie dalyvavimą prezidento Putino reklamoje 2012 m. Sakėte, kad jūsų paprašė. Ar jūsų gyvenime yra buvę valdžios institucijų prašymų, kuriuos atmetėte?

Žinoma.

Kokie buvo tie prašymai?

Kadangi grįžtame prie šio vaizdo įrašo, man atrodo, kad pagrindinė mūsų šalies problema yra ta, kad prasidėjus šiai „devintajai bangai“, itin svarbūs dalykai pasimeta iš akių. Tai tam tikras įvykis, kurį mūsų vaikų onkologai peržengė žengdami į tarptautinį lygį. O šios ligoninės atsiradimas, nepalikęs jokio įspūdžio, pavyzdžiui, Ksenijai Sobčak, man yra didžiulis įvykis mano šalies istorijoje, nes tai yra išgelbėtos gyvybės.

– Ir vis dėlto, ar buvo prašymų iš valdžios, kuriuos atmetėte?

Tiesą sakant, jie buvo, dabar neprisimenu... dalyvavimas kai kuriuose renginiuose, kuriuose nematau prasmės.

- Jūsų buvo paprašyta pasirašyti prezidento Putino veiksmus Kryme remiantį laišką, kurį kadaise pasirašė daug kultūros veikėjų.

- Kodėl atsisakei?

Nes aš nieko iš to nesuprantu. Nesuprantu, kas teisus, o kas neteisus. Tai yra, aš manau, kad kai kurie yra kalti, bet tada atsiranda argumentų, kad jie ne. Negaliu pasirašyti to, ko nesu kvalifikuotas.

– Jei į jus kreiptųsi Aleksejus Navalnas su prašymu įrašyti jam pritariantį vaizdo įrašą, ar svarstytumėte jo pasiūlymą?

Svarsčiau, kad taip. Bet jei būtų koks nors išsamus pokalbis ir paaiškinimas, kodėl turėčiau tai daryti. Ir mano supratimas, kodėl turėčiau tai daryti. Bet koks būtų mano atsakymas? Dabar negaliu pasakyti. Nes pati jo nepažįstu.

Kontekstas

Kirilas Serebrenikovas: „Akys gąsdina, bet rankos gąsdina“

Rugsėjo 30 dieną Berlyno Komische Operoje įvyks operos „Amerikietiškas Lulu“ premjera. Režisierius Kirilas Serebrennikovas finišo tiesiojoje kalbėjosi su DW. (2012 09 28)