Mongolų totorių invazija į Rusiją. Pagrindiniai mongolų-totorių invazijos etapai
Mongolų-totorių invazija į Rusiją apibūdinama kaip ryškus laikotarpis Tėvynės istorijoje.
Norėdamas užkariauti naujas teritorijas, Batu Khanas nusprendė nusiųsti savo kariuomenę į Rusijos žemes.
Mongolų-totorių invazija į Rusiją prasidėjo nuo Toržoko miesto. Užpuolikai jį apgulė dvi savaites. 1238 m. kovo 5 d. priešas užėmė miestą. Įsiskverbę į Toržoką, mongolai-totoriai pradėjo žudyti jo gyventojus. Niekam negailėjo, žudė ir senukus, ir vaikus, ir moteris. Tuos, kuriems pavyko pabėgti iš degančio miesto, šiauriniu keliu pasivijo chano kariuomenė.
Mongolų-totorių invazija į Rusiją patyrė didžiausią pralaimėjimą beveik visiems miestams. Batu kariuomenė vedė nuolatinius mūšius. Mūšiuose dėl Rusijos teritorijos sugriovimo mongolai-totoriai buvo nukraujuoti ir nusilpę. Daug jėgų iš jų atėmė šiaurės rytų Rusijos žemių užkariavimas,
Mūšiai Rusijos teritorijoje neleido Batu Khanui surinkti reikiamų jėgų tolimesnėms kampanijoms į Vakarus. Jų metu sutiko griežčiausią Rusijos ir kitų valstybės teritorijoje gyvenusių tautų pasipriešinimą.
Istorija dažnai sako, kad mongolų-totorių invazija į Rusiją apsaugojo Europos tautas nuo ordų invazijos. Beveik dvidešimt metų Batu įsitvirtino ir tvirtino savo dominavimą Rusijos žemėje. Tai iš esmės sutrukdė jam taip pat sėkmingai judėti toliau.
Po vakarinės kampanijos, kuri buvo labai nesėkminga, jis įkūrė gana stiprią valstybę pietinėje Rusijos sienoje. Jis pavadino tai Aukso Orda. Po kurio laiko Rusijos kunigaikščiai atvyko pas chaną patvirtinti. Tačiau jų priklausomybės nuo užkariautojo pripažinimas nereiškė visiško žemių užkariavimo.
Mongolams-totoriams nepavyko užimti Pskovo, Novgorodo, Smolensko, Vitebsko. Šių miestų valdovai priešinosi priklausomybės nuo chanui pripažinimui. Palyginti greitai po invazijos atsigavo pietvakarinė šalies teritorija, kurioje (šių kraštų kunigaikščiui) pavyko numalšinti bojarų maištus ir organizuoti pasipriešinimą įsibrovėliams.
Princas Andrejus Jaroslavičius, nužudęs savo tėvą Mongolijoje, gavo Vladimiro sostą, bandė atvirai pasipriešinti Ordos kariuomenei. Reikia pažymėti, kad kronikose nėra informacijos, kad jis būtų ėjęs pas chaną nusilenkti ar siuntęs dovanų. Ir princo Andrejaus duoklė nebuvo sumokėta visa. Kovoje su įsibrovėliais Andrejus Jaroslavičius ir Daniilas Galitskis sudarė aljansą.
Tačiau princas Andrejus nerado palaikymo tarp daugelio Rusijos kunigaikščių. Kai kurie netgi skundėsi Batu dėl jo, po to chanas pasiuntė stiprią Nevruy vadovaujamą armiją prieš „maištingą“ valdovą. Princo Andrejaus pajėgos buvo nugalėtos, o jis pats pabėgo į Pskovą.
Rusijos žemę mongolų pareigūnai aplankė 1257 m. Jie atvyko atlikti visų gyventojų surašymą, taip pat pavesti didelę duoklę visai tautai. Tik dvasininkija, gavusi iš Batu reikšmingų privilegijų, nebuvo perrašyta. Šis gyventojų surašymas buvo mongolų-totorių jungo pradžia. Užkariautojų priespauda tęsėsi iki 1480 m.
Žinoma, mongolų-totorių invazija į Rusiją ir po jos sekęs ilgas jungas padarė milžinišką žalą valstybei visose be išimties srityse.
Nuolatiniai pogromai, žemių niokojimas, plėšimai, dideli žmonių mokėjimai chanui trukdė ekonomikos plėtrai. Mongolų-totorių invazija į Rusiją ir jos pasekmės atmetė šalies ekonominę, socialinę ir politinę raidą kelis šimtmečius atgal. Iki užkariavimo miestuose buvo siūloma sunaikinti.Po invazijos progresuojantys sukrėtimai ilgam nurimo.
Mongolų-totorių invazija į Rusiją. Kova už Rusijos nepriklausomybę
Vidurinėje Azijoje nuo Didžiosios kinų sienos iki Baikalo ežero gyveno daugybė klajoklių tiurkų genčių, tarp jų mongolai ir totoriai. Šios gentys buvo klajokliai ganytojai. Mongolų vadui Temuchinui pavyko pavergti šias gentis, o 1204 m. visuotiniame chanų suvažiavime jis buvo paskelbtas. Čingischanas(„Didysis chanas“). Šiuo vardu jis pateko į istoriją kaip Mongolų imperijos kūrėjas. Rusų kronikos, tautosaka ir literatūra į Rusiją įsiveržusius mongolus vadino totoriais, istorikai – totoriais-mongolais arba mongolais-totoriais.
Čingischano imperijoje visa suaugusių vyrų populiacija buvo kariai, ji buvo padalinta į „tamsą“ (10 tūkst.), tūkstančius, šimtus ir dešimtis. Už vieno bailumą ar nepaklusnumą visiems dešimt buvo įvykdyta mirties bausmė. Kariniai įgūdžiai ir nepretenzingumas, griežta disciplina suteikė galimybę greitai judėti dideliais atstumais.
Mstislavo Udalio iniciatyva Kijeve susirinko kunigaikščių suvažiavimas, kuriame buvo priimtas sprendimas žygiuoti prieš mongolus. Kijevo kunigaikštis Mstislavas Romanovičius, Mstislavas Svjatoslavovičius iš Černigovo, Daniilas Romanovičius, valdęs Vladimirą Volynskį, ir kiti kunigaikščiai išsiruošė į žygį.
1211-1215 metais. Čingischanas užkariavo Šiaurės Kiniją. Mongolai sunaikino nepaklusnius miestus, o gyventojai buvo arba paimti į nelaisvę (amatininkai, moterys, vaikai), arba išnaikinti. Čingischanas savo valstybėje įvedė šiaurės kinų (uigūrų) raštą, paėmė į tarnybą kinų specialistus, pradėjo eksploatuoti kinų apgulties sieną daužymo ir akmenų mėtymo mašinas bei sviedinius su degiu mišiniu. Mongolai užėmė Vidurinę Aziją, Šiaurės Iraną, įsiveržė į Azerbaidžaną ir Šiaurės Kaukazą. Polovcai kreipėsi pagalbos į Rusijos kunigaikščius.
Pietų Rusijos kunigaikščiai nusprendė suvienyti savo pajėgas prieš užpuolikus. Į žygį išvyko kunigaikščiai Mstislavas iš Kijevo, Mstislavas iš Černigovo, Daniilas iš Vladimiro-Voluinės, Mstislavas Udalojus iš Galicho ir kiti. Vladimiro-Suzdalio kunigaikštis Jurijus Vsevolodovičius atsisakė padėti. Pirmasis susirėmimas su mongolais buvo sėkmingas – jų avangardas buvo nugalėtas, ir tai suteikė Rusijos kunigaikščiams sėkmės vilčių.
Lemiamas mūšis įvyko 1223 m. gegužės 31 d. ant upės krantų Kalki. Šiame mūšyje rusų kunigaikščiai pasielgė nenuosekliai: Kijevo Mstislavas ne kovojo, o užsidarė lageryje. Mongolai atlaikė puolimą, o tada pradėjo puolimą. Polovcai pabėgo, o rusų būriai buvo nugalėti. Mongolų bandymas audra užimti stovyklą žlugo, ir tada jie griebėsi gudrybės: pažadėjo kunigaikščiams nemokamą kariuomenės perėjimą į tėvynę. Kunigaikščiams išėjus iš stovyklos, mongolai išžudė beveik visus kareivius, kunigaikščius surišo, numetė ant žemės, ant jų dedamos lentos, ant kurių per pergalingą puotą susėdo mongolų vadai.
Mūšyje prie Kalkos upės žuvo šeši iškilūs Rusijos kunigaikščiai, tik vienas iš dešimties žmonių grįžo namo iš paprastų karių.
Tada mongolai pateko į Bulgarijos Volgą, tačiau, susilpnėję mūšio prie Kalkos, patyrė daugybę pralaimėjimų ir grįžo į Mongoliją.
Čingischanas mirė 1227 m. Prieš mirtį jis padalijo užimtas žemes savo sūnums. Vakarinės žemės atiteko jo vyriausiajam sūnui Jočiui, o po jo mirties – sūnui Batuhanui arba Batui (1208-1255), kaip jis buvo vadinamas Rusijoje. 1235 m. Batu atvedė mongolus-totorius į Rusiją.
Į Rusiją vėl iškilo baisus pavojus.
Volgos bulgarai kelis kartus kreipėsi pagalbos į šiaurės rytų Rusijos kunigaikščius. Tačiau princai nepadėjo. Bulgarija buvo greitai nugalėta, pagrindiniai jos miestai buvo šturmuoti ir nuniokoti, gyventojai buvo nužudyti arba paimti į nelaisvę. Pavasarį Bulgarijos Volga nustojo egzistuoti kaip nepriklausoma valstybė.
Mongolai-totoriai pasitraukė į pietvakarius. Jie smogė pietuose prieš alanus, šiaurėje - palei Polovcų stepes, o dar toliau į šiaurę - palei miško volgų genčių žemes: mordovų, burtasų, mokšų.
1237 m. rudenį užkariautojai pasiekė Dono aukštupį dabartinio Voronežo miesto rajone. Iš čia žiemą, užšalus upėms, jie pradėjo puolimą prieš Rusiją.
Batu turėjo apie 150 tūkst. Visos Rusijos kunigaikštystės galėjo priešintis daug mažiau – apie 100 tūkstančių ginkluotų karių. Bet, svarbiausia, Rusijos kunigaikščiai dėl politinio Rusijos susiskaldymo, tarpusavio karų, pavydo ir neapykantos vienas kitam negalėjo susivienyti.
Tris dienas Riazanė atkakliai gynėsi nuo Batu minių, tačiau 1237 m. gruodį buvo sudeginta. Kiti kunigaikščiai net neatsakė į Riazanės pagalbos prašymą. Pasak liaudies legendos, vienas iš Riazanės bojarų Jevpatijus Kolovratas surinko būrį išgyvenusiųjų ir puolė paskui totorius. Nelygioje įnirtingoje kovoje visi riazaniečiai žuvo.
1238 m. sausio 1 d. mongolai-totoriai persikėlė į Vladimiro Didžiąją Kunigaikštystę.
Pirmasis didelis mūšis tarp jų ir suvienytos Vladimiro armijos įvyko netoli Kolomnos. Kova buvo ilga ir sunki. Jame mirė vienas iš totorių vadų, Čingischano sūnus. Tačiau jėgų persvara buvo mongolų-totorių pusėje. Jie sutriuškino Vladimiro pulkus, dalis rusų ratų pabėgo į Vladimirą, o Batu Maskvos upės ledu nuėjo į Kolomną ir jį paėmė. Judėdami toliau, mongolai-totoriai apgulė nedidelę Maskvos tvirtovę. Penkias dienas Maskva priešinosi totorių ordoms, bet galiausiai buvo sugauta ir sudeginta. Įsibrovėliai tęsė užšalusias upes ir vasario mėnesį paėmė Vladimirą. Taip pat buvo užgrobti ir kiti dideli šiaurės rytų Rusijos miestai: Suzdalis, Rostovas, Jaroslavlis, Gorodecas, Pereslavlis, Kostroma, Jurjevas, Galičas, Dmitrovas, Tverė ir kt. Apledėjusiais upių keliais į visus šiuos miestus atvyko ir mongolai-totoriai. Vladimiras kunigaikštis Jurijus Vsevolodovičius laukė pagalbos iš savo brolio Jaroslavo Vsevolodovičiaus, kuris turėjo stiprų būrį, ir iš savo sūnaus, Novgorodo kunigaikščio Aleksandro (1220-1263), būsimojo Aleksandro Nevskio. Tačiau nei vienas, nei kitas neatėjo į pagalbą. 1238 m. kovo 4 d. Vladimiro armija buvo sumušta Sito upėje, o pats Jurijus Vsevolodovičius krito mūšyje. Taip mongolams-totoriams atsivėrė kelias į Novgorodą.
Kovo viduryje paėmę Toržoką, mongolai-totoriai dėl pavasarinio atlydžio nenuvyko į Novgorodą, o pasuko į pietus. Pakeliui Batu be didelio pasipriešinimo užėmė, sugriovė ir sudegino jam pasitaikiusius mažus Rusijos miestus. Tačiau mongolų-totorių kariuomenė ilgą laiką išbuvo po maža tvirtove Kozelskas. Miestas aršiai pasipriešino užpuolikams. Kozelsko apgultis ir puolimas tęsėsi septynias savaites, tačiau galiausiai mongolai-totoriai užėmė Kozelską. Jie pavadino jį „bloguoju miestu“. Tik po to jų kariuomenė išvyko į pietines stepes.
1239 m. Batu pradėjo antrą kampaniją prieš Rusiją. Jis užėmė Perejaslavo ir Černigovo kunigaikštystes, Muromo sritį, miestus prie Vidurio Volgos, įskaitant Nižnij Novgorodą. Tada mongolai-totoriai vėl pasuko į pietus, sumušė polovkus (jų likučiai atiteko Vengrijai), užkariavo Krymą, Šiaurės Kaukazą ir Užkaukazę.
1240 m. rudenį prasidėjo trečioji mongolų-totorių kampanija prieš Rusiją. Batu, surinkęs 600 000-ąją armiją, užėmė Kijevą, įsiveržė į Galicijos-Voluinės kunigaikštystę. Įnirtingi mūšiai įsiplieskė prie Kameneco, Kolodjažno, Vladimiro-Volynskio. Per keturis mėnesius Batu užėmė visą Pietų ir Pietvakarių Rusiją.
1241 metais mongolų-totorių kariuomenė įsiveržė į Lenkiją, užėmė Krokuvą, sumušė Vengrijos kariuomenę, įsiveržė į Vengrijos sostinę Peštą, nusiaubė Slovakiją, kariavo per Čekiją ir Kroatiją. Mongolai-totoriai pasiekė Adrijos jūros pakrantę, Dalmatiją, pačias Italijos sienas, o 1242 metais pasuko atgal.
Mongolai-totoriai nugalėjo Rusiją ne tik dėl savo pranašumo skaičiumi, bet ir dėl nuolatinių Rusijos kunigaikštysčių tarpusavio karų, priešiškumo Bulgarijos Volgai, Polovcams, Vengrijai ir Lenkijai. 1236 m. Vladimiras-Suzdalio Rusė atsisakė remti Bulgarijos Volgos, Burtases ir Mordovius kovoje su mongolais-totoriais, 1237 m. - Riazanės kunigaikščius, o pati nesulaukė pagalbos iš pietvakarių Rusijos kunigaikštysčių.
Batu įkūrė naują valstybę - Aukso orda, su sostine Saray-Batu Volgos žemupyje. Aukso ordos teritorija driekėsi nuo Irtyšo rytuose iki Karpatų vakaruose, nuo Uralo šiaurėje iki Šiaurės Kaukazo pietuose. Aukso orda buvo didžiulės Mongolų imperijos dalis, kurios centras buvo Karakorume.
Rusijos kunigaikštystės, išskyrus Polocką ir Smolenską, pateko į vasalą, mongolų dominavimas jose vėliau gavo mongolų-totorių jungo pavadinimą. Rusija buvo sugriauta ir nuniokota. Dauguma miestų buvo sudeginti; jų gyventojai amatininkai ir pirkliai iš dalies mirė, dalis buvo paimti į nelaisvę; dirbama žemė tapo apleista ir pradėjo apaugti mišku. Nemaža dalis išlikusių pietų gyventojų pabėgo į miškus tarp Okos ir Volgos upių. Rusijos ekonominė ir karinė galia buvo smarkiai pakirsta. Visi suaugusieji buvo apmokestinti dideliais mokesčiais. Nors Rusijos teritorija nebuvo okupuota, o miestuose nebuvo mongolų-totorių garnizonų ir chano valdytojų, Rusijos kunigaikštystėse buvo specialūs baskakų mongolų-totorių būriai. Jie stebėjo duoklės rinkimą ir nešė ją Ordai. Už nepaklusnumą totoriai vykdė žiaurias baudžiamąsias operacijas. Rusija privalėjo mokėti ne tik duoklę, bet ir kitus mongolų-totorių įvestus mokesčius – plūgą (iš kiekvieno kaimo plūgo), jamo pinigus (iš totorių kalbos žodžio „yam“ – pašto paslauga). Rusijos miestai turėjo aprūpinti ordą ir Mongoliją sumaniais amatininkais, o per Ordos karus su kaimynais – chanų žinioje esančius karinius būrius. Dvasininkai ir bažnytinės žemės buvo atleistos nuo duoklės.
Rusijos kunigaikštystes vis dar valdė Rusijos kunigaikščiai, bet tik gavus Aukso Ordos chano leidimą, po žeminančios procedūros gavus specialius karaliavimo pažymėjimus – etiketes. Princai buvo nužudyti už tai, kad atsisakė save žeminti. Aukso ordos chanai skatino kunigaikščių pilietinę nesantaiką. Kartkartėmis už nepaklusnumą totorių įsakymui ordos chanai rengdavosi dideliems baudžiamiesiems žygiams prieš Rusiją, kurių metu sudegindavo Rusijos žemes, paimdavo žmones į nelaisvę. Tokie reidai buvo surengti Šiaurės Rytų Rusijoje, Galicijos-Voluinės kunigaikštystėje ir kitose žemėse.
Mongolų-totorių jungas reiškė Šiaurės Rytų Rusijos kunigaikštysčių atskyrimą nuo kitų. Būtent šiaurės rytų Rusija tapo pilnu Aukso ordos „ulusu“. Tuo pat metu Rusijos kunigaikštystės, kurios ilgą laiką pripažino jos valdžią, gavo karinę totorių paramą kovojant su išorės priešais. Aukso orda, žinoma, užtikrino savo užsienio politikos interesus. Ji iš Rusijos atėmė Volgos žemupį ir žemes Šiaurės Kaukaze.
Rusijos susilpnėjimas pasinaudojo vakariniais kaimynais: vokiečiais ir švedais. Juos palaikė Vokietijos imperatorius ir popiežius, paskelbdami žygius prieš Rusiją kryžiaus žygiais. XIII amžiaus viduryje. Atsirado dar vienas priešas: susikūrė LDK - stipri Lietuvos-Rusijos valstybė, kurios 9/10 gyventojų vadino save rusais. Lietuvos dalimi tapusios rusų žemės išlaikė savo politinį statusą, dalis išlaikė kunigaikščių dinastijas, tradicijas, materialinę ir dvasinę kultūrą, religiją, teisminius procesus. Valstybinė kalba buvo rusų, didžiosios daugumos gyventojų religija – stačiatikybė. Bet po 1385 metų Krėvo unijos, sujungusios Lenkiją ir Lietuvą, LDK prasidėjo perėjimas prie katalikybės, prasidėjo rusų ortodoksų gyventojų diskriminacija. Lietuva atsidūrė Vakarų įtakos sferoje, o Rusija liko po mongolų-totorių jungu.
Kunigaikštis Jaroslavas Vsevolodovičius ir jo sūnus Aleksandras Jaroslavičius, kuriuos Novgorodiečiai pakvietė kaip karinius vadus, ypač aktyviai kovojo prieš kryžiuočių pradžią. 1220 m. Jaroslavas Vsevolodovičius gynė suomių žemes, pavaldžias Novgorodui, nuo švedų. Tuo pat metu jis keliavo į Rygą ir į vokiečių užimtas lyvių žemes.
Rusijos pralaimėjimas Batui sustiprino lietuvių, vokiečių ir švedų puolimus prieš ją.
1239 m. lietuviai užėmė Smolenską. Aleksandras Jaroslavičius prie Šelono upės įrengė gynybinius miestus prieš Lietuvą, o Jaroslavas Vsevolodovičius išvijo lietuvius iš Smolensko, neleisdamas jiems žygiuoti į Novgorodo valdas.
 |
| Nevos mūšis 1240 m. (dailininkas A. Kivšenko) |
1240 metų liepos pradžioje švedai išsilaipino Nevos pakrantėje. Jie suteikė kampanijai kryžiaus žygio pobūdį. Švedų tikslas buvo ne tik užimti Novgorodo valdas Suomijoje, bet ir sutriuškinti patį Novgorodą. Tačiau 1240 m. liepos 15 d. Aleksandras Jaroslavičius, vadovaujamas novgorodiečių, užpuolė švedus, smūgiuodamas iš jojimo būrio ir pėstininkų, tarp kurių buvo izoriečių ir korelių būriai. Švedų pralaimėjimas buvo visiškas. Aleksandras Jaroslavovičius triumfuodamas grįžo į Novgorodą. Šios pergalės garbei jis gavo slapyvardį "Nevskis".
1240-1241 metų žiemą. vokiečiai užpuolė. Jie užėmė dalį Novgorodo valdų, įkūrė Koporjės tvirtovę, nutraukė visus prekybos kelius, vedančius iš Novgorodo į Vakarus, tačiau 1242 metų balandžio 5 dieną Peipsi ežero pakrantėje Aleksandras Nevskis sumušė Kryžiuočių ordino kariuomenę. Pagal taikos sutartį Ordinas atsisakė užkariavimų Novgorodo žemėje. Tačiau 1250 m. vokiečiai vėl puolė Pskovą ir nusiaubė jo rajoną. Novgorodiečiai atėjo į pagalbą, o vokiečiai buvo priversti nutraukti apgultį. Po to Novgorodo kariuomenė įsiveržė į Livoniją ir, iškovojusi nemažai pergalių, nusiaubė vokiečių žemes. Taip pat buvo atmušti lietuvių bandymai užimti kai kuriuos Naugarduko miestus.
1250 m Ilgus metus švedai ir toliau puldinėjo Rusijos valdas: 1256 m. bandė užimti Narovos upės žiotis. Kai Aleksandras Nevskis išėjo su jais susitikti, jie išėjo. Aleksandras persikėlė į Koporye, tada per užšalusią Suomijos įlanką vedė Rusijos kariuomenę į Emi žemę, kurią užėmė švedai. Ten kilo sukilimas prieš švedus su jų priverstiniu christianizavimu. Švedų tvirtovės centrinėje Suomijoje buvo sumuštos.
1293 m. švedai surengė dar vieną kryžiaus žygį prieš Kareliją ir įkūrė Vyborgo tvirtovę. Pagal 1323 m. taikos sutartį, kurią Rusija sudarė su Švedija Orešeko tvirtovėje, švedai sutvirtino savo užkariavimus Suomijoje, tačiau Rusija išlaikė savo valdas Suomijos įlankos pakrantėse.
 |
 |
| Koporye tvirtovė | Oreshek tvirtovė |
Mongolai-totoriai nugalėjo Rusijos kunigaikštystes dėl nuolatinių tarpusavio karų ir nesugebėjimo susivienyti bendro priešo akivaizdoje. Mongolų-totorių invazija ir mongolų-totorių jungas padarė neapskaičiuojamą žalą Rusijos vystymuisi: sumažėjo gyventojų, buvo sunaikinti ir ištuštėti svarbiausi miestai, prarasta daug amatų specialybių, sunyko žemės ūkis ir kultūra, net metraštis nutrūko. šiek tiek laiko. Sulėtėjo ir rusų žemių centralizacija.
Rusijos susilpnėjimas paskatino jos Vakarų priešininkų suaktyvėjimą, kurie palaipsniui absorbavo Rusijos kunigaikštystes ir nustūmė Naugarduką nuo Baltijos pakrantės. Ryšiai tarp Rusijos šiaurės rytų Rusijos kunigaikštysčių ir Vakarų buvo nutrūkę, o tai turėjo neigiamos įtakos jų raidai. Tačiau šiaurės rytų Rusija atlaikė savo vakarinių kaimynų puolimą. Šiaurės Rytų Rusijos užsienio politika pomongoliniu laikotarpiu buvo vykdoma pagal tris pagrindinius
Jaroslavo Vsevolodovičiaus ir Aleksandro Nevskio nustatytos kryptys: santykiai su Orda, siekiant padidinti autonomiją, naudojant totorius kovoje su konkuruojančiais kunigaikščiais ir išorės priešais; kovoti su Lietuva; kova su Kryžiuočių ordinu ir švedais. Ši politika tęsėsi valdant Aleksandro Nevskio palikuonims. Šiomis sunkiomis sąlygomis rusai ir kitos Rusijos tautos parodė nuostabų atsparumą, sugebėjo palaipsniui atkurti gyventojų skaičių, atgaivinti sugriautus ekonomiką ir karinę galią.
Aleksandro Nevskio veikla turėjo didelę reikšmę Rusijos atgimimui ir gynybai. 1252 m. Vladimiras, Pereslavlis ir kai kurie kiti miestai sukilo prieš totorius. Ordos armija, vadovaujama tamsaus Nevryuy, žiauriai numalšino sukilimą. Vladimiro didžiuoju kunigaikščiu tapęs Aleksandras Nevskis nesugebėjo apsaugoti sukilėlių, bet prisidėjo prie Rusijos miestų atkūrimo. 1257 m. totoriai pradėjo Rusijos gyventojų surašymą, siekdami įvesti jiems naują duoklę. Novgorodas pakilo. Aleksandras Nevskis sugebėjo užkirsti kelią naujai totorių baudžiamajai kampanijai. Jis buvo pirmasis iš Rusijos kunigaikščių, palikęs dalį duoklės, panaudodamas ją Rusijai atgaivinti. Palankiomis sąlygomis palaikė veiksmus prieš totorius. Už savo veiklą ir karinius žygdarbius Aleksandras Nevskis buvo paskelbtas šventuoju.Šiaurės Rytų Rusijos teritorija ir gyventojai XIII amžiuje.
(apskaičiuotas, suapvalintas)
Pastaraisiais metais dėl įvairių aplinkybių mūsų šalyje staiga atsirado susidomėjimas XIII–XV amžiaus Rusijos istorija, tai yra laikotarpiu, vadinamu „totorių-mongolų jungu“ arba „mongolų jungu“.
Reikia pažymėti, kad šiandien yra du požiūriai. Pirmasis – tradicinis – buvo jungas ir jo atneštos nelaimės buvo gana didelės. Antrasis yra priešingas: Batu invazija į Rusiją buvo eilinis ir palyginti nedidelis klajoklių antskrydis; Rusijoje nebuvo mongolų jungo; be to, Rusija ir Aukso orda sudarė abipusiai naudingą sąjungą, o mongolai netgi saugojo Rusijos kunigaikštystes nuo puolimų ir padėjo joms kovoti su priešais. Jei pirmasis požiūris siejamas su oficialiais istorikais, kuriais dabar manoma, kad bent jau lengvabūdiška pasitikėti, tai antrasis dėl savo nestandartinio susilaukė daugybės šalininkų.
Tačiau, kaip teisingai pažymėjo istorijos mokslų daktaras V. Egorovas straipsnyje „Mongolų jungas mokyklos istorijoje“ /Rusijos istorijos žurnalas Nr. 1, 2009/, prieš aptariant konkretaus požiūrio teisingumą ar neteisingumą, Būtų malonu sužinoti: „Kas vis dėlto užpuolė Rusiją - mongolai ar totoriai, o gal mongolai-totoriai, ar totoriai-mongolai? Šiuolaikinio rusų istoriko padarytos išvados daugeliui tikriausiai atrodys gana netikėtos: „Visi Rusijos metraščiai vienbalsiai vadina savo priešus totoriais per visą pažinties su jais laiką iš mūšio prie Kalkos upės 1223 m. Tačiau pažintis su tikrosiomis Mongolijos ir Kinijos medžiagomis nupiešia vaizdą, kuris ne specialistui yra kiek netikėtas. XII-XIII amžiuje Vidurinės Azijos stepėse gyveno įvairios mongolakalbių gentys: naimanai, mongolai, kereitai, totoriai, merkčiai. Tuo pačiu metu totoriai arčiau nei kiti klajojo palei Kinijos valstybės sienas, todėl kinai juos naudojo savo sienų apsaugai, žinoma, už tam tikrą mokestį. Dėl to Kinijoje buvo gerai žinoma artimiausia totorių gentis, perkėlusi savo pavadinimą į šiauriau esančias mongolų gentis, tai yra, etnonimas „totoriai“ buvo naudojamas kaip europietiškos „barbarų“ sąvokos sinonimas. Negana to, patys kinai totorius vadino baltais totoriais, šiauriau gyvenančios mongolų gentys – juodaisiais totoriais, o gyvenantys dar šiauresniuose miškuose – laukiniais totoriais. Pats Čingischanas Kinijos istorinės tradicijos buvo priskirtas juodiesiems totoriams.
Pačioje XIII amžiaus pradžioje Čingischanas ėmėsi baudžiamosios kampanijos prieš pačius totorius, keršydamas už savo tėvo apnuodijimą. Išsaugotas įsakymas, kurį mongolų valdovas davė kariams: sunaikinti visus, aukštesnius už vežimo ašį. Dėl tokių žudynių totoriai kaip karinė ir politinė jėga buvo nušluoti nuo žemės paviršiaus. Tačiau, ištikimai savo tradicijai, kinai ir toliau vadino likusias mongolų gentis totoriais. Patys mongolai niekada savęs nevadino totoriais... ...1236 m. Europoje pasirodžiusi Batu Chano armija susideda iš mongolų karių, o jei joje buvo totorių, tai tik keletas.
Tačiau Chorezmas, arabų ir Europos pirkliai, nuolat bendravę su kinais, „totorių“ vardą į Europą atnešė dar prieš atvykstant čia Batu kariuomenei. Šis etnonimas pagal kinų tradiciją įsitvirtino visų Europos kronikų puslapiuose. Ir nors XIII amžiaus 40-50-aisiais Mongolijoje viešėję P. Carpini ir G. Rubruk atskleidė klaidą, Europoje jie atkakliai toliau vadino mongolus totoriais.
Jau XIX amžiuje vienas Sankt Peterburgo gimnazijos mokytojas, atidžiai neįsigilinęs į visus faktus, rašė, kad Europą užpuolė dvi Azijos tautos – mongolai ir totoriai. Taigi, po toli nuo istorijos žmogaus plunksna, pasaulio užkariauti susibūrė niekada neegzistuojanti dviejų tautų sąjunga – mongolai-totoriai. Pirmoji dalis jame yra Čingischano valstijos gyventojų pavardė, antroji yra tokia pati Kinijos istorinėje tradicijoje. Atrodo lygiai taip pat, lyg dabar Vokietijos gyventojus vadintume vokiečiais-vokiečiais. Vadinasi, posakių vartojimas: mongolų invazija, mongolų jungas, mongolų valstybė – istoriškai pagrįsta.
Kalbant apie šiuolaikinius totorius, jie neturi visiškai nieko bendra su XII–XIII amžių Vidurinės Azijos totoriais nei pagal kilmę, nei pagal kalbą. Volgos, Krymo, Astrachanės ir kiti šiuolaikiniai totoriai paveldėjo tik pavadinimą iš Vidurinės Azijos totorių. Tai galima vertinti ir kaip istorinį įvykį, kurio yra gana daug, ir kaip įsišaknijusią tradiciją. Tačiau jie yra tiesioginiai Aukso ordos gyventojų palikuonys, nors kiekvienos iš šių tautų kilmė išsivystė savaip, gana sudėtingu būdu iš daugelio etninių komponentų, esant dviem pagrindiniams bendriems elementams - islamo religijai ir tiurkų kalbai.
Supratus aukščiau pateiktą būdą / beje, ne per daug įtikinamai. - V.P. /, su tuo, kuris užpuolė Rusiją, daktaras Egorovas kreipiasi į paties „jungo“ klausimą:
„Mongolai įvedė tiesioginį valdymą Polovcų stepių gyventojams ir netiesiogiai – pasitelkdami politinius ir ekonominius svertus – Rusijos žmones. Visos Rusijos kunigaikštystės nebuvo teritoriškai įtrauktos į Aukso ordą. Mongolai niekada nesidomėjo savo žemėmis ir net nebandė jų prijungti prie savo valstybės. Pagrindinė šio abejingumo priežastis buvo tradicinis Mongolijos ekonomikos būdas, kurio pagrindas buvo klajoklių galvijų auginimas ...
Kas yra mongolų jungas Rusijos atžvilgiu? Specialiai sukurtas politinių ir ekonominių priemonių rinkinys, kuris leido išlaikyti visą tautą priklausomą.
Įdomu, kad aprašydamas „sunkiausios vergijos“, kurioje mongolai laikė Rusiją, baisumus, autorius pažymi: „... jungo sunkumą patyrė ne atskiri Rusijos visuomenės sluoksniai, o visi gyventojai. išskyrus dvasininkus“.
Baigdamas savo opusą, nesivargindamas jokiais įrodymais, daktaras V. Egorovas daro tokias prielaidas:
„Jei nebūtų buvę mongolų jungo, Vladimiras būtų tapęs Rusijos, o ne Maskvos sostine.
Jei nebūtų mongolų jungo, nebūtų Ukrainos ir Baltarusijos.
Jei nebūtų buvę mongolų jungo, XIII–XIV amžių sandūroje būtų įvykęs Rusijos kunigaikštystės susivienijimas.
Jei nebūtų buvę mongolų jungo, Rusija jau XIV amžiuje didžiausią dėmesį būtų pradėjusi rodyti plėtrai vakarų kryptimi.
Atrodo akivaizdu, kad apie visą istoriko V. Egorovo straipsnį, publikuotą Rusijos istorijoje, geriausia jo paties žodžiais pasakyti: „Už tokias teiginius nėra faktų ir rimtų įrodymų“.
Tradicinis totorių-mongolų įsiveržimo į Rusiją variantas „totorių-mongolų jungas“ ir išsivadavimas iš jo skaitytojui žinomas iš mokyklos laikų. Daugumos istorikų pristatyme įvykiai atrodė maždaug taip. XIII amžiaus pradžioje Tolimųjų Rytų stepėse energingas ir narsus genčių vadas Čingischanas subūrė didžiulę, geležine disciplina lituotą klajoklių armiją ir puolė užkariauti pasaulio – „iki paskutinės jūros“.
Taigi ar Rusijoje buvo totorių-mongolų jungas?
.jpg)
Užkariavusi artimiausius kaimynus, o paskui ir Kiniją, galinga totorių-mongolų orda nuriedėjo į vakarus. Nukeliavę apie 5 tūkstančius kilometrų, mongolai nugalėjo Chorezmą, vėliau – Gruziją, o 1223 metais pasiekė pietinį Rusijos pakraštį, kur mūšyje prie Kalkos upės sumušė rusų kunigaikščių armiją. 1237 m. žiemą totoriai-mongolai jau su visa savo nesuskaičiuojama kariuomene įsiveržė į Rusiją, sudegino ir sunaikino daugybę Rusijos miestų, o 1241 m. bandė užkariauti Vakarų Europą, įsiveržę į Lenkiją, Čekiją ir Vengriją, pasiekė Rusijos krantus. Adrijos jūra, bet pasuko atgal, nes bijojo išvykti iš Rusijos nusiaubtos, bet vis tiek pavojingos jiems užnugaryje. Prasidėjo totorių-mongolų jungas.
Didysis poetas A. S. Puškinas paliko nuoširdžias eilutes: „Rusijai buvo skirtas aukštas likimas... beribės jos lygumos sugėrė mongolų galią ir sustabdė jų invaziją pačiame Europos pakraštyje; barbarai nedrįso palikti pavergtos Rusijos savo užnugaryje ir grįžo į savo Rytų stepes. Besikuriantį nušvitimą išgelbėjo draskoma ir mirštanti Rusija...
Didžiulė mongolų valstybė, besidriekianti nuo Kinijos iki Volgos, kaip grėsmingas šešėlis pakibo virš Rusijos. Mongolų chanai išleido etiketes Rusijos kunigaikščiams už karaliavimą, daug kartų puolė Rusiją norėdami apiplėšti ir apiplėšti, ne kartą žudė rusų kunigaikščius savo Aukso ordoje.
Laikui bėgant sustiprėjusi Rusija pradėjo priešintis. 1380 m. Maskvos didysis kunigaikštis Dmitrijus Donskojus nugalėjo ordą chaną Mamajų, o po šimtmečio vadinamajame „stovime ant Ugros“ suartėjo didžiojo kunigaikščio Ivano III ir ordos chano Akhmato kariuomenės. Priešininkai ilgą laiką stovyklavo priešingose Ugros upės pusėse, po to chanas Achmatas, pagaliau supratęs, kad rusai sustiprėjo ir mažai šansų laimėti mūšį, davė įsakymą trauktis ir nuvedė savo būrį prie Volgos. Šie įvykiai laikomi „totorių-mongolų jungo pabaiga“.
Tačiau pastaraisiais dešimtmečiais ši klasikinė versija buvo užginčyta. Geografas, etnografas ir istorikas Levas Gumiljovas įtikinamai parodė, kad Rusijos ir mongolų santykiai buvo daug sudėtingesni nei įprasta žiaurių užkariautojų ir jų nelaimingų aukų konfrontacija. Gilios istorijos ir etnografijos srities žinios leido mokslininkui padaryti išvadą, kad tarp mongolų ir rusų buvo tam tikras „komplimentiškumas“, tai yra suderinamumas, gebėjimas simbiozei ir savitarpio palaikymas kultūriniu ir etniniu lygmenimis. Rašytojas ir publicistas Aleksandras Buškovas nuėjo dar toliau, „išsukdamas“ Gumiliovo teoriją iki logiškos išvados ir išreikšdamas visiškai originalią versiją: tai, kas paprastai vadinama totorių-mongolų invazija, iš tikrųjų buvo kunigaikščio Vsevolodo Didžiojo lizdo palikuonių kova. Jaroslavo sūnus ir Aleksandro Nevskio anūkas) su konkuruojančiais kunigaikščiais dėl vienintelės valdžios Rusijoje. Chanai Mamai ir Akhmatas buvo ne ateiviai plėšikai, o kilmingi didikai, kurie pagal dinastinius rusų ir totorių šeimų ryšius turėjo teisiškai pagrįstas teises į didelį viešpatavimą. Taigi Kulikovo mūšis ir „stovėjimas ant Ugros“ yra ne kovos su užsienio agresoriais epizodai, o pilietinio karo Rusijoje puslapiai. Be to, šis autorius paskelbė visiškai „revoliucinę“ idėją: pavadinimais „Čingischanas“ ir „Batu“ istorijoje pasirodo Rusijos kunigaikščiai Jaroslavas ir Aleksandras Nevskis, o Dmitrijus Donskojus yra pats chanas Mamai (!).
Žinoma, publicisto išvados alsuoja ironija ir ribojasi su postmoderniu „pokštu“, tačiau reikia pastebėti, kad daugelis totorių-mongolų invazijos ir „jungo“ istorijos faktų tikrai atrodo pernelyg paslaptingi ir reikalauja atidesnio dėmesio. ir nešališkus tyrimus. Pabandykime apsvarstyti kai kurias iš šių paslapčių.
Pradėkime nuo bendros pastabos. Vakarų Europa XIII amžiuje pateikė nuviliantį vaizdą. Krikščionybė išgyveno tam tikrą depresiją. Europiečių veikla persikėlė į savo arealo ribas. Vokiečių feodalai ėmė užgrobti pasienio slavų žemes ir jų gyventojus paversti neteisėtais baudžiauninkais. Prie Elbės gyvenę vakarų slavai visomis jėgomis priešinosi vokiečių spaudimui, tačiau jėgos buvo nelygios.
Kas buvo tie mongolai, kurie priartėjo prie krikščioniškojo pasaulio sienų iš rytų? Kaip atsirado galinga Mongolijos valstybė? Pažvelkime į jo istoriją.
XIII amžiaus pradžioje, 1202-1203 m., mongolai iš pradžių nugalėjo merkitus, o paskui keraičius. Faktas yra tas, kad keraičiai buvo suskirstyti į Čingischano ir jo priešininkų šalininkus. Čingischano priešininkams vadovavo Van Khano sūnus, teisėtas sosto įpėdinis - Nilha. Jis turėjo pagrindo nekęsti Čingischano: net tuo metu, kai Van Chanas buvo Čingiso sąjungininkas, jis (keraičių lyderis), matydamas nepaneigiamus pastarojo talentus, norėjo jam perleisti keraičių sostą, aplenkdamas savąjį. sūnus. Taigi dalies keraičių susidūrimas su mongolais įvyko Wang Khano gyvenimo metu. Ir nors keraičiai turėjo skaitinį pranašumą, mongolai juos nugalėjo, nes demonstravo išskirtinį judrumą ir nustebino priešą.
Susidūrime su keraitais Čingischano charakteris visiškai atsiskleidė. Kai Van Khanas ir jo sūnus Nilha pabėgo iš mūšio lauko, vienas iš jų nojonų (vadų) su nedideliu būriu sulaikė mongolus, išgelbėdamas jų vadus iš nelaisvės. Šis nojonas buvo užgrobtas, atvestas prieš Čingiso akis, ir jis paklausė: „Kodėl, nojonai, matydamas tavo kariuomenės padėtį, nepalikai savęs? Turėjai ir laiko, ir galimybę“. Jis atsakė: „Aš tarnavau savo chanui ir suteikiau jam galimybę pabėgti, o mano galva skirta tau, o užkariautoju“. Čingischanas sakė: „Kiekvienas turėtų mėgdžioti šį vyrą.
Pažiūrėkite, koks jis drąsus, ištikimas, narsus. Negaliu tavęs nužudyti, nojonai, siūlau tau vietą savo armijoje. Nojonas tapo tūkstantininku ir, žinoma, ištikimai tarnavo Čingischanui, nes keratų orda iširo. Pats Wang Khanas mirė bandydamas pabėgti į Naimanus. Jų sargybiniai pasienyje, pamatę Keraitį, jį nužudė, o nukirstą senolio galvą padovanojo savo chanui.
1204 m. susirėmė Čingischano mongolai ir galingasis Naimano chanatas. Dar kartą laimėjo mongolai. Nugalėtieji buvo įtraukti į Čingiso būrį. Rytinėje stepėje nebeliko genčių, kurios galėtų aktyviai priešintis naujajai tvarkai, ir 1206 m., prie didžiojo kurultajų, Čingisas vėl buvo išrinktas chanu, bet jau visos Mongolijos. Taip gimė visos Mongolijos valstybė. Vienintelė priešiška gentis išliko seni bordžiginų priešai – merkitai, tačiau iki 1208 m. jie buvo išvaryti į Irgizo upės slėnį.
Didėjanti Čingischano galia leido jo miniai gana lengvai įsisavinti skirtingas gentis ir tautas. Kadangi pagal mongolų elgesio stereotipus chanas galėjo ir turėjo reikalauti paklusnumo, paklusnumo įsakymui, pareigų vykdymo, tačiau buvo laikoma amoralu priversti žmogų atsisakyti tikėjimo ar papročių – individas turėjo teisę. jo paties pasirinkimu. Tokia padėtis daugeliui buvo patraukli. 1209 m. uigūrų valstybė išsiuntė ambasadorius pas Čingischaną su prašymu priimti juos į savo ulusą. Prašymas, žinoma, buvo patenkintas, ir Čingischanas suteikė uigūrams didžiules prekybos privilegijas. Karavanų maršrutas ėjo per Uigūriją, o uigūrai, būdami Mongolijos valstybės dalimi, praturtėjo dėl to, kad išalkusiems karavanininkams brangiai pardavinėjo vandenį, vaisius, mėsą ir „malonumus“. Savanoriškas Uigūrijos susijungimas su Mongolija pasirodė naudingas ir mongolams. Aneksavus Uigūriją, mongolai peržengė savo etninio arealo ribas ir susisiekė su kitomis ekumeno tautomis.
1216 m. prie Irgizo upės mongolus užpuolė chorezmiečiai. Chorezmas tuo metu buvo galingiausia iš valstybių, atsiradusių susilpnėjus turkų seldžiukų galiai. Chorezmo valdovai iš Urgenčo valdovo valdytojų virto nepriklausomais suverenais ir priėmė „Chorezmshahs“ titulą. Jie pasirodė energingi, iniciatyvūs ir karingi. Tai leido jiems užkariauti didžiąją dalį Centrinės Azijos ir pietų Afganistano. Chorezmšahai sukūrė didžiulę valstybę, kurioje pagrindinė karinė jėga buvo turkai iš gretimų stepių.
Tačiau valstybė pasirodė esanti trapi, nepaisant turtų, drąsių karių ir patyrusių diplomatų. Karinės diktatūros režimas rėmėsi vietiniams gyventojams svetimomis gentimis, kurios turėjo skirtingą kalbą, kitus papročius ir papročius. Samdinių žiaurumas sukėlė Samarkando, Bucharos, Mervo ir kitų Centrinės Azijos miestų gyventojų nepasitenkinimą. Sukilimas Samarkande privedė prie tiurkų garnizono sunaikinimo. Natūralu, kad po to sekė chorezmiečių baudžiamoji operacija, kuri žiauriai susidorojo su Samarkando gyventojais. Nukentėjo ir kiti dideli ir turtingi Centrinės Azijos miestai.
Šioje situacijoje Khorezmshahas Mohammedas nusprendė patvirtinti savo „gazi“ titulą – „pergalingi netikėliai“ – ir išgarsėti dar viena pergale prieš juos. Galimybė jam atsirado tais pačiais 1216 m., kai mongolai, kovodami su Merkitais, pasiekė Irgizą. Sužinojęs apie mongolų atvykimą, Mahometas pasiuntė prieš juos kariuomenę, motyvuodamas tuo, kad stepių gyventojai turi būti atversti į islamą.
Chorezmiečių kariuomenė užpuolė mongolus, tačiau arklio mūšyje jie patys perėjo į puolimą ir smarkiai sumušė chorezmiečius. Tik kairiojo sparno puolimas, kuriam vadovavo Khorezmshah sūnus, talentingas vadas Jalal-ad-Dinas, ištaisė situaciją. Po to chorezmiečiai pasitraukė, o mongolai grįžo namo: jie nesiruošė kautis su Chorezmu, priešingai, Čingischanas norėjo užmegzti ryšius su Chorezmša. Juk Didysis karavanų kelias ėjo per Vidurinę Aziją ir dėl pirklių mokamų muitų praturtėjo visi žemių, kuriomis jis ėjo, savininkai. Prekybininkai noriai mokėjo muitus, nes savo išlaidas perkėlė vartotojams, nieko neprarasdami. Norėdami išsaugoti visus privalumus, susijusius su karavanų maršrutų egzistavimu, mongolai siekė taikos ir tylos savo pasienyje. Tikėjimų skirtumai, jų nuomone, nedavė pagrindo karui ir negalėjo pateisinti kraujo praliejimo. Tikriausiai pats Khorezmshah suprato Irshz susidūrimo epizodinį pobūdį. 1218 m. Mahometas išsiuntė prekybinį karavaną į Mongoliją. Taika buvo atkurta, ypač todėl, kad mongolai neturėjo laiko Chorezmui: prieš pat tai Naimanų princas Kuchluk pradėjo naują karą su mongolais.
Dar kartą mongolų ir chorezmiečių santykius pažeidė pats Chorezmšahas ir jo pareigūnai. 1219 metais turtingas karavanas iš Čingischano žemių priartėjo prie Chorezmo miesto Otraro. Pirkliai eidavo į miestą pasipildyti maisto atsargų ir išsimaudyti. Ten pirkliai sutiko du pažįstamus, vienas iš jų miesto valdovui pranešė, kad šie pirkliai yra šnipai. Jis iškart suprato, kad yra didelė priežastis apiplėšti keliautojus. Pirkliai buvo nužudyti, turtas konfiskuotas. Otraro valdovas pusę grobio nusiuntė Chorezmui, o Mahometas grobį priėmė, o tai reiškia, kad jis pasidalijo atsakomybę už tai, ką padarė.
Čingischanas išsiuntė pasiuntinius išsiaiškinti, kas sukėlė incidentą. Mahometas supyko pamatęs netikėlius ir liepė dalį ambasadorių nužudyti, o dalį, nusirengusius nuogai, išvaryti į mirtį stepėje. Du ar trys mongolai vis dėlto grįžo namo ir papasakojo apie tai, kas atsitiko. Čingischano pyktis neturėjo ribų. Mongolo požiūriu, įvyko du baisiausi nusikaltimai: tų, kurie pasitikėjo, apgaulė ir svečių nužudymas. Pagal paprotį Čingischanas negalėjo palikti neatkeršyti nei pirklių, kurie buvo nužudyti Otrare, nei ambasadorių, kuriuos įžeidė ir nužudė Khorezmshah. Chanas turėjo kovoti, kitaip gentainiai tiesiog atsisakys juo pasitikėti.
Vidurinėje Azijoje Chorezmšahas disponavo 400 000 karių reguliaria armija. O mongolai, kaip tikėjo garsus rusų orientalistas V.V.Bartoldas, turėjo ne daugiau kaip 200 tūkst. Čingischanas pareikalavo karinės pagalbos iš visų sąjungininkų. Kariai atvyko iš turkų ir Kara-Kitajų, uigūrai atsiuntė 5 tūkstančių žmonių būrį, tik Tanguto ambasadorius drąsiai atsakė: „Jei neturi pakankamai kariuomenės, nekovok“. Čingischanas laikė atsakymą įžeidimu ir pasakė: „Tik miręs galėjau pakęsti tokį įžeidimą“.
Čingischanas išmetė susirinkusias mongolų, uigūrų, tiurkų ir karakinų kariuomenę į Chorezmą. Khorezmshah, susipykęs su savo motina Turkan-Khatun, nepasitikėjo kariniais vadovais, susijusiais su ja giminystės ryšiais. Jis bijojo surinkti juos į kumštį, kad atremtų mongolų puolimą, ir išsklaidė kariuomenę tarp garnizonų. Geriausi šacho vadai buvo jo paties nemylimas sūnus Jalal-ad-Dinas ir tvirtovės komendantas Khojent Timur-Melik. Mongolai vieną po kitos užėmė tvirtoves, tačiau Chudžande, net užėmę tvirtovę, jie negalėjo užimti garnizono. Timur-Melik susodino savo kareivius ant plaustų ir pabėgo nuo persekiojimo palei plačią Syr Darją. Išsibarstę garnizonai negalėjo sulaikyti Čingischano kariuomenės puolimo. Netrukus visus didžiausius Sultonato miestus – Samarkandą, Bucharą, Mervą, Heratą – užėmė mongolai.
Kalbant apie Centrinės Azijos miestų užgrobimą mongolams, yra nusistovėjusi versija: „Laukiniai klajokliai sunaikino žemės ūkio tautų kultūrines oazes“. Ar taip yra? Ši versija, kaip parodė L. N. Gumiliovas, remiasi musulmonų teismo istorikų legendomis. Pavyzdžiui, apie Herato griuvimą islamo istorikai nurodė kaip nelaimę, per kurią mieste buvo išnaikinti visi gyventojai, išskyrus kelis vyrus, kuriems pavyko pabėgti mečetėje. Jie ten pasislėpė, bijojo išeiti į lavonais nusėtas gatves. Tik laukiniai gyvūnai klajojo po miestą ir kankino mirusiuosius. Kurį laiką pasėdėję ir pasveikę šie „didvyriai“ išvyko į tolimus kraštus apiplėšti karavanų, kad atgautų prarastus turtus.
Bet ar tai įmanoma? Jei visi didelio miesto gyventojai būtų išnaikinti ir gulėtų gatvėse, tai miesto viduje, ypač mečetėje, oras būtų pilnas lavoninės miazmos, o ten pasislėpusieji tiesiog mirtų. Prie miesto negyvena jokie plėšrūnai, išskyrus šakalus, o į miestą jie prasiskverbia labai retai. Išsekusiems žmonėms buvo tiesiog neįmanoma persikelti apiplėšti karavanų už kelių šimtų kilometrų nuo Herato, nes teks eiti pėsčiomis, nešant naštas – vandenį ir atsargas. Toks „plėšikas“, sutikęs karavaną, nebegalėtų jo apiplėšti ...
Dar labiau stebina istorikų pateikta informacija apie Mervą. Mongolai jį paėmė 1219 m. ir taip pat tariamai išnaikino visus ten esančius gyventojus. Tačiau jau 1229 m. Mervas sukilo, ir mongolai vėl turėjo užimti miestą. Ir galiausiai, po dvejų metų, Mervas išsiuntė 10 tūkstančių žmonių būrį kovoti su mongolais.
Matome, kad fantazijos ir religinės neapykantos vaisiai sukėlė legendų apie mongolų žiaurumus. Tačiau jei atsižvelgsime į šaltinių patikimumo laipsnį ir užduodame paprastus, bet neišvengiamus klausimus, istorinę tiesą nuo literatūrinės fantastikos atskirti lengva.
Mongolai beveik be kovos užėmė Persiją, nustūmę Khorezmshah sūnų Jalal-ad-Diną į šiaurės Indiją. Pats Mohammedas II Ghazi, palaužtas kovos ir nuolatinio pralaimėjimo, mirė raupsuotųjų kolonijoje Kaspijos jūros saloje (1221 m.). Mongolai taip pat sudarė taiką su Irano šiitais, kuriuos nuolat įžeidė valdžioje esantys sunitai, ypač Bagdado kalifas ir pats Jalal-ad-Dinas. Dėl to Persijos šiitai nukentėjo daug mažiau nei Vidurinės Azijos sunitai. Kad ir kaip būtų, 1221 m. Chorezmšahų valstybė buvo baigta. Valdant vienam valdovui – Mohammedui II Ghazi – ši valstybė pasiekė aukščiausią galią ir mirė. Dėl to Chorezmas, Šiaurės Iranas ir Chorasanas buvo prijungti prie Mongolų imperijos.
1226 m. ištiko Tanguto valstybės valanda, kuri lemiamu karo su Chorezmu momentu atsisakė padėti Čingischanui. Mongolai šį žingsnį teisingai vertino kaip išdavystę, kuri, pasak Yasos, pareikalavo keršto. Tanguto sostinė buvo Zhongxing miestas. Jį 1227 m. apgulė Čingischanas, ankstesniuose mūšiuose nugalėjęs Tanguto kariuomenę.
Žongsingo apgulties metu Čingischanas mirė, tačiau mongolų nojonai, vadovo nurodymu, nuslėpė jo mirtį. Tvirtovė buvo paimta, o „blogojo“ miesto gyventojams, kuriems teko kolektyvinė kaltė dėl išdavystės, buvo įvykdyta mirties bausmė. Tanguto valstybė išnyko, palikdama tik rašytinius buvusios kultūros įrodymus, tačiau miestas išliko ir gyvavo iki 1405 m., kai jį sunaikino kinai Mingai.
Iš tangutų sostinės mongolai savo didžiojo valdovo kūną išgabeno į gimtąsias stepes. Laidotuvių apeigos buvo tokios: Čingischano palaikai buvo nuleisti į iškastą kapą kartu su daugybe vertingų daiktų ir visi vergai, kurie atliko laidojimo darbus, buvo nužudyti. Pagal paprotį lygiai po metų reikėjo švęsti minėjimą. Siekdami vėliau surasti palaidojimo vietą, mongolai padarė taip. Prie kapo jie paaukojo ką tik iš motinos paimtą kupranugarį. O po metų pati kupranugaris beribėje stepėje rado vietą, kur buvo nužudytas jos jauniklis. Papjovę šį kupranugarį, mongolai atliko nustatytas minėjimo apeigas ir paliko kapą amžiams. Nuo to laiko niekas nežino, kur palaidotas Čingischanas.
Paskutiniais savo gyvenimo metais jis buvo itin susirūpinęs savo valstybės likimu. Chanas turėjo keturis sūnus iš savo mylimos žmonos Bortės ir daug vaikų iš kitų žmonų, kurios, nors ir buvo laikomos teisėtais vaikais, neturėjo teisių į savo tėvo sostą. Sūnūs iš Bortės skyrėsi polinkiais ir charakteriu. Vyresnysis sūnus Jochi gimė netrukus po Bortės Merkito nelaisvės, todėl ne tik piktos kalbos, bet ir jaunesnysis brolis Chagatai jį praminė „Merkit degenerate“. Nors Borte visada gynė Jochi, o pats Čingischanas visada pripažino jį savo sūnumi, jo motinos Merkito nelaisvės šešėlis krito ant Jochi kaip įtarimų dėl neteisėtumo. Kartą, tėvo akivaizdoje, Chagatai atvirai pavadino Jochi neteisėtu, ir reikalas vos nesibaigė brolių kova.
Įdomu, bet, pasak amžininkų, Jochi elgesyje buvo tam tikrų stabilių stereotipų, kurie labai skyrė jį nuo Čingiso. Jei Čingischanui nebuvo jokios „gailestingumo“ sąvokos priešų atžvilgiu (jis paliko gyvenimą tik mažiems vaikams, kuriuos įvaikino jo motina Hoelun, ir narsiems bagaturams, kurie perėjo į mongolų tarnybą), tai Jochi išsiskyrė žmogiškumu ir gerumas. Taigi, Gurganj apgulties metu chorezmiečiai, visiškai išsekę karo, paprašė pasiduoti, kitaip tariant, pasigailėti. Jochi pasisakė už gailestingumą, tačiau Čingischanas kategoriškai atmetė malonės prašymą, todėl Gurganj garnizonas buvo iš dalies išžudytas, o pats miestas buvo užtvindytas Amudarjos vandenų. Tėvo ir vyriausiojo sūnaus nesusipratimas, nuolat kurstomas intrigų ir artimųjų šmeižto, laikui bėgant gilėjo ir virto nepasitikėjimu suverenu jo įpėdiniu. Čingischanas įtarė, kad Jochi norėjo įgyti populiarumą tarp užkariautų tautų ir atsiskirti nuo Mongolijos. Mažai tikėtina, kad taip buvo, bet faktas išlieka: 1227 metų pradžioje stepėje medžiojęs Jochi buvo rastas negyvas – jam buvo lūžo stuburas. Išsami informacija apie tai, kas nutiko, buvo laikoma paslaptyje, tačiau, be jokios abejonės, Čingischanas buvo asmuo, susidomėjęs Jochi mirtimi ir galintis nutraukti savo sūnaus gyvenimą.
Priešingai nei Jochi, antrasis Čingischano sūnus Chaga-tai buvo griežtas, vykdomas ir net žiaurus žmogus. Todėl jis gavo „Jasos globėjo“ (kažkas panašaus į generalinį prokurorą ar Aukščiausiąjį teisėją) pareigas. Chagatai griežtai laikėsi įstatymo ir be jokio gailesčio elgėsi su jo pažeidėjais.
Trečiasis Didžiojo Khano sūnus Ogedei, kaip ir Jochi, išsiskyrė gerumu ir tolerancija žmonėms. Ogedėjaus charakterį geriausiai iliustruoja toks atvejis: kartą bendroje kelionėje broliai pamatė prie vandens besimaudančią musulmoną. Pagal musulmonų paprotį kiekvienas tikras tikintysis privalo kelis kartus per dieną atlikti maldas ir ritualinį apsiprausimą. Mongolų tradicija, priešingai, draudė žmogui maudytis visą vasarą. Mongolai tikėjo, kad prausimasis upėje ar ežere sukelia perkūniją, o perkūnija stepėje yra labai pavojinga keliautojams, todėl „perkūnijos iškvietimas“ buvo vertinamas kaip pasikėsinimas į žmonių gyvybes. Negailestingo įstatymo uolumo nukeriai-gelbėtojai Chagatai suėmė musulmoną. Numatęs kruviną baigtį – nelaimingajam grėsė galvos nukirsdinimas – Ogedėjus pasiuntė savo vyrą pasakyti musulmonui, kad šis atsakytų, kad jis numetė aukso į vandenį ir kaip tik jo ten ieškojo. Musulmonas taip pasakė Chagatai. Jis liepė ieškoti monetos, o per tą laiką Ugedei kovotojas įmetė auksinę į vandenį. Rasta moneta grąžinta „teisėtam savininkui“. Atsisveikindamas Ugedei, išėmęs saują monetų iš kišenės, padavė jas išgelbėtam žmogui ir pasakė: „Kitą kartą, kai įmesi auksą į vandenį, neik paskui jį, nepažeisk įstatymų“.
Jauniausias iš Čingiso sūnų Tului gimė 1193 m. Kadangi Čingischanas tuomet buvo nelaisvėje, šį kartą Bortės neištikimybė buvo gana akivaizdi, tačiau Čingischanas pripažino Tulują teisėtu sūnumi, nors išoriškai jis ir nebuvo panašus į savo tėvą.
Iš keturių Čingischano sūnų jauniausias turėjo didžiausius talentus ir didžiausią moralinį orumą. Geras vadas ir puikus administratorius Tului taip pat buvo mylintis vyras ir išsiskyrė kilnumu. Jis vedė mirusio keraičių vado dukterį Wan Khaną, kuris buvo pamaldus krikščionis. Pats Tului neturėjo teisės priimti krikščionių tikėjimo: kaip ir Čingisidas, jis turėjo išpažinti Bon religiją (pagonybę). Bet chano sūnus leido žmonai ne tik atlikti visas krikščioniškas apeigas prabangioje „bažnytinėje“ jurtoje, bet ir turėti su savimi kunigus bei priimti vienuolius. Tului mirtį be jokio perdėto galima pavadinti didvyriška. Kai Ogedei susirgo, Tului savo noru išgėrė stiprų šamanišką gėrimą, siekdamas „pritraukti“ ligą prie savęs, ir mirė išgelbėdamas savo brolį.
Visi keturi sūnūs galėjo tapti Čingischano įpėdiniais. Pašalinus Džočį, liko trys įpėdiniai, o kai Čingisas mirė, o naujasis chanas dar nebuvo išrinktas, Tului valdė ulusą. Tačiau 1229 m. kurultai, vadovaujantis Čingiso valia, švelnus ir tolerantiškas Ogedėjus buvo išrinktas didžiuoju chanu. Ogedėjus, kaip jau minėjome, buvo geros sielos, tačiau suvereno gerumas dažnai ne į naudą valstybei ir pavaldiniams. Jam vadovaujamas ulusas buvo valdomas daugiausia dėl Chagatai sunkumo ir Tului diplomatinių bei administracinių įgūdžių. Pats didysis chanas mieliau vaikščiojo su medžiokle ir puota Vakarų Mongolijoje, o ne valstybės rūpesčius.
Čingischano anūkams buvo skiriamos įvairios uluso sritys arba aukšti postai. Vyriausias Jochi sūnus Orda-Ichenas gavo Baltąją ordą, esančią tarp Irtyšo ir Tarbagatų kalnagūbrio (dabartinio Semipalatinsko sritis). Antrasis sūnus Batu pradėjo valdyti Aukso (didžiąją) ordą Volgoje. Trečiasis sūnus Šeibanis išvyko į Mėlynąją ordą, kuri klajojo nuo Tiumenės iki Aralo jūros. Tuo pačiu metu trims broliams - ulusų valdovams - buvo skirta tik vienas ar du tūkstančiai mongolų karių, o bendras mongolų kariuomenės skaičius siekė 130 tūkstančių žmonių.
Chagatai vaikai taip pat gavo po tūkstantį kareivių, o Tului palikuonys, būdami teisme, turėjo visą senelį ir tėvo ulusą. Taigi mongolai sukūrė paveldėjimo sistemą, vadinamą mažuma, kurioje jauniausias sūnus gavo visas tėvo teises kaip palikimą, o vyresni broliai tik dalį bendro palikimo.
Didysis chanas Ugedei taip pat turėjo sūnų - Guyuką, kuris pretendavo į palikimą. Klano pagausėjimas per Čingiso vaikų gyvenimą sukėlė paveldo pasidalijimą ir didžiulius sunkumus tvarkant ulusą, kuris tęsėsi visoje teritorijoje nuo Juodosios iki Geltonosios jūros. Šiuose sunkumuose ir šeimos baluose slypėjo būsimos nesantaikos sėklos, kurios sugriovė Čingischano ir jo bendraminčių sukurtą valstybę.
Kiek totorių-mongolų atvyko į Rusiją? Pabandykime išspręsti šią problemą.
Rusijos ikirevoliuciniai istorikai mini „pusė milijono mongolų armiją“. Garsiosios trilogijos „Čingischanas“, „Batu“ ir „Iki paskutinės jūros“ autorius V. Yanas vadina keturiais šimtais tūkstančių. Tačiau žinoma, kad klajoklių genties karys į žygį leidžiasi su trimis žirgais (mažiausiai dviem). Viena – bagažo nešimas („sausas davinys“, pasagos, atsarginiai diržai, strėlės, šarvai), o trečią karts nuo karto reikia pakeisti, kad vienas arklys galėtų pailsėti, jei staiga tektų įsitraukti į mūšį.
Paprasti skaičiavimai rodo, kad pusės milijono ar keturių šimtų tūkstančių kovotojų armijai reikia mažiausiai pusantro milijono arklių. Mažai tikėtina, kad tokia banda galės efektyviai nuvažiuoti ilgą atstumą, nes priekiniai arkliai akimirksniu sunaikins žolę didžiulėje teritorijoje, o galiniai mirs iš bado.
Visos pagrindinės totorių-mongolų invazijos į Rusijos sienas vyko žiemą, kai likusi žolė slepiasi po sniegu, o pašaro su savimi negali pasiimti daug... Mongolų arklys tikrai žino, kaip gauti maistas iš po sniego, tačiau senovės šaltiniai nemini mongolų veislės žirgų, kurie buvo prieinami „tarnaujant“ ordai. Žirgų auginimo ekspertai įrodo, kad totorių-mongolų orda jodinėjo turkmėnus, o tai yra visiškai kitokia veislė ir atrodo kitaip, be žmogaus pagalbos negali maitintis žiemą ...
Be to, neatsižvelgiama į skirtumą tarp žirgo, paleidžiamo vaikščioti žiemą be jokio darbo, ir žirgo, priversto po raiteliu atlikti ilgus perėjimus, taip pat dalyvauti mūšiuose. Bet jie, be raitelių, turėjo nešti ir sunkų grobį! Vagoniniai traukiniai sekė kariuomenę. Vežus tempiančius galvijus irgi reikia šerti... Vaizdas, kuriame didžiulė masė žmonių juda pusės milijoninės armijos užpakalyje su vežimais, žmonomis ir vaikais, atrodo gana fantastiškai.
Pagunda istorikui XIII amžiaus mongolų žygius aiškinti „migracijomis“ didelė. Tačiau šiuolaikiniai tyrinėtojai rodo, kad mongolų kampanijos nebuvo tiesiogiai susijusios su didžiulių gyventojų masių judėjimu. Pergales iškovojo ne klajoklių būriai, o nedideli, gerai organizuoti mobilūs būriai, po kampanijų grįžę į gimtąsias stepes. O Jochi šakos chanai - Baty, Horde ir Sheibani - pagal Čingiso valią gavo tik 4 tūkstančius raitelių, tai yra apie 12 tūkstančių žmonių, kurie apsigyveno teritorijoje nuo Karpatų iki Altajaus.
Galiausiai istorikai apsistojo ties trisdešimties tūkstančių karių. Tačiau čia taip pat kyla neatsakytų klausimų. Ir pirmasis iš jų bus toks: ar to neužtenka? Nepaisant Rusijos kunigaikštysčių susiskaldymo, trisdešimt tūkstančių kavalerijos karių yra per maža figūra, kad sutvarkytų „ugnį ir griuvėsius“ visoje Rusijoje! Juk (tai pripažįsta net „klasikinės“ versijos šalininkai) jie judėjo ne kompaktiškoje masėje. Keli būriai išsibarstę į skirtingas puses, ir tai sumažina „nesuskaičiuojamų totorių ordų“ skaičių iki ribos, už kurios prasideda elementarus nepasitikėjimas: ar toks agresorių skaičius galėtų užkariauti Rusiją?
Pasirodo, užburtas ratas: didžiulė totorių-mongolų kariuomenė dėl grynai fizinių priežasčių vargu ar sugebėtų išlaikyti kovinį pajėgumą, kad galėtų greitai judėti ir padaryti liūdnai pagarsėjusius „nesunaikinamus smūgius“. Maža kariuomenė vargu ar būtų sugebėjusi kontroliuoti didžiąją Rusijos teritorijos dalį. Norint ištrūkti iš šio užburto rato, tenka pripažinti, kad totorių-mongolų invazija iš tikrųjų buvo tik kruvino Rusijoje vykstančio pilietinio karo epizodas. Priešo pajėgos buvo palyginti nedidelės, jos rėmėsi savo pašarų atsargomis, sukauptomis miestuose. O totoriai-mongolai tapo papildomu išoriniu veiksniu, naudojamu vidinėje kovoje taip pat, kaip anksčiau buvo panaudota Pečenegų ir Polovcų kariuomenė.
Pas mus pasiekusi metraštinė informacija apie 1237–1238 m. karines kampanijas piešia klasikinį rusišką šių mūšių stilių – mūšiai vyksta žiemą, o mongolai – stepės – miškuose elgiasi nuostabiai meistriškai (pvz. , Rusijos būrio prie miesto upės apsupimas ir vėlesnis visiškas sunaikinimas, vadovaujamas didžiojo kunigaikščio Vladimiro Jurijaus Vsevolodovičiaus).
Bendrai pažvelgę į didžiulės Mongolų valstybės sukūrimo istoriją, turime grįžti į Rusiją. Pažvelkime atidžiau į istorikų iki galo nesuvoktą Kalkos upės mūšio situaciją.
XI–XII amžių sandūroje anaiptol ne stepės kėlė pagrindinį pavojų Kijevo Rusijai. Mūsų protėviai draugavo su polovcų chanais, vedė „raudonąsias polovcų mergaites“, priėmė į savo tarpą pakrikštytus polovcius, o pastarųjų palikuonys tapo Zaporožės ir Slobodos kazokais, ne be reikalo jų slapyvardžiuose tradicinė slaviška priesaga, priklausanti „. ov“ (Ivanovas) buvo pakeistas tiurku - „enco“ (Ivanenko).
Šiuo metu išryškėjo baisesnis reiškinys – moralės nuosmukis, tradicinės rusų etikos ir moralės atmetimas. 1097 m. Liubeche įvyko kunigaikščių kongresas, padėjęs pamatus naujai politinei šalies egzistavimo formai. Ten buvo nuspręsta, kad „kiekvienas telaiko savo tėvynę“. Rusija pradėjo virsti nepriklausomų valstybių konfederacija. Kunigaikščiai prisiekė neliečiamai laikytis to, kas buvo skelbiama, ir tuo pabučiuoti kryžių. Tačiau po Mstislavo mirties Kijevo valstybė pradėjo greitai irti. Polockas buvo pirmasis, kuris buvo atleistas. Tada Novgorodo „respublika“ nustojo siųsti pinigus į Kijevą.
Ryškus moralinių vertybių ir patriotinių jausmų praradimo pavyzdys buvo kunigaikščio Andrejaus Bogolyubskio poelgis. 1169 m., užėmęs Kijevą, Andriejus atidavė miestą savo kariams už trijų dienų grobį. Iki to laiko Rusijoje buvo įprasta taip elgtis tik su užsienio miestais. Be pilietinės nesantaikos, ši praktika niekada neišplito Rusijos miestuose.
1198 metais Černigovo kunigaikščiu tapusio „Igorio kampanijos pasakos“ herojaus princo Olego palikuonis Igoris Svjatoslavičius išsikėlė tikslą sutramdyti Kijevą – miestą, kuriame nuolat stiprėjo jo dinastijos varžovai. Jis sutiko su Smolensko kunigaikščiu Ruriku Rostislavichu ir pasikvietė Polovcų pagalbą. Gindamas Kijevą – „Rusijos miestų motiną“ – pasisakė kunigaikštis Romanas Volynskis, pasikėlęs jam sąjungininkų Torkų kariuomenę.
Černigovo kunigaikščio planas buvo įgyvendintas po jo mirties (1202 m.). 1203 m. sausio mėn. mūšyje, kuris daugiausia vyko tarp Polovcų ir Romos Volynskio torkų, nugalėjo Smolensko kunigaikštis Rurikas ir Olgovičiai su Polovcais. Užėmęs Kijevą, Rurikas Rostislavichas patyrė siaubingą pralaimėjimą. Dešimtinės bažnyčia ir Kijevo-Pečersko lavra buvo sugriauta, o pats miestas sudegintas. „Jie sukūrė didžiulį blogį, kuris kilo ne iš krikšto Rusijos žemėje“, – paliko pranešimą metraštininkas.
Po lemtingų 1203 metų Kijevas taip ir neatsigavo.
Pasak L. N. Gumiliovo, iki tol senovės rusai buvo praradę aistringumą, tai yra kultūrinį ir energetinį „užtaisą“. Tokiomis sąlygomis susidūrimas su stipriu priešu negalėjo tapti tragišku šaliai.
Tuo tarpu mongolų pulkai artėjo prie Rusijos sienų. Tuo metu pagrindinis mongolų priešas vakaruose buvo kunai. Jų priešiškumas prasidėjo 1216 m., kai polovcai priėmė natūralius Čingiso priešus – merkitus. Polovcai aktyviai vykdė antimongolišką politiką, nuolat remdami mongolams priešiškas finougrų gentis. Tuo pačiu metu Polovcų stepės buvo tokios pat mobilios kaip ir patys mongolai. Matydami kavalerijos susirėmimų su Polovciais beprasmiškumą, mongolai išsiuntė ekspedicines pajėgas už priešo linijų.
Talentingi generolai Subetei ir Jebe per Kaukazą pervedė trijų tumenų korpusą. Gruzijos karalius George'as Lasha bandė juos pulti, bet buvo sunaikintas kartu su kariuomene. Mongolams pavyko sugauti vedlius, kurie parodė kelią per Darialo tarpeklį. Taigi jie nukeliavo į Kubano aukštupį, į polovcų užnugarį. Tie, radę priešą užnugaryje, pasitraukė prie Rusijos sienos ir paprašė Rusijos kunigaikščių pagalbos.
Pažymėtina, kad Rusijos ir Polovcų santykiai netelpa į nesutaikomos konfrontacijos „sėslūs – klajokliai“ schemą. 1223 m. Rusijos kunigaikščiai tapo Polovcų sąjungininkais. Trys stipriausi Rusijos kunigaikščiai – Mstislavas Udalojus iš Galičo, Mstislavas iš Kijevo ir Mstislavas iš Černigovo – subūrė kariuomenę, bandė juos apsaugoti.
1223 m. susirėmimas prie Kalkos gana išsamiai aprašytas metraščiuose; be to, yra dar vienas šaltinis – „Pasaka apie Kalkos mūšį, Rusijos kunigaikščius ir septyniasdešimt Bogatyrų“. Tačiau informacijos gausa ne visada suteikia aiškumo ...
Istorijos mokslas jau seniai neigia faktą, kad įvykiai Kalkoje buvo ne piktųjų ateivių agresija, o rusų puolimas. Patys mongolai nesiekė karo su Rusija. Pas rusų kunigaikščius atvykę ambasadoriai gana draugiškai prašė rusų nesikišti į santykius su polovcais. Tačiau, laikydamiesi savo sąjunginių įsipareigojimų, Rusijos kunigaikščiai atmetė taikos pasiūlymus. Tai darydami jie padarė lemtingą klaidą, kuri turėjo skaudžių pasekmių. Visi ambasadoriai buvo nužudyti (kai kurių šaltinių teigimu, jie net nebuvo tiesiog nužudyti, o „kankinami“). Visais laikais ambasadoriaus nužudymas, paliaubos buvo laikomos sunkiu nusikaltimu; pagal Mongolijos įstatymus pasitikėjusio asmens apgaulė buvo nedovanotinas nusikaltimas.
Po to Rusijos kariuomenė iškeliauja į ilgą žygį. Palikdama Rusijos sienas, ji pirmoji užpuola totorių stovyklą, paima grobį, pavagia galvijus, po to dar aštuonioms dienoms išsikelia iš savo teritorijos. Prie Kalkos upės vyksta lemiamas mūšis: aštuoniasdešimt tūkstantoji Rusijos-Polovcų kariuomenė krito ant dvidešimties tūkstančio (!) Mongolų būrio. Šį mūšį sąjungininkai pralaimėjo dėl nesugebėjimo koordinuoti veiksmų. Polovcai paniškai paliko mūšio lauką. Mstislavas Udalojus ir jo „jaunesnysis“ princas Danielius pabėgo į Dnieprą; jie pirmieji pasiekė krantą ir spėjo įšokti į valtis. Tuo pat metu kunigaikštis nupjovė likusias valtis, bijodamas, kad totoriai galės perplaukti paskui jį, „ir, apimtas baimės, pėsčiomis pasiekė Galichą“. Taip jis pasmerkė savo kovos draugus, kurių arkliai buvo prastesni nei princo, mirti. Priešai išžudė visus, kuriuos aplenkė.
Kiti kunigaikščiai lieka vienas prieš vieną su priešu, tris dienas atremia jo puolimus, o po to, tikėdami totorių patikinimais, pasiduoda. Čia slypi dar viena paslaptis. Pasirodo, kunigaikščiai pasidavė po to, kai priešo mūšio rikiuotėje buvęs rusas Ploskinja iškilmingai pabučiavo krūtinės kryžių, kad rusai būtų pasigailėti ir jų kraujas nebus pralietas. Mongolai pagal savo paprotį laikėsi žodžio: surišę belaisvius paguldė ant žemės, apklojo lentomis ir sėdo vaišintis ant kūnų. Nebuvo pralietas nė lašas kraujo! O pastarasis, anot mongolų pažiūrų, buvo laikomas itin svarbiu. (Beje, tik „Pasakojimas apie Kalkos mūšį“ rašoma, kad sugauti kunigaikščiai buvo pakišti po lentomis. Kiti šaltiniai rašo, kad kunigaikščiai buvo tiesiog nužudyti nesityčiodami, o dar kiti – kad „pagauti“. istorija apie puotą ant kūnų yra tik viena iš versijų.)
Skirtingos tautos skirtingai suvokia teisinę valstybę ir sąžiningumo sampratą. Rusai tikėjo, kad mongolai, nužudę belaisvius, sulaužė jų priesaiką. Tačiau mongolų požiūriu jie laikėsi priesaikos, o egzekucija buvo aukščiausias teisingumas, nes kunigaikščiai padarė baisią nuodėmę nužudydami tą, kuris pasitikėjo. Todėl esmė ne apgaule (istorija pateikia daug įrodymų, kaip patys Rusijos kunigaikščiai pažeidė „kryžiaus bučinį“), o paties Ploskino asmenybėje - ruso, krikščionio, kuris kažkaip paslaptingai atsidūrė. tarp „nežinomų žmonių“ karių.
Kodėl Rusijos kunigaikščiai pasidavė išklausę Ploskinio įtikinėjimo? „Pasakojimas apie Kalkos mūšį“ rašo: „Kartu su totoriais buvo klajoklių, o jų valdytojas buvo Ploskinja“. Brodnikai – tose vietose gyvenę rusų laisvieji kovotojai, kazokų pirmtakai. Tačiau Ploskino socialinės padėties nustatymas tik painioja reikalą. Pasirodo, klajokliai per trumpą laiką sugebėjo susitarti su „nežinomomis tautomis“ ir su jomis taip suartėjo, kad kartu krauju ir tikėjimu smogė savo broliams? Galima tvirtai teigti vieną dalyką: dalis kariuomenės, su kuria Rusijos kunigaikščiai kovojo prie Kalkos, buvo slavų, krikščionių.
Rusijos princai visoje šioje istorijoje neatrodo geriausiai. Bet grįžkime prie mūsų paslapčių. Kažkodėl mūsų minėta „Pasaka apie Kalkos mūšį“ negali tiksliai įvardyti rusų priešo! Štai citata: „... Dėl mūsų nuodėmių atėjo nežinomos tautos, bedieviai moabitai [simbolinis pavadinimas iš Biblijos], apie kuriuos niekas tiksliai nežino, kas jie yra ir iš kur jie kilę, ir kokia jų kalba. , kokia jie gentis ir koks tikėjimas. Ir vadina juos totoriais, kiti sako – taurmenais, o kiti – pečenegais.
Nuostabios linijos! Jie buvo parašyti daug vėliau nei aprašyti įvykiai, kai atrodė, kad reikia tiksliai žinoti, su kuo Rusijos kunigaikščiai kovojo Kalkoje. Juk dalis kariuomenės (nors ir nedidelė) vis dėlto grįžo iš Kalkos. Be to, nugalėtojai, persekiodami nugalėtus rusų pulkus, persekiojo juos į Novgorodą-Svjatopolčą (prie Dniepro), kur jie užpuolė civilius gyventojus, todėl tarp miestiečių turėjo būti liudininkų, kurie savo akimis matė priešą. Ir vis dėlto jis lieka „nežinomas“! Šis teiginys dar labiau supainioja šį klausimą. Juk iki aprašyto laiko polovcai buvo gerai žinomi Rusijoje – ilgus metus gyveno vienas šalia kito, paskui kariavo, tada susigimino... Taurmenai, klajoklių tiurkų gentis, gyvenusi Šiaurės Juodosios jūros regione, vėl buvo gerai žinomi rusams. Įdomu, kad „Igorio žygio pasakoje“ tarp klajoklių turkų, tarnavusių Černigovo kunigaikščiui, minimi kai kurie „totoriai“.
Susidaro įspūdis, kad metraštininkas kažką slepia. Dėl kažkokių mums nežinomų priežasčių jis nenori tiesiogiai įvardyti rusų priešo tame mūšyje. Galbūt mūšis prie Kalkos buvo visai ne susirėmimas su nežinomomis tautomis, o vienas iš tarpusavio karo tarp krikščionių rusų, krikščionių polovcų ir totorių, kurie įsivėlė į šį reikalą, epizodų?
Po mūšio prie Kalkos dalis mongolų pasuko žirgus į rytus, bandydami pranešti apie užduoties įvykdymą – pergalę prieš polovcius. Tačiau Volgos krantuose kariuomenė pateko į Volgos bulgarų surengtą pasalą. Musulmonai, nekentę mongolų kaip pagonių, netikėtai juos užpuolė perėjimo metu. Čia Kalkos nugalėtojai buvo nugalėti ir prarado daug žmonių. Tie, kuriems pavyko kirsti Volgą, paliko stepes į rytus ir susijungė su pagrindinėmis Čingischano pajėgomis. Taip baigėsi pirmasis mongolų ir rusų susitikimas.
L. N. Gumiliovas surinko didžiulį kiekį medžiagos, aiškiai nurodydamas, kad Rusijos ir Ordos santykius GALIMA žymėti žodžiu „simbiozė“. Po Gumiliovo ypač daug ir dažnai rašoma apie tai, kaip rusų kunigaikščiai ir „mongolų chanai“ tapo broliais, giminaičiais, žentais ir uošviais, kaip ėjo į bendras karines kampanijas, kaip (vadinkime kastuvais). kastuvas) jie buvo draugai. Tokio pobūdžio santykiai yra savaip unikalūs – nė vienoje jų užkariautoje šalyje totoriai taip nesielgė. Ši simbiozė, ginklų brolybė veda į tokį vardų ir įvykių susipynimą, kad kartais net sunku suprasti, kur baigiasi rusai ir prasideda totoriai...
Todėl klausimas, ar Rusijoje egzistavo totorių-mongolų jungas (klasikine šio termino prasme), lieka atviras. Ši tema laukia savo tyrinėtojų.
.jpg)
Kalbant apie „stovėjimą ant Ugros“, vėl susiduriame su praleidimais ir praleidimais. Kaip prisimena uoliai besimokantys mokyklos ar universiteto istorijos kursuose, 1480 m. priešais stovėjo Maskvos didžiojo kunigaikščio Ivano III, pirmojo „visos Rusijos suvereno“ (jungtinės valstybės valdovo) kariuomenė ir totorių chano Achmato būriai. Ugros upės krantai. Po ilgo „stovėjimo“ totoriai kažkodėl pabėgo, ir šis įvykis buvo Ordos jungo pabaiga Rusijoje.
Šioje istorijoje yra daug tamsių vietų. Pradėkime nuo to, kad garsusis paveikslas, patekęs net į mokyklinius vadovėlius – „Ivanas III trypia chano basmą“ – parašytas remiantis legenda, sukurta praėjus 70 metų po „stovėjimo ant Ugros“. Tiesą sakant, chano ambasadoriai pas Ivaną neatėjo ir jis jų akivaizdoje iškilmingai neplėšė jokios basmos laiško.
Bet čia vėl į Rusiją ateina priešas, netikintis, keliantis grėsmę, anot amžininkų, pačiai Rusijos egzistavimui. Na, visi vienu impulsu ruošiasi atremti priešininką? Ne! Susiduriame su keistu pasyvumu ir nuomonių painiava. Su žinia apie Akhmato artėjimą Rusijoje atsitinka kažkas, kas vis dar neturi paaiškinimo. Šiuos įvykius galima rekonstruoti tik remiantis menkais, fragmentiškais duomenimis.
Pasirodo, Ivanas III visai nesiekia kovoti su priešu. Chanas Akhmatas yra toli, už šimtų kilometrų, o Ivano žmona didžioji kunigaikštienė Sofija bėga iš Maskvos, už ką sulaukia kaltinančių metraštininko epitetų. Be to, tuo pat metu kunigaikštystėje klostosi kai kurie keisti įvykiai. „Pasakojimas apie stovėjimą ant Ugros“ apie tai pasakojama taip: „Tą pačią žiemą Didžioji kunigaikštienė Sofija grįžo iš pabėgimo, nes pabėgo į Beloozero nuo totorių, nors niekas jos nevykdė. Ir tada - dar paslaptingesni žodžiai apie šiuos įvykius, tiesą sakant, vienintelis jų paminėjimas: „Ir kraštai, kuriuose ji klajojo, tapo blogesni nei iš totorių, nuo baudžiauninkų berniukų, nuo krikščionių kraujasiurbių. Apdovanok juos, Viešpatie, pagal jų poelgius, pagal jų rankų darbus, duok jiems, nes jie mylėjo daugiau moterų nei stačiatikių krikščionių tikėjimas ir šventosios bažnyčios, ir jie sutiko išduoti krikščionybę, nes piktybė jas apakino.
Apie ką tai? Kas atsitiko šalyje? Kokie bojarų veiksmai sukėlė jiems kaltinimus „kraujo gėrimu“ ir tikėjimo atsimetimu? Mes praktiškai nežinome, apie ką tai buvo. Šiek tiek šviesos nušviečia pranešimai apie didžiojo kunigaikščio „piktuosius patarėjus“, patarusius ne kovoti su totoriais, o „bėgti“ (?!). Žinomi net „patarėjų“ vardai – Ivanas Vasiljevičius Oščera Sorokoumovas-Glebovas ir Grigorijus Andrejevičius Mamonas. Įdomiausia tai, kad pats didysis kunigaikštis artimųjų bojarų elgesyje nemato nieko smerktino, o vėliau ant jų nekrenta joks nemalonės šešėlis: „atsistoję ant Ugros“ abu lieka palankūs iki mirties, gavę. naujų apdovanojimų ir pareigų.
Kas nutiko? Visiškai nuobodu, miglotai pranešama, kad Oščera ir Mamonas, gindami savo požiūrį, paminėjo būtinybę stebėti kažkokius „senus laikus“. Kitaip tariant, didysis kunigaikštis turi atsisakyti pasipriešinimo Akhmatui, kad laikytųsi kai kurių senovės tradicijų! Pasirodo, Ivanas pažeidžia tam tikras tradicijas, nuspręsdamas priešintis, o Akhmatas atitinkamai elgiasi savarankiškai? Priešingu atveju šios mįslės neįmanoma paaiškinti.
Kai kurie mokslininkai pasiūlė: gal turime grynai dinastinį ginčą? Dar kartą į Maskvos sostą pretenduoja du žmonės – palyginti jaunos Šiaurės ir senesnių Pietų atstovai, o Akhmatas, regis, turi ne ką mažiau teisių nei jo varžovas!
Ir čia į situaciją įsikiša Rostovo vyskupas Vassian Rylo. Jo pastangos sulaužo situaciją, būtent jis stumia didįjį kunigaikštį į kampaniją. Vyskupas Vassianas maldauja, reikalauja, apeliuoja į kunigaikščio sąžinę, pateikia istorinių pavyzdžių, užsimena, kad stačiatikių bažnyčia gali nusigręžti nuo Ivano. Šia iškalbos, logikos ir emocijų banga siekiama įtikinti didįjį kunigaikštį ginti savo šalį! Ko didysis kunigaikštis kažkodėl atkakliai nenori daryti...
Rusijos kariuomenė vyskupo Vasiano triumfui išvyksta į Ugrą. Į priekį – ilgas, kelis mėnesius, „stovintis“. Ir vėl atsitinka kažkas keisto. Pirmiausia prasideda derybos tarp rusų ir Achmato. Derybos gana neįprastos. Akhmatas nori daryti verslą su pačiu didžiuoju kunigaikščiu – rusai atsisako. Akhmatas daro nuolaidą: prašo atvykti didžiojo kunigaikščio brolio ar sūnaus – rusai atsisako. Akhmatas vėl prisipažįsta: dabar jis sutinka pasikalbėti su „paprastu“ ambasadoriumi, tačiau dėl tam tikrų priežasčių Nikiforas Fedorovičius Basenkovas tikrai turi tapti šiuo ambasadoriumi. (Kodėl jis? Mįslė.) Rusai vėl atsisako.
Pasirodo, jiems kažkodėl derybos neįdomios. Akhmatas daro nuolaidų, kažkodėl jam reikia sutikti, bet rusai atmeta visus jo pasiūlymus. Šiuolaikiniai istorikai tai aiškina taip: Akhmatas „ketino reikalauti duoklės“. Bet jei Akhmatą domino tik duoklė, kodėl tokios ilgos derybos? Užteko atsiųsti kokį Baskaką. Ne, viskas rodo, kad prieš save turime kažkokią didelę ir niūrią paslaptį, kuri netelpa į įprastas schemas.
Galiausiai apie „totorių“ traukimosi iš Ugros paslaptį. Šiandien istorijos moksle yra trys net nesitraukimo versijos – skubotas Akhmato pabėgimas iš Ugros.
1. Eilė „nuožmių kovų“ pakirto totorių moralę.
(Dauguma istorikų tai atmeta, teisingai teigdami, kad mūšių nebuvo. Buvo tik nedideli susirėmimai, mažų būrių susirėmimai „niekieno žemėje“.)
2. Rusai naudojo šaunamuosius ginklus, dėl kurių totoriai kilo į paniką.
(Mažai tikėtina: tuo metu totoriai jau turėjo šaunamuosius ginklus. Rusų metraštininkas, aprašydamas 1378 m. Maskvos kariuomenės įvykdytą Bulgaro miesto užėmimą, mini, kad gyventojai „leidžia griaustinį nuo sienų“.)
3. Akhmatas „bijojo“ lemiamo mūšio.
Bet čia yra kita versija. Jis paimtas iš istorinio XVII amžiaus kūrinio, kurį parašė Andrejus Lyzlovas.
„Neteisėtas caras [Achmatas], negalėdamas ištverti savo gėdos, 1480-ųjų vasarą subūrė nemažas pajėgas: kunigaikščius, lancetus, muržus ir kunigaikščius ir greitai priėjo prie Rusijos sienų. Savo Ordoje jis paliko tik tuos, kurie negalėjo valdyti ginklų. Didysis kunigaikštis, pasitaręs su bojarais, nusprendė padaryti gerą darbą. Žinodamas, kad Didžiojoje Ordoje, iš kur atėjo caras, visai nebeliko kariuomenės, jis slapta išsiuntė savo gausią kariuomenę į Didžiąją Ordą, į nešvarių būstus. Priešais buvo tarnybinis caras Urodovletas Gorodetskis ir Zvenigorodo gubernatorius kunigaikštis Gvozdevas. Karalius apie tai nežinojo.
Jie, plaukdami valtimis palei Volgą į Ordą, pamatė, kad ten nėra kariškių, o tik moterys, seni vyrai ir jaunuoliai. Ir jie ėmėsi pavergti ir niokoti, negailestingai mirtinai išduodami nešvarumų žmonas ir vaikus, padegdami jų būstus. Ir, žinoma, jie galėjo nužudyti kiekvieną.
Bet Murza Obliazas Stiprusis, Gorodetskio tarnas, pašnibždėjo savo karaliui, sakydamas: „O karaliau! Sugriauti ir sugriauti šią didelę karalystę būtų absurdiška iki galo, nes tu pats esi iš čia, ir mes visi, o čia mūsų tėvynė. Eime iš čia, mes jau padarėme pakankamai griuvėsių, ir Dievas gali ant mūsų pykti.
Taigi šlovingoji stačiatikių kariuomenė grįžo iš Ordos ir atėjo į Maskvą su didžiule pergale, turėdama su savimi daug grobio ir daug maisto. Karalius, sužinojęs apie visa tai, tą pačią valandą pasitraukė iš Ugros ir pabėgo į Ordą.
Ar iš to neišplaukia, kad Rusijos pusė tyčia vilkino derybas – kol Achmatas ilgą laiką bandė siekti savo neaiškių tikslų, darydamas nuolaidas po nuolaidų, Rusijos kariuomenė plaukė palei Volgą į sostinę Achmatą ir pjovė moteris. , vaikai ir senukai ten, kol vadai nepabudo, kad kažkas panašaus į sąžinę! Atkreipkite dėmesį: nesakoma, kad vaivada Gvozdevas priešinosi Urodovleto ir Oblyazo sprendimui sustabdyti žudynes. Matyt, jam taip pat atsibodo kraujas. Natūralu, kad Akhmatas, sužinojęs apie savo sostinės pralaimėjimą, pasitraukė iš Ugros, visu įmanomu greičiu skubėdamas namo. Taigi?
Po metų „Ordą“ su armija užpuola „Nogai chanas“, vardu ... Ivanas! Akhmatas žuvo, jo kariuomenė nugalėta. Dar vienas gilios rusų ir totorių simbiozės ir susiliejimo įrodymas... Šaltiniuose yra ir kita Achmato mirties versija. Anot jo, tam tikras artimas Achmato bendražygis, vardu Temiras, gavęs turtingų dovanų iš Maskvos didžiojo kunigaikščio, nužudė Achmatą. Ši versija yra rusiškos kilmės.
Įdomu tai, kad Ordoje pogromą surengusio caro Urodovleto kariuomenę istorikas vadina „stačiatike“. Atrodo, kad prieš mus yra dar vienas argumentas, palaikantis versiją, kad ordos kariai, tarnavę Maskvos kunigaikščiams, buvo anaiptol ne musulmonai, o ortodoksai.
Yra dar vienas įdomus aspektas. Akhmatas, anot Lyzlovo, ir Urodovletas yra „karaliai“. Ir Ivanas III yra tik „didysis kunigaikštis“. Rašytojo netikslumas? Tačiau tuo metu, kai Lyzlovas rašė savo istoriją, titulas „caras“ jau buvo tvirtai įsitvirtinęs Rusijos autokratuose, turėjo specifinę „įpareigojančią“ ir tikslią reikšmę. Be to, visais kitais atvejais Lyzlovas tokių „laisvių“ sau neleidžia. Vakarų Europos karalių jis turi „karalius“, turkų sultonus – „sultonus“, padishah – „padishah“, kardinolą – „kardinolą“. Ar tokį erchercogo titulą Lyzlovas suteikė vertime „meniškasis kunigaikštis“. Bet tai vertimas, o ne klaida.
Taigi vėlyvaisiais viduramžiais egzistavo titulų sistema, atspindinti tam tikras politines realijas, o šiandien šią sistemą puikiai žinome. Tačiau neaišku, kodėl du iš pažiūros vienodi Ordos didikai vadinami vienas „princu“, o kitas – „murza“, kodėl „totorių princas“ ir „totorių chanas“ anaiptol nėra tas pats. Kodėl tarp totorių yra tiek daug „caro“ titulo savininkų, o Maskvos valdovai atkakliai vadinami „didžiaisiais kunigaikščiais“. Tik 1547 m. Ivanas Rūstusis pirmą kartą Rusijoje pasiėmė „caro“ titulą – ir, kaip plačiai rašoma Rusijos kronikose, jis tai padarė tik po ilgo patriarcho įtikinėjimo.
Ar Mamai ir Akhmato kampanijos prieš Maskvą paaiškinamos tuo, kad, pasak kai kurių visiškai suprantamų amžininkų, „caro“ taisyklės buvo aukštesnės nei „didžiojo princo“ ir turėjo daugiau teisių į sostą? Kad čia pasiskelbė kažkokia dabar jau pamiršta dinastinė sistema?
Įdomu tai, kad 1501 m. Krymo karalius Šachmatas, pralaimėjęs tarptautiniame kare, kažkodėl tikėjosi, kad Kijevo kunigaikštis Dmitrijus Putiatichas stos į jo pusę, tikriausiai dėl tam tikrų ypatingų politinių ir dinastinių santykių tarp rusų ir totoriai. Kuris tiksliai nežinomas.
Ir galiausiai, viena iš Rusijos istorijos paslapčių. 1574 m. Ivanas Rūstusis padalija Rusijos karalystę į dvi dalis; Vieną valdo pats, o kitą perduoda Kasimovo carui Simeonui Bekbulatovičiui – kartu su „caro ir Maskvos didžiojo kunigaikščio“ titulais!
Istorikai vis dar neturi visuotinai priimto įtikinamo šio fakto paaiškinimo. Vieni teigia, kad Groznas, kaip įprasta, tyčiojosi iš žmonių ir jam artimųjų, kiti mano, kad Ivanas IV taip „perdavė“ naujajam karaliui savo paties skolas, klaidas ir įsipareigojimus. Bet ar negalime kalbėti apie bendrą valdymą, kurio teko griebtis dėl tų pačių sudėtingų senovės dinastinių santykių? Galbūt paskutinį kartą Rusijos istorijoje šios sistemos paskelbė apie save.
Simeonas nebuvo, kaip anksčiau manė daugelis istorikų, Grozno „silpnosios valios marionetė“ – priešingai, jis buvo vienas didžiausių to meto valstybės ir karinių veikėjų. Ir po to, kai abi karalystės vėl buvo sujungtos į vieną, Groznas jokiu būdu „neištrėmė“ Simeono į Tverą. Simeonui buvo suteiktas Tverės didysis kunigaikštis. Tačiau Tverė Ivano Rūsčiojo laikais buvo neseniai nuramintas separatizmo centras, kuriam reikėjo ypatingos priežiūros, o tas, kuris valdė Tverą, bet kokiu atveju turėjo būti Siaubo patikėtinis.
Ir galiausiai po Ivano Rūsčiojo mirties Simeoną ištiko keistos bėdos. Įstojus Fiodorui Ioannovičiui, Simeonas yra „sumažintas“ nuo Tverės valdymo, apakinamas (priemonė, kuri Rusijoje nuo neatmenamų laikų buvo taikoma tik suvereniems asmenims, kurie turėjo teisę prie stalo!), Per prievartą tonizuojami Kirilovų vienuoliai. Vienuolynas (taip pat tradicinis būdas pašalinti konkurentą į pasaulietinį sostą!). Tačiau ir to neužtenka: I. V. Šuiskis į Solovkus išsiunčia aklą, pagyvenusį vienuolį. Susidaro įspūdis, kad Maskvos caras tokiu būdu atsikratė pavojingo konkurento, kuris turėjo reikšmingas teises. Pretendentas į sostą? Ar tikrai Simeono teisės į sostą nebuvo prastesnės už Rurikovičiaus teises? (Įdomu, kad vyresnysis Simeonas išgyveno savo kankintojus. Sugrįžęs iš Solovkų tremties kunigaikščio Požarskio dekretu, mirė tik 1616 m., kai nebuvo gyvų nei Fiodoro Ivanovičiaus, nei netikro Dmitrijaus I, nei Šuiskio.)
Taigi, visos šios istorijos – Mamai, Achmatas ir Simeonas – labiau primena kovos dėl sosto epizodus, o ne kaip karą su užsienio užkariautojais ir šiuo požiūriu primena panašias intrigas aplink vieną ar kitą sostą Vakarų Europoje. O tie, kuriuos nuo vaikystės buvome įpratę laikyti „rusų žemės gelbėtojais“, galbūt iš tikrųjų išsprendė savo dinastines problemas ir pašalino varžovus?
.jpg)
Daugelis redakcinės kolegijos narių yra asmeniškai pažįstami su Mongolijos gyventojais, kurie nustebo sužinoję apie tariamai 300 metų senumo viešpatavimą Rusijoje.Žinoma, ši žinia pripildė mongolus nacionalinio pasididžiavimo jausmo, tačiau Tuo pačiu metu jie paklausė: „Kas yra Čingischanas?
iš žurnalo "Vedų kultūra Nr. 2"
Stačiatikių sentikių metraščiuose apie „totorių-mongolų jungą“ vienareikšmiškai sakoma: „Buvo Fedotas, bet ne tas“. Atsigręžkime į senovės slovėnų kalbą. Pritaikę runų vaizdinius šiuolaikiniam suvokimui, gauname: vagis - priešas, plėšikas; mogus-galingas; jungas – tvarka. Pasirodo, „Tati Arijai“ (krikščionių kaimenės požiūriu) lengva kronikininkų ranka buvo vadinami „totoriais“1, (Yra ir kita reikšmė: „Tata“ yra tėvas. Totorius yra Tata Arias t.y. Tėvai (protėviai ar vyresnieji) arijai) galingieji – mongolų, o jungas – 300 metų senumo tvarka valstybėje, sustabdžiusi kruviną pilietinį karą, prasidėjusį priverstinio krikšto pagrindu. Rusijos – „kankinystė“. Orda yra vedinys iš žodžio Order, kur „Arba“ yra jėga, o diena yra dienos šviesa arba tiesiog „šviesa“. Atitinkamai, „tvarka“ yra šviesos galia, o „orda“ yra šviesos jėgos. Taigi šios lengvosios slavų ir arijų pajėgos, vadovaujamos mūsų dievų ir protėvių: Rod, Svarog, Sventovit, Perun, sustabdė pilietinį karą Rusijoje priverstinės krikščionybės pagrindu ir palaikė tvarką valstybėje 300 metų. Ar Ordoje buvo tamsiaplaukių, apkūnių, tamsiaveidžių, kabliuko nosies, siaurų akių, lanko kojų ir labai piktų karių? Buvo. Įvairių tautybių samdinių būriai, kurie, kaip ir bet kurioje kitoje armijoje, buvo varomi priešakyje, gelbėdami pagrindinę slavų-arijų kariuomenę nuo nuostolių fronto linijoje.
Sunku patikėti? Pažvelkite į „Rusijos žemėlapį 1594“ Gerhardo Mercatoro „Šalies atlase“. Visos Skandinavijos ir Danijos šalys buvo Rusijos dalis, kuri tęsėsi tik iki kalnų, o Maskvos Kunigaikštystė parodoma kaip nepriklausoma valstybė, kuri nėra Rusijos dalis. Rytuose, už Uralo, vaizduojamos Obdoros, Sibiro, Jugorijos, Grustinos, Lukomorye, Belovodie kunigaikštystės, kurios buvo senovės slavų ir arijų galios dalis - Didžiosios (Didžiosios) Tartarijos (Tartaria - žemės, pavaldžios Dievo Tarkho Perunovičiaus ir deivės Taros Perunovnos globos - Aukščiausiojo Dievo sūnaus ir dukters Peruno - slavų ir arijų protėvio).
Ar jums reikia daug nuovokos, kad padarytumėte analogiją: Didžioji (Didžioji) Tartaria = Mogolo + Tartaria = "Mongolas-Tataria"? Kokybiško įvardinto paveikslo vaizdo neturime, yra tik „Azijos žemėlapis 1754“. Bet tai dar geriau! Pasižiūrėk pats. Ne tik XIII, bet ir iki XVIII amžiaus Didžioji (Mogolo) Tartaria egzistavo taip pat realiai kaip dabar beveidė Rusijos Federacija.
„Pisarchukai iš istorijos“ ne visi sugebėjo iškrypti ir pasislėpti nuo žmonių. Jų ne kartą daužytas ir lopytas „Triškino kaftanas“, dengiantis Tiesą, retkarčiais plyšta. Per spragas tiesa po truputį pasiekia mūsų amžininkų sąmonę. Jie neturi tikros informacijos, todėl dažnai klysta aiškindami tam tikrus veiksnius, tačiau daro teisingą bendrą išvadą: tai, ko mokyklos mokytojai mokė keliasdešimt kartų rusų, yra apgaulė, šmeižtas, melas.
Paskelbtas straipsnis iš S.M.I. „Totorių-mongolų invazijos nebuvo“ – ryškus to pavyzdys. Mūsų redakcinės kolegijos nario Gladilin E.A. komentaras. padės jums, mieli skaitytojai, pažymėti „i“.
Violeta Basha,
Visos Rusijos laikraštis „Mano šeima“,
Nr.3, 2003 sausio mėn., p.26
Pagrindiniu šaltiniu, pagal kurį galime spręsti apie Senovės Rusijos istoriją, laikomas Radzivilovo rankraštis: „Praėjusių metų pasaka“. Iš jos paimta istorija apie varangiečių pašaukimą valdyti Rusiją. Bet ar galima ja pasitikėti? Jo kopiją XVIII amžiaus pradžioje atvežė Petras 1 iš Koenigsbergo, tada pasirodė, kad jos originalas yra Rusijoje. Dabar įrodyta, kad šis rankraštis yra klastotė. Taigi nėra tiksliai žinoma, kas nutiko Rusijoje iki XVII amžiaus pradžios, tai yra prieš įžengiant į Romanovų dinastijos sostą. Bet kodėl Romanovų namams reikėjo perrašyti mūsų istoriją? Argi tada nereikia įrodyti rusams, kad jie ilgą laiką buvo pavaldūs Ordai ir nesugebėjo nepriklausomybės, kad jų dalia buvo girtumas ir nuolankumas?
Keistas princų elgesys
Klasikinė „Mongolų-totorių invazijos į Rusiją“ versija daugeliui buvo žinoma nuo mokyklos laikų. Ji atrodo taip. XIII amžiaus pradžioje Mongolijos stepėse Čingischanas subūrė didžiulę klajoklių armiją, kuriai buvo taikoma geležinė disciplina, ir planavo užkariauti visą pasaulį. Nugalėjusi Kiniją, Čingischano kariuomenė puolė į vakarus, o 1223 metais išvyko į Rusijos pietus, kur Kalkos upėje sumušė rusų kunigaikščių būrius. 1237 metų žiemą totoriai-mongolai įsiveržė į Rusiją, sudegino daugybę miestų, paskui įsiveržė į Lenkiją, Čekiją ir pasiekė Adrijos jūros krantus, bet staiga pasuko atgal, nes bijojo palikti apgriuvusius, bet vis tiek. jiems pavojinga Rusija. Rusijoje prasidėjo totorių-mongolų jungas. Didžiulė Aukso orda turėjo sienas nuo Pekino iki Volgos ir rinko duoklę iš Rusijos kunigaikščių. Chanai Rusijos kunigaikščiams skyrė karaliavimo etiketes ir terorizavo gyventojus žiaurumais ir plėšimais.
Netgi oficiali versija sako, kad tarp mongolų buvo daug krikščionių, o kai kurie Rusijos kunigaikščiai užmezgė labai šiltus santykius su ordos chanais. Dar viena keistenybė: su Ordos karių pagalba kai kurie kunigaikščiai buvo laikomi soste. Princai buvo labai artimi chanams žmonės. Ir kai kuriais atvejais rusai kovojo Ordos pusėje. Ar daug keistų dalykų? Ar taip rusai turėjo elgtis su okupantais?
Sustiprėjusi Rusija pradėjo priešintis ir 1380 m. Dmitrijus Donskojus Kulikovo lauke nugalėjo ordą chaną Mamai, o po šimtmečio suartėjo didžiojo kunigaikščio Ivano III ir ordos chano Akhmato kariuomenė. Priešininkai ilgą laiką stovyklavo priešingose Ugros upės pusėse, po to chanas suprato, kad neturi šansų, davė įsakymą trauktis ir iškeliavo į Volgą. Šie įvykiai laikomi „totorių-mongolų jungo“ pabaiga. “.
Dingusių kronikų paslaptys
Studijuodami Ordos laikų kronikas, mokslininkams kilo daug klausimų. Kodėl valdant Romanovų dinastijai dešimtys kronikų dingo be žinios? Pavyzdžiui, „Žodis apie Rusijos žemės sunaikinimą“, pasak istorikų, primena dokumentą, iš kurio buvo kruopščiai pašalinta viskas, kas liudytų apie jungą. Jie paliko tik fragmentus, bylojančius apie tam tikrą Rusiją ištikusią „bėdą“. Tačiau apie „mongolų invaziją“ nėra nė žodžio.
Yra daug daugiau keistenybių. Pasakojime „Apie piktuosius totorius“ Aukso ordos chanas įsako įvykdyti mirties bausmę Rusijos krikščionių kunigaikščiui ... už atsisakymą nusilenkti „pagoniškam slavų dievui! Kai kuriose kronikose yra nuostabių frazių, pavyzdžiui: „Na, su Dievu! - tarė chanas ir, kirsdamas save, šuoliavo į priešą.
Kodėl tarp totorių-mongolų yra įtartinai daug krikščionių? Taip, ir kunigaikščių bei karių aprašymai atrodo neįprastai: kronikose teigiama, kad dauguma jų buvo kaukazo tipo, turėjo ne siauras, o dideles pilkas ar mėlynas akis ir šviesius plaukus.
Kitas paradoksas: kodėl staiga Rusijos kunigaikščiai mūšyje prie Kalkos pasiduoda „lygtinai“ užsieniečių atstovui, vardu Ploskinja, o jis... pabučiuoja krūtinės kryžių ?! Taigi Ploskinja buvo jo paties, stačiatikių ir rusų, be to, kilmingos šeimos!
Jau nekalbant apie tai, kad „karo žirgų“, taigi ir Ordos kariuomenės karių, skaičius iš pradžių lengva Romanovų dinastijos istorikų ranka buvo įvertintas nuo trijų šimtų iki keturių šimtų tūkstančių. Toks skaičius arklių negalėjo nei pasislėpti būriuose, nei pasimaitinti ilgos žiemos sąlygomis! Per pastarąjį šimtmetį istorikai nuolat mažino mongolų armijos dydį ir pasiekė trisdešimt tūkstančių. Tačiau tokia armija negalėjo pavaldyti visų tautų nuo Atlanto iki Ramiojo vandenyno! Tačiau ji galėtų nesunkiai atlikti mokesčių rinkimo ir tvarkos atkūrimo funkcijas, tai yra, tarnauti kaip policijos pajėgos.
Nebuvo jokios invazijos!
Nemažai mokslininkų, įskaitant akademiką Anatolijų Fomenko, remdamiesi matematine rankraščių analize padarė sensacingą išvadą: iš šiuolaikinės Mongolijos teritorijos nebuvo jokios invazijos! O Rusijoje kilo pilietinis karas, kunigaikščiai kariavo tarpusavyje. Į Rusiją atvykusių mongoloidų rasės atstovų apskritai nebuvo. Taip, kariuomenėje buvo keletas totorių, bet ne ateiviai, o Volgos srities gyventojai, gyvenę šalia rusų dar gerokai prieš liūdnai pagarsėjusią „įsiveržimą“.
Tai, kas paprastai vadinama „totorių ir mongolų invazija“, iš tikrųjų buvo kova tarp princo Vsevolodo „Didžiojo lizdo“ palikuonių ir jų konkurentų dėl vienintelės valdžios Rusijoje. Karo tarp kunigaikščių faktas visuotinai pripažįstamas, deja, Rusija susivienijo ne iš karto, o tarpusavyje kovojo gana stiprūs valdovai.
Bet su kuo kovojo Dmitrijus Donskojus? Kitaip tariant, kas yra Mamai?
Orda – Rusijos kariuomenės pavadinimas
Aukso ordos era išsiskyrė tuo, kad kartu su pasaulietine valdžia egzistavo stipri karinė galia. Buvo du valdovai: pasaulietis, kuris buvo vadinamas kunigaikščiu, ir karinis, vadino jį chanu, t.y. "karo vadas". Metraščiuose galite rasti tokį įrašą: „Kartu su totoriais buvo klajoklių, jie turėjo tokį ir tokį gubernatorių“, tai yra, Ordos kariuomenei vadovavo gubernatoriai! O klajokliai yra rusų laisvieji kovotojai, kazokų pirmtakai.
Autoritetingi mokslininkai padarė išvadą, kad Orda yra Rusijos reguliariosios armijos (kaip ir „Raudonoji armija“) pavadinimas. O totorių Mongolija yra pati Didžioji Rusija. Pasirodo, ne „mongolai“, o rusai užkariavo didžiulę teritoriją nuo Ramiojo vandenyno iki Atlanto vandenyno ir nuo Arkties iki indėnų. Būtent mūsų kariai privertė Europą drebėti. Greičiausiai tai buvo galingų rusų baimė, dėl kurios vokiečiai perrašė Rusijos istoriją ir savo nacionalinį pažeminimą pavertė mūsų.
Beje, vokiškas žodis „ordnung“ („užsakymas“) greičiausiai kilęs iš žodžio „orda“. Žodis „mongolas“ tikriausiai kilęs iš lotyniško žodžio „megalion“, tai yra „puikus“. Tataria iš žodžio „torius“ („pragaras, siaubas“). O mongolų-tataria (arba „Megalion-Tartaria“) galima išversti kaip „Didysis siaubas“.
Dar keli žodžiai apie vardus. Dauguma to meto žmonių turėjo du vardus: vieną pasaulyje, o kitą gavo krikšto metu arba mūšio slapyvardį. Pasak mokslininkų, pasiūliusių šią versiją, princas Jaroslavas ir jo sūnus Aleksandras Nevskis veikia Čingischano ir Batu vardais. Senovės šaltiniuose Čingischanas vaizduojamas aukštaūgis, prabangia ilga barzda, „lūšis“, žalsvai geltonomis akimis. Atkreipkite dėmesį, kad mongoloidų rasės žmonės iš viso neturi barzdos. Ordos laikų persų istorikas Rashidas adDinas rašo, kad Čingischano šeimoje vaikai „daugiausia gimė pilkomis akimis ir šviesiaplaukiais“.
Čingischanas, pasak mokslininkų, yra princas Jaroslavas. Jis tiesiog turėjo antrąjį vardą – Čingisas su priešdėliu „khanas“, kuris reiškė „vadas“. Batu - jo sūnus Aleksandras (Nevskis). Rankraščiuose galima rasti tokią frazę: „Aleksandras Jaroslavičius Nevskis, pravarde Batu“. Beje, pagal amžininkų aprašymą Batu buvo šviesiaplaukis, šviesiabarzdis ir šviesiaakis! Pasirodo, tai buvo Ordos chanas, kuris nugalėjo kryžiuočius Peipsi ežere!
Išstudijavę kronikas, mokslininkai išsiaiškino, kad Mamai ir Akhmatas taip pat buvo kilmingi didikai, remiantis rusų-totorių šeimų dinastiniais ryšiais, kurie turėjo teisę į didelį viešpatavimą. Atitinkamai, „Mamajevo mūšis“ ir „stovėjimas ant Ugros“ yra pilietinio karo Rusijoje, kunigaikščių šeimų kovos dėl valdžios epizodai.
Į kokią Rusiją orda ketino?
Kronikos sako; „Orda išvyko į Rusiją“. Tačiau XII-XIII amžiais Rusija buvo vadinama palyginti nedidelė teritorija aplink Kijevą, Černigovą, Kurską, vietovė prie Ros upės, Seversko žemė. Tačiau maskviečiai ar, tarkime, novgorodiečiai jau buvo šiaurės gyventojai, kurie, pasak tų pačių senovės kronikų, dažnai „važiuodavo į Rusiją“ iš Novgorodo ar Vladimiro! Tai yra, pavyzdžiui, Kijeve.
Todėl, kai Maskvos kunigaikštis ruošėsi pradėti kampaniją prieš savo pietinę kaimynę, tai jo „ordos“ (karių) „invazija į Rusiją“. Ne veltui Vakarų Europos žemėlapiuose Rusijos žemės labai ilgą laiką buvo skirstomos į „Maskviją“ (šiaurė) ir „Rusiją“ (pietus).
Didingas prasimanymas
XVIII amžiaus pradžioje Petras 1 įkūrė Rusijos mokslų akademiją. Per 120 gyvavimo metų Mokslų akademijos istoriniame skyriuje dirbo 33 akademikai istorikai. Iš jų tik trys yra rusai, įskaitant M.V. Lomonosovas, likusieji vokiečiai. Senovės Rusijos istoriją iki XVII amžiaus pradžios rašė vokiečiai, o dalis jų net nemokėjo rusų kalbos! Šis faktas yra gerai žinomas profesionaliems istorikams, tačiau jie nesistengia atidžiai peržvelgti, ką vokiečiai parašė istoriją.
Yra žinoma, kad M. V. Lomonosovas rašė Rusijos istoriją ir nuolat ginčijosi su vokiečių akademikais. Po Lomonosovo mirties jo archyvai dingo be žinios. Tačiau jo darbai apie Rusijos istoriją buvo išleisti, bet redaguoti Millerio. Tuo tarpu būtent Milleris persekiojo M.V. Lomonosovas per savo gyvenimą! Milerio publikuoti Lomonosovo darbai apie Rusijos istoriją yra falsifikacija, tai parodė kompiuterinė analizė. Juose iš Lomonosovo mažai belikę.
Dėl to mes nežinome savo istorijos. Romanovų giminės vokiečiai mums kala į galvą, kad rusų valstietis niekam tikęs. Kad „jis nemoka dirbti, kad yra girtuoklis ir amžinas vergas.