Mano būdas išsaugoti vyšnių sodą. Vyšnių sodas kaip dvasinės atminties simbolis (pagal pjesę A

2014 m. lapkričio 17 d
275

Pamąstymai tema: ar vyšnių sodą reikia išsaugoti?

Laikas nenumaldomai slenka į priekį, viena era keičia kitą, ir neišvengiamai kyla klausimas: ar reikia skirtis su praeitimi?

„Vyšnių sodas“ – paskutinis A. P. Čechovo kūrinys, jo „gulbės giesmė“. Ši pjesė vadinama „čechoviškiausia“ iš visų rašytojo pjesių. Jį labai vertinęs Stanislavskis pažymėjo, kad Čechovas vienas pirmųjų „iškirto gražiai žydintį vyšnių sodą, suprasdamas, kad jo laikas praėjo, kad senasis gyvenimas negrįžtamai pasmerktas išbraukti“. Rodydamas istorinę socialinių struktūrų kaitą, Čechovas bando spręsti klausimą: ar būtina gelbėti vyšnių sodą? Visa jo pjesė supinta iš nuojautų ir lūkesčių, jaučiamas atsinaujinimo artumas. Švelnaus grožio vyšnių sodų laikas baigiasi; Vyšnių sodo savininkai dvarininkai Ranevskaja ir Gajevas negali atsispirti ryžtingiems, ryžtingiems, praktiškiems verslininkams, nes yra pernelyg pasyvūs ir neprisitaikę prie kovos reikalaujančio gyvenimo. Jie žlunga, o viena iš pagrindinių priežasčių – baigėsi jų laikas.

Visas mūsų gyvenimas liudija, kad visuomenė vienaip ar kitaip paklūsta istorijos diktatui, o į istorinius dėsnius kiekvienas žmogus atsižvelgia labiau nei į savo jausmus, nori to ar nenori. Vietoj Ranevskajos ateina Lopakhin, kurio, beje, ji niekuo nekaltina. Ir jis, savo ruožtu, jaučia nuoširdžią meilę šiai moteriai. „Mano tėvas buvo baudžiauninkas su tavo seneliu ir tėvu, bet tu, tiesą sakant, kadaise tiek daug dėl manęs padarei, kad aš viską pamiršau ir myliu tave kaip savo...“ – sako jis. Kitas veikėjas Petja Trofimovas skelbia naujo gyvenimo laiką ir aistringas kalbas prieš istorinę neteisybę. Bet ir šis jaunuolis švelniai elgiasi su dvaro šeimininke ir jos atėjimo į šeimos lizdą naktį sako: „Tik nusilenkiu tau ir tuoj pat išeisiu“. Nepaisant to, seniai visiems viskas aišku: visuotinio nusiteikimo ir simpatijos atmosfera jau nieko negali pakeisti, nes istorijos dėsniai yra nenumaldomi. Todėl, palikę dvarą amžiams, Ranevskaja ir Gajevas minutei paliekami vieni, metasi vienas kitam ant sprando ir verkšlena... Šioje scenoje dvelkia tragedija, atšiaurių ir neišvengiamų pokyčių jausmas. Artėja Lopakhino era, po jo kirviu trūkinėja vyšnių sodas. Lopakhinas negali tik džiaugtis tuo, kad tapo dvaro, kuriame jo tėvas, būdamas priverstinis žmogus, savininku, tarnavo šeimininkams. Ir, tiesa, jo jausmai suprantami. Lopakhino triumfe yra net šioks toks istorinis teisingumas. Tuo pačiu jis taip pat supranta, kad jo triumfas neatneš drastiškų pokyčių. Jis negali nesuvokti, kad jį pakeis nauji žmonės, ir tai bus kitas istorijos žingsnis, kurį Petya Trofimov entuziastingai pareiškia: „Visa Rusija yra mūsų sodas“, ir šie žodžiai, persmelkti veržlumo ir pasitikėjimo, nustato tonas visam spektakliui..

Žinoma, iki aukštų tikslų dar toli, pirmiausia reikia pereiti Lopachino epochą, bet „žmonija juda link aukščiausios tiesos“, gyvenimas, kuris, atrodytų, sustingęs, pradėjo bėgti. judėti. Svajingą ir niūrų pokyčių laukimą pakeitė įsitikinimas, kad šviesesnė ateitis jau netoli. Žmonės jau girdi jo žingsnius. Vyšnių sodo gelbėti nereikia! Visuomenės išganymas slypi gyvenimo atnaujinime.

Spektaklis „Vyšnių sodas“ yra paskutinis Antono Pavlovičiaus Čechovo kūrinys. Rašytojas sunkiai sirgo ir suprato, kad labai greitai mirs. Ko gero, todėl pjesė persmelkta kažkokio ypatingo liūdesio, švelnumo, lyriškumo. „Vyšnių sodas“ pribloškia skaitytoją savo metaforiškumu ir personažų gilumu. Kiekviena scena čia daugialypė, dviprasmiška; kiekviena detalė tampa praeities, išeinančio gyvenimo personifikacija, bet vis tiek tokia brangi ir pažįstama.

Spektaklis tarsi sutiko tris eras: praeitį, dabartį ir ateitį. Vieni herojai gyvena vakarykšte, puoselėdami šiltus praeities prisiminimus, kiti žino laiko vertę, yra užsiėmę kasdieniais reikalais ir yra pasiruošę gauti naudos iš bet kokio verslo, o kiti užtikrintai žvelgia į rytojų, žvelgdami į ateitį, vis dar toli. ir nežinomas.

Neišdildomą įspūdį daro ir kraštovaizdžiui dedamas meninis krūvis. Fonas, kuriame klostosi spektaklio įvykiai, yra vyšnių sodas. Sodas – tai neišvengiamai pasitraukiančios praeities, įprasto, ramaus, nerūpestingo gyvenimo, paskendusio užmarštyje, įsikūnijimas. Stanislavskis savo atsiminimuose apie Čechovą rašė, kad rašytojas savo kūryboje „... glamonėjo buvusį gražų, bet dabar jau nereikalingą gyvenimą, kurį su ašaromis griovė savo pjesėje“.

Vyšnių sodas – ramus šeimos lizdas, namų ramybės ir jaukumo sala, su kuria herojai tvirtai sujungė viską, kas šviesiausia ir brangiausia, kas šildo sielą. Čia tarsi sukauptos svajonės ir viltys, siekiai ir prisiminimai apie Ranevskają ir Gajevą - „praėjusios“ kartos atstovus, inertiškus ir neryžtingus žmones, pripratusius prie lengvo, nerūpestingo gyvenimo, per kurį, kaip atrodė, herojai, pats laikas neturi galios. Metai iš metų veikėjai švelniai puoselėjo savo prisiminimų saugyklą, net negalvodami, kad senoji tvarka greitai nugrims į užmarštį ir herojams teks išmokti gyventi naujame pasaulyje, kuriame, kaip paaiškėjo, yra tuščiai svajojantiems nėra vietos.

Taigi ar būtina tausoti vyšnių sodą? Ar reikia gelbėti senąją kilmingąją Rusiją, kurios įsikūnijimas yra šis „personažas“ (vyšnių sodo vaizdas toks apgalvotas, apčiuopiamas, kad drąsiai galima vadinti dar vienu pjesės „personažu“)? Nepaisant to, kad vyšnių sodas yra praeities simbolis, ar su meile saugomi prisiminimai nusipelno būti sunaikinti vien dėl to, kad „naujosios eros“ žmonės nesuvokia savo vertės, reikšmės? Nr. Sodas buvo ir liko toks pat įsikūnijimas, nors ir neišsipildęs, bet vis tiek stebėtinai geros, šviesios ir tyros svajonės bei viltys; laimingos ir nerūpestingos praeities aidas, mielas pagrindinių spektaklio veikėjų širdžiai.

Taigi, senasis gyvenimo būdas keičiasi puolant jauniems, energingiems, aktyviems žmonėms, tačiau tai visiškai nereiškia, kad praeities prisiminimai turi būti naikinami, nes atmintis yra istorijos ir kultūros dalis. Štai kodėl vyšnių sodas „turi teisę į gyvybę“ ir yra vertas „išsigelbėjimo“, nes „savo žydinčiame baltumoje išlaiko buvusio aristokratiško gyvenimo poeziją“.

1903 m. Antonas Pavlovičius Čechovas parašė savo paskutinę pjesę, kuriai suteikė stebėtinai tikslų meilų pavadinimą „Vyšnių sodas“. Išgirdę šią frazę, iškart norėsis pasinerti į šilumą ir komfortą kilmingame lizde, kuris prieš šimtmetį puošė mūsų kraštą.

Jis buvo sukurtas baudžiauninkų darbu ir prakaitu Gajevų šeimos kartų gyvenimui ir džiaugsmui, kažkas labai panašaus į Oblomovą. Jie malonūs, protingi, bet neaktyvūs, kaip Ilja Iljičius, visą gyvenimą gulėjęs ant sofos.

Jie taip pat turėjo savo Zacharą, tik vadino jį Firsu. Dabar jam 87-eri. Gaevas taip pat paseno, likdamas dideliu nerūpestingu vaiku su begale ledinukų burnoje. Jo sesuo spėjo pasikeisti pavardę – dabar septyniolikmetės mergaitės mama. Tačiau iki šiol Ranevskajos kambarys buvo vadinamas darželiu – atminties ir tradicijų galia.

„O mano jaunystė! O mano šviežumas! – sušunka Gogolis „Negyvosiose sielose“. Beveik tą patį girdime ir Ranevskajos pastaboje, nes atramos ieško ne tik rankos, kojos, bet ir žmogaus siela. Patikimiausia parama – tėvų namai. Būtent todėl, penkerius metus praleidusi užsienyje, Ranevskaja į dvarą grįžta pačiu sunkiausiu momentu – jis jau buvo pateiktas aukcione.

Vyšnių sodas... Tai ir gyvas išėjusiojo prisiminimas, ir vaistas sielai. Ranevskaja myli savo dvarą ne dėl bulvių ir pomidorų, o dėl atminties ir grožio. Ji neišgelbės savo turto, kad ir kas būtų. Tačiau jis bando bent dar kartą pamatyti savo gimtąjį lizdą.

Galbūt dėl šio susitikimo su Ranevskaja - vyru, o ne šeimininke - senasis Firsas pasiliko savo gyvybę - namo herbą, taip susiliedamas su juo, kad net ir dabar, praėjus keturiems dešimtmečiams, valią suvokia kaip nelaimę. Ne veltui panaikinus baudžiavą „pelėda rėkė, o samovaras niūniavo be galo“.

Dabar pasigirsta kiti garsai – nutrūkusi styga ir orkestras (fleita, kontrabosas ir keturi smuikai). Gal tai requiem? Ne privačia nuosavybe apskritai, o tuo prisiminimu ir grožiu, kuris priklauso tau asmeniškai, be kurio žmogus negali susiformuoti dvasiškai.

Lopakhin siūlo realią galimybę išsaugoti vyšnių sodą - duoti. Bet jie viską sunaikins, nes tai reikš nepažįstamų žmonių atvykimą į jūsų namus. „Dachi ir vasaros gyventojai yra tokie vulgarūs“, - sako Ranevskaja, o Gaevas ją palaiko, nors nieko negali pasiūlyti mainais: nėra įpratęs prisiimti atsakomybės.

Ją pasiima čia dirbusių valstiečių sūnus ir anūkas Lopakhinas. Matyt, šie du Lopakhinų ir Gajevų klanai sugyveno gana taikiai, gyvendami lygiagrečiuose socialiniuose pasauliuose toje pačioje „viešpatiškoje“ žemėje. Taigi jis siūlo paskolinti pinigų, bet nėra ką duoti, o padorūs žmonės tokioje situacijoje neskolina. medžiaga iš svetainės

Kiti padorūs žmonės iki paskutinės minutės nepalieka šio skęstančio laivo, plaukiančio iš praeities į beviltišką dabartį. Tarnai jame gyvena ant žirnių sriubos ir Šarlotės, kuri nepažįsta savo artimųjų ir tėvynės. Štai Ranevskajos įvaikinta dukra Varya. Tarnautojas Simeonovas-Piščikas beldžiasi sąskaitų čiurkšlėmis ir barškina sąskaitų popierius - „dvidešimt dvi nelaimės“, kaip ir visas turtas. Ji kaip skęstantis laivas. Lopakhinas bando jį išgelbėti – naujas naujos eros žmogus, balta liemene, tvirtai stovintis ant žemės. Bet viskas veltui, o dramos pabaigoje išgirstame kirvio garsą – jis nukertamas iki vyšnių šaknų. Kartu su sodu, skambant kirviui, užmarštyje dingsta ir ištikimoji Eglė, buvusio „viešpatiško“ gyvenimo simbolis. Šurmulyje visi jį pamiršo. Nebuvo kam prisiimti asmeninės atsakomybės už senolio likimą.

Ranevskaja grįžo į Rusiją, bet atsidūrė tarsi kitoje dimensijoje – primityvaus kapitalo kaupimo eroje, kuri jau seniai praėjo Vakaruose. Bet ne tik traukinys – jie visi vėlavo. Gyvenimo traukinys nuvažiavo kapitalizavimo linkme, tai yra „grynųjų“ ir „negrynųjų“ išspaudimu iš visko, iš ko tik galima išspausti. Įskaitant nuo neapsaugoto grožio. Tačiau jos ir praeities atsisakymas yra tarsi mamos atsisakymas. Taip užsiima Jaša, svajojanti išvykti į užsienį, bjauriausias spektaklio personažas. Ne tiek pagal pareigas, kiek pagal psichologiją. Jis yra vergas. O vergams dvasinės atminties nereikia.

Žmogus, valstybė, istorija be to tiesiog negali.

Neradote to, ko ieškojote? Naudokite paiešką

Šiame puslapyje medžiaga šiomis temomis:

vyšnių sodas kaip duzovy atminties simbolis
vyšnių sodas kaip dvasinės atminties simbolis
vyšnių sodo gelbėjimas
dvasinės atminties vyšnių sodo tema
vyšnių sodo simbolis

Esė tekstas:

Pjesė „Vyšnių sodas“ yra naujausias ir, ko gero, tobuliausias A.P.Čechovo draminis kūrinys. Jis buvo parašytas 1904 m., prieš pat jo mirtį. Pjesę autorius pavadino komedija, sunku spręsti, kodėl, galbūt dėl to, kad įprastoje aukštuomenės žlugimo ir senojo gyvenimo būdo nykimo gyvenimo situacijoje tikrai yra daug juokingų neatitikimų. Pagrindiniai veikėjai Ranevskaja Liubova Andreevna ir jos brolis Gajevas Leonidas Andrejevičius beviltiškai atsilieka nuo laiko, jie negali suvokti tikrovės, jų veiksmai nelogiški, planai nerealūs. Liubovas Andrejevna duoda atsitiktinį praeivį, kuris paprašė trisdešimties kapeikų aukso, tuo metu, kai žmonės namuose neturi ko valgyti. Leonidas Andrejevičius siūlo tris vyšnių sodo išsaugojimo galimybes, tačiau nė vienas iš jų nėra įmanomas. Šie herojai artimi pagyvenusiai tarnai Firsui. Kaip Ranevskaja ir Gajevas neįsivaizduojami be Firso, taip ir Firsas neįsivaizduojami be jų. Tai yra išvykstančios Rusijos tipai. Spektaklio pabaiga labai simboliška, senieji vyšnių sodo šeimininkai pasitraukia ir pamiršta mirštančias Eglias. Taigi, logiška pabaiga: neaktyvūs vartotojai, socialine prasme, parazitai, jiems ištikimai tarnavęs tarnas, socialine prasme lakėjus, vyšnių sodas, visa tai negrįžtamai liko praeityje. Ar tai komedija? Gera komedija!
Ar tai kelia optimistinius lūkesčius? Bet kas laukia?
Spektaklio naujieną įkūnija trys žmonės: Petya Trofimov, Anya ir Lopakhin. Be to, autorius aiškiai prieštarauja Petya ir Anya Lopakhin. Kas jie, šie žmonės, ir ko iš jų tikėtis?
Petya yra amžinas studentas, kuris niekaip negali baigti kurso, du kartus buvo pašalintas iš universiteto. Autorius nenurodo, už ką už prastą pažangą ar už politiką. Jam dvidešimt septyneri, jis neturi nei išsilavinimo, nei specialybės, gyvena (tiksliau įsitvirtina) Ranevskajos dvare, kur kažkada buvo šeimininkės sūnaus auklėtojas. Jis nieko gyvenime nepadarė. Jo veiksmai yra žodžiai. Jis sako Anijai: ...tavo senelis, prosenelis ir visi tavo protėviai buvo baudžiauninkai, kuriems priklausė gyvos sielos, ir argi žmonės nežiūri į tave iš kiekvienos vyšnios sode, iš kiekvieno lapo, iš kiekvieno kamieno, ar tikrai negirdi balsų... Anė, visos trokštanti ateities, jai tik septyniolika metų, dalijasi Petyos žodžiais, išnaudojimą laiko amoraliu, bet ji ir kaltintoja Petya padeda šeimininkams gyventi taip, kaip buvo anksčiau uždirbo sunkiu baudžiauninkų darbu.
Toliau tame pačiame monologe Petya sako: Taip aišku, kad norėdami pradėti gyventi dabartimi, pirmiausia turime išpirkti savo praeitį, padaryti jai tašką, o ją atpirkti gali tik kančia, tik nepaprasta nenutrūkstama. darbo. Ką Petya reiškia kančia? Galbūt tai kančia, kurią atneša revoliucijos, pilietiniai karai? Greičiausiai jis be gilaus supratimo kartoja žodžius, kurie tais priešrevoliuciniais metais buvo labai naudojami protingoje ir pusiau intelektualioje aplinkoje. Destruktyvi retorika išaugino destruktyvią ideologiją. Atrodė, kad tereikia padaryti galą nekenčiamiems visuomenės pamatams, ir visa Rusija taps sodu. Tačiau Petja, kaip, ko gero, Čechovas, neturi teigiamos gyvenimo pertvarkymo programos. Skambina į darbą, tačiau darbo apimties nenurodo.
Yra darbas akmenims rinkti (statymui) ir akmenims išbarstyti (griauti). Petya jau padirbėjo su Anės sąmone. Ji, būdama septyniolikos, negalvoja apie savo žmogiškąjį likimą, apie meilę, apie šeimą, apie laimę būti mama. Bet vis tiek jai sveikas žinių poreikis, prieš išeidama iš dvaro mamai sako: Skaitysime rudens vakarais, perskaitysime daug knygų, ir prieš mus atsivers naujas, nuostabus pasaulis... Abi Petya ir Anya, žinoma, skirtingais laipsniais nepripažįsta esamos dalykų tvarkos ir nori ją pakeisti. Dėl akivaizdaus nenuoseklumo jų pozicija tikrai yra moralinė, jie nuoširdžiai trokšta gero žmonėms ir yra pasirengę dėl to dirbti.
Tačiau yra žmogus, kuris šioje tvarkoje užima tam tikrą vietą. Tai pirklys Lopa-khinas, aktyvios visuomenės dalies atstovas. Autoriaus požiūrį į tokius žmones suformuluoja Petja Trofimovas, kuris Lopakhinui sako: Aš, Ermolai Nikolajevičius, suprantu, kad esi turtingas žmogus, greitai būsi milijonierius. Kaip ir medžiagų apykaitos prasme, reikalingas plėšrus gyvūnas, kuris valgo viską, kas pasitaiko, taip ir tu esi reikalingas. Lopachinas yra veiksmo žmogus: ... aš keliuosi penktą valandą ryto, dirbu nuo ryto iki vakaro, na, visada turiu savo ir svetimų pinigų... Jo tėvas buvo baudžiauninkas su jo senelis ir tėvas Ranevskaja. Jam trūksta išsilavinimo, kultūros. Liubovui Andrejevnai sako: Tavo broli, štai Leonidas Andrejevičius, sakyk apie mane, kad aš būras, aš kulakas... Tik Lopakhinas siūlo realų dvaro gelbėjimo planą, bet jis tai daro pajamų šaltiniu. Pastebėtina, kad sodas vis dar atitenka Lopakhinui.
Taigi kas yra ateitis? Dėl Petijos ir Anės ar Lopakhino? Šis klausimas galėjo būti grynai retorinis, jei istorija nebūtų davusi Rusijai antrojo bandymo jį išspręsti. Ar ateis aktyvioji Petja ir Anė ar moralus Lopakhinas?
Komedija baigėsi. Komedija tęsiasi, ponai!

Teisės į kompoziciją „Komedijos vyšnių sodas *“ priklauso jos autoriui. Cituojant medžiagą būtina nurodyti hipersaitą į

1903 m. Antonas Pavlovičius Čechovas parašė savo paskutinę pjesę, kuriai suteikė stebėtinai tikslų meilų pavadinimą „Vyšnių sodas“. Išgirdus šią frazę, iškart norėsis pasinerti į šilumą ir komfortą kilmingame lizde, kuris prieš šimtmetį puošė mūsų kraštą.

Vyšnių sodas... Tai ir gyvas išėjusiojo prisiminimas, ir vaistas sielai. Ranevskaja myli savo dvarą ne dėl bulvių ir pomidorų, o dėl atminties ir grožio. Ji neišgelbės savo turto – nesvarbu. Tačiau jis bando bent dar kartą pamatyti savo gimtąjį lizdą.

Lopakhin siūlo realią galimybę išsaugoti vyšnių sodą - duoti. Bet jie viską sunaikins, nes tai reikš nepažįstamų žmonių atvykimą į jūsų namus. „Dakčiai ir vasarotojai yra tokie vulgarūs“, - sako Ranevskaja, o Gaevas ją palaiko, nors nieko negali pasiūlyti mainais: nėra įpratęs prisiimti atsakomybės.

Kiti padorūs žmonės iki paskutinės minutės nepalieka šio skęstančio laivo, plaukiančio iš praeities į beviltišką dabartį. Tarnai jame gyvena ant žirnių sriubos ir Šarlotės, kuri nepažįsta savo artimųjų ir tėvynės. Štai Ranevskajos įvaikinta dukra Varya. Raštininkas Simeonovas-Piščikas, „dvidešimt dvi nelaimės“, kaip ir visas dvaras, beldžiasi su sąskaitų kaulais ir ošia sąskaitų popierius. Ji kaip skęstantis laivas. Lopakhinas bando jį išgelbėti – naujas naujos eros žmogus, balta liemene, tvirtai stovintis ant žemės. Bet viskas veltui, o dramos pabaigoje išgirstame kirvio garsą – tai iki šaknų nukertamos vyšnios. Kartu su sodu, skambant kirviui, užmarštyje dingsta ir ištikimoji Eglė, buvusio „viešpatiško“ gyvenimo simbolis. Šurmulyje visi jį pamiršo. Nebuvo kam prisiimti asmeninės atsakomybės už senolio likimą.

Ranevskaja grįžo į Rusiją, bet atsidūrė tarsi kitoje dimensijoje – primityvaus kapitalo kaupimo eroje, kuri jau seniai praėjo Vakaruose. Bet ne tik traukinys – jie visi vėlavo. Gyvenimo traukinys nuvažiavo kapitalizavimo linkme, tai yra „grynųjų“ ir „negrynųjų“ išspaudimu iš visko, iš ko tik galima išspausti. Įskaitant nuo neapsaugoto grožio. Tačiau jos ir praeities atsisakymas yra tarsi mamos atsisakymas. Taip elgiasi Jaša, svajojanti apie užsienį – bjauriausias pjesės personažas. Ne tiek pagal pareigas, kiek pagal psichologiją. Jis yra vergas. O vergams dvasinės atminties nereikia.

Žmogus, valstybė, istorija be to tiesiog negali.