Mano mėgstamiausias „Oblomovas“: Olgos ir Stolzo šeimos gyvenimas. Oblomovas ir Stolzas: lyginamosios charakteristikos Kodėl įvyko Oblomovo fizinė mirtis

Stolzas ir Olga. Dvi meilės istorijos. Kol šie įvykiai rutuliojasi name Vyborgo pusėje, tolimoje Šveicarijoje lygiagrečiai žaidžiama kita meilės istorija. Sutikęs Olgą ir jos tetą užsienyje, Stolzas vėl imasi vyresnio draugo ir mokytojo misijos ir staiga su nuostaba supranta, kad gali greičiau jį išmokyti, kaip „neleisti sielai tingėti“ (šios Zabolotskio eilės, nors ir parašyta vėliau, negali geriau perteikti dominuojančio Olgos charakterio – amžinojo ieškojimo). "Jis ( Stolzas) su nuostaba ir nerimu stebėjo, kaip jos protas reikalauja kasdienės duonos, kaip siela nesustoja, viskas prašo patirties ir gyvenimo<…>. Sutvarkęs Olgą gėlėmis, apklojęs knygomis, užrašais ir albumais, Stoltzas nusiramino, manydamas, kad ilgą laiką užpildė draugo laisvalaikį.<…>ir staiga jos veidą užklupo paruošti klausimai ... "Žinodami laikinojo flegmatiško Oblomovo prisikėlimo istoriją, manome, kad net racionalus Stolzas negalėjo atsispirti šios ieškančios sielos žavesiui ir buvo sužeistas jos draugiško abejingumo. "Nuo jo<…>išdidus pasitikėjimas savimi užmigo; jis nebejuokavo lengvabūdiškai, klausydamas istorijų, kaip kiti pameta galvą, nuvysta<…>iš meilės ... "" O kaip su Olga! Ar ji nepastebėjo jo padėties, ar buvo jam nejautri? Taigi Stolzas atsiduria Onegino padėtyje, kuris „išdžiūsta ir sunkiai / nebekenčia nuo vartojimo“, o pasaulietė ponia Tatjana „...ar nematoma, ar negaila... “.

Olga, kaip ir Puškino herojė, iš tikrųjų yra „matoma“ ir „atsiprašau“; bet herojė Gončarova – kaip ir Tatjana – jaučia pareigų grandines ant savęs. Taip, ji nėra ištekėjusi, bet jau yra patyrusi meilės pomėgį ir pagal griežtą to meto puritonišką moralę, ir tai jau buvo laikoma išdavyste, niekšybe: „Ji ( Olga) knaisiojosi po savo patirtį: apie antrąją meilę informacijos nebuvo. Man primena autoritetą<…>- iš visų pusių išgirsta nenumaldomą verdiktą: „Moteris tikrai myli tik vieną kartą“. Žinoma, šventosios pasaulietės, kaip ir pagarsėjusioji Sonečka, gudrumu išsigelbėjo nuo sąžinės graužaties: „Sonečka nebūtų pagalvojęs pasakyti apie Oblomovą, kad ji juokavo su juo dėl smagumo, kad jis toks juokingas, kad tai įmanoma. mylėti „tokį maišelį“, kad niekas nepatikės“. Bet šis variantas netinka sąžiningai Olgai, ji būtų arčiau kažko kito - „... tada galbūt ji surastų „padorų vakarėlį“, kurio yra daug, ir būtų gera, protinga, rūpestinga žmona. ir motina, ir apsvarstytų praeitį mergaitišką svajonę... Tai yra, ji vėl taps panaši į Tatjaną, „būtų ištikima žmona ir dora motina ...“.

Tačiau atėjo neišvengiamo paaiškinimo momentas. „Aš tau padėsiu... ar tu... mylėjai? ..“ – per prievartą pasakė Stolzas – jam tai labai įskaudino nuo jo paties žodžio. Personažo išgyvenimų stiprumą, pavydą, skausmą pabrėžia pauzės ir replikos: „jis vėl kvepėjo siaubu“, „pats jautė, kad dreba lūpos“. Tačiau skausmą pakeitė „nustebimas“, o tada „džiugus šiurpulys perbėgo“ – sužinojus, kad Oblomovas buvo jo pirmosios meilės objektas. „Ak, jei tik žinočiau, kad šio romano herojus yra Ilja! Kiek praėjo laiko. Kiek daug kraujo pablogėjo! Kam?" pakartoja jis kelis kartus. Tačiau atsidavęs draugas Oblomove nemato verto priešininko; žmogus, kurį tikrai gali įsimylėti. „Tačiau meilei reikia kažko... ko negalima apibrėžti ar įvardinti ir kas yra ne mano neprilygstamame, o nerangiame Ilja“, – pergalingai pareiškia Stolzas. Nežinodamas, kad jis beveik pažodžiui kartoja Soniją su jos arogantiškais pareiškimais, kad neįmanoma „mylėti tokio krepšio“. Manau, nebūtų perdėta sakyti, kad tuo metu Andrejus Ivanovičius, tardamas šiuos žodžius, išdavė savo seną draugą.

Olga daro tą patį. Įsitikinusi, kad jos būsimai laimei su Stolzu niekas negresia, ji „tik tada bandė kaltinti save, kad jis aršiau ją apgintų, kad jo akyse būtų vis teisesnė“. Galiausiai Iljinskaja užduoda lemiamą klausimą: „Bet jeigu jis... pasikeistų, atgytų, paklustų man ir... ar aš jo nemylėčiau tada? – Bet tai kitoks romanas ir kitoks herojus, kuris mums nerūpi. Skaitytoja, kaip ir Olga, žino, kad viskas toli gražu nebuvo taip paprasta. Tačiau herojei ir pačiam Stoltzui lengviau patikėti ir sutikti su išvesta „atbaigta“ išmintimi: „Jūsų vadinamajai meilei trūko turinio; ji negalėjo eiti toliau. Ir jūs, dar prieš išsiskyrimą, išsiskyrėte ir buvote ištikimas ne meilei, o jos vaiduokliui, kurį pats sugalvojote ... "Turime laimingą paaiškinimą, kuris pranašauja klestinčią santuokinę sąjungą, tačiau jei pagalvotumėte, vienas iš baisiausi ir niūriausi romano puslapiai.

Stulbinantis kontrastas šiai savanaudiškai išdidžiai laimei yra scena, kurioje Oblomovas sužino, kad jo geriausias draugas vedė savo mylimą (jo vis dar mylimą) merginą. „Brangus Andriau! Oblomovas pasakė jį apkabindamas. - Miela Olga ... Sergejevna! jis pridėjo<…>- Telaimina tave Dievas! Dieve mano! kokia aš laiminga! Pasakyk jai ... "" "Aš pasakysiu, kad nepažįstu kito Oblomovo!" - Stolzas, giliai sujaudintas, pertraukė jį. Ši pasikartojanti pauzė prieš oficialiai skambinant mylimajai – jos vardu ir patronimu – gali daug pasakyti apie jo paslėptus jausmus. Sielos didybe Gončarovo charakteris čia prilygsta lyriniam Puškino herojui: „... Aš tave mylėjau taip nuoširdžiai, taip švelniai, / Kaip Dieve, kad būtum mylimas, kad būtum kitoks.“]

Paaiškinimas vyko toli nuo Rusijos, žavioje, bet svetimoje Šveicarijoje, o jaunieji Stoltai apsigyvena toli nuo Rusijos užnugaryje – Kryme. „Tinklas iš vynuogių, gebenių ir mirtų uždengė namelį nuo viršaus iki apačios“. Taip pat Gončarovas aprašo žavingo kotedžo interjero apdailą. Viskas harmoninga (didžiuojasi fortepijonas), funkcionalu ("aukštas stalas", "pirštinės", "įvairių molių, prekių ir kitų pavyzdžiai"), o skaitytojui nuo šio "teisingumo" šalta. Vos herojus ar herojė patenka į Oblomovo „traukos lauką“, romanas pražysta spalvomis. Ir atvirkščiai: vos išėjus Oblomovui, pasikeičia pasakojimo būdas: dialogai, žanrinės scenos užleidžia vietą gana sausai autoriaus analizei.

„Lauke su jais viskas buvo daroma, kaip ir su kitais“, – pasakoja pasakotojas, pasakodamas apie jų šeimyninį ir gyvenimą bei piešia įprastą kasdienybę – „keldavomės... anksti“, „mėgo ilgai sėdėti“. laikas arbatai“, „pietauju“, laukuose“, „muzikuoti“. Dėl to autorius yra priverstas pripažinti, kad jų dienos bėga, „kaip svajojo ir Oblomovas“. „Tik su jais nebuvo mieguistumo, nevilties...“, – tarsi save prisimindamas daro išlygą. Būkime sąžiningi, pereikime į kitą epochą. Savo laiku lygybė, panaši į tą, kuri vyrauja Stolzų šeimoje, buvo retas reiškinys. Norint tai suprasti, pakanka atsiversti vieną iš ankstyvųjų L.N. Tolstojus apie šeimą. „Šeimos laimės“ herojė Mašenka iš meilės taip pat išteka už kilnaus, verto žmogaus, aistringo savo kaimo reikalams, dvarininko Sergejaus Michaičiaus. Tačiau iš pradžių laimingoje santuokoje jam nė į galvą neatėjo mintis skirti žmoną savo rūpesčiams ir reikalams. Rezultatas liūdnas – jauna žmona trokšta, ilgisi, veržiasi į pasaulietinio gyvenimo verpetą. Tik finale autorė išreiškia viltį dėl sutuoktinių santykių harmonizavimo – per bendrus rūpesčius dėl vaikų auklėjimo. Šiuo istoriniu požiūriu Stolzo santykiai su žmona artėja prie idealo: „Kažkokios statybos, verslas savo ar Oblomovo dvare, įmonės veikla – niekas nebuvo daroma be jos žinios ar dalyvavimo“. Pabaigoje apibendrinama džiugi išvada

Ir staiga, netikėtai vyrui (bet ne skaitytojui), gyvenimo gausos rate, tarp laimingų šeimyninių rūpesčių, Olga ima nuobodžiauti, merdėti. „Aš nesergu, bet... man liūdna<…>. Staiga, lyg jis kažką ant manęs rastų, kažkokia melancholija... man atrodys gyvenimas... lyg ne viskas jame būtų<…>. O gal mane kankina kvaila mintis: kas dar bus? Nervingas, kliūvantis Olgos išpažinties ritmas atspindi skausmingą savęs pažinimo darbą, bandymus suprasti savo sielą. Ji pati savo nepasitenkinimą gyvenimu linkusi apibrėžti kaip „svajoniškumą“, „kvailumą“: „Viskas mane traukia kažkur kitur, tampu nepatenkinta niekuo... Dieve mano! Man net gėda dėl šių nesąmonių...“

Tačiau Andrejus sugebėjo greitai suvokti ir poetiškai apibūdinti jos kankinimo esmę: „Ne, tavo liūdesys, nuovargis<…>- veikiau stiprybės ženklas... Gyvaus, susierzinusio proto paieškos kartais peržengia pasaulietines ribas, atsakymų, žinoma, neranda, ir atsiranda liūdesys... laikinas nepasitenkinimas gyvenimu... Tai yra liūdesys siela, kvestionuojanti gyvenimą dėl jo paslapties. Tačiau žinant, kad „jei taip, tai ne nesąmonė“, kad joje dega žinių „Prometėjo ugnis“ ir veiklos troškulys žmonių labui - kokius būdus jai siūlo Stolzas? „Su jumis nesame titanai<…>, pasiūlo jis. Nulenkime galvas ir nuolankiai išgyvenkime sunkią akimirką. Ir tada vėl nusišypsos gyvenimas, laimė... “Be to, dalykiškas racionalus Stolzas staiga primena dievų rūstybę. „Žiūrėk, kad likimas neišgirstų tavo murmėjimo“, – baigė jis prietaringa pastaba<…>, - ir nesvarstė to už nedėkingumą! Jai nepatinka, kai jos dovanos neįvertinamos. Jis duoda jai pasaulietiškai išmintingą, bet vulgarų patarimą egzistenciniu požiūriu - branginti dabartį: „Palauk, kai<…>ateis sielvartas ir darbas ... ir jie ateis - tada ... šie klausimai nėra skirti ... "Ilgos pauzės čia turi priešingą prasmę: ne suprasti save, o įtvirtinti savo samprotavimus žmogaus galvoje. pašnekovas. Aišku, kodėl po tokio pokalbio Olga pradeda matyti „tam tikrus ir baisius sapnus“, „... ji matė netekčių grandinę...“ Ir, žinoma, ji labiau prisirišo prie savo vyro, nes tik saugotojas nuo būsimų rūpesčių: „... Tik meilė jos neišdavė net šiame sapne...“

Daugelis skaitytojų nesutiko, kad tai buvo paskutinis Olgos santykių su Stolzu etapas. Per daug ši išgąsdinta laimė prieštarauja herojės charakterio logikai ir joje tikrai degančiai „Prometėjo ugniai“. Toks subtilus kritikas kaip Dobrolyubovas pamatė jų lūžio neišvengiamumą, jei romano veiksmas tęsis: „Ir ji ( Olga) yra pasiruošęs šiai kovai, jos trokšta<…>. Aišku, kad ji nenori nulenkti galvos ir nuolankiai kęsti sunkių akimirkų... Ji apleido Oblomovą, kai nustojo juo tikėti; ji taip pat paliks Stolzą, jei nustos juo tikėti. Ir tai atsitiks, jei klausimai ir abejonės nenustos jos kankinti.

Taigi Stolzo negalima vadinti vienu geriausių savo kartos žmonių. Atrodė, kad, skirtingai nei Oblomovas, Andrejus Ivanovičius įvykdė visas tam skirtas sąlygas. Daugelis jo bendraamžių troško „pažvelgti į Vokietijos universitetus“ – jis „sėdėjo studentų suoluose Bonoje, Jenoje, Erlangene“. Kai kiti „susirinko... keliauti po Europą ir po Europą“, Stolzas „išmoko Europą kaip savo valdą“. Jų sąžinė liepė kelti moterų orumą, sulyginti jas su vyrais, „išgryninti savo skonį“ – tai jis padarė savo šeimoje, su Olga. Jis pamiršo pagrindinį dalyką – visos šios sąlygos turėjo vesti į pagrindinį tikslą – „tarnauti“ savo šaliai, nes „Rusijai reikia rankų ir galvų“. Andrejus, gavęs Iljinskajos sutikimą, su pasitenkinimu reziumuoja: „Olga yra mano žmona... Viskas rasta. Nėra ko ieškoti, niekur kitur eiti“. Dobroliubovas išsakė daugumos skaitytojų nuomonę, kai stebėjosi, kaip Stoltzas „gali būti patenkintas savo vieniša, atskira, išskirtine laime...“. Apmąstymai apie tikrąjį Stolzą leidžia kitaip pažvelgti į Oblomovą. Jis nerado didelio savo gyvenimo tikslo. Bet herojus bent jau jos ieškojo, kovojo. Jis netgi bandė save supriešinti visuomenei, bent jau „buitinio“ protesto forma. Ir įsitikino, kad nieko negali padaryti. Ilja Iljičius nelepina savęs dėl karčių savo gyvenimo rezultatų.

Gončarovo romano „Oblomovas“ pagrindinių veikėjų personažai yra išskirtinai tikri ir talentingai autoriaus pavaizduoti. Jei menininko užduotis yra išplėšti ir užfiksuoti pasauliečiui neprieinamą gyvenimo esmę, tai puikus rusų rašytojas su tuo susidorojo puikiai. Pavyzdžiui, jo pagrindinis veikėjas įkūnija visą socialinį reiškinį, pavadintą jo vardu „Oblomovizmas“. Ne mažiau dėmesio verta ir fenomenali Oblomovo ir Stolzo draugystė – dviejų antipodų, kurie, atrodytų, turėjo nesutaikomai ginčytis ar net niekinti vienas kitą, kaip dažnai nutinka bendraujant visiškai skirtingiems žmonėms. Tačiau Gončarovas prieštarauja stereotipams, siedamas antagonistus su stipria draugyste. Viso romano metu stebėti Oblomovo ir Stolzo santykius skaitytojui ne tik būtina, bet ir įdomu. Dviejų gyvenimo pozicijų, dviejų pasaulėžiūrų susidūrimas – tai pagrindinis konfliktas Gončarovo romane „Oblomovas“.

Nesunku rasti skirtumų tarp Oblomovo ir Stolzo. Pirma, įspūdinga išvaizda: Ilja Iljičius yra pasipūtęs džentelmenas su švelniais bruožais, pūstomis rankomis ir lėtais gestais. Mėgstamiausias jo drabužis – erdvus chalatas, nevaržantis judesių, tarsi saugantis ir šildantis žmogų. Stolzas – prigludęs, lieknas. Nuolatinis aktyvumas ir dalykiškumas apibūdina jo praktiškumą, todėl gestai drąsūs, reakcija greita. Jis visada yra tinkamai apsirengęs, kad galėtų judėti šviesoje ir sudaryti tinkamą įspūdį.

Antra, jie turi skirtingą auklėjimą. Jei mažąjį Iljušą brangino ir brangino tėvai, auklės ir kiti Oblomovkos gyventojai (jis užaugo išlepintas berniukas), tai Andrejus buvo auklėjamas griežtai, tėvas išmokė jį valdyti verslą, palikdamas savo kelią. . Stoltzas galiausiai neturėjo pakankamai tėvų meilės, kurios jis ieškojo savo draugo namuose. Oblomovas, priešingai, buvo per daug meilus, tėvai jį išlepino: jis netiko nei tarnybai, nei žemės savininko darbui (rūpintis dvaru ir jo pelningumu).

Trečia, skiriasi jų požiūris į gyvenimą. Ilja Iljičius nemėgsta šurmulio, nešvaisto pastangų, kad įtiktų visuomenei ar bent į ją įsiterptų. Daugelis jį smerkia už tingėjimą, bet ar tai tinginystė? Manau, kad ne: jis yra nonkonformistas, sąžiningas sau ir aplinkiniams. Nonkonformistas yra asmuo, kuris gina savo teisę elgtis kitaip, nei įprasta jo šiuolaikinėje visuomenėje. Oblomovas turėjo drąsos ir tvirtybės tyliai, ramiai laikytis savo pozicijos ir eiti savo keliu, nekeisdamas į smulkmenas. Jo nešiojimosi būdu spėjamas turtingas dvasinis gyvenimas, kurio jis nekelia į socialinę vitriną. Stolzas gyvena šiame lange, nes mirgėjimas geroje visuomenėje visada naudingas verslininkui. Galima sakyti, kad Andrejus neturėjo kito pasirinkimo, nes jis nėra džentelmenas, jo tėvas uždirbo kapitalą, bet niekas jo nepaliks kaimų paveldėjimo būdu. Jis nuo vaikystės buvo mokomas, kad jis pats turi užsidirbti, todėl Stoltzas prisitaikė prie aplinkybių, ugdydamas paveldimas savybes: atkaklumą, darbštumą, socialinį aktyvumą. Bet jei jam taip sekasi pagal šiuolaikinius standartus, kam Stoltzui reikalingas Oblomovas? Iš tėvo jis paveldėjo apsėstą verslą, praktiško žmogaus ribotumą, kurį jautė, todėl pasąmoningai ištiesė ranką į dvasiškai turtingą Oblomovą.

Juos traukė priešingai, jautė tam tikrų gamtos savybių trūkumą, bet negalėjo perimti vienas kito gerųjų savybių. Nė vienas iš jų negalėjo nudžiuginti Olgos Iljinskajos: ir vienu, ir kitu ji jautėsi nepatenkinta. Deja, tokia gyvenimo tiesa: žmonės retai keičiasi vardan meilės. Oblomovas bandė, bet vis tiek liko ištikimas savo principams. Stolzo taip pat užteko tik piršlybų, o po to prasidėjo bendro gyvenimo rutina. Taip meilėje pasireiškė Oblomovo ir Stolzo panašumai: jiems abiem nepavyko sukurti laimės.

Šiuose dviejuose vaizduose Gončarovas atspindėjo prieštaringas to meto visuomenės tendencijas. Bajorija yra valstybės stuburas, tačiau kai kurie jos atstovai negali aktyviai dalyvauti jos likime jau vien dėl to, kad ji išėjo ir jiems menka. Juos pamažu keičia atšiaurią gyvenimo mokyklą išėję žmonės, sumanesni ir godesni Stoltsy. Jie neturi to dvasinio komponento, kurio reikia kokiam nors naudingam darbui Rusijoje. Tačiau padėties neišgelbės net apatiški žemės savininkai. Matyt, autorius manė, kad šių kraštutinumų sujungimas, savotiškas aukso vidurys, yra vienintelis būdas pasiekti Rusijos gerovę. Jei pažvelgsime į romaną šiuo kampu, paaiškėtų, kad Oblomovo ir Stolzo draugystė yra įvairių socialinių jėgų susivienijimo siekiant bendro tikslo simbolis.

Įdomus? Išsaugokite jį savo sienoje!

Gončarovas Ivanas Aleksandrovičius yra puikus rusų rašytojas realistas. Jo kūryba tvirtai pateko į mūsų šalies klasikinę literatūrą. Jo meninio pasaulio originalumas, pasak N.A. Dobrolyubovas tuo, kad savo kūryboje sugebėjo užfiksuoti visą objekto vaizdą, jį lipdyti, nukaldinti.

Pagrindinė Gončarovo mintis romane „Oblomovas“

Ivanas Aleksandrovičius savo romane smerkia aukštuomenės neveiklumą. Oblomovo charakteristika romane „Oblomovas“ tai įrodo, ir jūs netrukus tai pamatysite. Autorius džiaugiasi tuo metu besiformuojančios verslumo klasės efektyvumu. Gončarovui Oblomovo personažui esminis lordiškas lepinimas, iš to išplaukiantis neveiklumas, valios ir proto bejėgiškumas. Šio herojaus įvaizdis tokio iškilaus meistro rankose lėmė platų vaizdą, kuriame skaitytojui pateikiamas krašto vietinės aukštuomenės gyvenimas prieš reformą. Kūrinys parašytas daugiau nei prieš 100 metų, tačiau vis dar sulaukia dėmesio. Šis romanas tikrai yra klasikinis kūrinys, sukurtas gražia rusų kalba.

Ilja Iljičius Oblomovas

Kuo pasižymi Oblomovas romane „Oblomovas“? Jį perskaitęs turbūt kiekvienas nori suprasti, kas jam artimesnis dvasia: Stolzas ar Ilja Iljičius. Oblomovo charakteristika iš pirmo žvilgsnio neturi patrauklumo. Romane šis herojus pasirodo kaip ne pirmos jaunystės žmogus. Anksčiau jis bandė tarnauti, bet pasitraukė iš bet kokios veiklos ir nebegalėjo prie jos grįžti. Jis nenori ne tik ką nors veikti, bet net būti visuomenėje, eiti pasivaikščioti, rengtis, tiesiog pakilti nuo sofos. Ramią šio herojaus būseną pažeidžia tik lankytojai, atvykstantys tik su savanaudiškais tikslais pas Oblomovą. Pavyzdžiui, Tarantijevas jį tiesiog apiplėšia, skolindamasis pinigų ir jų negrąžindamas. Kita vertus, Oblomovas kūrinyje pasirodo esąs lankytojų auka, nes negali suprasti tikrojo jų apsilankymų tikslo. Vienintelė išimtis – jaunystės draugas Stolzas, atvykstantis jo aplankyti Oblomovkoje.

Tačiau Oblomovo charakteristika nėra tokia vienareikšmiškai neigiama. Mes grįšime pas ją.

Andrejus Ivanovičius Stolzas

Stolzas yra šio romano herojaus antipodas. Gončarovas pavaizdavo jį kaip „naują žmogų“. Stolzas nuo vaikystės buvo auklėjamas atšiauriomis sąlygomis, pamažu priprato prie gyvenimo sunkumų ir sunkumų. Tai verslininkas, kuriam svetimas ir tarnybinis karjerizmas, ir kilnus tinginystė, išsiskiriantis tokiu kultūros lygiu ir tokiu aktyvumu, kokie tuo metu nebuvo būdingi Rusijos pirkliams. Matyt, nežinodamas, kur tokį asmenį rasti tarp verslo rusų, Gončarovas nusprendė padaryti savo herojų pusiau vokiečių šeimos palikuonį. Tačiau Stolzą užaugino rusė motina, bajoraitė, taip pat studijavo sostinės universitete. Šis herojus tiki, kad tiesiant greitkelius, muges, prieplaukas, mokyklas patriarchaliniai „fragmentai“ virs gerai prižiūrimais dvarais, nešančiais pajamas.

Pažiūros į Oblomovo gyvenimą

Oblomovo charakteristiką paženklino ne tik apatija. Šis veikėjas bando „filosofuoti“. Ilja Iljičius patriarchalinio gyvenimo nuoširdumą ir gerumą supriešina su sostinės biurokratinės-kilmingos visuomenės atstovų moraliniu suirimu. Jis smerkia jį už karjerizmo siekį, rimtų interesų neturėjimą, abipusį priešiškumą, dangstingą demonstratyviu mandagumu. Šiuo atžvilgiu romano autorius sutinka su Ilja Iljičiumi. Oblomovo charakteristikas papildo tai, kad jis yra romantikas. Šis herojus daugiausia svajoja apie ramią šeimos laimę.

Stolzo požiūris į gyvenimą

Priešingai, Stolzas yra „svajonės“, visko, kas paslaptinga ir mįslinga, priešas. Tačiau sakydamas „sapnas“ jis turi omenyje ne tik rožinę romantiką, bet ir visokį idealizmą. Autorius, aiškindamas šio herojaus įsitikinimus, rašo, kad tai, kas jo akimis nenagrinėjama praktinės tiesos, patirties, yra optinė apgaulė ar faktas, į kurį dar nepasiekė patirties posūkis.

Meilės konflikto vertė atskleidžiant pagrindinių veikėjų charakterius

Lyginamasis Oblomovo ir Stolzo aprašymas būtų neišsamus, jei neatskleisime temos apie šių herojų santykius su Olga Iljinskaja. Gončarovas įveda savo veikėjus į meilės konfliktą, kad išbandytų juos pačiu gyvenimu, kuris parodys, ko kiekvienas iš jų vertas. Todėl Oblomovo herojė turėjo būti išskirtinė asmenybė. Olgoje Iljinskajoje nerasime jokios pasaulietinės koketijos ar aristokratiškų užgaidų, nieko manieringo, sąmoningai sukurto siekiant sėkmės gyvenime. Ši mergina išsiskiria savo grožiu, taip pat natūralia veiksmų, žodžio ir žvilgsnio laisve.

Abu pagrindiniai Gončarovo sukurti veikėjai meilės santykiuose su šia moterimi žlunga – kiekvienas savaip. Ir tai atskleidžia autoriaus iliuzijų nesėkmę vertinant abu. Oblomovo „sąžininga ir teisinga“, „auksinė“ širdis staiga suabejoja kartu su jo padorumu. Atkreipkite dėmesį, kad šis herojus, kurio „širdis yra gili kaip šulinys“, yra gėdingai nesąžiningas merginos akivaizdoje, turėdamas omenyje tai, kad jis „perspėjo“ ją apie savo charakterį. Olga supranta, kad Ilja Iljičius „seniai mirė“.

Nuosekli Oblomovo ir Stolzo charakteristika atskleidžia vis įdomesnių detalių. Andrejus Ivanovičius vėl pasirodo romane. Jis vėl pasirodo darbe, kad užimtų vietą, kurią anksčiau užėmė Oblomovas. Herojaus Stolzo charakteristika santykiuose su Olga atskleidžia keletą svarbių jo įvaizdžio bruožų. Gončarovas, rodydamas savo gyvenimą Paryžiuje su Iljinskaja, nori parodyti skaitytojui savo herojaus pažiūrų platumą. Tiesą sakant, jis jį nuleidžia, nes domėtis viskuo reiškia sistemingai, giliai, rimtai į nieką neįsitraukti. Tai reiškia viską išmokti iš svetimų žodžių, paimti tai iš netinkamų rankų. Stolzas sunkiai spėjo neatsilikti nuo Olgos jos alpstančiam valios ir minčių skubėjimui. Prieš autoriaus valią, pasakojimas apie bendrą šių dviejų herojų gyvenimą, kuris turėjo būti Stoltzo pagyrimas, galiausiai pasirodė kaip priemonė jį atskleisti. Stolzas romano pabaigoje pasirodo tik kaip savimi pasitikintis mąstytojas. Skaitytojas nebetiki šiuo herojumi, kuris negalėjo išgelbėti savo draugo, suteikti laimės savo mylimai moteriai. Tik autoriaus tendencingumas gelbsti Stolzą nuo visiško žlugimo. Juk Gončarovas („Oblomovas“) buvo jo pusėje. Apie tai leidžia spręsti rašytojo sukurta Oblomovo charakteristika, taip pat autoriaus balsas romane.

Tiek herojų, tiek jų atstovaujamų klasių silpnumas

Be savo paties troškimo, Gončarovas sugebėjo parodyti, kad išsigimsta ne tik Rusijos aukštuomenė. Silpnas ne tik Oblomovas. Herojaus Stolzo charakteristika taip pat nėra be šios savybės. Garbingi verslininkai negali istoriškai tapti bajorijos įpėdiniais, nes yra silpni, riboti ir negali prisiimti atsakomybės už esminių šalies gyvenimo klausimų sprendimą.

Olgos Iljinskajos įvaizdžio reikšmė rusų literatūroje

Taigi, lyginamasis Oblomovo ir Stolzo aprašymas rodo, kad nei vienas, nei kitas negali sukelti užuojautos, kiekvienas savaip. Tačiau kūrinio herojė Olga Iljinskaja taps apsišvietusios rusaitės prototipu. Šį prototipą vėliau bus galima rasti daugelio XIX amžiaus klasikų kūriniuose.

Dažnai Iljos Iljičiaus ir Andrejaus Ivanovičiaus palyginimas pateikiamas kaip lentelė. Vizualiai pateikta Oblomovo ir Stolzo charakteristika padeda geriau įsiminti informaciją. Todėl mokykloje dažnai naudojama lyginamoji lentelė literatūros pamokose kaip darbo rūšis. Kai reikalinga gili analizė, geriau jos atsisakyti. Būtent tokia užduotis buvo nustatyta kuriant šį straipsnį.

1 iš 25

Pristatymas tema: Stolzas ir Oblomovas

skaidrės numeris 1

Skaidrės aprašymas:

skaidrės numeris 2

Skaidrės aprašymas:

skaidrės numeris 3

Skaidrės aprašymas:

Pagrindiniai klausimai: – Kodėl autorius nepavaizdavo stebuklingo Oblomovo virsmo? – Kaip galima padėti žmogui pasiekti harmoniją su gyvenimu, išmokti ne slėptis, o atverti pasauliui visus savo intelektinius ir dvasinius turtus? Ką reikia padaryti, kad žmogus nugalėtų apatiją ir vėl sugrįžtų į visavertį gyvenimą? - Ką Stoltzas ketino daryti, kad išgelbėtų savo draugą? Kokiam tikslui jis atėjo? – Kodėl tokie kilnūs dvasiniai Stolzo impulsai neprivedė prie laukto rezultato.

skaidrės numeris 4

Skaidrės aprašymas:

Ar autorius buvo teisus manydamas, kad būtent toks asmuo kaip Stolzas sugebėjo išgelbėti Oblomovą? – Ar toks žmogus kaip Stolzas galėtų pažadinti Oblomovo sielą? – Kokiomis savybėmis autorius suteikė Andrejų Stolzui? Ar galima manyti, kad Stolzo įvaizdis griežtai prieštarauja Oblomovo įvaizdžiui? Palyginkite autoriaus Oblomovo ir Stolzo gyvenimo būdo aprašymą. 1. Kaip Oblomovas ir Stolzas prieštarauja vienas kitam? 2. Kas suartina Oblomovą ir Stolzą?

skaidrės numeris 5

Skaidrės aprašymas:

„Oblomovas, kilęs bajoras, kolegijos sekretorius su rangu, jau dvyliktus metus be pertraukos gyvena Sankt Peterburge“ (1, V). „Iljos Iljičiaus gulėjimas nebuvo nei būtinybė, kaip sergančiam ar norinčiam miegoti, nei nelaimingas atsitikimas, kaip pavargusiam, nei malonumas, kaip tinginiui: tai buvo normali jo būsena“ (1.1 ) . „Stolzas yra tokio pat amžiaus kaip Oblomovas: o jam jau daugiau nei trisdešimt metų... Jis nuolat juda...“ (2, II) „Stolzas, anot jo tėvo, buvo tik pusiau vokietis; jo motina buvo rusė; jis išpažino ortodoksų tikėjimą; prigimtinė jo kalba buvo rusiška...“ (2.1) „Ėjo tvirtai, linksmai; gyveno iš biudžeto, kiekvieną dieną, kaip ir kiekvieną rublį, stengdamasis išleisti su kiekviena minute, niekada nemiegodamas sugaišto laiko, darbo, sielos ir širdies jėgų kontrolės. Atrodo, kad jis valdė ir liūdesius, ir džiaugsmus, kaip rankų judesius, kaip kojų žingsnius ar kaip susitvarkė su blogu ir geru oru “(2, II).

skaidrės numeris 6

Skaidrės aprašymas:

„Jis vis ruošėsi ir ruošėsi pradėti gyvenimą, mintyse vis piešė savo ateities modelį; bet su kiekvienais metais, kurie blykstelėjo virš jo galvos, jis turėjo ką nors pakeisti ir atsisakyti šio modelio. Gyvenimas jo akimis buvo padalintas į dvi dalis: viena susideda iš darbo ir nuobodulio – tai buvo jo sinonimai; kita – iš ramybės ir taikaus linksmybių“ (1, V). „Bet jis pats atkakliai ėjo ir ėjo pasirinktu keliu. Jie nematė, kad jis kažką skausmingai ir skausmingai svarsto; matyt, jo neprarijo pavargusios širdies skausmai; jis nesirgo siela, niekada nepasiklydo sunkiomis, sunkiomis ar naujomis aplinkybėmis, o prie jų prisiartino lyg būtų buvę pažįstami, tarsi gyventų antrą kartą, praeidavo pažįstamas vietas “(2, II). 1. Oblomovas daugiau nei 12 metų be pertraukos gyvena tame pačiame mieste, o pagrindinis jo užsiėmimas – gulėjimas; Stolzas „nuolat juda“. Oblomovas tik ruošėsi ir ruošėsi pradėti gyvenimą, Stolzas „ėjo ir užsispyręs ėjo pasirinktu keliu“. Oblomovas tik jūsų vaizduotėje kūrė būsimo gyvenimo vaizdą, Stolzas viską darė sąmoningai ir užtikrintai, „tarsi gyventų antrą kartą.“ 2. Oblomovas ir Stolzas yra bendraamžiai, priklauso tam pačiam socialiniam sluoksniui.

skaidrės numeris 7

Skaidrės aprašymas:

Oblomovas ir Stolzas: santykiai su tėvais - Palyginkite Oblomovo ir Stolzo santykių pobūdį su jų tėvais. 1. Kaip Oblomovas ir Stolzas prieštarauja vienas kitam? (1, IX, 1, IX, 2,1) 2. Kas suartina Oblomovą ir Stolzą? 1. Oblomovas beveik nežinojo vyriško išsilavinimo; Stolzo tėvas, priešingai, stengėsi iš savo sūnaus padaryti tikrą vyrą, palaikė griežtus ugdymo metodus ir neleido žmonai su gailesčiu ir perdėtu rūpesčiu kištis į jo bendravimą su Andrejumi. 2. Ir Oblomovas, ir Stolzas su meile prisimena savo mamas, nesugebėdami sulaikyti ašarų. Jų mamos – švelnumo, rūpestingumo pavyzdys – brangino sūnus, siekė apsaugoti juos nuo pavojų, negalėjo nustoti žiūrėti į savo vaikus.

skaidrės numeris 8

Skaidrės aprašymas:

Oblomovas ir Stolzas: požiūris į mokymą - Palyginkite informaciją apie požiūrį į Oblomovo ir Stolzo mokymą. Kaip Oblomovas ir Stolzas prieštarauja vienas kitam? (1, VI ;2,1) 2. Kas suartina Oblomovą ir Stolzą? 1. Oblomovas mokėsi nevalingai, nesuprasdamas, kodėl jam buvo paruošta ši bausmė ir kam jam gyvenime prireikė šių žinių; tėvai siekė apsaugoti sūnų nuo sunkaus mokymo. Stolzo ugdymui vadovavo tėvas, skyrė jam atsakingas užduotis ir klausinėjo, kaip seksis iš suaugusio žmogaus. Stolzas gerai mokėsi. Ir netrukus jis pradėjo mokyti. 2. Tiek Oblomovui, tiek Stolcui buvo sudarytos būtinos sąlygos mokymui. Jie abu gavo gerą išsilavinimą ir daug metų kartu mokėsi.

skaidrės numeris 9

Skaidrės aprašymas:

Oblomovas ir Stolzas: požiūris į tarnybą ir visuomenę. -Palyginkite informaciją apie Oblomovo ir Stolzo požiūrį į tarnybą ir vaidmenį visuomenėje. 1. Kaip Oblomovas ir Stolzas prieštarauja vienas kitam? (1, V; 2, II) 2. Kas suartina Oblomovą ir Stolzą? 1. Oblomovui buvo svetimas gyvenimo būdas, kurio iš jo reikalavo tarnyba, taip pat pasaulietinio gyvenimo tuštybė ir triukšmas; jis sėkmingai nuo jų atsiskyrė. Stolzas jautėsi pasitikintis tiek tarnyboje, tiek pasaulyje, tačiau niekada tam neteikė didelės reikšmės. Oblomovas nevyksta pasaulyje; Stolzas, nepaisant savo užimtumo, sugeba pasirodyti pasaulietinėje visuomenėje. 2. Nei Oblomovas, nei Stolzas netikėjo, kad tarnyba ar pasaulietinė visuomenė jų gyvenime turi ypatingos reikšmės. Ir Oblomovas, ir Stolzas yra išėję į pensiją.

skaidrės numeris 10

Skaidrės aprašymas:

Oblomovas ir Stolzas: meilės supratimas - Palyginkite Oblomovo ir Stolzo meilės pobūdį - Kaip Oblomovas ir Stolzas prieštarauja vienas kitam? (2,X; ,XI; 3,VI; 4,IV; 4,VII). 1. Oblomovui meilė yra sukrėtimas, liga, ji suteikia dvasinių ir fizinių kančių. Stolzui meilė yra proto ir sielos darbas. 2. Ir Oblomovas, ir Stolzas yra apdovanoti gebėjimu mylėti giliai, nuoširdžiai.

skaidrės numeris 11

Skaidrės aprašymas:

Išvada. Autorius Stolzą apibūdina kaip ryškią, patrauklią asmenybę; jei Oblomovas yra tingus, neveiksnus, geraširdis, nekenksmingas, jautrus, gebantis dvasiniam impulsui, neryžtingas, tai Stolzas yra aktyvus, aktyvus, malonus, geranoriškas, susitelkęs į tikslą, pasinėręs į mintis, apdairus, apdairus, greitai priima sprendimus. . Oblomovo ir Stolzo įvaizdžiai supriešinami tiek išsilavinimo, tiek mokymo, tiek meilės suvokimo prasme... Tačiau negalima teigti, kad jų palyginimo pagrindas yra griežta priešprieša. vaizdai. Autorius skaitytojui padovanojo dvi ryškias asmenybes, kurių vidinis pasaulis neapsiriboja viena kitą paneigiančiomis savybėmis. Jis atkreipia skaitytojo dėmesį į tai, kad šiuos veikėjus suartina gilus prisirišimas prie motinos, vaikystės ir jaunystės prisiminimai, gebėjimas giliai ir nuoširdžiai mylėti. Akivaizdu, kad Stolzas yra būtent tas asmuo, kuris galėtų pažadinti Oblomovo sielą.

skaidrės numeris 12

Skaidrės aprašymas:

Gal Oblomovas bijojo pasitikėti Stolzu? – Kokie Oblomovo ir Stolzo santykiai? Išrašykite žodžius, teksto frazes, kuriomis autorius apibūdina Oblomovo ir Stolzo santykius. (I, III; 2, II) Oblomovą ir Stolzą siejo ne tik bendri biografijos puslapiai. Jie brangino vienas kitą, visada džiaugėsi susitikę, mokėjo vertinti geriausias savybes ir atleisti vienas kito silpnybes. Jų santykiai – tai gilus emocinis prisirišimas, nuoširdūs nuoširdūs jausmai. Oblomovas ir Stolzas buvo reikalingi vienas kitam ir buvo dėkingi likimui, kad juos pasiuntė vienas kitam. Oblomovas pasitikėjo Stoltzu, tikėjo, kad gali jam padėti, tikėjosi iš jo pagalbos.

skaidrės numeris 13

Skaidrės aprašymas:

Gal Stoltzas suklydo pasirinkdamas priemones draugui išgelbėti? – Ar Stoltzas pasirinko tinkamas priemones savo planui įgyvendinti? Atrodytų, Stolzas viską apskaičiavo teisingai. Meilė yra jausmas, sukeliantis stipriausius sukrėtimus. Jei žmogaus sieloje dar gyvi jausmai, meilė neleis užmigti. Stolzas buvo tikras, kad Olga sužavės Oblomovą. – Ar Stolzo lūkesčiai pasiteisino? Oblomovas ir Olga: meilės pabudimas

I. A. Gončarovas dešimt metų dirbo prie romano Oblomovas. Šiame (geriausiame!) kūrinyje autorius išreiškė savo įsitikinimus ir viltis; jis atskleidė tas šiuolaikinio gyvenimo problemas, kurios jį jaudino ir labai skaudino, atskleidė šių problemų priežastis. Todėl Iljos Iljičiaus Oblomovo ir Andrejaus Ivanovičiaus Stolzo įvaizdis įgavo būdingų bruožų, o pats žodis „oblomovizmas“ pradėjo reikšti gana apibrėžtą, beveik filosofinę sąvoką. Negalima atmesti Olgos Sergejevnos Iljinskajos įvaizdžio, be kurio vyrų charakteriai nebūtų buvę visiškai apšviesti.

Norint suprasti žmogaus charakterį, jo veiksmų motyvus, reikia atsigręžti į asmenybės formavimosi ištakas: vaikystę, auklėjimą, aplinką, galiausiai – į įgytą išsilavinimą.

Atrodo, kad Iljušoje buvo sutelktos visų jo protėvių kartų jėgos; jis jautė naujojo laiko žmogaus, galinčio vaisingai veiklai, savybes. Tačiau Iljos siekius pačiam tyrinėti pasaulį sustabdė akis nenuleidusi auklė, nuo kurios priežiūros jis pabėgo tik per pietų miegą, kai užmigo visi namuose esantys daiktai, išskyrus Ilją. „Tai buvo kažkokia viską ryjanti, neįveikiama svajonė, tikras mirties panašumas.

Dėmesingas vaikas stebi viską, kas daroma namuose, „minkštą protą prisotina gyvais pavyzdžiais ir nejučiomis nubraižo savo gyvenimo programą aplinkiniam gyvenimui“, kurios „pagrindinis gyvenimo rūpestis“ yra geras maistas, o tada. - geras miegas.

Ramią gyvenimo eigą tik kartais trikdydavo „ligos, netektys, kivirčai ir, be kita ko, darbas“. Darbas buvo pagrindinis Oblomovkos gyventojų priešas, bausmė buvo skirta „mūsų protėviams“. Oblomovkoje jie visada atsikratydavo darbo pasitaikius progai, „radę, kad tai įmanoma ir tinkama“. Tokį požiūrį į darbą išugdė Ilja Iljičius, kuris priėmė paruoštą gyvenimo standartą, perduodamą iš kartos į kartą be pokyčių. Neveiklumo idealą vaiko vaizduotėje sustiprino slaugytojos pasakojimai apie „Emelį kvailį“ iš stebuklingos lydekos gaudančią įvairias dovanas, o tuo pačiu ir nepelnytas. Pasakos giliai įsiskverbia į Iljos sąmonę, ir jis, būdamas jau suaugęs, „kartais nesąmoningai liūdi, kodėl pasaka nėra gyvenimas, o gyvenimas nėra pasaka“.

Nepriklausomybės troškimą, jauną energiją sustabdė draugiški tėvų šauksmai: „O kaip su tarnais? Netrukus ir pats Ilja suprato, kad užsisakyti yra ramiau ir patogiau. Vikrų, judrų vaiką nuolat stabdo tėvai ir auklė, bijodami, kad berniukas „negrius, nesusižeis“ ar neperšals, buvo puoselėjamas kaip šiltnamio gėlė. „Jėgos apraiškų ieškojimas atsigręžė į vidų ir nukrito, nyksta“.

Tokiomis sąlygomis susiformavo apatiška, tingi, sunkiai kylanti Iljos Iljičiaus prigimtis. Jį supo pertekliniai mamos rūpesčiai, kurie rūpinosi, kad vaikas gerai valgytų, nepervargtų mokydamasis iš Stolzo ir buvo pasiruošęs bet kokiu, net ir nereikšmingiausiu pretekstu, nepaleisti Iljušenkos pas vokietį. Ji tikėjo, kad išsilavinimas nėra toks svarbus dalykas, dėl kurio reikia numesti svorio, numesti skaistalus ir praleisti atostogas. Tačiau vis tiek Oblomovo tėvai suprato, kad reikia išsilavinimo, tačiau matė jame tik karjeros kilimo priemonę: tuo metu jie pradėjo gauti laipsnius, apdovanojimus „nieko, išskyrus mokymąsi“. Tėvai norėjo suteikti Iljušai visas lengvatas "kažkaip pigiau, įvairiais triukais".

Motinos rūpesčiai neigiamai paveikė Ilją: jis nepriprato prie sistemingų studijų, niekada nenorėjo išmokti daugiau, nei prašė mokytoja.

Oblomovo bendraamžis ir draugas Andrejus Ivanovičius Stolzas mylėjo Ilją, stengėsi jį kurstyti, ugdyti domėjimąsi saviugda, užsiimti veikla, kuriai jis pats buvo aistringas, kuriai buvo nusiteikęs, nes buvo atvestas. visiškai skirtingomis sąlygomis.

Andrejaus tėvas, vokietis, jį auklėjo iš tėvo, tai yra, išmokė jį visų praktinių mokslų, anksti privertė dirbti ir universitetą baigusį sūnų išleido kaip tėvą. padarė su juo savo laiku. Tačiau šiurkštus miestiečių auklėjimas tėvo nuolat liečiasi su švelnia, meilia motinos, rusų bajoraitės meile, kuri neprieštaravo vyrui, o tyliai augino sūnų savaip: „... išmokė jį klausytis mąslių Herco garsų, dainuoti jam apie gėles, apie gyvenimo poeziją, šnibždėti apie puikų kario ar rašytojo pašaukimą... "Oblomovkos kaimynystė su savo" primityviu tingumu, moralės paprastumu, tyla ir nejudrumas „ir kunigaikštiškas“ su plačia aristokratiško gyvenimo erdve „taip pat neleido Ivanui Bogdanovičiui Stolcui paversti to paties miestiečių sūnumi tokiu, koks jis buvo. Rusiško gyvenimo dvelksmas „atima Andrejų nuo tiesios linijos, kurią nubrėžė jo tėvas“. Tačiau Andrejus iš savo tėvo priėmė rimtą požiūrį į gyvenimą (net į visas jo smulkmenas) ir pragmatiškumą, kurį bandė subalansuoti „su subtiliais dvasios poreikiais“.

Stoltzas visas emocijas, poelgius ir veiksmus laikė „niekada užmigdančioje proto kontrolėje“ ir išleido griežtai „pagal biudžetą“. Jis laikė save visų savo nelaimių ir kančių priežastimi, „nekabino kaltės ir atsakomybės kaip kaftanas ant kažkieno nago“, skirtingai nei Oblomovas, kuris nerado jėgų pripažinti kaltu dėl savo bėdų, bevertiškumo. jo nevaisingo gyvenimo: „... degantys sąžinės priekaištai jį graužė, ir jis iš visų jėgų stengėsi... rasti kaltąjį už savęs ribų ir nukreipti jam įgėlimą, bet kam?

Paieška pasirodė nenaudinga, nes sugriauto Oblomovo gyvenimo priežastis yra jis pats. Jam buvo labai skaudu tai suvokti, nes jis „skausmingai jautė, kad jame, kaip kape, galbūt jau mirusiame, palaidota kažkokia gera, šviesi pradžia...“. Oblomovą kankino abejonės dėl savo gyvenimo teisingumo ir reikalingumo. Tačiau bėgant metams jaudulys ir atgaila pasirodydavo rečiau, o jis tyliai ir palaipsniui įsikomponavo į paprastą ir platų likusio egzistencijos karstą, padarytą savo rankomis...“.

Stolzo ir Oblomovo požiūris į vaizduotę, turinčią du priešingus įsikūnijimus, skiriasi: „... draugas – kuo mažiau juo tiki, o priešas – kai pasitikėdamas užmiegi po jo saldžiu šnabždesiu“. Pastarasis nutiko Oblomovui. Vaizduotė buvo mėgstamiausia jo gyvenimo palydovė, tik sapnuose jis įkūnijo turtingus, giliai palaidotus savo „auksinės“ sielos sugebėjimus.

Stolzas nedavė valios vaizduotei ir bijojo bet kokios svajonės, jai „neturėjo vietos jo sieloje“; jis atmetė viską, kas „nebuvo pavaldi patirties, praktinės tiesos analizei“, arba ją priėmė per„faktas, kurio patirties eilė dar nepasiekė“. Andrejus Ivanovičius atkakliai „ėjo savo tikslo link“, tokį atkaklumą jis iškėlė aukščiau už viską: „... tai buvo charakterio ženklas jo akyse“. Jis tik tada pasitraukė „nuo užduoties, kai jo kelyje iškilo siena arba atsivėrė neįveikiama bedugnė“. Jis blaiviai įvertino savo jėgas ir išvyko, nekreipdamas dėmesio į kitų nuomonę.

Oblomovas bijojo bet kokių sunkumų, buvo tingus, kad net menkiausiomis pastangomis išspręstų ne dideles, bet aktualiausias problemas. Jis rado paguodą savo mėgstamuose „sutaikinimo ir raminimo“ žodžiuose „gal“, „gal“ ir „kažkaip“ ir jais apsisaugodavo nuo nelaimių. Bylą jis buvo pasirengęs permesti bet kam, nesirūpindamas jos baigtimi ir pasirinkto žmogaus padorumu (taip pasitikėjo jo turtą apiplėšusiais aferistais). Kaip tyras, naivus vaikas, Ilja Iljičius net neleido pagalvoti apie apgaulės galimybę; elementaraus apdairumo, jau nekalbant apie praktiškumą, Oblomovo prigimtyje visiškai nebuvo.

Apie Iljos Iljičiaus požiūrį į darbą jau buvo kalbama. Jis, kaip ir jo tėvai, visais įmanomais būdais vengė darbo, kuris, jo nuomone, buvo nuobodulio sinonimas, ir visų Stolzo, kuriam „darbas yra gyvenimo įvaizdis, turinys, elementas ir tikslas“, pastangų perkelti Ilją Iljičių. bet kokia veikla buvo bergždžia, reikalas neperžengė žodžių. Vaizdžiai tariant, vežimėlis stovėjo ant kvadratinių ratų. Jai reikėjo nuolatinių nemažos jėgos stūmimų, kad galėtų judėti. Stolzas greitai pavargo ("tuokiesi kaip girtuoklis"), ši veikla nuvylė ir Olgą Iljinskają, per meilę, kuriai atsiskleidžia daugelis Oblomovo ir Stolzo charakterių aspektų.

Pristatydamas Ilją Iljičių Olgai, Stoltzas norėjo „į apsnūdusį Oblomovo gyvenimą įtraukti jaunos, gražios, protingos, gyvos ir iš dalies pašaipios moters“, kuri galėtų pažadinti Ilją gyvenimui, nušviesti jo blankų egzistenciją. Tačiau Stolzas „nenumanė, kad atneš fejerverkų, Olga ir Oblomovas – ir juo labiau“.

Meilė Olgai pakeitė Ilją Iljičių. Olgos prašymu jis atsisakė daugelio savo įpročių: negulėjo ant sofos, nepersivalgė, keliavo iš vasarnamio į miestą vykdyti jos nurodymų. Tačiau jis negalėjo pagaliau patekti į naują gyvenimą. „Eiti į priekį reiškia staiga nusimesti platų chalatą ne tik nuo pečių, bet ir nuo sielos, nuo proto; kartu su dulkėmis ir voratinkliais nuo sienų nušluokite voratinklius nuo akių ir aiškiai matykite! O Oblomovas bijojo audrų ir permainų, naujojo baimę jis sugėrė su motinos pienu, palyginti su. kuri vis dėlto ėjo į priekį (Ilja Iljičius jau atmetė „vienintelis kapitalo panaudojimas yra laikyti juos skrynioje“, suprasdamas, kad „kiekvieno piliečio pareiga yra sąžiningu darbu palaikyti bendrą gerovę“), tačiau mažai pasiekė. , atsižvelgiant į jo sugebėjimus.

Jis buvo pavargęs nuo neramios, aktyvios Olgos prigimties, todėl Oblomovas svajojo, kad ji nusiramins ir tyliai, mieguistai vegetuos kartu su juo, „ropodama iš vienos dienos į kitą“. Supratęs, kad Olga niekada su tuo nesutiks, Ilja nusprendžia su ja išsiskirti. Pertrauka su Olga Oblomovui reiškė grįžimą prie senų įpročių, galutinį dvasinį nuopuolį. Gyvendamas su Kviečiu Ilja Iljičius rado blyškų savo svajonių atspindį ir „nusprendė, kad jo gyvenimo idealas išsipildė, nors ir be poezijos...“.

Įdėjusi daug pastangų, kad pažadintų Oblomovą veiklos potraukį, Olga netrukus įsitikina, Dobroliubovo žodžiais tariant, „savo ryžtingumu“, tai yra, nesugebėjimu dvasiškai transformuotis, ir palieka jį.

Išgyvenusi meilę ir nusivylimą, Olga pradėjo rimčiau žiūrėti į savo jausmus, ji taip išaugo moraliai, kad Stoltzas jos neatpažino, kai jie susitiko po metų, ir ilgai kentėjo, bandydama išsiaiškinti dramatiškų pokyčių priežastį. Olga.