gimdymas 

Masinis Libijos bombardavimas – Vakarų šalys oro antskrydžiais saugo civilius Libijos gyventojus. Karas Libijoje kaip kitas pasaulio perskirstymo etapas

Būtinos sąlygos

Devintojo dešimtmečio pradžioje JAV ir Libijos santykiai smarkiai pablogėjo. JAV prezidento Reigano administracija apkaltino Libiją ir jos lyderį Muammarą Gaddafi remiant tarptautinį terorizmą. Santykiams paaštrėjus, įvyko nemažai incidentų Sidros įlankos, kurią Libija paskelbė savo teritoriniais vandenimis, vandenyse. Nuo rugpjūčio JAV karinis jūrų laivynas per 5 metus šioje srityje surengė 18 pratybų. 1981 metais pratybų metu amerikiečių lėktuvai F-14 stojo į oro mūšį su dviem Libijos naikintuvais Su-22, bandydami juos išvaryti iš pratybų zonos ir numušė.

1985 m. gruodį teroristiniai išpuoliai buvo įvykdyti prie Izraelio oro linijų biurų Vienoje ir Romoje. Jungtinės Valstijos apkaltino Libiją šių akcijų organizavimu ir įšaldė Libijos turtą Amerikos bankuose. 1986 m. kovą JAV ir Libijos konfrontacija pasiekė aukščiausią tašką, kai JAV karinio jūrų laivyno laivai įplaukė į Sidros įlanką, pažeisdami vadinamąją Kadafio nustatytą „mirties liniją“ (30 laipsnių 32 min. Š), tačiau likdami tarptautiniuose vandenyse. Libijos oro gynybos sistemos apšaudė amerikiečių lėktuvus, tačiau pastariesiems žalos nepadarė. Reaguodama į tai, buvo pradėtos raketų atakos prieš priešlėktuvinių raketų bazes ir radarus, nuskandinti keli Libijos kariniai kateriai ir korvetė, bandant priartėti prie pratybų zonos.

Treniruotės

1986 m. balandžio 2 d. virš Graikijos amerikiečių lėktuve nugriaudėjo sprogimas. Žuvo keturi JAV piliečiai. Balandžio 5 d., La Belle (Vakarų Berlyno) diskotekoje, kurioje lankėsi JAV kariškiai, sprogo bomba. Žuvo du amerikiečių kariai ir padavėja iš Turkijos, apie 200 žmonių buvo sužeisti. JAV teigė, kad abu veiksmus surengė Libijos žvalgyba. Tai esą buvo M. Gaddafi kerštas už JAV karinius veiksmus kovo mėnesį.

Po atakos prezidentas Reiganas įsakė parengti oro antskrydį Libijoje. Netoli Tripolio ir Bengazio miestų buvo atrinkti penki objektai, kurie, JAV žvalgybos duomenimis, buvo naudojami teroristų mokymui ir ginklų gabenimui teroristinėms organizacijoms. Karinių veiksmų, vadinamų „Eldorado kanjonu“, planavimą rimtai apsunkino tai, kad Europos šalys (Italija, Vokietija) atsisakė duoti leidimą naudoti savo oro bazes. Buvo nuspręsta panaudoti smogiamąjį lėktuvą F-111, esantį JK. Kadangi Prancūzija ir Ispanija nesuteikė savo oro erdvės F-111 perskristi, vienintelė išeitis buvo apvažiuoti Pirėnų pusiasalį, perskristi Gibraltaro sąsiaurį ir Afrikos pakrante pasiekti Tripolį. Šis manevras pavertė artėjančią misiją ilgiausiu taktiniu orlaiviu aviacijos istorijoje.

Pataikė

Libijos žemėlapis

Operacija Eldorado kanjonas buvo įvykdyta 1986 metų balandžio 15-osios naktį. Lėktuvas F-111 sėkmingai baigė numatytą skrydį, kelis kartus papildydamas degalus ore. Prieš vidurnaktį atakos lėktuvai A-7 atakavo Libijos radarus antiradarinėmis raketomis. Patys smūgiai buvo įvykdyti po balandžio 15 d. vidurnakčio, o oro pajėgų ir karinio jūrų laivyno veiksmai buvo labai aiškiai koordinuoti: JAV oro pajėgų naikintuvai-bombonešiai F-111 atakavo taikinius Tripolio rajone, o JAV karinio jūrų laivyno vežėjas A-6. atakos lėktuvai iš dviejų lėktuvnešių per tą pačią minutę apšaudė taikinius Bengazio rajone. Nors tarptautinė žiniasklaida balandžio pirmoje pusėje aktyviai diskutavo apie amerikiečių baudžiamųjų veiksmų prieš Libiją galimybę, Libijos oro gynybos sistema nebuvo pasirengusi atremti smūgio. Priešlėktuvinė ugnis buvo pradėta pavėluotai, naikintuvai-perėmėjai nė nepakilo. Sulaukti netikėtumo Tripolio regione padėjo ir tai, kad F-111 padarė lankstą, į taikinius patekę ne iš jūros, kaip galima būtų tikėtis, o iš dykumos. Reidas truko apie 11 minučių.

Oficialiais amerikiečių duomenimis, nuostoliai per reidą siekė vieną orlaivį (F-111, žuvo dviejų žmonių įgula). Libijos žiniasklaida skambino didesniais skaičiais, tačiau nepateikė jokių dokumentinių jų versijos įrodymų. Sovietų spauda pranešė, kad sekančiomis dienomis Libijoje buvo surengti dar keli reidai, tačiau realiai JAV lėktuvai atliko tik žvalgybinius skrydžius, fiksuodami operacijos rezultatus.

Efektai

Kariniai rezultatai

Kariniu požiūriu operacija „Eldorado kanjonas“ buvo unikalus pavyzdys, kaip taktiniai orlaiviai naudojami kovinėms misijoms atlikti itin dideliais atstumais. Pasižymėjo puikiu oro pajėgų ir JAV karinio jūrų laivyno koordinavimu, kuris leido pasiekti visus savo tikslus su minimaliais nuostoliais. Tuo pačiu metu buvo pastebėtos techninės problemos kelių F-111 ir A-6 orlaivių borto įrangoje, dėl kurių jie atsisakė mesti oro bombas. Per reidą žuvo apie 40 civilių Libijos gyventojų, įskaitant M. Gaddafi įvaikintą dukterį, 15 mėnesių Hannah. Kai kurios bombos nesprogo po to, kai buvo numestos iš itin mažo aukščio. Tačiau visi taikiniai buvo pataikyti. Ant žemės buvo sunaikinti keli kariniai transporto lėktuvai Il-76 ir Fokker F-27, kurie turėjo būti naudojami ginklams gabenti teroristinėms organizacijoms.

Jungtinės Valstijos oficialiai pareiškė, kad fizinis M. Gaddafi sunaikinimas nebuvo reido tikslas. Daugelis rašytojų suabejojo ​​šiuo teiginiu, nes nukentėjo ir Kadhafi rezidencija Tripolyje (kur jis tuo metu nebuvo).

Libijos reakcija

Libijos reakcija į reidą buvo itin santūri, neskaitant kaltinančių kalbų prieš JAV. Balandžio 16 dieną į Amerikos bazę Italijos Lampedūzos saloje buvo paleistos kelios raketos „Scud“ (visos raketos nukrito į jūrą). Abu Nidalo teroristinė organizacija Libane įvykdė mirties bausmę vienam jos laikytų įkaitų amerikiečiui ir dviem britams, teigdama, kad tai buvo atsakas į reidą. Amerikiečių šaltiniai pažymi, kad po 1986 metų kovo-balandžio įvykių Libija smarkiai sumažino paramą tarptautiniam terorizmui. Visuotinai pripažįstama, kad Boeing 747 sprogimas virš Lokerbio (JK) 1988 m. gruodį buvo surengtas Libijos žvalgybos tarnybų Gaddafi nurodymu, kaip kerštą už bombardavimą. Libija pripažino savo atsakomybę už šį įvykį, o du Libijos agentai buvo nuteisti už sprogimo organizavimą, tačiau yra ir alternatyvių įvykių versijų, priskiriant lėktuvo bombardavimą palestiniečių teroristams arba Iranui. Libijos atsakomybės už sprogimą virš Lokerbio pripažinimas buvo būtina sąlyga norint panaikinti JAV sankcijas šiai šaliai.

Tarptautinės bendruomenės reakcija

Reidas į Libiją JAV ir Sovietų Sąjungos santykiams neturėjo jokios įtakos, nors sovietų žiniasklaida oficialiai apkaltino JAV agresija. Vienintelis praktinis SSRS žingsnis buvo atšaukti planuotą užsienio reikalų ministro Eduardo Ševardnadzės vizitą į JAV. Kai kuriose pasaulio šalyse vyko demonstracijos prieš Libijos bombardavimą. JAV panaudojimas operacijai britų bazėmis JK buvo sutiktas prieštaringai. Reido metu buvo apgadintas Prancūzijos ambasados ​​pastatas Tripolyje. Buvo manoma, kad tai tyčia padarė Prancūzijai „nubaudus“ už atsisakymą suteikti oro erdvę, tačiau buvo apgadintos ir kelių kitų šalių ambasados.

Pastabos

Nuorodos

  • A. Sergijevskis. „Ugnis prerijoje“ (Aerospace Defense, 2004)
  • W. Boyne'as. El Dorado kanjonas (JAV oro pajėgų žurnalas, 1999) (anglų k.)

Wikimedia fondas. 2010 m.

UŽSIENIO KARIŲ APŽVALGA Nr.4/2011, 102-103 p.

Detalės

NATO OPERACIJOS BENDRASIS GYNĖJAS LIBIJOJE

2011 m. kovo 31 d. Aljansas pradėjo visas operacijas sausumoje ir jūroje Libijoje vykdydamas operaciją „Joint Protector“, kuri „kovo 31 d. 6 val. GMT buvo visiškai pavaldi NATO iš nacionalinių vadų“.

Tarptautinėje operacijoje Libijoje pradiniame etape dalyvavo 205 orlaiviai ir 21 laivas iš 14 valstybių, įskaitant JAV, Prancūziją, Didžiąją Britaniją, Kanadą, Italiją, Ispaniją, Turkiją, Graikiją, Belgiją, Norvegiją, Daniją, Švediją, Bulgariją, Rumuniją. NATO spaudos tarnyba pažymėjo, kad pajėgų formavimas tęsiamas ir šis sąrašas bus atnaujinamas, kai prie misijos prisijungs naujos šalys.

Karinių operacijų planavimas vykdomas NATO jungtinių pajėgų štabe Europoje Monse (Belgija), taktinis vadovavimas vykdomas iš regioninio Aljanso štabo Neapolyje, kur Kanados generolas Charlesas Bouchardas, NATO pajėgų vadas. operacija, yra. Jis skirtas iki 90 dienų laikotarpiui, tačiau gali būti pratęstas.

Operacijos tikslas apibrėžtas JT Saugumo Tarybos 1970 ir 1973 rezoliucijose ir suformuluotas kaip „civių gyventojų ir civilių gyventojų apgyvendintų teritorijų apsauga“. Joje vykdomos trys pagrindinės užduotys: užtikrinti ginklų embargą Libijai, nustatyti neskraidymo zoną virš jos teritorijos ir apsaugoti civilius nuo Muamaro Kadhafi pajėgų atakų. Operacijų teatras apibrėžiamas kaip visa Jamahirijos teritorija ir vandenys į šiaurę nuo jos pakrantės.

Generolas Sh.Busheris, kalbėjęs per instruktažą NATO būstinėje Briuselyje, sakė, kad jie „patruliuoja pakrantėje, kad neleistų tiekti ginklų Libijai, laikosi neskraidymo zonos, uždarytos visoms karinėms ir civilinėms transporto priemonėms, išskyrus orlaivius, gabenančius atlikti humanitarines užduotis“. Be to, aljanso pajėgos užtikrina „civių gyventojų apsaugą“. Jis pabrėžė, kad operacijos metu „atliekama labai griežta antžeminių taikinių atranka, siekiant išvengti civilių aukų“. „Taisyklės dėl šaudymo pradžios yra labai griežtos, tačiau visos NATO pajėgos turi teisę gintis“, – tęsė jis. Generolas pripažino, kad aljansas „rimtai žiūri į žiniasklaidos pranešimus apie civilių aukas per oro antskrydžius Libijoje“.

Savo ruožtu NATO karinio komiteto pirmininkas admirolas Giampaolo Di Paola pažymėjo, kad pagrindinė operacijos „Joint Defender“ užduotis yra „apsaugoti civilius gyventojus ir civilių gyvenamą teritoriją“. „Operacijos tikslai labai aiškūs“, – sakė jis. „Kalbama apie ginklų embargo palaikymą, neskraidymo zonos vykdymą ir civilių apsaugą“.

„Mūsų mandatas yra apsaugoti visus gyventojus, mes netikrinsime jų asmens tapatybės kortelių. Tačiau šių dienų realybė yra tokia, kad atakas prieš civilius Libijos gyventojus surengia tik Kadhafi pajėgos“, – sakė jis, atsakydamas į žurnalistų klausimą, ar aljanso pajėgos apgins „civičius gyventojus, kurie remia Kadafi“. „NATO neketina kištis į Libijos ateities – tai jos žmonių reikalas“, – tęsė admirolas Di Paola.

Jis vengė atsakyti į klausimą, ar NATO mandatas draudžia naudoti sausumos pajėgas. „JT Saugumo Tarybos rezoliucija draudžia tik okupacinių pajėgų patekimą (į Libiją)“, – pabrėžė jis. Iššifruodamas sąvoką „okupacinės pajėgos“, admirolas paaiškino, kad tai sausumos pajėgos, kurios užima teritoriją ir perima jos kontrolę. „NATO operacijos teatras yra visa Libijos teritorija, jos vandenys ir oro erdvė. Negalima sakyti, kad ji rengiama šalies rytuose ar vakaruose“, – pabrėžė jis.

Žemiau pateikiami Europos šaltinių ir žiniasklaidos duomenys apie jėgas, kurias į šį regioną siuntė koalicijai priklausančios arba prie jos ketinančios prisijungti šalys:

JAV - 12 laivų ir povandeninis laivas, įskaitant UDC „Kirsadzh“, DVKD „Pons“, SSGN „Florida“, SSN „Newport News“, daugiau nei 80 kovinių lėktuvų, ypač F-15, F-16, A-10, AV-8B, EA-18G, U-2S, RC-135W, E-ZV, EC-130J, taip pat apie 20 tanklaivių.

Prancūzija - penki laivai ir povandeninis laivas, įskaitant AVMA "Charles de Gaulle", EM URO "Forbin", PLA "Amethyst", daugiau nei 50 kovinių lėktuvų, įskaitant "Rafale", "Mirage-2000", "Super Etandar" M , E-2C ir septyni tanklaiviai.

Didžioji Britanija – trys laivai ir povandeninis laivas, apie 50 kovinių lėktuvų, tarp jų „Tornado“, „Typhoon“, „Nimrod“, „Sentinel“ ir daugiau nei 10 tanklaivių.

Turkija – penki laivai ir povandeninis laivas (šalis visiškai atsisakė dalyvauti oro operacijose Libijoje, tačiau palaiko jūrinę pakrantės blokadą).

Italija – 15 laivų, įskaitant AVL „Giuseppe Garibaldi“, EM URO „Andrea Doria“ DVKD „San Marco“ ir „San Giorgio“, apie 30 kovinių lėktuvų, ypač „Typhoon“, „Tornado“, „Harrier“.

Belgija – laivas, šeši koviniai lėktuvai F-16.

Graikija – du laivai.

Danija – šeši koviniai lėktuvai F-16.

Ispanija – laivas ir povandeninis laivas „Tramontana“, penki koviniai lėktuvai F-18 ir tanklaivis.

Kanada - laivas ir devyni koviniai lėktuvai, įskaitant CF-18, CP-140A.

Norvegija – šeši koviniai lėktuvai F-16.

Lenkija – laivas (ShK „Connar Admirol K. Chernitski“).

Be to, JAE buvo pasirengę suteikti 12 įvairių tipų naikintuvų aljanso grupei, skirta operacijai „Jungtinis gynėjas“, Kataras – šešis kovinius lėktuvus, Švediją, jei vyriausybės sprendimui pritars parlamentas – aštuonis kovinius lėktuvus, tanklaivį ir žvalgybą. orlaivių, o Rumunija planavo pajėgoms perduoti vieną fregatą.

Šiaurės Atlanto sutarties organizacija oficialiai baigė savo karinę operaciją Libijoje. Aljanso generalinio sekretoriaus Rasmussen teigimu, operacija „United Defender“ buvo „viena sėkmingiausių aljanso“. Generalinis sekretorius pasidžiaugė, kad organizacija veikė greitai, „efektyviai, lanksčiai ir tiksliai, dalyvaujant daugybei partnerių iš regiono ir už jo ribų“.

Tačiau realybėje Libijos karas dar kartą patvirtino bloko, ypač jo europinės dalies, silpnumą. Europos šalys, be JAV, vis dar neatspindi reikšmingos kovos jėgos. JAV pradiniame karo etape išvalė „lauką“ – slopindamos priešo oro gynybos, valdymo ir ryšių sistemas, o vėliau faktiškai pasitraukė iš operacijos. Leiskite savo NATO partneriams baigti karą.

Matėme, kad NATO mieliau naudojasi „didžiojo priekabiaus“ strategija. Aljansas elgiasi kaip pankų grupė, kuri sumaniai pasirenka tyčia silpnesnį priešininką, kuris neatsipirks. Pagrindinį vaidmenį operacijoje atlieka psichologinis priešo slopinimas (informacinis karas), priešo valia priešintis pažeidžiama dar prieš operacijos pradžią ir dėl to karas virsta tiesiog mušimu. Libijos vadovybė nesuvokė fakto (arba trūko valios), kad Vakarus gali gąsdinti tik totalus karas, smogdamas ne tik kariuomenei, bet ir civilinei infrastruktūrai. Šią Miloševičiaus ir Saddamo klaidą pakartojo Kadafis.

Libijos ginkluotosios pajėgos buvo silpnesnės už Jugoslavijos ar Irako kariuomenę, tačiau oro operacija užsitęsė 7 mėnesius. Kadafio daliniai netgi gana ilgą laiką sugebėjo sėkmingai priešintis sukilėlių pajėgoms. Viltys, kad pulkininkui ištikimos pajėgos prasidėjus karui išsibarstys, nepasitvirtino. Kadafi sugebėjo paslėpti dalį technikos, jie pradėjo naudoti civilinius automobilius, kad nesiskirtų nuo sukilėlių, judėti tik tada, kai ore nėra priešo lėktuvo, buvo sėkmingai naudojamas kamufliažas. Dėl to net Sirto gynybos metu pulkininko šalininkai turėjo sunkiosios ginkluotės. Paaiškėjo, kad be rimtesnio įsikišimo laimėti neįmanoma. Sukilėliai negalėjo laimėti net ir visiškai dominuojant NATO pajėgoms Libijos oro erdvėje. Todėl operacijos apimtis buvo išplėsta: sukilėliams buvo tiekiama sunkioji technika, amunicija, ryšių įranga; jų dalinius rengė kariniai patarėjai; kariniai ekspertai padėjo organizuoti akciją; atakos malūnsparniai ir dronai buvo mesti į mūšį, o užsienio šauliai pradėjo padėti nukreipti juos į taikinį; jiems pavyko užimti sostinę tik pasitelkus Kataro, Jungtinių Arabų Emyratų specialiąsias pajėgas, PMC naikintuvus, be to, daugelio ekspertų teigimu, buvo panaudotos ir Prancūzijos, Didžiosios Britanijos, JAV specialiosios pajėgos.

Tai patvirtina mintį, kad NATO (be JAV ir Turkijos armijų) negali pradėti didelio intensyvumo karo, įskaitant sausumos operacijas. Europos ginkluotosioms pajėgoms trūksta patirties, pajėgumų, net Prancūzijai ir Didžiajai Britanijai greitai pritrūko tiksliai valdomos amunicijos oro pajėgoms, teko daugiau pirkti iš amerikiečių. Europos šalys atsilieka nuo JAV tokia pažangia kryptimi kaip koviniai dronai. Kai kurios šalys išvis negali paremti savo sąjungininkų (dėl nenoro kovoti ar fizinių galimybių stokos) arba jų dalyvavimas buvo grynai simbolinis.

Be to, išryškėja dar vienas naujų NATO kampanijų (taip pat ir būsimas) bruožas – pagrindinis akcentas kare bus „penktoji kolona“, remianti bet kokias opozicijos jėgas – nuo ​​liberalų ir nacionalistų iki radikalių islamistų. Liberalios idėjos, nacionalizmas, radikalusis islamizmas Vakarams tapo savotiškais „avinais“, valstybių ardymo įrankiais. Libijoje savo valstybei priešinosi liberaldemokratai, Kirenaika separatistai, islamistai (įskaitant Al-Qaedą islamiškojo Magrebo šalyse – AQIM), nemažai genčių, norėjusių padidinti savo statusą neformalioje šalies hierarchijoje.

NATO bando atlikti arbitro vaidmenį, padėti „įžeistiesiems ir prispaustiesiems“. Dėl to šalis degraduoja, rieda į žemesnį lygį, į neofeodalizmą. Matome, kad NATO virsta Naujosios pasaulio tvarkos „užduočių vadovu“, o prarasdamas savo kovines funkcijas Aljansas gali „nubausti“ kaltuosius, tačiau su rimtu priešu kovoti bent jau kol kas nepavyks.

Kaip neprisiminti Bžezinskio, jo noru įtempti Rusiją ir Turkiją į „Atlanto sąjungą“, rusai ir turkai taptų puikia „patrankų mėsa“ būsimuose karuose.

Tiesą sakant, Aljansas įvykdė savo užduotį:

Muamaro Kadhafi režimas buvo panaikintas, kaip ir Libijos Jamahiriya projektas. Šiaurės Afrikos ir Artimųjų Rytų destabilizacija tęsiasi.

NATO nuostoliai karinėje technikoje yra nežymūs, vienas F-15. Darbuotojų nuostoliai nežinomi. Oficialiai jų nėra, nors buvo informacijos apie 35 žuvusius britų specialiųjų pajėgų karius. Geopolitinių problemų akademijos viceprezidento, karo mokslų daktaro kapitono pirmojo rango Konstantino Sivkovo teigimu, britai Libijoje prarado 1,5-2 tūkst., prancūzai 200-500 žmonių, JAV apie 200 kovotojų, Kataras daugiau nei 700 žmonių. Pagrindiniai nuostoliai patirti per Libijos sostinės Tripolio šturmą.

Finansinės išlaidos yra palyginti nedidelės ir, matyt, atsipirks Libijos angliavandenilių eksploatacija. Operacijos kaina JAV siekė apie 1 milijardą dolerių, Anglijoje – apie 500 mln. Kitos šalys išleido dar mažiau, pavyzdžiui, Kanada išleido 50 mln. Bent jau tikrai ne tas 1 trilijonas dolerių, kurie buvo išleisti karui Irake.

Vakarai sugebėjo sutelkti daugybę arabų šalių (daugiausia monarchijas) prieš Libiją. Tiesą sakant, tai yra islamo pasaulio skilimas į Vakarų pasaulio sąjungininkus ir priešininkus. Kataras ir Jungtiniai Arabų Emyratai aktyviai kovojo Vakarų pusėje Libijos kare. Matyt, Persijos įlankos monarchijos taps NATO instrumentu konfrontacijoje su Sirija ir Iranu.

Ar Europa kovoja Libijoje, kad apsaugotų Libijos genčių teises?

Kodėl Europa bombarduoja Libiją? Kodėl Europos išmaniosios bombos staiga nukrito iš dangaus ir padėjo saujelei genčių žmonių, kurie, kaip buvo pastebėta, remia al-Qaedą? Ar tikrai tai humanitarinė misija, kurią europiečiai vykdo savo širdies raginimu ir iš aukštų motyvų?

Yra ir daugiau pagrįstų priežasčių. Jie yra čia.

Amerika yra įklimpusi į recesiją. Europa skęsta ekonominiame chaose. Japonija neatsigaus po galingo žemės drebėjimo. Tačiau nepaisant sulėtėjusio pažangiausių pasaulio ekonomikų augimo, naftos kainos nenumaldomai kyla.

2009 m. sausį „Brent“ nafta kainavo 70 USD už barelį. Po metų jis kainavo 86 USD. 2011 m. sausį importuotojai jau mokėjo 95 USD už barelį. Ir dabar, kai Egipte, Bahreine ir Libijoje kyla suirutė, naftos kaina šoktelėjo per 120 USD už barelį.

Tam yra priežasčių, ir dėl to negalima kaltinti vien spekuliantų. Atšiauri realybė, su kuria susiduria mūsų pasaulis, yra ta, kad kiekvienais metais tampa vis sunkiau gauti energijos išteklių, reikalingų status quo palaikyti. O karas Libijoje yra tik viena iš pasaulinių lenktynių dėl ateities energijos tiekimo dalių.

Politiniai lyderiai bijo susidurti su atšiauria mūsų nuo naftos priklausomo pasaulio realybe, nes šios realybės pasekmės turi įtakos viskam – nuo ​​akcijų rinkų ir maisto gamybos iki dolerio, kaip pasaulio rezervinės valiutos, statuso.

Europiečiai jau pradeda veikti, tačiau JAV kol kas nepavyko susitaikyti su tuo, kad atėjo „naftos pikas“. Ši teorija teigia, kad pasaulinė naftos gavyba pasiekė aukščiausią tašką ir dabar mažėja. Tačiau faktai kalba patys už save.

Nė viena pasaulio šalis neišleido daugiau pinigų naftos žvalgybai ir gavybai nei Jungtinės Amerikos Valstijos. Nė viena pasaulio šalis nėra išgręžusi tiek daug skylių pasaulyje, ieškodama juodojo aukso. Tačiau nepaisant rekordinių išlaidų ir neribotos prieigos prie geriausių ir pažangiausių technologijų, JAV naftos gavyba nuolat mažėja. Šis nuosmukis tęsiasi 40 metų, nepaisant naujų atradimų Meksikos įlankoje, Uoliniuose kalnuose, jūroje, Aliaskoje ir visai neseniai Bakkeno skalūne.

1970 metais Amerika pagamino beveik 10 milijonų barelių naftos per dieną. Šiandien ji pagamina apie pusę šio kiekio, nepaisant gręžinių skaičiaus padidėjimo.

Nauji naftos gavybos metodai, apimantys sprogmenų siurbimo į gręžinį technologiją, o po to uolienų sprogdinimą ir galingų chemikalų tiekimą naftai išgauti, telieka viltis laikinai padidinti gamybą. Tačiau šie bandymai negali pakeisti bendros mažėjimo tendencijos.

Tai faktai, pagrįsti geologijos mokslu.

Yra ir kitų faktų, pagrįstų tikrove. 2009 m. ataskaitoje, kuri nebuvo paženklinta fanfarų, JAV Energetikos departamentas teigė, kad pasaulis galėtų išgyventi skystojo kuro gamybos nuosmukį 2011–2015 m., „jei nebus investicijų“.

Energetikos departamentas oficialiai nepripažįsta „naftos piko“ teorijos, pagal kurią ilgą laiką nebus įmanoma išlaikyti gavybos esamo lygio, nes šimtai tūkstančių senų gręžinių yra beveik išeikvoti. Tačiau savo duomenimis ji iš esmės patvirtina šią teoriją.

2009 m. balandžio mėn. Energetikos departamentas išleido dokumentą „Patenkinti pasaulinę skystųjų degalų paklausą“. Jame pateikiami pasaulinės skystojo iškastinio kuro gamybos skaičiai. Kai kurie faktai kelia nerimą. Ministerija prognozuoja, kad pasaulinė iškastinio kuro gamyba nuolat didės iki 2030 m. ir vėliau. Tačiau ji neįsivaizduoja, iš kur bus gaunama papildoma naftos gavyba.

Energetikos departamentas, suskaičiavęs visus žinomus telkinius, nustatė, kad nuo 2012 m. gavyba iš esamų ir naujų naftos telkinių lėtai, bet nuolat mažės.

Tai žinomi duomenys – ir pagal juos pasaulinis gamybos nuosmukis prasidės jau kitais metais!

Ministerijos teigimu, „neidentifikuoti“ nauji skystojo kuro telkiniai per penkerius metus turės panaikinti 10 mln. barelių per dieną atotrūkį tarp pasiūlos ir paklausos. 10 milijonų barelių per dieną yra beveik tiek pat, kiek pagrindinės pasaulio naftos gavybos šalies – Saudo Arabijos.

Arba Energetikos departamentas gyvena svajonių šalyje, arba bijo naftos bado pasekmių.

Gamyba 500 didžiausių laukų pasaulyje nuolat mažėja. Ten pagaminama apie 60 % natūralaus aliejaus. Daugeliui geriausių dvidešimties telkinių yra daugiau nei 50 metų, o pastaraisiais metais buvo aptikta labai mažai naujų milžiniškų naftos telkinių. Tai irgi tikri faktai.

Anksčiau šį mėnesį Tarptautinis valiutos fondas paskelbė savo Pasaulio ekonomikos perspektyvų ataskaitą. Pasak analitiko Ricko Munroe, TVF pirmą kartą pripažino, kad artėja naftos gavybos pikas, turintis rimtų pasekmių.

Ataskaitos autoriai apskritai optimistiškai vertina mūsų pasaulio gebėjimą susidoroti su „laipsnišku ir nuosaikus naftos deficito didėjimu, tačiau pats šio deficito pripažinimo faktas yra nepaprastai svarbus. Ataskaitoje teigiama, kad „naftos ir kitos energijos rinkos įžengė į vis didėjančio stygiaus laikotarpį“ ir „netikėtina, kad greitai sugrįš gausa“.

„Rizikos nereikėtų nuvertinti“, – pažymima pranešime. „Tyrimai rodo, kaip katastrofiški įvykiai [pavyzdžiui, naftos trūkumas] gali dramatiškiausiai paveikti žmonių elgesį.

Jei naftos trūkumas yra realybė, iš kur Amerika ir Europa gaus taip reikalingos naftos?

Kai kurie amerikiečiai mano, kad kažkur Aliaskoje ir kitur po žeme slypi didžiuliai naftos ežerai. Pradėti juos išpumpuoti visai įmanoma – jei tik valdžia leistų gręžti. Net jei tai tiesa, šis klausimas yra labai prieštaringas.

Net jei gręžėjams iš karto bus suteiktas leidimas nevaržomai gręžti rytinėje pakrantėje ir Aliaskoje, praeis metai, kol į rinką pateks nemenkas kiekis naftos (ir tai tik tuo atveju, jei toks didelis kiekis naftos apskritai bus rastas). Ir jei atliksite reikiamus aplinkos tyrimus ir ekspertizes, jei gausite visus reikiamus leidimus, licencijas ir pan., tai laikas nuo darbininkų pasirodymo gręžimo platformose iki benzino pasirodymo jūsų bake bus apie dešimt metų. .

Taip pat prireiks tikrai titaniškų pastangų norint pradėti gamybą naujai atrastuose laukuose prie Brazilijos krantų. Naftos smėlis Kanadoje? Jie padės, bet tik šiek tiek, nes jų kūrimas ir vystymas bus per sunkus ir brangus. Tačiau net „naftą mylinanti“ Alberta atėmė 20% licencijų dervos smiltainių telkinių plėtrai, rūpindamasi jų gamtiniais rezervais.

Tačiau nors Amerika turi labai mažai galimybių užsitikrinti naftos tiekimą ateityje, Europos padėtis yra daug rimtesnė.

Naftos Europoje tiesiog labai mažai. Indėliai Šiaurės jūroje sparčiai senka. Netrukus beveik visa Europai skirta nafta bus importuota. Ir jei Senasis pasaulis nenorės vis labiau priklausyti nuo turto prievartavimo sandorių su Rusija, Europos akys neišvengiamai nukryps į Afriką ir Artimuosius Rytus.

Tik Rusija ir OPEC šalys turi papildomos naftos tiekti pasaulinei rinkai. O kadangi Rusija turi branduolinį ginklą, lieka tik OPEC.

Štai kodėl Europa, remiama NATO, šiandien bombarduoja Libiją.

2009 metais Muammaras Gaddafi paskelbė, kad Libija ieško geriausių būdų nacionalizuoti savo naftos išteklius. Pasak jo, nafta turėtų priklausyti žmonėms, o tada valstybė gali nuspręsti, už kokią kainą ją parduoti. Nuspėjama, kad tokios užsienio naftos kompanijos kaip Prancūzijos „Total“, Didžiosios Britanijos „British Petroleum“, Ispanijos „Repsol“, Italijos „ENI“ ir Amerikos „Occidental Petroleum“ atsidūrė atotrūkyje. Ant kortos gresia šimtai milijardų dolerių – jau nekalbant apie Europos ekonomines perspektyvas.

Jei Europa pasieks savo norą, M. Gaddafi daugiau niekada negalės jos šantažuoti. Ko gero, užuominą ims ir kitos šalys: Europa gana rimtai žiūri į energijos išteklių problemą!

Naftos badaujančio pasaulio realijos mums garantuoja, kad Europos valstybės daug aktyviau ir agresyviau kišis į Artimųjų Rytų reikalus. Ir šios realybės yra dar aktualesnės, kai Amerika traukiasi iš Irako, o Iranas užpildo ten esantį vakuumą.

Vakar naftos kainos pasiekė 121,75 USD už barelį. Pripraskite. Aukštos naftos kainos netrukus gali tapti nemalonia ir nuolatine realybe, su kuria Amerika, Europa ir likęs pasaulis turės taikstytis. Naftos trūkumui stiprėjant Europa vis labiau skverbsis į Artimuosius Rytus.

Per pastaruosius pusantrų metų viso pasaulio dėmesys buvo nukreiptas į Artimuosius Rytus ir Šiaurės Afriką. Šie regionai tapo pagrindiniais taškais, kuriuose susilieja pasauliniai politiniai ir ekonominiai pirmaujančių pasaulio valstybių interesai. Vakarų šalys, daugiausia naudodamos specialiąsias tarnybas, gana ilgą laiką Libijoje rengė tai, kas civilizuotame pasaulyje laikoma perversmu. Libija „turėtų“ pakartoti gana anemiškus „arabų pavasario“ scenarijus kitose regiono šalyse. O vadinamųjų „maištininkų“ nesėkmė pradiniame Libijos konflikto etape įvykių organizatoriams buvo kiek netikėta (kas iš tikrųjų ir paskatino NATO pajėgų karinę operaciją).

Operacija „Odisėja“. Aušra“ JAV ir jų NATO sąjungininkės vykdė 2011 m. kovo 19–spalio 31 d. JT Saugumo Tarybos sankcionuota operacija numatė priemones, būtinas apsaugoti Libijos civilius gyventojus per konfrontaciją tarp sukilėlių ir sukilėlių. M. Gaddafi centrinę vyriausybę, įskaitant karines operacijas, išskyrus okupacinių pajėgų įvedimą, humanitarinės katastrofos Libijoje prevenciją ir grėsmės tarptautiniam saugumui neutralizavimą.

NATO karo Libijoje kariniai-politiniai ir kariniai-techniniai aspektai

Reikia pažymėti, kad Vakarai nebegali pasikliauti vien tik JAV vadovybe. Nors Jungtinės Valstijos daugeliu atžvilgių tebėra „nepakeičiama galia“, kuri buvo pastaruosius 60 metų, to jau nepakanka, kad tarptautinės iniciatyvos būtų sėkmingos.

Kylančios ekonomikos šalys, ypač BRIC šalys (Brazilija, Rusija, Indija, Kinija), kurios, kaip tikimasi, šiame amžiuje taps ekonominiu iššūkiu Vakarams, šiuo metu nedemonstruoja politinio ir diplomatinio vadovavimo gebėjimų. Taigi iš penkių valstybių, susilaikiusių per balsavimą JT Saugumo Taryboje dėl rezoliucijos 1976 dėl Libijos, keturios yra naujos ekonomikos valstybių grupės lyderės: Brazilija, Rusija, Indija, Kinija.

Planuojant operaciją strateginio netikėtumo veiksnys, kalbant apie karo veiksmų pradžios laiką, iš tikrųjų neturėjo ypatingo vaidmens dėl didžiulio koalicijos pajėgų pranašumo. Operacijos planavimą vykdė JAV ginkluotųjų pajėgų Jungtinės vadovybės Afrikos zonoje štabas, vadovaujamas generolo Cathy Ham. Bendriems veiksmams koordinuoti į operacijos štabą buvo išsiųsti Didžiosios Britanijos, Prancūzijos ir kitų koalicijos šalių ginkluotųjų pajėgų pareigūnai. Pagrindinis uždavinys, matyt, buvo ne vykdyti oro operaciją užblokuoti ir izoliuoti Libijos oro erdvę, ne sunaikinti ar nugalėti Libijos ginkluotąsias pajėgas, kaip buvo per operaciją Jugoslavijoje ir Irane, o sunaikinti aukščiausią vadovybę. Libijos.

Didelis oro antskrydžių efektyvumas, kai beveik visiškai nėra Libijos oro gynybos pajėgų pasipriešinimo. Taikinių koordinačių nustatymo tikslumas, smūgių pateikimo operatyvumas ir efektyvus taikinio paskyrimas nebuvo įmanomas vien kosminėmis ir aviacijos žvalgybos priemonėmis. Todėl nemaža dalis raketų ir oro smūgių užtikrinimo užduočių, ypač artimos oro paramos metu, buvo atlikta dalyvaujant Specialiųjų operacijų pajėgų (SOF) padalinių oro kontrolieriams, todėl Rusija turi sukurti savo pajėgos.

Reikėtų atsižvelgti į NATO patirtį rengiant sukilėlius. Jei konflikto pradžioje tai iš tikrųjų buvo būrys neapmokytų ir menkai ginkluotų žmonių, kurie iš esmės demonstratyviais šaudymais drebino orą ir nuolat traukėsi, tai po poros mėnesių jie sugebėjo pakreipti atoslūgį į priešingą pusę. Turima informacija leidžia manyti, kad vieną pagrindinių vaidmenų tokiose „transformacijose“ atliko Didžiosios Britanijos, Prancūzijos ir Italijos, JAV specialiosios pajėgos.

Jungtinių Valstijų ir Didžiosios Britanijos koalicijos pajėgų Libijoje dislokuota ginklų sistema apėmė per ankstesnius karinius konfliktus išbandytų ginklų ir karinės įrangos tipų ir modelių. Siekiant užtikrinti taikinių žvalgybos priemonių ir jų sunaikinimo sistemų sąveiką, buvo plačiai naudojamos naujausios ryšio, navigacijos ir taikinio žymėjimo priemonės. Naujos radijo ryšio priemonės, naudojamos tinkluose keistis žvalgybos informacija taktiniu lygiu, parodė didelį efektyvumą, o tai leido pirmą kartą realių kovinių operacijų metu parodyti automatizuoto elektroninio žemėlapio formavimo efektyvumą. taktinė situacija, būdinga įvairiems vadovavimo ir valdymo lygiams. Visų pirma, pirmą kartą būrio- kuopos susiejimo ir žvalgybos bei paieškos grupėse buvo panaudoti pavieniai taktiniai JTT-B terminalai, leidžiantys palydoviniais ir antžeminiais ryšio kanalais gautus duomenis realiu laiku atvaizduoti elektroniniame žemėlapyje, rodomame arba tiesiogiai. savo terminale arba prie jo prijungto nešiojamojo kompiuterio ekrane.

Vienas iš karo veiksmų Libijoje bruožų buvo plataus masto valdomų ginklų sistemų naudojimas, kurių naudojimas buvo pagrįstas duomenimis, gautais realaus laiko ryšio kanalais iš NAVSTAR CRNS, elektroninės ir optinės žvalgybos įrangos.

Buvo sukurta galinga amerikiečių oro žvalgybos ir elektroninio karo grupė, įskaitant Lockheed U-2 lėktuvus; RC-135 Rivet Joint, EC-130Y, EC-130J, EA-18G, elektroninis žvalgybos lėktuvas EP-3E, Boeing E-3F Centry, Grumman E-2 Hawkeye; EC-130J Commando Solo, Tornado ECR; Transall C-130 JSTARS ir Global Hawk UAV, P-3C Orion bazės patruliniai orlaiviai ir KS-135R bei KS-10A tanklaiviai. Pastarosios buvo įsikūrusios bazėse: Rota (Ispanija), Souda Bay ir Middenhall (JK).

Kovo 19 d. oro grupei atstovavo 42 taktiniai naikintuvai F-15C Block 50, F-15E ir F-16E, kurie buvo bazuojami Soudos įlankos (Kreta) ir Siganelos (Sicilija) oro bazėse. Atakos aviacijai taip pat atstovavo atakos lėktuvai AV-8B Harrier II, skridę iš universalaus nusileidimo laivo Kearsarge (UDC) denio ir Suda Bay bei Aviano bazių (šiaurės Italija). Didelis taikinio paskyrimo tikslumas leido padidinti valdomos ginkluotės naudojimo dalį iki 85%. Siekiant užtikrinti taikinių žvalgybos priemonių ir jų sunaikinimo sistemų sąveiką, buvo plačiai naudojamos naujausios ryšio, navigacijos ir taikinio žymėjimo priemonės. Aukštą efektyvumą parodė nauji radijo ryšiai, naudojami tinkluose keistis taktinio lygio žvalgybos informacija, o tai leido pirmą kartą realių kovinių operacijų metu parodyti automatizuoto elektroninio žemėlapio formavimo efektyvumą. JAV, Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos karinių jūrų pajėgų specialiųjų pajėgų taktinė situacija.

Pažymėtina, kad vykstant karo veiksmams NATO šalių informacinių sistemų ir Amerikos vadovybės Afrikos zonoje sąsajos koncepcija praktiškai pasitvirtino. Įdiegta sąveika tarp Amerikos, Didžiosios Britanijos, Italijos informacinių sistemų, visų pirma, žvalgybos duomenų priėmimas iš GR-4A Tornado (Didžioji Britanija) lėktuvų, aprūpintų konteinerių žvalgybos stotimi RAPTOR, įdiegtos amerikietiškos žvalgybos informacijos priėmimo ir apdorojimo priemonės.

Pagrindinės šalių ginkluotųjų pajėgų naudojamos ginklų ir karinės įrangos rūšys

JAV karinio jūrų laivyno ir oro pajėgų bei NATO grupavimas:

JAV ir Norvegija – operacija „Odisėjos aušra“.

Jungtinių Valstijų laivynas:

Flagmanas (štabas) laivas „Mount Whitney“,

UDC LHD-3 „Kearsarge“ tipo „Uosp“ su 26-ąja USMC ekspedicine grupe,

DVKD LPD-15 „Ponce“ tipo „Austin“,

URO minininkas DDG-52 „Barry“ tipo „Orly Burke“,

URO minininkas DDG-55 "Stout" tipo "Orly Burke",

PLA SSN-719 „Providence“ tipas „Los Andželas“,

Povandeninis laivas „Scranton“ tipo „Los Andželas“,

SSBN SSGN-728 "Florida" tipas "Ohajas"

JAV karinio jūrų laivyno aviacija:

5 vežėjo elektroninio karo lėktuvai EA-18G

JAV oro pajėgos:

3 strateginiai bombonešiai B-2,

10 naikintuvų-bombonešių F-15E,

8 naikintuvai F-16C,

2 gelbėjimo sraigtasparniai HH-60 „Pave Hawk“ DVKD „Ponce“,

1 psichologinių operacijų orlaivis EC-130J,

1 taktinis vadas EC-130H,

1 strateginės žvalgybos UAV „Global Hawk“,

1 pistoletas AC-130U,

1 didelio aukščio žvalgybinis lėktuvas Lockheed U-2,

Jungtinių Valstijų jūrų pėstininkų korpusas:

26-oji ekspedicinė grupė,

4 VTOL AV-8B „Harrier II“ UDC „Kearsarge“,

2 transportiniai tiltrotoriai Bell V-22 "Osprey" laive "Kearsarge",

Norvegijos ginkluotosios pajėgos:

2 kariniai transporto lėktuvai C-130J-30.

Tiesiogiai JAV vadovaujamos koalicijos pajėgos:

Belgijos ginkluotosios pajėgos:

6 naikintuvai F-16AM 15MLU „Falcon“,

Danijos oro pajėgos:

6 naikintuvai F-16AM 15MLU „Falcon“,

Italijos ginkluotosios pajėgos:

4 elektroninio karo lėktuvai „Tornado ECR“,

4 naikintuvai F-16A 15ADF „Falcon“,

2 Tornado IDS naikintuvai-bombonešiai,

Ispanijos ginkluotosios pajėgos:

4 naikintuvas-bombonešis EF-18AM „Hornet“,

1 tanklaivis Boeing 707-331B(KC),

1 karinis transporto lėktuvas CN-235 MPA,

Kataro oro pajėgos:

6 Dassault „Mirage 2000-5EDA“ naikintuvai,

1 karinis transporto lėktuvas C-130J-30,

Prancūzija – operacija „Harmattan“.

Prancūzijos oro pajėgos:

4 Dassault „Mirage 2000-5“ lėktuvai,

4 Dassault „Mirage 2000D“ lėktuvai,

6 tanklaivis Boeing KC-135 "Stratotanker",

1 AWACS orlaivis Boeing E-3F „Sentry“,

1 elektroninio karo lėktuvas „Transall“ C-160,

Prancūzijos laivynas:

Fregata D620 „Forbin“,

Fregata D615 "Jean Bart"

Lėktuvnešio grupė lėktuvnešyje R91 „Charles de Gaulle“:

8 Dassault „Rafale“ lėktuvas,

6 Dassault-Breguet „Super Étendard“ lėktuvai,

2 lėktuvai AWACS Grumman E-2 „Hawkeye“,

2 Aérospatiale AS.365 "Dauphin" sraigtasparniai,

2 „Sud-Aviation“ sraigtasparniai „Alouette III“,

2 Eurocopter EC725 sraigtasparniai,

1 sraigtasparnis Sud-Aviation SA.330 "Puma",

Fregata D641 „Dupleix“,

Fregata F 713 "Aconit",

Tanklaivis A607 "Meuse"

Jungtinė Karalystė – operacija „Ellamy“.

Karališkosios oro pajėgos:

6 Panavia „Tornado“ lėktuvai,

12 Eurofighter Typhoons,

1 AWACS Boeing E-3 Sentry ir 1 Raytheon "Sentinel",

2 tanklaiviai Vickers VC10 ir Lockheed „TriStar“,

2 Westland "Lynx" malūnsparniai,

Karališkasis laivynas:

Fregata F237 „Westminster“,

Fregata F85 „Cumberland“,

Povandeninis laivas S93 „Triumph“.

Specialiųjų operacijų pajėgos:

22-asis oro desanto pulkas SAS

Kanada – „Operation Mobile“.

Kanados oro pajėgos:

6 CF-18 širšės

2 transporto lėktuvai McDonnell Douglas C-17 "Globemaster III", 2 Lockheed Martin C-130J "Super Hercules" ir 1 Airbus CC-150 "Polaris"

Kanados laivynas:

Fregata FFH 339 "Charlottetown",

1 Sikorsky CH-124 "Sea King" malūnsparnis.

NATO ginklų ir amunicijos tipai:

Taktinės sparnuotosios raketos BGM-109 „Tomahawk“, taip pat naujas kompaktinis diskas „Tomahawk“ Block IV (TLAM-E);

Oro desantinis KP „Audros šešėlis“;

„Oras-oras“ raketos (AIM-9 „Sidewinder“, AIM-132 ASRAAM, AIM-120 AMRAAM, IRIS-T);

„Oras-žemė“ raketos A2SM, AGM-84 Harpoon, AGM-88 HARM, ALARM, Brimstone, Taurus, Penguin, AGM-65F Maverick, Hellfire AMG-114N;

500 svarų lazeriu valdomos bombos „Paveway II“, „Paveway III“, HOPE / HOSBO, UAB AASM, lazeriu valdomos bombos AGM-123; 2000 svarų bombos GBU-24 „Enhanced Paveway III“, GBU-31B/JDAM.

Kadafio armija

Tankai: T-55, T-62, T-72, T-90;

Šarvuotos kovos mašinos: sovietų BTR-50, BTR-60, BMP-1, BRDM-2, Amerikos M113, Pietų Afrikos EE-9, EE-11, Čekijos OT-64SKOT;

Artilerija: 120 mm savaeigiai pabūklai 2S1 „Gvozdika“, 152 mm 2SZ „Acacia“, velkamoji 122 mm haubica D-30, D-74, 130 mm lauko pistoletas M1954 ir 152 mm haubica ML-20, Čekiška 152 mm savaeigė haubica vz.77 Dana, amerikietiška 155 mm M109 ir 105 mm M101, itališki 155 mm savaeigiai pabūklai Palmaria;

Skiediniai: 82 ir 120 milimetrų kalibrai;

Kelių paleidimo raketų sistemos: Tour 63 (pagaminta Kinijoje), BM-11, 9K51 Grad (sovietinė) ir RM-70 (pagaminta Čekijoje).

Prieštankiniai ginklai: raketų sistemos „Malyutka“, „Fagot“, ​​RPG-7 (sovietų gamybos), MILAN (italų-vokiečių).

Kai kurių rūšių Vakarų šalių ginkluotųjų pajėgų ginklai pirmą kartą buvo panaudoti kovinėmis sąlygomis Libijoje. Pavyzdžiui, branduoliniu varikliu varomas sparnuotųjų raketų povandeninis laivas Florida (perskaičiuotas iš SSBN) pirmą kartą pamatė veiksmą. Taktinė sparnuotoji raketa „Tomahawk Block IV“ (TLAM-E) taip pat pirmą kartą buvo išbandyta prieš tikrą taikinį. Pirmą kartą realiomis sąlygomis buvo panaudotos pažangios kovos plaukikų pristatymo sistemos – Advanced SEAL Delivery System (ASDS).

Pirmą kartą kovinėse operacijose Libijoje buvo išbandytas vienas pažangiausių Vakarų karinių oro pajėgų orlaivių – Didžiosios Britanijos oro pajėgų daugiafunkcis naikintuvas Eurofighter „Typhoon“.

EF-2000 "Typhoon" - daugiafunkcis naikintuvas su priekine horizontalia uodega. Kovinio veikimo spindulys: naikintuvo režimu 1,389 km, smogiamojo lėktuvo režimu 601 km. Ginkluotė apima 27 mm „Mauser“ pabūklą, sumontuotą dešiniojo sparno šaknyje, „oras-oras“ raketas (AIM-9 Sidewinder, AIM-132 ASRAAM, AIM-120 AMRAAM, IRIS-T), „oras-oras“ raketas. -paviršius“ (AGM-84 Harpoon, AGM-88 HARM, ALARM, Storm Shadow, Brimstone, Taurus, Penguin), bombos (Paveway 2, Paveway 3, Enhanced Paveway, JDAM, HOPE/HOSBO). Lėktuve taip pat įdiegta lazerinė taikinio žymėjimo sistema.

RAF Tornado naikintuvai atakavo sparnuotosiomis raketomis Storm Shadow. Lėktuvai įveikė 3000 mylių pirmyn ir atgal iš bazių JK. Taigi britų orlaivių reidas savo ilgiu tapo ilgiausiu nuo karo su Argentina dėl Folklando salų 1982 m.

Nuo kovo 29 d. kovos sąlygomis pirmą kartą buvo naudojamas sunkiai ginkluotas antžeminės paramos lėktuvas AC-130U - „šaunamasis“.

JAV ir NATO karinės pajėgos panaudojo nusodrintojo urano amuniciją. Šaudmenys su nusodrintu uranu daugiausia buvo naudojami pirmąją operacijos Libijoje dieną. Tada amerikiečiai numetė 45 bombas ir paleido daugiau nei 110 raketų į svarbiausius Libijos miestus. Aukštos temperatūros sąlygomis pataikius į taikinį urano medžiaga virsta garais. Šie garai yra nuodingi ir gali sukelti vėžį. Kol kas neįmanoma nustatyti tikrosios žalos aplinkai Libijoje masto. NATO šiaurinėje Libijoje panaudojus betonines urano bombas, iškilo teritorijos su padidintu (kelis kartus) radioaktyviuoju fonu. Tai turės rimčiausių pasekmių vietos gyventojams.

Gegužės 1 dieną Tripolyje buvo numestos mažiausiai 8 tūrinės detonuojančios bombos. Čia kalbama apie termobarinių, arba „vakuuminių“ ginklų, kurių naudojimą apgyvendintose vietose riboja tarptautinės konvencijos, naudojimą Libijoje. Ši amunicija nėra skirta sunaikinti gilius bunkerius ir stipriai apgintus taikinius; jie efektyviai naikina tik civilius gyventojus ir atvirai dislokuotus karius. Tačiau paradoksas tas, kad vakuuminės bombos beveik niekada nebuvo naudojamos prieš reguliariosios armijos karius.

Informacinio karo aspektai

Informacinio karo veiklos analizė leidžia nustatyti keletą jam būdingų bruožų ir bruožų. Sąjungininkų pajėgų informacinį karą prieš Libiją galima suskirstyti į penkis etapus. Pagrindinis įvykis – informacinio karo įtaka koncepcijai ir strategijai Tripolio šturmo sąlygomis.

Per Pirmas etapu, dar prieš atvirų ginkluotų susirėmimų fazę formavosi ir stiprėjo „mes“ ir „jie“ įvaizdžiai, dėmesys buvo sutelktas į tiesioginę įtaką pateisinančius ideologinius simbolius. Šiame etape buvo skatinama taikaus problemos sprendimo galimybė, kuri realiai yra nepriimtina abiem pusėms, siekiant patraukti visuomenės nuomonę į savo pusę. Psichologinės operacijos buvo vykdomos labai intensyviai tiek siekiant suformuoti reikiamą viešąją nuomonę tarp Libijos gyventojų, tiek apdoroti Libijos ginkluotųjų pajėgų personalą.

2011 m. spalio 31 d. interviu Kanados radijui generolas leitenantas Charlesas Bouchardas, vadovavęs operacijai „Unified Protector“ Libijoje, atskleidė, kad NATO būstinėje Neapolyje buvo įkurtas analitinis padalinys. Jo misija buvo ištirti ir iššifruoti viską, kas vyksta žemėje, tai yra stebėti ir Libijos kariuomenės judėjimą, ir „maištininkus“.

Šiam padaliniui sustiprinti buvo sukurti keli informaciniai tinklai. „Žvalgybos informacija buvo gauta iš daugelio šaltinių, įskaitant žiniasklaidą, kuri buvo vietoje ir suteikė mums daug informacijos apie sausumos pajėgų ketinimus ir nuostatas“.. Pirmą kartą NATO pripažino, kad oficialūs užsienio žurnalistai Libijoje buvo Atlanto aljanso agentai. Prieš pat Tripolio žlugimą Thierry Meyssanas atvirai pareiškė, kad dauguma „Rixos“ viešbutyje apsistojusių Vakarų žurnalistų buvo NATO agentai. Visų pirma jis atkreipė dėmesį į grupes, dirbančias AP (Associated Press), BBC, CNN ir Fox News.

Įvykis, tariamai išprovokavęs Libijos „maištą“, buvo aktyvisto advokato suėmimas 2011 m. vasario 15 d. Tai sukėlė protestų bangą, kuri persimetė į internetą ir žiniasklaidą. Tačiau neįprastai daug „YouTube“ vaizdo įrašų ir „Twitter“ žinučių pasirodė nepaprastai panašūs ir atrodė kaip dar vienas atviras Pentagono projektas, skirtas kurti programinę įrangą, leidžiančią slapta valdyti viešosios informacijos svetaines, kad būtų galima paveikti interneto pokalbius ir skleisti propagandą.

Nepaisant abejotinos kilmės, profesionalios žiniasklaidos grupės, tokios kaip CNN, BBC, NBC, CBS, ABC, Fox News ir Al Jazeera, priėmė šiuos anoniminius ir nepatikrintus vaizdo įrašus kaip teisėtus naujienų šaltinius.

Ant antra Etape, kai prasidėjo raketų ir bombų smūgiai, pagrindinis informacinio karo akcentas buvo perkeltas į operatyvinį-taktinį lygmenį. Pagrindiniai informacinio karo komponentai šiame etape buvo informacinės ir propagandinės kampanijos, elektroninis karas, civilinės ir karinės infrastruktūros elementų išjungimas. Iš lėktuvo EC-130J „Commando Solo“, skirto „psichologiniam karui“, jie pradėjo transliuoti pranešimus anglų ir arabų kalbomis Libijos kariuomenei: „Libijos jūreiviai, nedelsdami palikite laivą. Numeskite ginklus, eikite namo pas savo šeimas. Kadhafi režimui lojalūs kariai pažeidžia JT rezoliuciją, reikalaujančią nutraukti karo veiksmus jūsų šalyje“.. Tokių pavyzdžių yra daug. Ir kiekvienas jų yra įrodymas, kad partijos žiniasklaidai „nutekino“ priešingą prasmę turinčią informaciją, siekdamos kuo labiau diskredituoti savo oponentą. Tačiau M. Gaddafi kariuomenė niekada nesidalijo savo sėkme su publika, neieškojo užuojautos dėl netekčių ir nepateikė nė vienos priežasties panaikinti paslapties šydą dėl savo būklės.

Konfliktui įžengus į ilgą fazę (daugiau nei mėnesį nuo balandžio 1 d. iki liepos mėn.), trečioji etapas, keičiantis informacinio karo formas. Šio etapo užduotis – įtikinti priešą dėl moraliai nepriimtinų konfliktų formų, taip pat pritraukti naujų sąjungininkų į savo pusę.

Nedidele dalimi NATO pusė tobulino kovos su kompiuterių tinklais technologiją. Gana dažnai priešingos pusės (NATO ir Libija) naudodavo tuos pačius triukus: sumenkindavo savo nuostolius ir perdėdavo žalos priešui mastą. Savo ruožtu Libijos pusė pervertino vietos gyventojų nuostolių skaičių.

Tuo pačiu metu Libijos sunaikinimas nesutrukdė NATO pusantro mėnesio naudoti radiją ir televiziją propagandinei medžiagai perduoti. Vykdant informacines ir propagandines kampanijas iš kaimyninių šalių teritorijos į Libiją buvo transliuojamos radijo ir televizijos laidos. Siekiant padidinti šių transliacijų suprantamumą, Libijos teritorijoje buvo išbarstyti fiksuoto priėmimo dažnio VHF radijo aparatai. Be to, propagandiniai lankstinukai nuolat buvo išbarstyti iš oro, dėl bendro Libijos gyventojų neraštingumo lapeliai daugiausia buvo grafinio pobūdžio (komiksai, plakatai, piešiniai, žaidimo kortos su Libijos lyderių portretais). Abi pusės griebėsi dezinformacijos, bandydamos sėti paniką.

Informacinio karo strategija leido net naudoti provokacijas ar manipuliuoti faktais antrajame ir trečiame etape. Nenuostabu, kad televizija tapo pagrindine informacinių karų puolančia jėga tiek tarptautinių santykių lygmeniu, tiek per patį „greitkelių karą“. Taigi, prieš prasidedant karo veiksmams, Prancūzijos ir Anglijos prezidentai kreipėsi į žurnalistus, prašydami neskelbti spaudoje NATO ginkluotųjų pajėgų pasirengimo karo veiksmams detalių ir apskritai bandyti NATO planų nušvietimą traktuoti kaip Europos Sąjungos veiksmus. „remti humanitarinę misiją, skirtą padėti šios šalies gyventojams“. Televizija dar kartą įrodė, kad ji daug geriau nei kitos žiniasklaidos priemonės susidoroja su tikrovės interpretavimu, pasaulio vaizdo formavimu ir kuo stipresnis televizijos kanalo prekės ženklas, tuo didesnė jo auditorija, tuo didesnis jo patikimumas ir tuo daugiau. kanalai pateikia panašią įvykių interpretaciją, jų modeliuojamas tikrovės vaizdas įgauna daug stiprybės.

Ketvirta etapas (rugpjūčio-rugsėjo mėn.) – Tripolio šturmas. Pagrindiniu informacinio karo įvykiu per Tripolį šturmuojant laikomas „Al Jazeera“ ir CNN rodymas Katare nufilmuotos kadros apie sukilėlių „pergalę“. Šie šūviai buvo signalas sukilėliams ir diversantams pulti. Iškart po šių transliacijų visame mieste sukilėlių „miegančios kameros“ ėmė statyti kelių užtvarus, veržėsi į M. Gaddafi neišdavusių pareigūnų vadavietes ir butus.

Lengviausias būdas manipuliuoti informacija – atitraukti žurnalistus nuo pačių įvykių, šeriant spaudą oficialiais pranešimais ir filmuota medžiaga, gauta iš kariuomenės, apsiginklavus nešiojamaisiais kompiuteriais ir mobiliaisiais telefonais su įmontuotomis foto ir vaizdo kameromis. Kita technika paremta vaizdinių kino ir televizijos priemonių naudojimu: tarp kariškių atrinktų operatyvinių kadrų ar žvalgybinių orlaivių ir palydovų vaizdų, rodomų spaudos konferencijose spaudos centre karo Libijoje metu, kur, žinoma, „nelaimingų“ kadrų nebuvo.

Filmuotą medžiagą apie „opozicinę armiją“ Bengazyje Rusijos televizijos žiūrovams maloniai pateikė 1-ojo kanalo specialioji korespondentė Bengazyje Irada Zeynalova. Eisenos aikštelėje žygiuoti bandė kelios dešimtys margais drabužiais pasipuošusių jaunuolių (nepaisant visų operatoriaus pastangų sukomponuoti kadrą taip, kad „žygiavimų“ skaičius atrodytų nemažas, jam nepavyko sutalpinti daugiau nei 2-3 dešimčių. žmonių kadre taip, kad šonai nesimatytų). Dar 20 vyresnio amžiaus žmonių lakstė aplink priešlėktuvinę instaliaciją (nuolatinis personažas visose nuotraukose ir televizijos filmuose apie „opozicines pajėgas“), rodė kulkosvaidžio diržą ir sakė, kad jiems rodomi ne tik seni (ir surūdiję) ginklai. , bet ir naujausia įranga.

Buvo parodytas dar vienas neapsakomas pulkininkas, pavadintas vyriausiuoju sukilėlių vadu (kurių skaičius, sprendžiant iš pranešimo, negali viršyti šimto) ir pagrindiniu „pulkininko Kadhafi“ priešininku. Tuo pačiu stiliumi koncertavo specialioji RTR grupė. Jevgenijus Popovas rytiniame numeryje (2011-05-03, 11:00) parodė, kaip „maištininkų armija“ iškeliauja į Ras Lanuf šturmą. Bendroje maldoje prieš mūšį jos gretose pasirodė apie dvi dešimtys žmonių.

Pirmosiomis karo dienomis Romos katalikų bažnyčios atstovas tvirtino, kad dėl koalicijos pajėgų antskrydžių Libijoje Tripolyje žuvo mažiausiai 40 civilių. Tačiau JAV ginkluotųjų pajėgų Jungtinio štabo vadų atstovas viceadmirolas Williamas Gortney veidmainiškai pareiškė, kad koalicija neturi informacijos apie civilių aukas.

Nauja informacinio karo kryptis buvo tokia: NATO fregatos numetė giluminius užtaisus ant šviesolaidinio kabelio, nutiesė 15 jūrmylių nuo Libijos krantų, siekdamos sutrikdyti telekomunikacijas tarp Sirto, Kadafio gimtojo miesto, ir Ras Lanufo, kur vienas yra įsikūrusios didžiausios naftos perdirbimo gamyklos šalyje. Jamahirijoje buvo didelių ryšių ir telekomunikacijų sutrikimų.

Provokuojantis šiuolaikinės žiniasklaidos vaidmuo

Nuo 1990-ųjų, kai žiniasklaida buvo sutelkta kelių žiniasklaidos grupių rankose, jos greitai iš informacijos ir viešosios nuomonės atspindėjimo kanalų virto zombinimo ir manipuliavimo kanalais. Ir ne taip svarbu kuo jie vadovaujasi - ar jie vykdo socialinę tvarką, tiesiog užsidirbdami duonai, daro tai iš neapgalvotumo ar dėl savo idealizmo - objektyviai kratosi situaciją ir silpnina visuomenę.

Žurnalistai Libijos įvykiuose prarado net objektyvumo vaizdą. Šiuo atžvilgiu Benjaminas Barberis iš „Huffington Post“ uždavė klausimą: „Vakarų žiniasklaida Libijoje – žurnalistai ar propagandos įrankis sukilimui?

Monarchistų, islamo fundamentalistų, Londono ir Vašingtono tremtinių ir perbėgėlių iš Kadhafi stovyklos vaizdavimas kaip „maištinga tauta“ yra gryna propaganda. „Sukilėliai“ nuo pat pradžių buvo visiškai priklausomi nuo NATO valstybių karinio, politinio, diplomatinės ir žiniasklaidos paramos. Be šios paramos Bengazyje įstrigę samdiniai nebūtų išsilaikę nė mėnesio.

NATO blokas surengė intensyvią propagandos kampaniją. Surengta žiniasklaidos kampanija gerokai peržengė įprastus liberalius sluoksnius, dalyvaujančius tokiose akcijose, įtikindama „progresyvius“ žurnalistus ir jų leidinius bei „kairiuosius“ intelektualus samdinius pristatyti kaip „revoliucionierius“. Propaganda išplatino siaubingus vyriausybės kariuomenės atvaizdus (dažnai vaizduojančius juos kaip „juoduosius samdinius“), vaizduojančius juos kaip prievartautojus, vartojančius didžiules Viagros dozes. Tuo tarpu „Amnesty International“ ir „Human Rights Watch“ liudija, kad iki NATO bombardavimo pradžios rytinėje Libijoje M. Gaddafi pajėgos nebuvo masinių prievartavimų, sraigtasparnių atakų ar taikių demonstrantų bombardavimo. Neabejotina, kad per riaušes Bengazyje iš abiejų pusių žuvo 110 žmonių. Kaip matote, visos šios istorijos buvo išgalvotos, tačiau dėl jų buvo sukurta neskraidymo zona ir NATO ataka Libijoje.

Pagrindinės karo Libijoje pamokos Rusijai

Libijos karas dar kartą parodė, kad tarptautinė teisė bus pažeista bet kurią akimirką, jei lyderiaujančios Vakarų valstybės manys, kad tai tikslinga žengti tokį žingsnį. Dvigubi standartai ir jėgos principas tapo tarptautinės politikos taisykle. Karinė agresija prieš Rusiją galima maksimaliai susilpnėjus jos ekonominiam, kariniam ir moraliniam potencialui, o Rusijos Federacijos piliečių nepasirengimui ginti savo tėvynę. JAV ir NATO turi „siaurą specializaciją“, leidžiančią bombarduoti, „išspręsti“ sudėtingas tarptautines problemas darant jas sudėtingesnes. Viską atkurti, pasak JAV ir NATO, turėtų daryti kiti.

Išvados iš Libijos įvykių yra tokios.

Nepalankios karinės-politinės padėties raidos tempas gali gerokai pranokti naujos Rusijos armijos ir modernių naikinimo priemonių sukūrimo tempą.

Įvykiai Artimuosiuose Rytuose parodė, kad jėgos principas tampa pagrindiniu tarptautinės teisės principu. Todėl kiekviena šalis turėtų pagalvoti apie savo saugumą.

Prancūzija grįžo į NATO karinę organizaciją, dar kartą sukurdama privilegijuotos Prancūzijos ir Didžiosios Britanijos partnerystės sistemą, o Vokietija atsidūrė už Atlanto konteksto.

Aviacijos ir kosmoso operacijoje JAV ir NATO nesugeba išspręsti sukilėlių antžeminių operacijų problemų, karą kariavo „vietiniai“, o aljansas apsiribojo oro operacijomis.

NATO naudoja didelio masto informacines ir psichologines operacijas ir kitas informacinio karo priemones prieš Libiją ne tik strateginiu, bet ir operatyviniu bei taktiniu lygmenimis. Informacinių ir psichologinių operacijų vaidmuo yra ne mažiau svarbus nei oro ir specialiųjų operacijų vykdymas.

Kariniai veiksmai parodė, kad M. Gaddafi armija sugebėjo devynis mėnesius kovoti su JAV ir NATO, prieš sukilėlius iš Al-Qaeda, nepaisant visiško informacijos slopinimo ir „penktosios kolonos“ buvimo. Ir visa tai praktiškai tik rusiški (ir sovietiniai) ginklai. Tai paskata parduoti rusiškus ginklus.

Pagrindinės Libijos kampanijos dėl Rusijos ginkluotųjų pajėgų kūrimo pamokos

Pirmas. Šiuolaikinių oro pajėgų, karinio jūrų laivyno ir specialiųjų pajėgų, informacinių-psichologinių, kibernetinių operacijų panaudojimo būsimuose ginkluotuose konfliktuose teorija reikalauja radikalios peržiūros.

Antra. Reikėtų atsižvelgti į Vakarų ekspertų nuomonę, kad bendras oro operacijos ir riboto specialiųjų pajėgų skaičiaus panaudojimas artimiausius dešimt metų taps karinių operacijų pagrindu. Matyt, prezidento sprendimu, kaip kariuomenės padalinį, būtina sukurti atskirą Specialiųjų operacijų vadovybę (CSO). Specialiosioms operacijoms vadovaus specialiosios pajėgos, informacinės ir psichologinės pajėgos, kibernetinių pajėgų daliniai ir daliniai.

Yra tokių galimybių. OSK „Pietai“, „Vakarai“, „Centras“, „Rytai“ būtina sudaryti sąlygas karo veiksmams tam tikrose srityse vykdyti. Deja, dalis specialiųjų pajėgų brigadų, povandeninių laivų sabotažo pajėgų arba panaikintos, arba planuojama panaikinti. Reikia peržiūrėti anksčiau šiuo klausimu priimtus Krašto apsaugos ministerijos sprendimus. Būtina iš naujo formuoti brigadas, būrius, specialios paskirties kuopas, panašias į GRU, povandeninių diversantų poskyrius laivynuose.

Būtina atgaivinti personalo rengimą informacinėms-psichologinėms operacijoms vykdyti strateginiu lygiu Generaliniame štabe, operatyviniu – operatyvinėse – strateginėse vadovybėse, taktiniu – divizijose ir brigadose.

Trečioji. Karinių operacijų Libijoje patirtis dar kartą parodė, kad galutiniai mūšio lauke pasiekti rezultatai informaciniuose karuose buvo visiškai iškreipti.

Akivaizdu, kad Rusijos Federacijos prezidento sprendimu turėtų būti suformuotos specialios organizacinės, valdymo ir analitinės struktūros, kovojančios su informacine agresija. Būtina turėti informacines pajėgas, kurios apimtų valstybinę ir karinę žiniasklaidą. Informacinių būrių veiklos tikslas – formuoti Rusijai reikalingą informacinį tikrovės vaizdą. Informacijos būriai dirba tiek išorinei, tiek vidinei auditorijai. Informacinių pajėgų darbuotojai atrenkami iš diplomatų, ekspertų, žurnalistų, operatorių, rašytojų, publicistų, programišių (hakerių), vertėjų, komunikacijos darbuotojų, interneto dizainerių ir kt. Jie suprantamai paaiškina pasaulio bendruomenei rusų veiksmų esmę pasaulyje populiaria kalba ir formuoja lojalią visuomenės nuomonę.

Informacinės pajėgos turi išspręsti tris pagrindines užduotis:

Pirmoji – strateginė analizė;

Antrasis – informacijos poveikis;

Trečia – informacinė priešprieša.

Juose galėtų būti pagrindiniai komponentai, kurie šiuo metu yra įvairiose ministerijose, tarybose, komitetuose. Veiksmai užsienio politikos žiniasklaidos erdvėje turi būti derinami.

Pirmajam uždaviniui išspręsti būtina sukurti valdymo tinklų strateginės analizės (įėjimo į tinklus ir jų slopinimo galimybės), kontržvalgybos centrą, parengti operatyvinio maskavimo, savo jėgų ir priemonių saugumo užtikrinimo, užtikrinimo priemones. informacijos saugumas.

Antrajam uždaviniui išspręsti būtina sukurti antikrizinį centrą, valstybinės žiniasklaidos holdingą ryšiams su televizijos kanalais ir naujienų agentūromis, kad būtų išspręstas pagrindinis uždavinys – aprūpinti Rusijai reikalingą informaciją TV kanalams ir naujienų agentūroms. žiniasklaida, viešųjų ryšių struktūros ir žurnalistų rengimas taikomajai žurnalistikai, karinei spaudai, tarptautiniams žurnalistams, radijo ir televizijos žurnalistams.

Trečiajam uždaviniui išspręsti būtina sukurti centrą, kuriame būtų nustatomos priešo kritinės informacinės struktūros ir kovos su jomis metodai, įskaitant fizinį naikinimą, elektroninį karą, psichologines operacijas, tinklo operacijas dalyvaujant „hakeriams“.

Ketvirta. Rusija nebeturėtų rengti karinių pratybų vien tam, kad kovotų su terorizmu. Atrodo, kad reikia organizuoti manevrus su pasienio šalių ginkluotomis pajėgomis. Išmokyti karius veikti tokioje situacijoje, kuri iš tikrųjų gali susiklostyti šiose valstybėse.

Penkta. Atsižvelgiant į tai, kad NATO kare prieš Libiją panaudojo naujus, naujais fiziniais principais pagrįstus ginklus, dėl kurių teritorija buvo radioaktyviuoju užteršimu uranu, Rusija, kaip branduolinė valstybė, turėtų inicijuoti JT sprendimo, kuriuo visam laikui uždrausta naudoti ginklus, priėmimą. naudojant uraną, taip pat kitus naujus ginklų tipus, kurie vienu metu nebuvo uždrausti tarptautinėmis sutartimis dėl to, kad tuo metu jų dar nebuvo.

Šešta. Viena iš svarbių išvadų iš NATO oro-žemės operacijos analizės yra ta, kad nepilotuojami orlaiviai turi nuolat stebėti mūšio lauką, teikti taikinių žvalgybą ir orlaivių vadovavimą.

Karas Libijoje dar kartą parodė, kad karinės jėgos suabsoliutinimas nepanaikina būtinybės spręsti politines problemas, o priešingai – nustumia jas laiku atgal ir paaštrina naujais prieštaravimais. Beveik visur, kur JAV ir NATO naudoja karinę jėgą, problemos ne sprendžiamos, o sukuriamos. Taigi JAV ir NATO kariniai veiksmai prieš Libiją turėtų būti laikomi ryškiausia pastarųjų metų JAV ir NATO karinio-politinio kurso apraiška, išreiškiančia jėga, pažeidžiant visas tarptautinės teisės normas, subordinacija. „maištingoji“ Libija. Neabejotina, kad netolimoje ateityje šių šalių vadovybė vėl nepasinaudos patikrintomis „įtakos technologijomis“ prieš Vakarams nepriimtinas valstybes.