Literatūrinė pastarųjų metų kūrybos apžvalga. Rusų literatūros šiuolaikinės literatūros problemos pastaraisiais metais

„Butinės ir šiuolaikinės literatūros apžvalga“

Šiuolaikinio literatūros proceso Rusijoje chronologinė struktūra yra paskutiniai penkiolika išeinančio šimtmečio, apimanti nevienalyčius naujausios literatūros reiškinius ir faktus, aštrias teorines diskusijas, kritinę nesantaiką, įvairios reikšmės literatūrinius apdovanojimus, storų žurnalų veiklą ir naujus. leidyklos, aktyviai leidžiančios šiuolaikinių rašytojų kūrinius.

Naujausia literatūra, nepaisant jos esminio ir neabejotino naujumo, glaudžiai susijusi su literatūriniu gyvenimu ir prieš ją buvusių dešimtmečių sociokultūrine situacija, vadinamuoju „moderniosios literatūros“ laikotarpiu. Tai gana didelis mūsų literatūros egzistavimo ir raidos etapas – nuo ​​šeštojo dešimtmečio vidurio iki devintojo dešimtmečio vidurio.

Penktojo dešimtmečio vidurys yra naujas mūsų literatūros atskaitos taškas. Garsusis pranešimas apie N.S. Chruščiovas 1956 m. vasario 25 d. „uždarame“ XX partijos suvažiavimo posėdyje pažymėjo daugelio milijonų žmonių sąmonės išlaisvinimo iš Stalino asmenybės kulto hipnozės pradžią. Laikas buvo vadinamas „Chruščiovo atšilimu“, kuris pagimdė „šeštojo dešimtmečio“ kartą, jos prieštaringą ideologiją ir dramatišką likimą. Deja, nei valdžia, nei „šeštojo dešimtmečio“ nesugalvojo nuoširdžiai permąstyti sovietinės istorijos, politinio teroro, 20-ųjų kartos vaidmens joje, stalinizmo esmės. „Chruščiovo atšilimo“, kaip permainų eros, nesėkmės iš esmės yra susijusios su tuo. Tačiau literatūroje vyko atsinaujinimo, vertybių perkainojimo ir kūrybinių ieškojimų procesai.

Dar prieš gerai žinomus 1956 m. partijos suvažiavimo sprendimus, sovietinė literatūra per 4-ojo dešimtmečio „bekonfliktinės teorijos“ barjerus, per griežtus socialistinio realizmo teorijos ir praktikos principus padarė persilaužimą į naują turinį. , per skaitytojo suvokimo inerciją. Ir ne tik literatūroje, kuri buvo parašyta „ant stalo“. Kuklios V. Ovečkino esė „Rajono kasdienybė“ skaitytojui parodė tikrąją pokario kaimo situaciją, socialines ir moralines problemas. V. Soloukhino ir E. Dorošo „Lyrinė proza“ nukėlė skaitytoją nuo pagrindinių socializmo statytojų kelių į realų Rusijos „kaimo kelių“ pasaulį, kuriame nėra išorinio heroizmo, patoso, bet yra poezija. , liaudies išmintis, dideli darbai, meilė gimtajam kraštui.

Šie kūriniai pačia juos grindžiančia gyvenimiška medžiaga sugriovė socialistinio realizmo literatūros mitologemas apie idealų sovietinį gyvenimą, apie žmogų-herojų, einantį „visur – ir aukščiau“ įkvepiančiai, įkvepiamai ir vadovaujamai partijos vadovybei.

Prasidėjęs „Chruščiovo atšilimas“ tarsi atvėrė užtvarus. Ilgą laiką sulaikyta, išsiveržė kokybiškai kitokia literatūra. Jie atkeliavo pas skaitytoją su nuostabių poetų eilėraščių knygomis: L. Martynovos („Gimdymas“), N. Aseevos („Vaikinas“), V. Lugovskio („Šimtmečio vidurys“). O iki šeštojo dešimtmečio vidurio bus išleistos net M. Cvetajevos, B. Pasternako, A. Achmatovos poezijos knygos.

1956 metais įvyko precedento neturinti poezijos šventė, išleistas almanachas „Poezijos diena“. Ir poetinės šventės – poetų susitikimai su savo skaitytojais, ir almanachai „Poezijos diena“ taps kasmetiniai. Drąsiai ir vaizdingai pasiskelbė „jaunoji proza“ (V. Aksenovas, A. Bitovas, A. Gladilinas. Poetai E. Jevtušenko, A. Voznesenskis, R. Roždestvenskis, B. Akhmadulina ir kt. tapo jaunystės stabais. tūkstančiai publikos poezijai vakarais Lužnikų stadione.

B. Okudžavos autorinė daina į poeto ir klausytojo dialogą įvedė sovietiniam žmogui neįprastą pasitikėjimo ir dalyvavimo intonaciją. Žmogiškosios, o ne ideologinės problemos ir konfliktai A. Arbuzovo, V. Rozovo, A. Volodino pjesėse transformavo sovietinį teatrą ir jo publiką. Keitėsi „storų“ žurnalų politika, šeštojo dešimtmečio pradžioje A. Tvardovskio „Novy Mir“ išleido A. I. apsakymus „Matryona Dvor“, „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“, „Įvykis Krečetovkos stotyje“. Solženicynas.

Neabejotina, kad šie reiškiniai pakeitė literatūrinio proceso pobūdį, gerokai sulaužydami socialistinio realizmo tradiciją, faktiškai vienintelį oficialiai pripažintą sovietinės literatūros metodą nuo praėjusio amžiaus trečiojo dešimtmečio pradžios.

Skaitytojų skonis, pomėgiai, polinkiai taip pat pasikeitė veikiant gana aktyviam XX amžiaus pasaulio literatūros kūrinių publikavimui šeštajame dešimtmetyje, pirmiausia prancūzų egzistencialistų rašytojų Sartre'o, Camus, novatoriškos Becket, Ionesco, Frisch dramaturgijos, Diurenmatas, Kafkos tragiška proza ​​ir kt. Geležinė uždanga pamažu prasiskleidė.

Tačiau pokyčiai sovietinėje kultūroje, kaip ir gyvenime, nebuvo taip vienareikšmiškai džiuginantys. Tikrasis beveik tų pačių metų literatūrinis gyvenimas taip pat pasižymėjo žiauriu B.L. persekiojimu. Pasternakas už jo romano „Daktaras Živagas“ publikavimą 1958 m. Vakaruose. Žurnalų Oktyabr ir Novy Mir (Vs. Kochetov ir A. Tvardovskij) kova buvo negailestinga. „Sekretorė literatūra“ savo pozicijų neužleido, tačiau sveikos literatūrinės jėgos vis dėlto dirbo savo kūrybą. Į vadinamąją oficialiąją literatūrą ėmė skverbtis tikrai meniški, o ne oportunistiškai sukonstruoti tekstai.

Penktojo dešimtmečio pabaigoje jaunieji fronto rašytojai atsigręžė į netolimą praeitį: dramatiškas ir tragiškas karo situacijas nagrinėjo paprasto kareivio, jauno karininko žvilgsniu. Dažnai šios situacijos buvo žiaurios, iškeldamos žmogų prieš pasirinkimą tarp didvyriškumo ir išdavystės, gyvybės ir mirties. Pirmuosius V. Bykovo, Ju. Bondarevo, G. Baklanovo, V. Astafjevo kūrinius tuometinė kritika sutiko atsargiai, nepritariamai kaltindama „leitenantų literatūrą“ sovietinio kario „deheroizavimu“, „apkasų tiesa“. ir negebėjimas ar nenoras parodyti įvykių panoramos. Šioje prozoje vertybinis centras nuo įvykio persikėlė į asmenį, herojinę-romantinę pakeitė moralinės ir filosofinės problemos, atsirado naujas herojus, kuris ant savo pečių nešiojo atšiaurią karo kasdienybę. „Naujų knygų stiprybė ir gaivumas buvo ta, kad, neatsisakant geriausių karinės prozos tradicijų, jose visomis išdidinančiomis detalėmis buvo parodyta kareivio „veido išraiška“ ir mirtinai stovinčios „dėmės“, placdarmai, bevardžiai dangoraižiai su apibendrinimu. viso karo apkaso sunkumo . Neretai šios knygos nešė žiaurios dramos užtaisą, dažnai jas buvo galima apibūdinti kaip „optimistines tragedijas“, pagrindiniai jų veikėjai buvo vieno būrio, kuopos, baterijos, pulko kariai ir karininkai. Šios naujos literatūros realijos buvo ir ženklai, tipologiniai kintančio literatūros proceso pobūdžio bruožai, pradedantys įveikti socialistinį realistinį literatūros vienmatiškumą.

Dėmesys žmogui, jo esmei, o ne socialiniam vaidmeniui tapo septintojo dešimtmečio literatūros ypatybe. Vadinamoji „kaimo proza“ tapo tikru mūsų kultūros reiškiniu. Ji iškėlė daugybę klausimų, kurie iki šiol kelia didelį susidomėjimą ir ginčus. Kaip matote, buvo paliestos tikrai svarbios problemos.

Terminą „kaimo proza“ sugalvojo kritikai. A.I. Solženicynas savo „Kalboje per Solženicino premijos įteikimą Valentinui Rasputinui“ patikslino: „Teisingiau būtų juos vadinti moralistais, nes jų literatūrinės revoliucijos esmė buvo tradicinės moralės atgaivinimas, o sutriuškintas nykstantis kaimas buvo tik natūralus vizualinis objektyvumas“. Terminas sąlyginis, nes rašytojų – „kaimo žmonių“ susivienijimo pagrindas – visai ne teminis principas. Ne kiekvienas kūrinys apie kaimą buvo priskiriamas „kaimo prozai“.

Kaimo rašytojai pakeitė požiūrio kampą: parodė vidinę šiuolaikinio kaimo egzistavimo dramą, paprastame kaimo gyventoje atrado asmenybę, galinčią kurti moraliai. Pasidalydamas pagrindiniu „kaimo prozos“ akcentu, savo komentare romanui „Ir diena trunka ilgiau nei šimtmetį“ Ch.Aitmatovas savo meto literatūros uždavinį suformulavo taip: „Literatūros pareiga – mąstyti globaliai. , nepamirštant mano centrinio intereso, kurį aš žmogiška individualybė. Šiuo dėmesiu individui „kaimo proza“ atskleidė tipologinį santykį su rusų klasikine literatūra. Rašytojai grįžta prie klasikinio rusų realizmo tradicijų, beveik atsisako savo artimiausių pirmtakų – rašytojų socialistinio realisto – patirties ir nepripažįsta modernizmo estetikos. Kaimiečiai sprendžia sudėtingiausias ir aktualiausias žmogaus ir visuomenės egzistavimo problemas ir mano, kad atšiauri jų prozos gyvenimiška medžiaga a priori atmeta žaidybinį jos interpretacijos principą. Mokytojo moralinis rusų klasikos patosas organiškai artimas „kaimo prozai“. Belovo ir Šukšino, Zalygino ir Astafjevo, Rasputino, Abramovo, Možajevo ir E. Nosovo prozos problematika niekada nebuvo abstrakčiai reikšminga, bet viskas yra konkrečiai žmogiška. Paprasto žmogaus, dažniausiai valstiečio (Rusijos žemės druska), papuolusio į valstybės istorijos ar lemtingų aplinkybių ritinį, gyvenimas, skausmas ir kančios tapo „kaimo prozos“ medžiaga. Jo orumas, drąsa, gebėjimas tokiomis sąlygomis išlikti ištikimam sau, valstiečių pasaulio pamatams pasirodė esąs pagrindinis „kaimo prozos“ atradimas ir moralinė pamoka. A. Adamovičius šiuo klausimu rašė: „Gyvoji žmonių siela, išsaugota, nešama per šimtmečius ir išbandymus - ar ne kvėpuoja, ar ne tai, apie ką pirmiausia pasakoja proza, šiandien vadinama kaimiška. ? Ir jei jie rašo ir sako, kad proza ​​– ir karinė, ir kaimo – yra mūsų moderniosios literatūros viršūnė, ar ne todėl, kad čia rašytojai palietė patį žmonių gyvenimo nervą.

Šių rašytojų istorijos ir romanai dramatiški – vienas iš centrinių vaizdų juose yra gimtojo krašto vaizdas – Archangelsko kaimas F. Abramovas, Vologdos kaimas V. Belovas, Sibiro kaimas V. Rasputinas ir V. Astafjevas, V. Šukšino Altajaus kaimas. Neįmanoma nemylėti jos ir žmogaus ant jos – jos šaknyse, visa ko pagrindas. Skaitytojas jaučia rašytojo meilę žmonėms, tačiau jos idealizavimo šiuose kūriniuose nėra. F. Abramovas rašė: „Literatūroje pasisakau už liaudišką principą, bet esu ryžtingas maldos požiūrio priešas viskam, ką mano amžininkas... Mylėti tautą reiškia visiškai aiškiai matyti ir jos orumą, ir trūkumus, ir jo didybė ir maža, pakilimai ir nuosmukiai. Rašyti žmonėms reiškia padėti jiems suprasti savo stipriąsias ir silpnąsias puses.

Socialinio, moralinio turinio naujumas neišsemia „kaimo prozos“ nuopelnų. Ontologinės problemos, gilus psichologizmas, graži šios prozos kalba pažymėjo kokybiškai naują etapą sovietinės literatūros literatūriniame procese – jos modernųjį laikotarpį, su visu kompleksu paieškų turinio ir meniniame lygmenyje.

60-ųjų literatūriniam procesui naujų bruožų suteikė J. Kazakovo lyrinė proza ​​ir pirmieji A. Bitovo pasakojimai, V. Sokolovo, N. Rubcovo „tylioji lyrika“.

Tačiau „atšilimo“ kompromisas, šios eros pusės tiesos lėmė tai, kad 60-ųjų pabaigoje cenzūra tapo griežtesnė. Literatūros partinė vadovybė su nauja jėga ėmė reguliuoti ir nustatyti meniškumo turinį ir paradigmą. Viskas, kas nesutapo su bendra linija, buvo išspausta iš proceso. Movistinė V. Katajevo proza ​​nukentėjo nuo oficialios kritikos smūgių. „Novy Mir“ buvo atimtas iš Tvardovskio. Prasidėjo A. Solženicino persekiojimas, I. Brodskio persekiojimas. Keitėsi socialinė-kultūrinė situacija – „užsidegė sąstingis“.

sandūros rusų literatūrinėje kultūroje vis dar buvo išlikę daug įdomių, bet nepakankamai prasmingų puslapių, kurių tyrinėjimas galėtų padėti giliau suprasti ne tik verbalinio meno raidos dėsningumus, bet ir tam tikri pagrindiniai socialiniai-politiniai, istoriniai ir kultūriniai įvykiai Rusijoje. Todėl dabar gana svarbu atsigręžti į žurnalus, kurie ilgą laiką, dažnai dėl ideologinės konjunktūros, liko už atidaus tyrimo dėmesio.

XIX amžiaus pabaigos – XX amžiaus pradžios rusų literatūra yra ypatingas, dinamiškas laikotarpis, kuriam, be kita ko, būdingas naujų idealų formavimasis, aštri socialinių grupių ir partijų kova, įvairių literatūrinių judėjimų, krypčių sambūvis, susidūrimas ir mokyklos, vienaip ar kitaip atspindinčios sudėtingas istorines ir socialines-politines epochos realijas bei reiškinius, intensyvius ryšius su užsienio menu. Pavyzdžiui, rusų simbolizmo filosofiniai ir ideologiniai pagrindai daugiausia siejami su vokiečių kultūros ir meno tradicija bei filosofija (I. Kantas, A. Schopenhaueris, kun. Nietzsche). Tuo pat metu Prancūzija tapo tikra simbolizmo gimtine. Čia susiformavo pagrindiniai šio didelio masto meno reiškinio stilistiniai bruožai, buvo paskelbti pirmieji jo manifestai ir programinės deklaracijos. Nuo čia simbolika pradėjo savo triumfo eiseną per Vakarų Europos šalis ir Rusiją. Literatūra ne tik reprezentavo istorinius įvykius skirtingų ideologinių įsitikinimų šalies ir užsienio autorių kūryboje, bet ir atskleidė priežastis, paskatinusias juos dirbti; skaitytojų ir kritikų reakcijos į publikuotus kūrinius, tarp jų ir verstus, buvo įtrauktos į literatūrinę ir visuomeninę sąmonę, parodant jų poveikio auditorijai laipsnį.

Kartu su knygomis, literatūros rinkiniais, kritiniais leidiniais, tiek tarp literatūros veikėjų, tiek tarp skaitytojų labai populiarūs buvo spausdinti periodiniai leidiniai: laikraščiai (Moskovskie Vedomosti, Grazhdanin, Svet, Novoje Vremya, Birzhevye Vedomosti ”, „Russian Vedomosti“, „Courier“ ir kt. .), žurnalai („Europos biuletenis“, M. M. Stasyulevičius - 1866-1918; M. N. Katkovo „Rusų biuletenis“-1856-1906; I. F. Vasilevskio „Laumžirgis“ - 1875-1908; „Rusų -186Wealth“ -1918; „Rusiška mintis“ – 1880-1918 ir kt.) ir originali monožurnalo forma – dienoraščiai, sukurti F.M. Dostojevskis (D.V. Averkievo „Rašytojo dienoraštis“ - 1885-1886; A.V. Kruglovas - 1907-1914; F.K. Sologubas -1914). Pabrėžiame, kad visi literatūros žurnalai tuo metu buvo privatūs, o tik Tautos švietimo ministerijos žurnalas (18341917), daugiau skirtas literatūros klausimams, buvo valstybinis. Pažymėtina, kad žurnalų atsiradimą, pradedant nuo 1840-ųjų, daugiausia lėmė socialinės ir politinės leidėjų pažiūros.

1985 metais prasidėję socialiniai-politiniai ir ekonominiai mūsų šalies pokyčiai, pavadinti perestroika, reikšmingai paveikė literatūros raidą. „Demokratizacija“, „glasnost“, „pliuralizmas“, iš viršaus paskelbtos naujomis socialinio ir kultūrinio gyvenimo normomis, paskatino vertybių perkainavimą ir mūsų literatūroje.

Storieji žurnalai pradėjo aktyviai leisti sovietinių rašytojų kūrybą, parašytą aštuntajame dešimtmetyje ir anksčiau, tačiau dėl ideologinių priežasčių tuo metu nebuvo leidžiama. Taigi buvo išleisti A. Rybakovo romanai „Arbato vaikai“, A. Becko „Naujas paskyrimas“, V. Dudincevo „Balti drabužiai“, V. Grossmano „Gyvenimas ir likimas“ ir kt.. Stovyklos tema , stalininių represijų tema tampa kone pagrindine . Periodinėje spaudoje plačiai publikuojami V. Šalamovo pasakojimai, Ju. Dombrovskio proza. „Novy Mir“ išleido A. Solženicyno „Gulago archipelagas“.

1988 m., vėlgi, „Novy Mir“, praėjus trisdešimčiai metų nuo jo sukūrimo, išleido B. Pasternako apgailėtiną romaną „Daktaras Živagas“ su D. S. pratarme. Lichačiovas. Visi šie kūriniai buvo vadinami „uždelsta literatūra“. Kritikų ir skaitytojų dėmesys buvo skirtas išskirtinai jiems. Žurnalų tiražas pasiekė precedento neturintį mastą ir priartėjo prie milijonų markių. Leidybos veikloje varžėsi Novy Mir, Znamya, Oktyabr.

Kitas devintojo dešimtmečio antrosios pusės literatūrinio proceso srautas buvo XX amžiaus trečiojo ir trečiojo dešimtmečio rusų rašytojų kūryba. Pirmą kartą Rusijoje būtent tuo metu buvo išleisti A. Platonovo „didieji dalykai“ - romanas „Čevenguras“, apsakymai „Duobė“, „Nepilnamečių jūra“, kiti rašytojo kūriniai. Išleidžiami „Oberiuts“, E.I. Zamyatinas ir kiti XX amžiaus rašytojai. Tuo pat metu mūsų žurnalai perspausdino tokius septintojo ir aštuntojo dešimtmečio kūrinius, kurie buvo kultivuoti samizdate ir išleisti Vakaruose, pavyzdžiui, A. Bitovo „Puškino namai“, Veno „Maskva-Petuški“. Erofejeva, V. Aksenovo „Sudeginti“ ir kt.

Taip pat galingai šiuolaikiniame literatūros procese pasirodė rusų diasporos literatūra: V. Nabokovo, I. Šmelevo, B. Zaicevo, A. Remizovo, M. Aldanovo, A. Averčenkos, Vl. Chodasevičius ir daugelis kitų rusų rašytojų grįžo į tėvynę. „Sugrįžusi literatūra“ ir metropolio literatūra pagaliau susilieja į vieną XX amžiaus rusų literatūros kanalą. Natūralu, kad į sunkiausią situaciją atsiduria ir skaitytojas, ir kritika, ir literatūros kritika, nes naujas, išbaigtas, be baltų dėmių rusų literatūros žemėlapis diktuoja naują vertybių hierarchiją, verčia kurti naujus vertinimo kriterijus, siūlo. naujos XX amžiaus rusų literatūros istorijos kūrimas be kirpimų ir pasitraukimų. Po galingo pirmosios klasės kūrinių antpuolio, pirmą kartą plačiai prieinamų namų skaitytojui, šiuolaikinė literatūra tarsi sustingsta, bandydama save realizuoti naujomis sąlygomis. Šiuolaikinio literatūrinio proceso pobūdį lemia „sulaikyta“, „grąžinta“ literatūra. Nepateikdama šiuolaikinio literatūros skerspjūvio, būtent ji daro didžiausią įtaką skaitytojui, nulemia jo skonį ir polinkius. Būtent ji yra kritinių diskusijų centre. Kritika, taip pat išlaisvinta iš ideologijos pančių, demonstruoja platų sprendimų ir vertinimų spektrą.

Pirmą kartą matome tokį reiškinį, kai nesutampa sąvokos „modernus literatūros procesas“ ir „moderni literatūra“. Per penkerius metus, nuo 1986 iki 1990 m., šiuolaikinį literatūros procesą sudaro praeities kūriniai, senoviniai ir ne tokie tolimi. Tiesą sakant, šiuolaikinė literatūra buvo nustumta į proceso periferiją.

Negalima nesutikti su apibendrinančiu A. Nemzerio vertinimu: „Literatūrinė perestroikos politika turėjo ryškų kompensacinį pobūdį. Reikėjo atsigriebti už prarastą laiką – suspėti, grįžti, panaikinti spragas, įsilieti į pasaulinį kontekstą. Tikrai stengėmės kompensuoti tai, kas buvo prarasta, sumokėti ilgametes skolas. Kaip matote šį kartą nuo šiandien, perestroikos metų leidybos bumas su neabejotina naujai atrastų kūrinių reikšme nevalingai atitraukė visuomenės sąmonę nuo dramatiško modernumo.

Faktinis kultūros išsivadavimas iš valstybinės ideologinės kontrolės ir spaudimo devintojo dešimtmečio antroje pusėje buvo teisiškai įformintas 1990 metų rugpjūčio 1 dieną panaikinus cenzūrą. Natūralu, kad „samizdat“ ir „tamizdato“ istorija baigėsi. Žlugus Sovietų Sąjungai, Sovietų rašytojų sąjungoje įvyko rimtų pokyčių. Ji suskilo į kelias rašytojų organizacijas, kurių kova kartais įgauna rimtą pobūdį. Tačiau įvairios rašytojų organizacijos ir jų „idėjinės ir estetinės platformos“, bene pirmą kartą sovietinėje ir posovietinėje istorijoje, praktiškai neturi įtakos gyvam literatūros procesui. Ji vystosi veikiama kitų nei direktyvinių veiksnių, labiau organiška literatūrai kaip meno formai. Visų pirma, sidabro amžiaus kultūros iš naujo atradimas ir naujas jos supratimas literatūros kritikoje buvo vienas esminių veiksnių, nulėmusių literatūros procesą nuo 1990-ųjų pradžios.

N. Gumiliovo, O. Mandelštamo, M. Vološino, Viacho kūriniai. Ivanova, Vl. Chodasevičius ir daugelis kitų pagrindinių Rusijos modernizmo kultūros atstovų. Didelės serijos „Naujojo poeto biblioteka“ leidėjai prisidėjo prie šio vaisingo proceso, išleisdami puikiai parengtus „Sidabro amžiaus“ rašytojų poetinių kūrinių rinkinius. Leidykla „Ellis Luck“ ne tik leidžia daugiatomius surinktus sidabro amžiaus klasikų (Cvetajevos, Achmatovos) kūrinius, bet ir leidžia antros eilės rašytojus, pavyzdžiui, puikią G. Chulkovo tomą „Metai Klajonės“, reprezentuojantys skirtingus rašytojo kūrybinius aspektus, o kai kurie jo kūriniai dažniausiai publikuojami pirmieji. Tą patį galima pasakyti ir apie leidyklos „Agraf“, išleidusios L. Zinovjevos-Annibal kūrybos rinkinį, veiklą. Šiandien galime kalbėti apie M. Kuzminą, beveik visą išleidžiamą įvairių leidyklų. Leidykla „Respublika“ vykdė nuostabų literatūrinį projektą – daugiatomį A. Bely leidimą. Šiuos pavyzdžius galima tęsti.

N. Bogomolovo, L. Kolobajevos ir kitų mokslininkų fundamentalūs monografiniai tyrimai padeda pristatyti sidabro amžiaus literatūros mozaiką ir kompleksiškumą. Dėl ideologinių draudimų negalėjome įvaldyti šios kultūros „laiko bėgyje“, o tai neabejotinai būtų vaisinga. Jis tiesiogine to žodžio prasme „užkrito“ ant plačiojo skaitytojo kaip sniegas ant galvos, dažnai sukeldamas atsiprašymą entuziastingą reakciją. Tuo tarpu šis sudėtingiausias reiškinys nusipelno įdėmiai ir atidžiai laipsniškai skaityti ir ištirti. Bet atsitiko taip, kaip atsitiko. Šiuolaikinė kultūra ir skaitytojas atsidūrė galingiausio kultūros spaudimo, kuris sovietmečiu buvo atmestas kaip ne tik ideologiškai, bet ir estetiškai svetimas. Dabar šimtmečio pradžios modernizmo ir 20-ojo dešimtmečio avangardizmo patirtį tenka įsisavinti ir permąstyti per trumpiausią įmanomą laiką. Galime konstatuoti ne tik XX amžiaus pradžios kūrinių, kaip visaverčių šiuolaikinio literatūros proceso dalyvių, egzistavimą, bet ir sutapimų faktą, skirtingų krypčių ir mokyklų įtakas, vienalaikį jų buvimą kaip kokybinę literatūrinio proceso savybę. modernūs laikai.

Jeigu dar atsižvelgsime į kolosalų atsiminimų bumą, tai susiduriame su dar vienu šio proceso bruožu. Daugeliui tyrinėtojų akivaizdi atsiminimų įtaka pačiai grožinei literatūrai. Taigi vienas iš diskusijos „Memuarai epochų sandūroje“ dalyvių I. Šaitanovas pagrįstai pabrėžia aukštą memuarinės literatūros meninę kokybę: „Artėjant prie grožinės literatūros sferos, memuarų žanras ima prarasti savo dokumentiškumą, duodamas. literatūros atsakomybės žodžio atžvilgiu pamoka ...“. Nepaisant to, kad tyrėjas daugelyje publikuotų atsiminimų tiksliai pastebėjo tam tikrą nukrypimą nuo dokumentikos, atsiminimai skaitytojams yra priemonė atkurti socialinę ir dvasinę visuomenės istoriją, įveikti kultūros „tuščias dėmes“ ir tiesiog gera literatūra.

Perestroika davė postūmį suaktyvinti leidybinę veiklą. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje atsirado naujų leidyklų, naujų įvairaus pobūdžio literatūros žurnalų – nuo ​​progresyvaus literatūros žurnalo „New Literary Review“ iki feministinio žurnalo „Transfiguration“. Knygynai-salonas „Vasaros sodas“, „Eidos“, „Spalio 19-oji“ ir kiti – gimė naujos kultūros būsenos ir, savo ruožtu, daro tam tikrą įtaką literatūros procesui, atspindi ir populiarina vieną ar kitą tendenciją. modernią literatūrą savo veikloje.

Dešimtajame dešimtmetyje pirmą kartą po revoliucijos buvo perspausdinti daugelio XIX–XX amžių sandūros rusų religijos filosofų, slavofilų ir vakarietininkų darbai: nuo V. Solovjovo iki P. Florenskio, A. Chomyakovo ir P. Chaadajevas. Leidykla „Respublika“ baigia leisti daugiatomę Vasilijaus Rozanovo rinktinę kūrybą. Šios knygų leidybos realijos neabejotinai daro didelę įtaką šiuolaikinei literatūros raidai, praturtina literatūros procesą. Iki 1990-ųjų vidurio literatūrinis paveldas, kurio sovietų šalis anksčiau nereikalavo, beveik visiškai grįžo į nacionalinę kultūrinę erdvę. Ir iš tikrųjų šiuolaikinė literatūra pastebimai sustiprino savo pozicijas. Storieji žurnalai vėl teikė savo puslapius šiuolaikiniams rašytojams. Šiuolaikinį literatūros procesą Rusijoje, kaip ir dera, vėlgi lemia tik šiuolaikinė literatūra. Kalbant apie stilių, žanrą, kalbos parametrus, jis negali būti redukuojamas iki tam tikro priežastinio modelio, tačiau tai visiškai neatmeta modelių ir ryšių buvimo sudėtingesnės tvarkos literatūriniame procese. Sunku sutikti su tyrinėtojais, kurie šiuolaikinėje literatūroje apskritai neįžvelgia proceso požymių. Be to, ši pozicija dažnai būna neįprastai prieštaringa. Taigi, pavyzdžiui, G. L. Nefagina teigia: „Dešimtojo dešimtmečio literatūros būklę galima palyginti su Brauno judėjimu“, o paskui tęsia: „Kuriasi viena bendra kultūros sistema“. Kaip matote, tyrėjas neneigia sistemos egzistavimo. Kai yra sistema, atsiranda modeliai. Kas čia per „Brauno judėjimas“! Šis požiūris yra duoklė madingai tendencijai, šiuolaikinės literatūros idėjai po ideologinės vertybių hierarchijos žlugimo kaip postmodernaus chaoso. Literatūros gyvenimas, ypač literatūros, turinčios tokias tradicijas kaip rusų kalba, nepaisant išgyventų laikų, manau, ne tik vaisingai tęsiasi, bet ir pasiduoda analitiniam sisteminimui.

Kritika jau daug nuveikė analizuodama pagrindines šiuolaikinės literatūros tendencijas. Žurnaluose „Literatūros klausimai“, „Znamya“, „Novy Mir“ rengiami apskritieji stalai, garsiausių kritikų diskusijos apie šiuolaikinės literatūros būklę. Pastaraisiais metais buvo išleistos kelios solidžios monografijos apie postmodernizmą rusų literatūroje.

Šiuolaikinės literatūros raidos problemos, mums atrodo, yra susijusios su įvairių pasaulio kultūros tradicijų raida ir lūžiu krizinėje pasaulio padėtyje (aplinkos ir žmogaus sukeltos nelaimės, stichinės nelaimės, baisios epidemijos, siaučiantis terorizmas, masinės kultūros iškilimas, moralės krizė, virtualios realybės atsiradimas ir kt.), kuri kartu su mumis išgyvena visą žmoniją. Psichologiškai tai apsunkina bendra amžių ir net tūkstantmečių sandūros padėtis. O mūsų šalies situacijoje – visų sovietinio laikotarpio prieštaravimų ir konfliktų suvokimas ir pašalinimas nacionalinėje socialistinio realizmo istorijoje ir kultūroje.

Ateistinis sovietinių žmonių kartų auklėjimas, dvasinio pakeitimo situacija, kai milijonams žmonių religiją ir tikėjimą pakeitė socializmo mitologemos, turi sunkių padarinių šiuolaikiniam žmogui. Kiek literatūra reaguoja į šias sunkiausias gyvenimo ir dvasines realijas? Ar ji, kaip buvo klasikinėje rusų literatūroje, turėtų duoti atsakymus į sunkius gyvenimo klausimus ar bent jau iškelti juos skaitytojui, prisidėti prie „moralės sušvelninimo“, nuoširdumo žmonių santykiuose? O gal rašytojas yra nešališkas ir šaltas žmonių ydų ir silpnybių stebėtojas? O gal literatūros likimas – traukimasis į fantazijų ir nuotykių pasaulį, nutolusį nuo realybės?.. O literatūros laukas – estetinis ar intelektualus žaidimas, o literatūra neturi nieko bendra su realiu gyvenimu, su žmogumi apskritai? Ar žmogui reikia meno? Žodis, atitolęs nuo Dievo, atskirtas nuo dieviškosios tiesos? Šie klausimai yra labai tikri ir reikalauja atsakymų.

Mūsų kritikoje yra skirtingų požiūrių į šiuolaikinį literatūros procesą ir pačią literatūros paskirtį. Taigi A. Nemzeris įsitikinęs, kad literatūra atlaikė laisvės išbandymą ir pastarasis dešimtmetis buvo „nuostabus“. Kritikas išskyrė trisdešimt rusų prozininkų vardų, su kuriais sieja vaisingą mūsų literatūros ateitį. Tatjana Kasatkina savo straipsnyje „Literatūra po laikų pabaigos“ teigia, kad dabar nėra vienos literatūros, bet yra „nuolaužų ir fragmentų“. Ji siūlo dabartinės literatūros „tekstus“ suskirstyti į tris grupes: „Kūriniai, kurių skaitymas yra žmogaus realaus gyvenimo įvykis, kuris jo neatima iš šio gyvenimo, o dalyvauja jame ... kūriniai iš kurio nenori grįžti į realų gyvenimą, o tai jų pamatinė, konstitucinė (ir visai ne pozityvi) nuosavybė... darbai, prie kurių nesinori grįžti, net jei suvoki jų vertę, kuriuos sunku grąžinti. Įveskite antrą kartą, kurie turi visas zonos savybes, turinčias akumuliuojančios spinduliuotės poveikį. Nedalinant bendro tyrėjos patoso vertinant dabartinę buitinės literatūros būklę, galima pasinaudoti jos klasifikacija. Juk toks skirstymas grindžiamas laiko patikrintais principais – tikrovės atspindžio literatūroje pobūdžiu ir autoriaus pozicija.

Paskutiniai penkiolika XX amžiaus metų yra ypač reikšmingi mūsų literatūros istorijoje. Namų literatūra galiausiai pasirodė esanti laisva nuo direktyvinio ideologinio spaudimo. Tuo pačiu metu literatūrinis procesas išsiskyrė padidėjusia dramaturgija ir objektyvaus pobūdžio sudėtingumu.

Noras atkurti praėjusio amžiaus literatūros istoriją visapusiškai (grąžinti skaitytojui A. Platonovo, M. Bulgakovo, B. Pasternako, oberiutų, sidabro amžiaus rašytojų, emigrantų ir kt. , sovietmečiu priverstinai neleidžiamas) beveik išstūmė šiuolaikinę literatūrą apskritai. Storieji žurnalai patyrė leidybos bumą. Jų tiražas artėjo prie milijono ribos. Atrodė, kad šiuolaikiniai rašytojai buvo nustumti į proceso periferiją ir mažai kam rūpi. Aktyvus sovietmečio kultūros „naujosios kritikos“ („Sovietinės literatūros minėjimas“) perkainavimas, toks pat kategoriškas kaip ir pastarojo meto oficialiosios kritikos atsiprašymas, sukėlė sumaištį tiek skaitytojuose, tiek pačiuose rašytojuose. O kai dešimtojo dešimtmečio pradžioje smarkiai sumažėjo storų žurnalų tiražas (šalyje įžengė į aktyvų politinės ir ekonominės reformos etapą), naujausia literatūra apskritai neteko pagrindinės platformos. Intrakultūrinės problemos dar labiau komplikavosi dėl ekstraliteratūrinių veiksnių.

Kritikoje kilo diskusijos apie šiuolaikinio literatūros proceso problemą, pasigirdo balsų, verčiančių abejoti pačiu jo egzistavimo faktu. Kai kurie tyrinėtojai tvirtino, kad po to atsiradusios vienos ir privalomos ideologinių ir estetinių nuostatų sistemos žlugimas, literatūros raidos daugiakryptis, savaime nulemia literatūrinio proceso išnykimą. Ir vis dėlto literatūrinis procesas išliko, buitinė literatūra atlaikė laisvės išbandymą. Be to, pastaraisiais metais akivaizdus šiuolaikinės literatūros pozicijų stiprėjimas literatūros procese. Tai ypač pasakytina apie prozą. Beveik kiekvienas naujas tokių žurnalų kaip „Novy Mir“, „Znamya“, „Oktyabr“, „Zvezda“ numeris pateikia mums naują įdomų kūrinį, kuris yra skaitomas, aptariamas ir aptariamas.

XX amžiaus literatūrinis procesas yra savotiškas reiškinys, apimantis sudėtingą daugiakrypčių estetinių ieškojimų vektorių sąveiką. Archetipinis „archaistų ir novatorių“ susidūrimas surado savo įsikūnijimo formas naujųjų laikų literatūroje. Tačiau kartu ir į klasikines tradicijas besiveržiantys rašytojai, ir eksperimentiniai pradininkai – visi savo perimtos meninės paradigmos parametrais ieško formų, adekvačių šiuolaikinio žmogaus sąmonės pokyčiams, naujų idėjų apie pasaulį. , apie kalbos funkciją, apie literatūros vietą ir vaidmenį.

Šiuolaikinio literatūros proceso tyrimas yra daugialypis, apimantis didžiulio kiekio faktinės medžiagos analizę ir sisteminimą. Pašalpos apimtis vargu ar gali ją apimti.

Vadove dėmesys sutelkiamas į būdingiausius šiuolaikinės literatūros reiškinius, pirmiausia susijusius su skirtingais gyvenimo tikrovės meninio atspindėjimo principais. Šiuolaikinėje rusų literatūroje, kaip ir pasaulio meno procese, vyksta realizmo ir postmodernizmo konfrontacija. Filosofines ir estetines postmodernizmo nuostatas genialūs jo teoretikai aktyviai diegia į pasaulio meno procesą, ore tvyro postmodernistinės idėjos ir įvaizdžiai. Netgi realistinės orientacijos rašytojų, kaip, pavyzdžiui, Makanino, kūryboje matome gana platų postmodernizmo poetikos elementų panaudojimą. Tačiau pačių postmodernistų meninėje pastarųjų metų praktikoje krizės reiškiniai ryškūs. Ideologinis krūvis postmodernizme yra toks didelis, kad tikrasis „meniškumas“, kaip imanentinė literatūros prigimtis, tokioje įtakoje ima tiesiog žlugti.

Kai kurie postmodernizmo tyrinėtojai yra linkę į pesimistines prognozes ir mano, kad jo istorija Rusijoje buvo „stulbinančiai audringa, bet trumpa“ (M. Epšteinas), t.y. galvoti apie tai kaip apie praeities reiškinį. Žinoma, šiame teiginyje yra šioks toks supaprastinimas, tačiau technikų replikacija, savęs pakartojimai naujausiuose garsių postmodernistų V. Sorokino, V. Erofejevo ir kitų kūriniuose liudija „stiliaus“ išsekimą. O skaitytojas, matyt, pradeda pavargti nuo „drąsos“ šalinant kalbinius ir moralinius tabu, nuo intelektualaus žaidimo, teksto ribų sutrynimo ir užprogramuoto jo interpretacijų gausybės.

Šiandieninis skaitytojas, kaip vienas iš literatūrinio proceso subjektų, vaidina jame svarbų vaidmenį. Būtent jo poreikis pažinti tikrąsias istorijos realijas, netikėjimas „meniškai“ perkeista praeitimi sovietinės literatūros kūriniuose, kurie tiek daug melavo apie gyvenimą, „taisydami“ jį, sukėlė didžiulį susidomėjimą atsiminimais, jo tikrumu. žydėjimas naujausioje literatūroje.

Skaitytojas grąžina literatūrą prie tradicinių realizmo vertybių, tikisi iš jos „širdingumo“, reagavimo, gero stiliaus. Būtent iš šio skaitytojo poreikio auga, pavyzdžiui, Boriso Akunino šlovė ir populiarumas. Rašytojas teisingai apskaičiavo detektyvo žanro sisteminį stabilumą, siužetinį tvirtumą (visi taip pavargę nuo besiužeto, chaotiško postmodernaus meno pasaulio). Jis kiek įmanoma paįvairino žanrinius atspalvius (nuo šnipinėjimo iki politinio detektyvo), sugalvojo paslaptingą ir žavų herojų – detektyvą Fandoriną – ir panardino mus į XIX amžiaus atmosferą, tokią patrauklią iš istorinio nuotolio. Geras stilizuotos jo prozos kalbos lygis užbaigė darbą. Akuninas su plačiu gerbėjų ratu tapo kultiniu rašytoju.

Įdomu tai, kad kitame literatūros kraštutinume taip pat yra kultinė figūra – Viktoras Pelevinas, visos kartos guru. Virtualus jo kūrinių pasaulis gerbėjams pamažu pakeičia tikrąjį pasaulį, iš tiesų jie įgyja „pasaulį kaip tekstą“. Pelevinas, kaip minėjome aukščiau, yra talentingas menininkas, kuris mato tragiškus žmonijos likimo susidūrimus. Tačiau skaitytojo suvokimas apie jo kūrybą atskleidžia jo kuriamo meninio pasaulio pažeidžiamumą ir net nepilnavertiškumą. Žaidimas „įsivaizduojamais dalykais“, beribis nihilizmas, ironija be sienų virsta kūrybos vaizduote. Nepaprasto talento rašytojas virsta masinės kultūros veikėja. Sukūręs pasaulį, kurio laukia gerbėjai, autorius tampa jo kaliniu. Ne rašytojas veda skaitytoją, o publika nustato atpažįstamą erdvę meniniams ieškojimams. Vargu ar toks grįžtamasis ryšys yra vaisingas rašytojui, literatūros procesui ir, žinoma, skaitytojui.

Literatūros proceso perspektyvos Rusijoje yra susijusios su kitomis kūrybinėmis tendencijomis, su realizmo meninių galimybių turtėjimu. Jos rėmai, kaip matome daugelio šiuolaikinių rašytojų darbuose, gali būti išplėsti iki modernistinių ir postmodernistinių technikų. Tačiau kartu rašytojas išlaiko moralinę atsakomybę prieš gyvenimą. Jis nepakeičia Kūrėjo, o tik siekia atskleisti savo ketinimą.

Ir jei literatūra padeda žmogui nuskaidrinti jo egzistavimo laiką, tai „bet kokia nauja estetinė tikrovė nuskaidrina žmogui jo etinę tikrovę“ (I. Brodskis). Inicijuodamas į estetinę tikrovę, žmogus „išgrynina“ savo moralines gaires, išmoksta suprasti savo laiką ir susieti savo likimą su aukščiausia būties prasme.

Literatūrinis procesas Rusijoje XX–XXI amžių sandūroje įkvepia pasitikėjimo, kad literatūra vis dar reikalinga žmogui ir žmonijai ir yra ištikima didžiajam Žodžio likimui.

Sovietinės literatūros skaitytojų poezija

Bibliografija

• 1. Azolsky A. Ląstelė.
• 2. Bitovas A. Puškino namas.

Literatūra:

• 3. Gromova M.I. Šiuolaikinė rusų drama: vadovėlis. - M., 1999 m.
• 4. Esin S.B. Literatūros kūrinio analizės principai ir metodai: Vadovėlis. - M., 1999 m.
• 5. Iljinas I.P. Postmodernizmas nuo ištakų iki amžiaus pabaigos: mokslinio mito raida. - M., 1998 m.
• 6. Kostikovas G.K. Nuo struktūralizmo iki postmodernizmo. - M., 1998 m.
• 7. Lipovetsky M.N. Rusijos postmodernizmas. Esė apie istorinę poetiką. Jekaterinburgas, 1997 m.
• 8. Nefagina G.L. 80-ųjų antrosios pusės - XX amžiaus 90-ųjų pradžios rusų proza. - Minskas, 1998 m.
• 9. Postmodernistai apie postkultūrą: interviu su šiuolaikiniais rašytojais ir kritikais. - M., 1996 m.
• 10. Rodnyanskaya I.B. Literatūriniai septyneri metai. 1987-1994 m. - M., 1995 m.
• 11. Rudnovas V.P. XX amžiaus kultūros žodynas: pagrindinės sąvokos ir tekstai. - M., 1997 m.
• 12. Skoropanova I.S. Poezija glasnost metais. - Minskas, 1993 m.

Šiuolaikinė rusų literatūra

(trumpa apžvalga)

1. Fonas.

Knygų bumas Rusijoje: daugiau nei 100 000 knygų per metus. Sunkumai renkantis knygą.

„Šiuolaikinė“ literatūra – po 1991 m

Fonas: 2 literatūra SSRS: oficiali ir neoficiali. Trūksta „masinės“ literatūros. Perestroika: pamirštų vardų sugrįžimas, tiesa apie istoriją, naujos literatūros gimimas iš pogrindžio. 1992 metų literatūrinė nelaimė

2. Mišių literatūra.

Populiariosios literatūros gimimas 1990-ųjų pradžioje. Populiariosios literatūros žanrai:

Detektyvas. 1990-ieji: Alexandra Marinina. 2000-ieji: Daria Dontsova ir Borisas
Akuninas.

- veiksmo filmas (veiksmas): Aleksandras Buškovas, Viktoras Docenka.

- „rožinė romantika“;

Trileris.

- grožinė literatūra. Sergejus Lukjanenko. Populiariosios literatūros priklausomybė nuo televizijos serialų.

Augantis susidomėjimas memuarais ir kitomis negrožinės literatūros formomis.

Naujos populiariosios literatūros tendencijos nuo 2005 m.

- glamūrinė literatūra. Oksana Robsky.

- „antiglamūrinė“ literatūra. Sergejus Minajevas.

- tiriamieji romanai. Julija Latynina.

- Super bestselerių imitacijos.

3. „Posovietinė“ literatūra.

„Socialistinio realizmo“ išnykimas 1990-ųjų pradžioje. 2000-ųjų pradžioje auganti nostalgija SSRS. Socialistinio realizmo reabilitacija. Aleksandras Prochanovas. Romanas „Ponas Heksogenas“.

„Stornų“ literatūros žurnalų fenomenas. Realistiškos orientacijos literatūra. „Šeštojo dešimtmečio“ „liberalios“ sovietinės literatūros tradicijos.

„Vidutinio amžiaus“ rašytojai:

Dmitrijus Bykovas. Romanai „Pateisinimas“, „Rašyba“, „Evakuatorius“, „J.-D.

Andrejus Gelasimovas. Romanas „Apgaulės metai“, istorija „Troškulys“.

Olga Slavnikova. Romanas „2017“.

Aleksejus Slapovskis. Romanai „Gyvenimo kokybė“, „Jie“.

Liudmila Ulitskaja. Romanas „Danielis Steinas, vertėjas“.

„Naujasis realizmas“.

Zacharas Prilepinas. Romanai „Patologijos“, „Sankya“, „Nuodėmė“.

4. Tarp realizmas ir postmodernizmas

Vyresnioji karta:

Tatjana Tolstaja. Romėnų „Kis“.

Liudmila Petruševskaja. Romanas „Numeris vienas arba Kitų galimybių soduose“. Vasilijus Aksenovas. Romanai „Voltairiečiai ir volteriečiai“, „Maskva-kva-kva“, „Retosios žemės“.

Vidutinė karta:

Michailas Šiškinas. Romanai „Izmaelio paėmimas“, „Veneros plaukai“.

Aleksejus Ivanovas. Romanai „Parmos širdis“, „Sukilimo auksas“.

5. Rusų postmodernizmas.

Ištakos – septintojo ir devintojo dešimtmečių pogrindys. Sotsart. Maskvos konceptualizmas.

Dmitrijus Prigovas.

Levas Rubinšteinas.

Vladimiras Sorokinas. Didėjantis žinomumas 1990-ųjų pabaigoje. Romanai „Mėlynieji riebalai“, „Ledo trilogija“, „Opričniko diena“. Filmai "Maskva", Kopeyka ". Opera „Rozentalio vaikai“.

„Jaunesnieji“ konceptualistai:

Pavelas Peppersteinas, Olegas Anofrijevas „Mitogeninė kastų meilė“.

„Peterburgo fundamentalistai“.

Imperijos tema.

Pavelas Krusanovas. Romanai „Angelo įkandimas“, „Bom-Bom“, „Amerikietiška skylė“.

Ironiška linija: Sergejus Nosovas. Romanai „Alkanas laikas“, „Išskrido Rooks“.

Viktoras Pelevinas. Satyra ir budizmas. Romanai „Čapajevas ir tuštuma“, „P karta“, „Šventoji vilkolakio knyga“, „Imperija V“. Aleksejus Ivanovas. Šiuolaikinė „fantazija“ su istorine. romanai „Parmos širdis“, „Sukilimo auksas" (apie Pugačiovo sukilimą). Michailas Šiškinas (gyvena Šveicarijoje) „Izmaelio paėmimas 2000". Rusijos Bookerio premija. „Veneros plaukai“ (apie Rusijos žmogaus psichologiją.)

Sergejus Bolmatas. Romanai „Patys“, „Ore“. Michailas Elizarovas. Istorija „Vinys“, romanai „Pasternakas“, „Bibliotekininkė“. Aleksandras Garrosas ir Aleksejus Evdokimovas. Romanai „Dėlionė“, „Pilka gleivė“, „Sunkvežimio faktorius“.

Pagrindinės kryptys

šiuolaikinėje rusų literatūroje

Dabar vis rečiau tenka išgirsti balsus, šaukiančius: „Mes neturime literatūros“.

Sąvoka " Šiuolaikinė literatūra„Dabar tai daugeliui asocijuojasi ne su sidabro amžiumi ir net ne su aštuntojo dešimtmečio „kaimo“ proza, o su šiandieniniu gyvuoju literatūros procesu. Tai, kad literatūra gyva ir gyvuos, liudija keli faktai:

• pirma, tai yra dideli ir maži literatūriniai apdovanojimai, gerai žinomi, tokie kaip Bookerio premija, ir ką tik gimę, pavyzdžiui, Puškino Ivano Petrovičiaus Belkino vardas, apdovanojimai, padedantys talentingiems rašytojams išgyventi, o mąstantiems skaitytojams orientuotis.
• Antra, neįtikėtina knygų leidybos veikla. Dabar literatūrinių naujovių veržiasi ne tik „storieji“ žurnalai, bet ir knygų leidyklos „Vagrius“, „Zacharovas“, „Podkova“ ir kt. Neretai knyga pavyksta pasirodyti anksčiau nei paskutinė to paties romano dalis – žurnale, kuris formuojasi. sveika konkurencija.
• Trečia, literatūros mugės. Kasmetinės negrožinės literatūros mugės Maskvoje, šiuolaikinės literatūros knygų mugės Sankt Peterburgo Ledo rūmuose tampa tikru įvykiu; susitikimai su rašytojais, apskritieji stalai ir diskusijos skatina autorius rašyti, o skaitytojus – skaityti.
• Ketvirta, literatūrinis internetas. Nepaisant to, kad „seteratūra“ daugeliu atžvilgių skiriasi nuo tradicinės „popierinės“ literatūros, jie vis dar yra artimi giminaičiai, daugėja elektroninių bibliotekų ir literatūrinių svetainių, kuriose kiekvienas lankytojas yra skaitytojas, rašytojas ir kritikas. nėra „aukštųjų instancijų“ ir autoritetų, o yra tik meilė žodžiui ir tekstui, liudija apie naujos literatūros kartos atėjimą.

Kokios yra pagrindinės 2001–2002 m. rusų literatūros tendencijos ir modeliai?

Pastaruosius dvejus metus literatūra Rusijoje ir toliau vystėsi pagal tuos pačius dėsnius, kaip ir visą pastarąjį dešimtmetį, pagrindinės jos kryptys:

• postmodernizmas,
• realizmas (visomis jo atmainomis),
• modernizmas
• neosentimentalizmas.

Jei kalbėsime apie bendrus 2001–2002 m. literatūrinio proceso modelius, reikėtų atkreipti dėmesį į du dalykus.

1. Postmodernizmas , kaip ir anksčiau, daro „nebylią“ įtaką visai šiuolaikinei literatūrai, tačiau jėgų santykis keičiasi. Kaip anksčiau reikėjo apginti realizmą nuo postmodernizmo (1995 m. Bookeris buvo apdovanotas Georgijui Vladimovui su realistiniu romanu „Generolas ir jo armija“ kaip įspėjimas konkurso žiuri užpuolusiems postmodernisto Viktoro Pelevino gerbėjams), taip ir šiandien. postmodernizmą turi saugoti ta pati Booker žiuri (žiuri nariai 2002 m., vadovaujami Vladimiro Makanino, jie paskelbė: „Vladimiro Sorokino vardo įtraukimas į trumpąjį sąrašą“ šiuo atveju yra vienintelis būdas protestuoti prieš rašytojo persekiojimą, grasinant jam teismine atsakomybe. Manome, kad tokio precedento kūrimas yra nepriimtinas“).

2. Stiprina tendencija sulieti sienas

• tarp realistinių ir nerealistinių literatūros krypčių (daugumos šiuolaikinių tekstų bruožas, ryškiausiai Olgos Slavnikovos, Nikolajaus Kononovo, Veros Pavlovos, Natalijos Galkinos kūryboje);
• tarp intelektualinės ir masinės literatūros (Boriso Akunino, Tatjanos Tolstajos knygos).

tarp literatūros žanrų (Darijos Doncovos, Tatjanos Polyakovos ir kitų „moteriškas detektyvas“, Holmo Van Zaichiko „detektyvas ir utopija ir parodija“ ir kt.);

• tarp literatūros ir neliteratūrinės tikrovės. (Ekstremistinis judėjimas „Vaikštant kartu“ ir jų veiksmai viešai naikinant Vladimiro Sorokino ir Bajano Širyanovo knygas, viena vertus, yra ribų tarp literatūros ir realybės, esančios už jos ribų, trynimas. žiniasklaidos sferoje.
• Reklamos ir viešųjų ryšių technologijų naudojimas rašytojams „reklamuoti“ ir mokamos reklamos bei viešųjų ryšių žinučių implantavimas į meno kūrinių audinį – visa tai pastarųjų metų realybė).

Dabar apsistokime prie pagrindinių rusų literatūros tendencijų per pastaruosius 2 metus analizės.

Postmodernizmas 80-ųjų antroje pusėje iš pogrindžio atėjusi į teisinę literatūrą pavadinimu „kita literatūra“, šiandien toliau aktyviai vystosi.

Rusijos postmodernizmo pradininkai yra poetai Dmitrijus Aleksandrovičius Prigovas, Levas Rubinšteinas, Timūras Kibirovas, Ivanas Ždanovas, Aleksandras Eremenko ir kt., prozininkai Venediktas Erofejevas, Vladimiras Sorokinas, Viktoras Erofejevas.

Reikia pažymėti, kad Rusijos postmodernizmui, nesvarbu, ar tai 70-ieji, ar 2000-ieji, būdingas susiskaldymas.postmoderniosios meninės strategijos į 2 atmainas:

• Pirmoji – „postmodernizmas kaip pasaulėžiūrinių nuostatų ir estetinių principų kompleksas“, o antroji – „postmodernizmas kaip rašymo maniera“, tai yra „gilusis“ postmodernizmas ir „paviršutinis“, kai naudojamos tik jo estetinės technikos: „ citata“, kalbos žaidimai, neįprasta teksto konstrukcija, kaip Tatjanos Tolstajos romane „Kys“ (2001). Apie postmodernizmą parašyta šimtai tomų ir pateikta daugiau nei 600 jo apibrėžimų, tačiau pabandžius apibendrinti paaiškėja, kad postmodernizmas yra naujas sąmonės tipas, kuriam būdinga pasaulinė vertybių hierarchijos krizė. Vertybių hierarchijos naikinimas grindžiamas visų Visatos elementų vienodo dydžio ir lygybės idėja, nėra skirstymo į „dvasinius“ ir „materialius“, į „aukštus“ ir „žemus“, į „sielą“ ir „kūną“. Postmodernioje literatūroje šis reiškinys išreikštas labai aiškiai: V. Narbikovos apsakymo „Dienos ir nakties žvaigždžių šviesos balansas“ herojė apie meilę kalba taip: „Mes mylime vienas kitą kaip: šuo, bulvė, mama, jūra, alus, graži mergina, kelnaitės, knyga, playboy, Tyutchev".Pagrindinė postmodernizmo samprata yra „pasaulis kaip tekstas“.” galima paaiškinti taip: pasaulis yra nepažintas, bet mums duotas kaip šio pasaulio aprašymas, todėl jis (pasaulis) susideda iš tekstų sumos ir pats yra nevienalytis bei begalinis tekstas. Žmogus gali suvokti tik tekstą (pasaulio aprašymą), o jo sąmonė taip pat yra tekstų suma. Bet koks kūrinys (ir bet kokia sąmonė) yra šio nesibaigiančio teksto dalis. Iš čia kilo policitacijos kaip normos idėja (nėra prasmės skirstyti į savo ir svetimus), eksperimentai su teksto pradžia / pabaiga (abi sąvokos yra santykinės, nes tekstas yra begalinis), žaidimai su skaitytoju. (pasaulio tekstas yra anoniminis, todėl autoriaus nėra, skaitytojas yra tiek pat autorius, tiek rašytojas).

Postmodernioji literatūra pastaruosius 2 metus buvo pristatoma labai įvairiai. Tai literatūrinis žaidimas rusų postmodernizmo patriarcho Vladimiro Sorokino romanuose „Puota“, „Ledas“, kuriame autorius tęsia destruktyvius įvairių stilių eksperimentus. Michailas Kononovas romane „Nuogas pionierius“ siūlo savo skandalingą vieno iš savo gimtosios istorijos skyrių – Didžiojo Tėvynės karo – versiją. Michailas Elizarovas, kritikų vadinamas „naujuoju Gogoliu“, leidžia „Vinis“, pseudonostalgiškus pseudo-memuarus, stulbinančius muzikalumu, organiškumu ir kalbos turtingumu. Naujosios moteriškosios prozos atstovė Anastasija Gosteva („Kelionė-Avinėlė“, „Apšviestųjų duobė“) rašo postmodernius tekstus, skirtus „narkomano“ sąmonės ypatumams. Julijos Kisinos knygoje „Paprasti troškimai“ (Peterburgo leidykla „Alethea“) taip pat kalbama apie naująją moterų prozą, čia autorė („Sorokinas sijonu“, anot kai kurių kritikų) dekonstruoja (išardo) šventųjų šventumą – vaikystė, kuri pasirodo esanti ne „rožinė“, o juoda ir monstriško pobūdžio. Žmogiškasis monstriškumas yra skerspjūvio Jurijaus Mamlejevo kūrybos tema, skaitytojams pažįstama iš „Jungtinių strypų“ ir kitų knygų, 2001 metais buvo išleistas naujas jo romanas „Klaidžiojantis laikas“. Sensacingame Dmitrijaus Bykovo romane „Pateisinimas“ nuostabiai dera postmodernistinės teksto konstravimo strategijos (fantastinis pasakojimas, vaidinimas „kita istorija“) su tradiciškai realistiškomis, skirtomis „konservatyviam“ skaitytojui. Skaitytojai galėjo susipažinti su „filologiniais“ Vladimiro Novikovo romanais „Romanas su kalba, arba sentimentalus pokalbis“, Sergejaus Nosovo „Istorijos šeimininke“, „Padovanok man beždžionę“, Valerijaus Ischakovo „Čechovo skaitytoją“ ir „Šiek tiek skonis“. išdavystės“.

šiuolaikinis modernizmas šaknys siekia sidabro amžiaus literatūrą. Dažniausiai šiuolaikiniai modernizmo autoriai, prieštaraujantys „tikrumo literatūrai“, save tapatina su rašytojais postmodernistais, kad ir kaip paviršutiniškai, „postmodernizmo kaip rašymo būdo“ lygmenyje. Vidinis modernizmo ir postmodernizmo skirtumas yra tas, kad vertikalė vertybių sistemoje nebuvo sunaikinta: klasikinis skirstymas į „aukštą“ ir „žemą“, „dvasinį“ ir „materialų“, „puikią“ ir „vidutinišką“. buvo išsaugotas. Šiuolaikinis modernistinis tekstas grįžta į Vladimiro Nabokovo kūrybą rusų kalba, o postmodernistinis neabejotinai siekia Daniilo Kharmso kūrybą. Tatjanos Tolstajos romanas „Kys“, 2001 m. gavęs Triumfo premiją, sujungė intelektualinės ir populiariosios literatūros bruožus ir tapo Rusijos meninio gyvenimo įvykiu. Distopinis romanas, parodijos romanas, pasakojimas apie šalies, kuri kažkada buvo Rusija, o dabar gyvenvietės, kurią Sprogimas buvo numestas beveik į akmens amžių, gyvenimą. Modernistinė autoriaus strategija, viena vertus, pasireiškia realistinių tradicijų paveldo atmetimu (tai yra „neįprasta“ romano organizavimo forma - abėcėlė ir autoriaus kalbos žaidimai su skaitytoju, ir postmodernistinės technikos), kita vertus, romano „Kys“ erdvėje yra kažkokia Tiesa, kurios siekia herojus, kas postmoderniame romane visiškai neįmanoma. Tatjanos Tolstajos romano parodija nėra absoliuti: ji baigiasi ten, kur prasideda Tiesos, Gėrio ir Grožio sfera.

Šiuolaikinė rusų kalba realizmas egzistuoja kelių veislių, iš kurių pirmoji yraneokritinis realizmas. Jo šaknys yra XIX amžiaus rusų realizmo „natūralioje mokykloje“, kurios patosas neigia tikrovę ir vaizduoja visus gyvenimo aspektus be apribojimų. Šiuolaikinis natūralizmas, atgijęs XX amžiaus devintojo dešimtmečio pabaigoje, pirmiausia siejamas su Sergejaus Kaledino vardu („Nuolankios kapinės“, „Stroybatas“). Daugelis kritikų natūralizmu (ir net „tamsu“) laiko 70–90-ųjų Liudmilos Petruševskajos, Svetlanos Vasilenko (iki 1995 m., anot rašytojo), Vladimiro Makanino prozą. Tarp naujosios kritinės prozos 2001–2002 m. – Romano Senčino apsakymas „Minusas“, vaizduojantis beviltišką mažo Sibiro miestelio gyvenimą pagal prigimtinės mokyklos tradicijas, Olego Pavlovo „armijos“ apsakymas „Karagandos deviatiny, arba pasakojimas apie paskutiniąsias dienas“ (beje, įtraukta 2002 m. Booker premijos trumpajame sąraše), istorija apie apleistą Aleksandro Titovo kaimą demonstratyviu pavadinimu: „Gyvenimas, kurio nebuvo“. Sąlygiškai į neokritinį realizmą nukreiptų tekstų patosas yra pesimistinis. Netikėjimas „aukštu“ žmogaus likimu, tvarinio herojaus pasirinkimas riboto, susiaurėjusio, „mieguisto“, kritikės E. Kokšenevos nuomone, sąmoningumu – visa tai nulemia pagrindinius stiliaus modelius – sunkumą, lakoniškumą. ir tyčinis stiliaus nevalingumas.

Antroji, dabar reta, veislė realizmas - ontologinis arba metafizinis realizmas, kuri klestėjo XX amžiaus aštuntajame rusų literatūros dešimtmetyje. Vasilijaus Belovo, Valentino Rasputino ir kitų „kaimiškoji“ proza ​​būriui šių dienų jaunųjų rašytojų tapo ontologinio realizmo mokykla. Filosofinę ir estetinę ontologinio realizmo esmę galima redukuoti iki šios: žmogaus gyvenime yra aukšta, bet paslėpta prasmė, kurią reikia suvokti, o ne ieškoti ir įrengti savo vietą po saule. Rusas gali suvokti šią prasmę tik per vienybę, per „katalikybę“, o bet koks individualus kelias yra netikras. Pagrindinė ontologinių realistų idėja yra „panpsichizmas“: visas žmogų supantis pasaulis yra animuotas, todėl realistinė poetika „kaimo“ prozoje egzistuoja kartu su simbolistine. Naujieji, šiandieniniai ontologiniai realistai taip pat ieško ne akivaizdžių gyvenimo reiškinių priežastinių ryšių, o jo mistiškos ir sakralios krikščioniškos prasmės. Tikrovė, kuri suprantama kaip stovėjimas priešais Dievo veidą, laikinoji Amžinybės šviesoje ir kt. Kaip pavyzdį pastarųjų dvejų metų literatūroje galima pateikti Lidijos Sičevos, Jurijaus Samarino, Dmitrijaus Ermakovo, Olgos Ševčenkos, Jurijaus Goriuchino, Vladimiro Bondaro prozą, kur bendras jų religingumas, krikščioniškas požiūris į pasaulį. .

Trečias tikroviško sparno tipasRusų literatūra yra postrealizmas. Šis terminas, kurį pasiūlė mokslininkas ir kritikas Markas Lipovetskis, buvo įvestas siekiant apibūdinti meninius bandymus suvokti egzistencinę individo dvikovą su gyvenimo chaosu. Postrealizmas atviras postmodernistinei poetikai, o, kaip ir šių dienų modernistai, rašytojai Michailas Butovas, Irina Polianskaja, Nikolajus Kononovas, Jurijus Buida, Michailas Šiškinas taip pat naudoja estetines postmodernizmo technikas. Tačiau, visų pirma, postrealizmas yra egzistencinis realizmas, turintis asmeninės atsakomybės idėją, laisvės idėją, kuriai reikia individualaus patikrinimo ir pritaikymo, ryšio idėja ir tikėjimu, kad jis yra neužbaigtas ir neišsprendžiamas. individo dvikova su chaosu. Nikolajaus Kononovo (vieno iš Apolono Grigorjevo premijos laureatų) romanas „Žiogo laidotuvės“ – tai istorija apie herojaus vaikystę, apie tai, kaip mirė jo močiutė, o jis su mama ją sekė, su visais baisumais, susijusiais su paralyžiuotos moters priežiūra. . Tačiau natūralistinius aprašymus harmonizuoja romano kalba, jo vidinis poetinis ritmas, pasikartojimai, būdvardžių ir šalutinių sakinių gausa. Egzistencinis Nikolajaus Kononovo romano temperamentas, derinamas su rafinuotu natūralizmu ir poetine kalba, lemia postrealizmo fenomeną. Postrealistinė poetika būdinga Olgos Slavnikovos kūrybai. Paskutinis jos darbas, kuris buvo įtrauktas į tris geriausius Apollono Grigorjevo premijos laureatus, yra „Nemirtingas“. Pasakojimas apie tikrą žmogų. „Nemirtingoji“ Slavnikova, iš pirmo žvilgsnio, fantasmagorija su įnirtingo lankstinuku. Istorijos herojai – vargšai provincialai, išmušti iš „įprastos“ sovietinės egzistencijos. Tačiau ligoti, nelaimingi, kartais baisūs Uralo miestelio gyventojai paradoksaliai lieka žmonėmis, o visi jų baisūs vaiduokliai išnyksta, kai atsiranda tikras skausmas, tikra mirtis, tikras gyvenimas. „Nemirtingasis“ yra baisi knyga, tačiau tai visai nėra baimės atsiprašymas. Skaitytojas girdi paslėptą vilties muziką, nes atskiro unikalaus žmogaus tragedija siejama su tragiška mūsų šalies istorija, o ši istorija neįsivaizduojama be daugiamačio ir laisvo žodžio. Asmenybė egzistencinėje dvikovoje su gyvenimo chaosu, kaip matome, yra neišsemiama tema.

Kita pastarųjų metų rusų literatūros tendencija yraneosentimentalizmas , apie kurio atsiradimą teigia beveik visi žinomi kritikai. Ši meninė kryptis remiasi XVIII amžiaus sentimentalizmo tradicijomis. Nikolajaus Karamzino „Vargšėje Lizoje“ iškeltas idealas yra jautrus žmogus. Privataus, „mažo“, neherojiško žmogaus paprastų jausmų vertės suvokimas tapo itin aktualus šių dienų literatūroje. Dramaturgijoje Jevgenijaus Griškoveco pjesės priskiriamos neosentimentalizmui, poezijoje - Timuro Kibirovo, prozoje - dauguma moterų prozos kūrinių. Pažymėtina, kad Liudmila Ulitskaja 2001 m. tapo Booker premijos laureate su savo neosentimentalistiniu romanu „Kukotsky byla“. Romanas prisotintas vaikiško jausmų gaivos. L. Ulitskaja savo romano pavadinimą ir koncepciją komentuoja taip: „Casus yra atvejis. Pasakojau apie Kukotskio atvejį – apie žmogų ir jo likimą. Šis įvykis man atrodo kiekvieno iš mūsų įvykis. Bet kuris žmogus yra konkretus atvejis Viešpaties Dievo rankoje, pasaulio kompote, kuriame mes visi plaukiame... Šiuo atveju tai yra Kukotskis. Bet tai gali būti kiekvieno, kuris atidžiai stebi gyvenimą, be baimės ir sąžiningai žiūri į pasaulį ... “. Kažką panašaus galima pasakyti apie istorijos „Merginos“, romano „Tsyu-yurih“ herojus. Ir vis dėlto pastarųjų metų neosentimentalizmas neprilygsta Karamzino sentimentalizmui: naujausio laiko jautrumas tarsi perėjo ironijos, abejonių ir apmąstymų, postmoderniosios policitacijos, savęs neigimo fazę. Atsiranda „naujas nuoširdumas“, „naujas jautrumas“, kur visišką ironiją nugali „kontraironija“. Taigi, pavyzdžiui, Andrejaus Dmitrijevo istorija „Kelias atgal“, 2002 m. gavusi „didžiąją“ Apolono Grigorjevo premiją, yra istorija apie tai, kaip berniuko, kuris dabar tapo rašytoju, auklė, nuėjo į parduotuvę, bet vietoj to baigėsi. į viršų, kartu su linksma kompanija, toli nuo Pskovo – Puškino kalnuose, kur oficialiai ir neblaiviai buvo švenčiamas kitas pirmojo poeto gimtadienis. „Katedrinį“ džiūgavimą-laiminimą (visi myli Puškiną, o tuo pačiu ir vieni kitus) pakeičia beturtė pagirių vienatvė: dingo išgertuvių kompanionai, o herojei – daugelio kilometrų „kelias atgal“ pėsčiomis. Istorija apipinta nepastebimomis Puškino citatomis, neraštinga, tačiau už paskutinius centus eilėraščių rinkinius nusipirkusi Marija yra laikoma sergančia legendinės Arinos Rodionovnos dubleriu, jos šėlsmu ir pagiriomis, melancholija ir nuolankumu, pomėgiu fantazuoti ir žemiškumas, nevaržomas, šlykštumas ir gremėzdiška meilė „šeimininkų vaikams“ vienu metu mirtinai tikra ir mitinė. Pati to nežinodama, ištirpusi aistros nešėja slapta auklėja pasakotoją. Jis išmoko skaityti iš tos pačios centų knygos, kurioje buvo svarbiausios eilutės, o beviltiška Marijos kelionė tapo sielos dalimi, kuriai lemta suvokti, koks „žiaurus amžius“, „neaiškios pagirios“, „dryžuotos mylios“, „lemtingos aistros“, „slapta laisvė“, „geri jausmai“ Rusija, kurių į nieką nepakeisi.

Ypatinga šiuolaikinės literatūros rūšis, kurios negalima ignoruoti dėl didėjančios jos svarbos – tai yra populiarioji literatūra. Masinę ir nemasinę literatūrą galima atskirti pagal įvairius kriterijus: šiuo atveju produktyvus atrodo toks bruožas: laikymasis stabilaus žanro kanono. Masinė literatūra susideda iš stabilių žanrų schemų, tokių kaip detektyvas, meilės romanas ir kt. Kuo autorius išsamiau laikosi žanro kanono, tuo „patikimesnė“ jo, kaip skaitytojo, sėkmė. Nemasinė literatūra remiasi priešinga strategija – nenuspėjamumu, čia išrandami nauji žanrai, atliekami literatūriniai eksperimentai. Kaip jau minėta, vienu iš mūsų laikų ženklų tapo ribos tarp populiariosios ir intelektualinės literatūros nykimo.

Ryškiausias šios srities vystymasis yraBoriso Akunino detektyvinis serialas. Per pastaruosius 2 metus baigėsi „provincijos“ serija - romanas „Pelagia ir juodasis vienuolis“, „Fandorinsky“ ir „post-Fandorinsky“ serijų tęsinys - „Altyn-Tolobas“, diptikas. „Mirties mylėtojas (tsa)“, „Užklasinis skaitymas“. Kai Erasto Fandorino pavardė tapo žinoma dideliam skaitytojų ratui, o bendras knygų apie jį tiražas iki 2000 metų pabaigos pasiekė milijoną egzempliorių, G. Chkhartišvili tekstų kūrimo ir populiarinimo principą aiškino kaip projekto įgyvendinimą: „ ... literatūros šaknys yra širdyje, o literatūrinio projekto šaknys – mano galvoje. Sugalvojau kelių komponentų, įmantrų piešinį. Todėl projektas. Mąstymas, atsižvelgimas į kultūrinę situaciją ir rinkos sąlygas būdingas visai „Fandorino“ istorijai. Kita vertus, „Erasto Fandorino nuotykiai“ pirmiausia skirti žmogui, turinčiam vidutinės universiteto absolvento, nebūtinai humanitarinės, erudicijos supratimą apie pagrindines rusų literatūros knygas (N. Leskovas, Čechovas, Dostojevskis, L. N. Tolstojus). Akuninas daugiausia dėmesio skiria rusų kultūros „literatūriniam centrizmui“. Skaitytoją pamalonina tiek parodinio žinomų istorijų permąstymo („Ana Karenina“ „Pikų žake“) atpažinimas, tiek jų citavimas ir stilizavimas. Praeityje jis nesijaučia svetimas: pasineria į anų metų literatūros kalbą, kurią atgamina vidutinis klasiko žodynas, mato personažus ir situacijas, panašias į kažkada skaitytą. Pasak kritiko, „rusų klasika įgavo malonų pateikimą ir dabar protą bei emocijas veikia ne jaudinančiai, o raminamai“. B. Akunino idėja apima ne tik visų įmanomų detektyvo žanro variantų sukūrimą, kaip rašoma kiekvienos knygos viršelyje, bet ir nuoseklų kiekvieno romano pagrindinio siužeto projekciją į pagrindinius romano tekstus. Rusų literatūra, išdėstyta istorine tvarka – nuo ​​Karamzino „Vargšės Lizos“ iki pirmojo „Azazelio“ veiksmo prieš Giliarovskio „Lūšnynų žmones“ „Mirties meilužėje“. Romanas „Užklasinis skaitymas“ pastatytas kaip postmodernus tekstas, kurio filosofija yra vientisas ir begalinis kultūros tekstas: kiekvieno skyriaus pavadinimas yra ir vieno iš pasaulinės literatūros kūrinių pavadinimas.

Knygų serijos apie Fandoriną sėkmė patraukė skaitytojų dėmesį į profesionalaus istoriko Leonido Juzefovičiaus, daugiau nei du dešimtmečius rašančio apie 19-ojo amžiaus 80-90-uosius, knygas. L. Juzefovičiaus kūriniai apie legendinį detektyvą Ivaną Dmitrijevičių Putiliną (vienas naujausių – „Arlekino kostiumas“, „Vėjo princas“) dėl herojaus užsiėmimo turi detektyvinį pagrindą, tačiau iš tikrųjų jie nėra detektyvai: tai tradicinė realistinė proza, romanai veikėjų, kurie jau seniai turi stabilų ratą šalininkų, vienodai vertinančių istoriko profesionalumą ir rašytojo talentą, praeities žinovo, svetimos konjunktūrai, turinčios neskubingą intonaciją, romanai, puiki kalba. Kaip serija "Ivano Putilino nuotykiai" su vienu stilingu dizainu.

Jevgenijus Lukinas ir Viačeslavas Rybakovas, sukūrę dar vieną literatūrinę apgaulę, sugalvojo autorių su paslaptinga biografija ir vardu - Holm van Zaychik. Žanras, kuriame parašyta „Gobslaus barbaro istorija“, „Nepriklausomų dervišų byla“, „Igorio kampanijos byla“, „Pergalės beždžionės byla“, gali būti apibūdinamas kaip „utopinis detektyvas“. . Kai kurie kritikai kalba apie van Zaichiko post-postmodernizmą, tai yra namų, jaukų, nerevoliucinį postmodernistinių strategijų panaudojimą. Iš tiesų, van Zaichiko romanuose pasirodo didžioji ateities būsena - Ordas (orda plius Rusija), kur vystosi detektyvinės istorijos. Ironija ir sentimentalumas, detektyvinės intrigos ir šmaikščios užuominos į šiuolaikines Sankt Peterburgo realijas – visa tai byloja apie talentingą savo esme ir intelektualiu turiniu masyvaus žanro derinį.

Šalia „protingų“ istorinių ir utopinių detektyvinių istorijų neįtikėtinai plinta ironiška detektyvinė istorija. Darjos Doncovos knygos (paskutinės – „Gražių damų puokštė“, „45 kalibro šypsena“, „Figos lapo madingas“, „Pasivaikščiojimas po muse“. „Stebuklai puode“) datuojamos 2010 m. Joanos Chmelevskajos romanai, kurių sėkmė Rusijoje, be abejo, buvo Rusijos ironiškų detektyvų atsiradimo priežastis. Doncovos romanai, skirtingai nei kolega lenkas, neperžengia masinės literatūros ribų ir nekuria naujos intelektualumo ir masinio charakterio sintezės. Herojė Dontsova, vidutinio amžiaus ponia, graži, turtinga ir išsilavinusi, priešingai nei Pani Joanna, ironizuoja viską ir visus, neturi saviironijos gebėjimo, dėl ko kyla daug banalybių ir netaktiškumo bei aukšto laipsnio. jos tyrimų nuspėjamumą.

Jei detektyvai reitinguojami pagal ironijos – rimtumo skalę („kietas“ detektyvas), tai pirmiausiai atsidurs Andrejaus Kivinovo istorijos „Patiekiama mirti“, „Skerdynių“ skyrius, vėliau – Aleksandros Marininos „Atrakintos durys“, „Phantomas Atmintis“, po kurio seka pasakojimai Tatjana Polyakova „Jaunoji ponia ir chuliganas“, „Vaiduoklių medžiotojai“, „Raudonkepuraitės kūno rengyba“, Aleksandras Buškovas uždaro skalę „Gfas“, „Buldogų kova“, „Piranija: pirmasis metimas“. “. „Nepadorus šokis“.

Matyt, masinės literatūros reikia ne mažiau nei intelektualiosios – ji turi savo funkcijas, savo uždavinius. Šių metų lapkritį Maskvoje vykusioje negrožinės literatūros intelektinės literatūros knygų mugėje dauguma lankytojų pasisakė prieš literatūros skirstymą į intelektualiąją ir masinę literatūrą, ko nevalia pamiršti kalbant apie šiuolaikinį literatūros procesą. tuo pačiu žvelgiant į spalvingų viršelių gausą, reikia prisiminti, kad šiuolaikinė literatūra nėra gyva vienose kišenėse skaitymui metro. 2001 m. Booker žiuri pirmininkas Jurijus Davydovas prisipažino, kad jo laukia labai sunkus pasirinkimas ir jam buvo be galo sunku įvardinti tik vieną darbą geriausiu. „Teko skaityti daug kūrinių, bet kaip bebūtų keista, neturėjau laidotuvių nuotaikos. Bijojau, kad, artimai susipažinęs su šiuolaikine literatūra, atrasiu visišką ir galutinį jos nuosmukį. Laimei, taip neatsitiko. Jauni autoriai rašo ir rašo nuostabiai. O rašytojas Vladimiras Makaninas, Booker žiuri 2002 pirmininkas, vertindamas rezultatus, trumpai pasakė: „Esu patenkintas aukšta prozos kokybe“. Taigi pesimizmui pagrindo tikrai nėra.

50–80-ųjų literatūra (recenzija)

I. V. Stalino mirtis. XX partijos kongresas. Socialinio ir kultūrinio krašto gyvenimo pokyčiai. Naujos literatūros tendencijos. Temos ir problemos, tradicijos ir naujovės rašytojų ir poetų kūryboje.

Istorijos konfliktų atspindys herojų likimuose: P. Nilinas „Žiaurumas“, A. Solženicynas „Viena Ivano Denisovičiaus diena“, V. Dudincevas „Ne vien duona...“ ir kt.

Naujas supratimas apie žmogaus problemą kare: Y. Bondarevas „Karštas sniegas“, V. Bogomolovas „Tiesos akimirka“, V. Kondratjevas „Saša“ ir kt. Heroizmo ir išdavystės prigimties tyrimas, žmogaus elgesio ekstremalioje situacijoje filosofinė analizė. V. Bykovo kūriniai „Sotnikovas“, B. Okudžavos „Būk sveikas, moksleivi“ ir kt.

Kūrinių apie Didįjį Tėvynės karą vaidmuo ugdant jaunosios kartos patriotinius jausmus.

60-ųjų poezija . Naujos poetinės kalbos, formos, žanro paieškos B. Achmadullinos, E. Vinokurovo, R. Roždestvenskio, A. Voznesenskio, E. Jevtušenkos, B. Okudžavos ir kitų poezijoje Rusų klasikos tradicijų raida m. N. Fiodorovo, N. Rubcovo, S.Narovčatovo, D.Samoilovo, L.Martynovo, E.Vinokurovo, N.Staršinovo, Ju.Druninos, B.Sluckio, S.Orlovo, I.Brodskio, R.Gamzatovo poezija ir kiti.

Tėvynės praeities, dabarties ir ateities apmąstymas, moralinių vertybių tvirtinimas A. Tvardovskio poezijoje.

« miesto proza» . V. Aksenovo, D. Granino, Y. Trifonovo, V. Dudincevo ir kitų kūrybos temos, moralės problemos, meniniai bruožai.

« kaimo proza» . Sovietinio kaimo gyvenimo vaizdas. Žmogaus dvasinio pasaulio gylis, vientisumas, susietas gyvenimu su žeme, F. Abramovo, M. Aleksejevo, S. Belovo, S. Zalygino, V. Krupino, P. Proskurino, B. Možajevo kūryboje. , V. Šukshinas ir kt.

Dramaturgija. A. Volodino pjesių „Penki vakarai“, A. Arbuzovo „Irkutsko istorija“, „Žiaurūs ketinimai“, V. Rozovo „Geroji valanda“, „Kurtinio lizdas“, A. Vampilovo „Praėjusi vasara Čulimske“ moralinės problemos, „Vyresnysis sūnus“, „Ančių medžioklė“ ir kt.

Moralinių vertybių dinamika laike,istorinės atminties praradimo pavojaus numatymas: V. Rasputino „Atsisveikinimas su Matera“, Ch. Aitmatovo „Audringa stotis“, Y. Rytkheu „Sapnas rūko pradžioje“ ir kt.

Bandymas įvertinti šiuolaikinį gyvenimą ankstesnių kartų požiūriu: V. Bykovo „Vargo ženklas“, Y. Trifonovo „Senis“, Y. Bondarevo „Krantas“ ir kt.

Istorinė tema sovietinėje literatūroje. Individo vaidmens istorijoje, žmogaus ir valdžios santykio klausimo sprendimas B. Okudžavos, N. Eidelmano darbuose,

V. Pikul, A. Žigulina, D. Balašova, O. Michailovas ir kt.

Autobiografinė literatūra. K. Paustovskis,

I. Erenburgas.

Augantis žurnalistikos vaidmuo. 80-ųjų meno kūrinių žurnalistinė orientacija. Kreipimasis į tragiškus istorijos puslapius, apmąstymai apie visuotines vertybes.

Šių laikų žurnalai,jų padėtis. („Naujasis pasaulis“, „Spalis“, „Banner“ ir kt.).

Mokslinės fantastikos žanro raida A. Beliajevo, I. Efremovo, K. Bulyčevo ir kt.

Autorinė daina. Jos vieta istoriniame ir kultūriniame procese (turinys, nuoširdumas, dėmesys individui). A. Galicho, V. Vysockio, Ju. Vizboro, B. Okudžavos ir kitų kūrybos reikšmė meninės dainos žanro raidai.

Sovietinės literatūros daugiatautiškumas.

A.I. Solženicynas. Informacija iš biografijos.

« Matrenino kiemas» *. „Viena Ivano Denisovičiaus diena“ Naujas požiūris į praeities įvaizdį. Kartų atsakomybės klausimas. Rašytojo pamąstymai apie galimus žmogaus vystymosi kelius pasakojime. A. Solženicino – psichologo įgūdžiai: charakterių gilumas, istorinis ir filosofinis apibendrinimas rašytojo kūryboje.

V.T. Šalamovas. Informacija iš biografijos.

« Kolymos istorijos» .(dvi jūsų pasirinktos istorijos).Šalamovo prozos meninis originalumas: deklaracijų trūkumas, paprastumas, aiškumas.

V.M. Šuksinas. Informacija iš biografijos .

Istorijos: „Keistuolis“, « Renkantis kaimą gyventi», « Nupjauti», « Mikroskopas», « Oratorinis priėmimas» . Rusijos kaimo gyvenimo vaizdas: Rusijos žmonių dvasinio pasaulio gylis ir vientisumas. Meniniai V. Šuksino prozos bruožai.

N.M. Rubcovas. Informacija iš biografijos .

Eilėraščiai : « Vizijos ant kalno», « rudens lapai» (galite pasirinkti kitus eilėraščius).

Tėvynės tema poetės lyrikoje, aštrus skausmas dėl likimo, tikėjimas jos neišsenkančiomis dvasinėmis jėgomis. Žmogaus ir gamtos harmonija. Jesenino tradicijos Rubcovo tekstuose.

Rasulas Gamzatovas. Informacija iš biografijos.

Eilėraščiai: « Kranai», « Kalnuose raiteliai ginčijosi,įpratęs...» (galite pasirinkti kitus eilėraščius).

Skvarbus tėvynės temos skambesys Gamzatovo tekstuose. Lygiagretumo technika, sustiprinanti semantinę aštuonių eilučių reikšmę. Nacionalinio ir visuotinio santykis Gamzatovo kūryboje.

A.V. Vampilovas.Duomenys iš biografijos.

žaisti « Provincijos anekdotai» ( galite pasirinkti kitą dramos kūrinį).

Amžinojo, nesunaikinamo biurokrato įvaizdis. Gerumo, meilės ir gailestingumo patvirtinimas. Gogolio tradicijos Vampilovo dramaturgijoje.

Pastarųjų metų rusų literatūra (apžvalga)

Užsienio literatūra (recenzija)

J.-W. Goethe.« Faustas» .

E. Hemingvėjus.« Senis ir jūra» .

E. – M. Remarkas.« Trys bendražygiai»

G. Markesas.« Šimtas metų vienatvės» .

P. Coelho.« Alchemikas» .

Kūriniai pokalbiams apie šiuolaikinę literatūrą

A. Arbuzovas « Klajojantys metai» .

V. Rozovas « Ieško Joy» .

A. Vampilovas « Praėjusią vasarą Chulimske» .

V. Šukšinas « Iki trečių gaidžių», « Dumas» .

V. Erofejevas „Maskva – Petuškai“

Ch.Aitmatovas. „Baltas garlaivis“ (Po pasakos)“, „Ankstyvosios gervės“, „Pajūrio pakraščiu lakstantis piebaldinis šuo“.

D. Andrejevas. „Pasaulio rožė“.

V. Astafjevas. "Piemuo ir piemenėlė".

A. Beckas. „Naujas paskyrimas“.

V. Belovas. „Dilidžių pasakos“, „Didžiojo lūžio metai“.

A. Bitovas. „Gruzijos albumas“.

V. Bykovas. „Reidas“, „Sotnikovas“, „Bėdos ženklas“.

A. Vampilovas. „Vyresnysis sūnus“, „Atsisveikinimas birželį“.

K. Vorobjovas. „Žuvo prie Maskvos“.

V. Vysotskis. Dainos.

Y. Dombrovskis. „Nereikalingų dalykų fakultetas“.

V. Ivanovas. „Pradinė Rusija“, „Didžioji Rusija“.

B. Možajevas. "Vyras ir moteris".

V. Nabokovas. „Lužino gynyba“.

V. Nekrasovas. „Stalingrado apkasuose“, „Šiek tiek liūdna istorija“.

E. Nosovas. „Usvyatsky šalmo nešėjai“, „Raudonasis pergalės vynas“.

B. Okudžava. Poezija ir proza.

B. Pasternakas. Poezija.

V. Rasputinas. „Atsisveikinimas su Matera“, „Gyvenk ir prisimink“.

V. Šalamovas. Kolymos istorijos.

60–90-ųjų ir paskutiniojo dešimtmečio poezija (A. Kuznecovas, N. Tryapkinas, G. Aigi, D. Prigovas, V. Višnevskis ir kt.).

Apytikslės rašinių temos

devynioliktas amžius

Socialinė-politinė padėtis Rusijoje XIX amžiaus pradžioje. Didžiosios prancūzų revoliucijos idėjų įtaka visuomenės sąmonės formavimuisi ir literatūriniam judėjimui.

Romantizmas. Socialiniai ir filosofiniai jos atsiradimo pagrindai.

Maskvos filosofų draugija, jos filosofinė ir estetinė programa.

Pagrindiniai estetiniai realizmo principai. Realizmo raidos etapai XIX a.

K.N. Batiuškovas. Draugystės ir meilės kultas Batiuškovo kūryboje. Poeto vaidmuo rusų poezijos raidoje.

V.A. Žukovskis. Meninis romantiškų elegijų ir baladžių pasaulis.

Pagrindinės I.A. pasakų problemos. Krylovas. 1812 m. Tėvynės karo tema I. A. pasakose. Krylovas.

Dekabristų poetų kūryba. Dekabristų civilinio herojinio romantizmo bruožai, pagrindinės jų kūrybos temos ir idėjos (K.F. Rylejevas,V.F. Rajevskis ir kiti).

A.S. Puškinas – rusų literatūrinės kalbos kūrėjas; Puškino vaidmuo rusų poezijos, prozos ir dramaturgijos raidoje.

Laisvę mylintys žodžiai A.S. Puškinas, jo ryšys su dekabristų idėjomis („Laisvė“, „Į Chaadajevą“, „Kaimas“).

Pietietiški eilėraščiai A.S. Puškinas, jų ideologiniai ir meniniai bruožai, „šiuolaikinio žmogaus“ charakterio bruožų atspindys eilėraščiuose.

Tragedija „Borisas Godunovas“ A.S. Puškinas. Istorinė poeto samprata ir jos atspindys kūrinio konflikte ir siužete.

Dekabristų tema A.S. Puškinas („Į Sibirą“, „Arionas“, „Ančaras“).

Poeto dvasinio savarankiškumo tema Puškino poetiniuose manifestuose („Poetas ir minia“, „Poetas“, „Poetui“).

Filosofiniai poeto tekstai („Dovana veltui, atsitiktinė dovana ...“, „Ar aš klajoju triukšmingomis gatvėmis ...“).

Romanas „Eugenijus Oneginas“ A.S. Puškinas - pirmasis rusų realistinis romanas, jo socialinės problemos, vaizdų sistema, siužeto ir kompozicijos ypatybės.

Patriotiniai eilėraščiai A.S. Puškinas („Rusijos šmeižikams“, „Borodino jubiliejus“, „Prieš šventojo kapą“).

Puškino pasakos, jų problemos ir ideologinis turinys.

A.S. kūrybinio paveldo vertė. Puškinas. Puškinas ir mūsų modernumas.

Puškino „plejados“ poetų vieta ir reikšmė rusų poezijoje. Originalumas D.V. Davydova, P.A. Vyazemsky, E.A. Baratynskis, A.A. Delviga, N.M. Yazykova, D.V. Venevitinovas.

M.Yu temos ir originalumas. Lermontovas, jo žanrai, lyrinio herojaus charakterio bruožai.

Poeto ir poezijos tema M.Yu kūryboje. Lermontovas („Poeto mirtis“, „Poetas“, „Pranašas“).

Realistinių tendencijų raida M.Yu dainų tekstuose. Lermontovas, lyrinių, dramos ir epinių principų sąveika lyrikoje, jos žanrinė įvairovė.

Socialinė-filosofinė M.Yu eilėraščio esmė. Lermontovo „Demonas“, gėrio ir blogio, maišto ir harmonijos, meilės ir neapykantos, nuopuolio ir atgimimo poemoje dialektika.

„Mūsų laikų herojus“ kaip socialinis-psichologinis ir filosofinis M.Yu romanas. Lermontovas, jo struktūra, vaizdų sistema.

A.V. Kolcovas. Organiška lyrinių ir epinių principų vienovė Kolcovo dainose, jų kompozicijos ypatumai ir vaizdinės priemonės.

N. V. kūrybinio talento bruožas. Gogolis ir jo poetinė pasaulio vizija. A.S. Puškinas apie Gogolio talento specifiką.

Eilėraštis „Mirusios sielos“ N.V. Gogolis, jo idėja, žanro ypatybės, siužetas ir kompozicija. Čičikovo įvaizdžio vaidmuo kuriant siužetą ir atskleidžiant pagrindinę kūrinio idėją.

Pagrindiniai XIX amžiaus rusų klasikinės literatūros bruožai: tautinis identitetas, humanizmas, gyvenimą patvirtinantis patosas, demokratija ir tautiškumas.

Rusijos geopolitika: šalies nacionalinių-valstybinių interesų apsauga L. N. Tolstojaus, N. A. Nekrasovo, F. I. Tyutchev darbuose.

1860-ųjų socialinių-politinių jėgų delimitacija, ginčai periodinės spaudos puslapiuose. Žurnalai „Sovremennik“ ir „Rusų žodis“ ir jų vaidmuo visuomeniniame judėjime.

Žurnalistinė ir literatūrinė-kritinė N.G. Černyševskis, N.A. Dobrolyubova ir D.I. Pisarevas.

N.G. Černyševskis. Socialinės-politinės ir estetinės pažiūros. Literatūrinė ir kritinė N.G. Černyševskis.

Romanas "Ką daryti?" N.G. Černyševskis, jo socialinis-politinis ir filosofinis pobūdis, problemos ir ideologinis turinys. „Protingo egoizmo“ teorija, jos patrauklumas ir neįgyvendinamumas.

ANT. Nekrasovas yra naujojo Sovremennik organizatorius ir kūrėjas.

Romanas I.A. Gončarovo „Oblomovas“ kaip socialinis-psichologinis ir filosofinis romanas.

„Medžiotojo užrašai“ I.S. Turgenevas - kūrybos istorija, problemos ir meninis originalumas. V.G. Belinskis apie „Užrašas“.

Romanas „Tėvai ir sūnūs“ I.S. Turgenevas, jo problemos, ideologinis turinys ir filosofinė prasmė. Pagrindinis romano konfliktas ir socialinės-politinės kovos reformų išvakarėse ir jų metu atspindys.

Bazarovo kaip „pereinamojo tipo“ „nerimstančio ir trokštančio žmogaus“ įvaizdis I. S. romane. Turgenevas „Tėvai ir sūnūs“. ginčai dėl romano. DI. Pisarevas, M.A. Antonovičius ir N.N. Strachovas apie tėvus ir sūnus.

I.S. Turgenevas „Eilėraščiai prozoje“, temos, pagrindiniai motyvai ir žanrinis originalumas.

Drama „Perkūnas“ A.N. Ostrovskis. Asmenybės ir aplinkos, gentinės atminties ir individualios žmogaus veiklos problema, susijusi su antikos moralės dėsniais.

Novatoriškas A.N. Ostrovskis. Jo darbuose keliamų problemų aktualumas ir aktualumas.

Siela ir gamta F.I. poezijoje. Tyutchevas.

F.I. meilės žodžių ypatybės. Tyutchev, jos dramatiškas intensyvumas („O, kaip mirtinai mylime ...“, „Paskutinė meilė“, „1864 m. rugpjūčio 4 d. metinių išvakarėse“ ir kt.).

Meninio pasaulio suvokimo betarpiškumas A.A. tekstuose. Feta („Nežadink jos auštant ...“, „Vakaras“, „Kokia prasta mūsų kalba! ..“ ir kt.).

Žanrinė įvairovė A.K. Tolstojus. Pagrindiniai poeto lyrikos motyvai („Tarp triukšmingo kamuolio...“, „Ne vėjas, pučiantis iš aukščio...“ ir kt.).

Socialinis-politinis ir kultūrinis Rusijos gyvenimas 1870-aisiais – 1880-ųjų pradžia. Revoliucinio populizmo ideologijos formavimasis.

M.E. Saltykovas-Ščedrinas yra „Sovremennik“ ir „Otechestvennye Zapiski“ darbuotojas ir redaktorius.

"Pasakos" M.E. Saltykovas-Ščedrinas, pagrindinės jų temos, fantastinė orientacija, ezopinė kalba.

Romanas F.M. Dostojevskis „Nusikaltimas ir bausmė“, keliantis ir sprendžiantis moralinio pasirinkimo ir žmogaus atsakomybės už pasaulio likimą problemas.

Raskolnikovas ir jo nusikaltimo teorija. Pasiklydusio žmogaus „bausmės“ esmė ir jos kelias į dvasinį atgimimą F.M. Dostojevskis „Nusikaltimas ir bausmė“.

N.S. Leskovas ir jo legendos apie tiesos ieškotojus ir liaudies teisuolius („Katedra“, „Užburtas klajūnas“, „Kairysis“).

„Karas ir taika“ L.N. Tolstojus. Idėja, problemos, kompozicija, vaizdų sistema.

Dvasinės paieškos L.N. Tolstojus filme „Anna Karenina“.

Teigiamo herojaus ir idealų paieškos A.P. Čechovas apsakymuose („Mano gyvenimas“, „Namas su antresole“, „Šuolinis“).

Čechovo dramaturgijos naujovė.

Pažintinis, moralinis, edukacinis ir estetinis XIX amžiaus rusų literatūros vaidmuo, jos pasaulinė reikšmė ir aktualumas dabarčiai.

XIX amžiaus pabaiga – XX amžiaus pradžia

Modernistinės srovės. Simbolika ir jaunoji simbolika. Futurizmas.

Sielos nemirtingumo motyvai I.A. Buninas.

A.I. Kuprinas. Aukštų Rusijos žmonių moralinių idealų patvirtinimas rašytojo pasakojimuose.

I. S. herojų moraliniai ir socialiniai ieškojimai. Šmelevas.

Visuomenės ir žmogaus samprata draminiuose M. Gorkio kūriniuose.

M. Gorkio autobiografiniai romanai „Vaikystė“, „Žmonėse“, „Mano universitetai“

Tarnavimo visuomenei idealai V. Ya. Bryusovo interpretacijoje.

Rusijos istorinio likimo tema A.A. Blokas.

Akmeizmas kaip literatūros kryptis; akmeizmo atstovai.

Likimas ir kūryba M.I. Cvetajeva.

Epas M. Šolochovo romanas „Tylūs Dono srautai“. Ruso personažo įvaizdžio romane išskirtinumas.

A. Fadejevo romanai ir pasakojimai apie karą „Jaunoji gvardija“, E. Kazakevičiaus „Žvaigždė“, V. Nekrasovo „Stalingrado apkasuose“.

A. Tolstojaus sovietinis istorinis romanas „Petras Didysis“.

I. Ilfo ir E. Petrovo satyriniai romanai ir istorijos.

Tragiškų epochos prieštaravimų atspindys A. Achmatovos, O. Mandelštamo kūryboje.

Rusų liaudies kultūros tradicijų raida A. Tvardovskio, M. Isakovskio, P. Vasiljevo 30-ųjų poezijoje.

Tėvynės poezija ir Didžiojo Tėvynės karo dainos.

M.A. Šolokhovas yra epinio liaudies gyvenimo paveikslo Dono istorijose kūrėjas.

Karinė tema M. Šolochovo kūryboje.

M.A. romano „Baltoji gvardija“ kompozicijos originalumas. Bulgakovas.

Pilietinio karo įvaizdžio tragedija M.A. dramaturgijoje. Bulgakovas („Turbinų dienos“, „Bėgimas“ ir kt.).

Romanas „Kiti krantai“ V.V. Nabokovas kaip romanas-memuaras apie Rusiją.

Ankstyvieji B. Pasternako žodžiai.

A. Tvardovskis „Vasilijus Terkinas“. Knyga apie kovotoją yra Rusijos nacionalinio charakterio įkūnijimas. I. Buninas apie „Vasilijų Terkiną“.

A. Tvardovskio eilėraštis „Kelio namai“: problemos, herojų įvaizdžiai.

A. Solženicyno „Stovykla“ proza ​​„Gulago archipelagas“, romanai „Pirmame rate“, „Vėžio palata“.

Filosofiniai Ch.Aitmatovo romanai: „Audringa stotelė-stotis“, „Ir diena trunka ilgiau nei šimtmetį“, „Plaha“.

Sunkaus sovietinės inteligentijos kelio vaizdas Y. Bondarevo romanuose „Krantas“, „Pasirinkimas“, „Žaidimas“.

Filosofinė fantastinė A. ir B. Strugatskių proza.

L. Borodino, V. Šukšino, V. Čivilichino, B. Okudžavos istoriniai romanai.

Realistiška F. Iskanderio, V. Voinovičiaus, B. Možajevo, V. Belovo, V. Krupino satyra.

Neomodernistinė ir postmodernistinė V. Erofejevo proza ​​„Maskva – Petuškai“.

Meninis šiuolaikinio žmogaus kasdienybės tyrinėjimas „žiaurioje“ T. Tolstojaus, L. Petruševskajos, L. Ulitskajos ir kt. prozoje.

Darbo žmogaus įvaizdis J. Smeljakovo, B. Ručevo, L. Tatjaničevos ir kitų poetiniuose kūriniuose.

Dvasinis Rusijos žmogaus pasaulis N. Rubcovo lyrinėse eilėse ir eilėraščiuose.

Pirmosios kartos poetų M. Dudino, S. Orlovo, B. Sluckio ir kitų dainų tekstai.

Epas Tėvynės karo suvokimas V. Grossmano romane „Gyvenimas ir likimas“.

Filosofinis ir parabolinis pasakojimas apie karą V. Bykovo apsakymuose „Sotnikovas“, „Obeliskas“, „Vargo ženklas“.

Liaudies personažų įvairovė V. Šuksino kūryboje.

Ankstyvieji A. Solženicino pasakojimai: „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“, „Matryona Dvor“.

60-ųjų poezija XX amžiuje.

N. Rubcovas. Jesenino tradicijų raida knygose „Laukų žvaigždė“, „Siela saugo“, „Pušų triukšmas“, „Žalios gėlės“ ir kt.

I. Brodskio Nobelio paskaita – jo poetinis credo.

I. Brodskio eilėraščių knygos „Kalbos dalis“, „Gražios eros pabaiga“, „Uranija“ ir kt.

Socialinės-psichologinės A. Arbuzovo dramos „Irkutsko istorija“, „Senojo Arbato pasakos“, „Žiaurūs ketinimai“.

Teatras A. Vampilovas: „Vyresnis sūnus“, „Ančių medžioklė“, „Provincijos anekdotai“, „Praėjusi vasara Čulimske“.

Sąlyginiai-metaforiniai V. Pelevino romanai „Vabzdžių gyvenimas“ ir „Čapajevas ir tuštuma“.

80–90-ųjų vidurio literatūros kritika. 20 amžiaus

Detektyvinio žanro raida XX amžiaus pabaigoje.

Rusų literatūros formavimosi požiūriu reikšmingiausias XXI amžiaus pirmasis dešimtmetis.

Dešimtajame dešimtmetyje įvyko savotiškas rusų literatūros proceso „atstatymas“: prasidėjus knygų bumui ir „sugrįžusios literatūros“ atsiradimui, išvydome tam tikrą rusų rašytojų kovą su leistinumo pagunda, kuri. buvo įveiktas tik 2000-ųjų pradžioje. Štai kodėl sąmoningas naujos literatūros pamatų klojimo procesas turėtų būti priskirtas naujojo amžiaus pradžiai.

Rašytojų kartos ir šiuolaikinės literatūros žanrai

Šiuolaikinei rusų literatūrai atstovauja kelios rašytojų kartos:

• šeštasis dešimtmetis, pasiskelbęs dar „atšilimo“ laikotarpiu (Voinovičius, Aksionovas, Rasputinas, Iskanderis), išpažįstantys savitą ironiškos nostalgijos stilių ir dažnai atsigręžę į memuarų žanrą;
• „septintojo dešimtmečio“, sovietinės literatūros kartos (Bitovas, Erofejevas, Makaninas, Tokareva), literatūrinį kelią pradėjusios sąstingio sąlygomis ir išpažįstančios kūrybinį kredo: „Blogos aplinkybės, ne žmogus“;
• perestroikos karta (Tolstaja, Slavnikova, ,), kuri iš tikrųjų atvėrė necenzūrinės literatūros erą ir užsiėmė drąsiais literatūriniais eksperimentais;
• 90-ųjų pabaigos rašytojai (Kočerginas, Gutsko, Prilepinas), kurie sudarė jauniausių literatūros proceso veikėjų grupę.

Iš bendros šiuolaikinės literatūros žanrinės įvairovės išsiskiria šios pagrindinės kryptys:

• postmodernizmas (Šiškinas, Limonovas, Šarovas, Sorokinas);

• „moterų proza“ (Ulitskaja, Tokareva, Slavnikova);

• masinė literatūra (Ustinova, Daškova, Griškovecas).

Mūsų laikų literatūros tendencijos literatūros apdovanojimų veidrodyje

Kalbant apie literatūrinį procesą Rusijoje 2000-aisiais, geriausia būtų remtis laureatų sąrašu. , Be to, apdovanojimai daugiausia buvo nevalstybiniai, nes jie buvo labiau orientuoti į skaitytojų rinką, o tai reiškia, kad jie geriau atspindėjo pagrindinius pastarojo dešimtmečio skaitytojos estetinius reikalavimus. Kartu praktika nurodo estetinių funkcijų atribojimo tarp apdovanojimų apibrėžimą.

Kaip žinia, postmodernizmo fenomenas kyla ir stiprėja kartu su didėjančiu kultūrinės ar istorinės patirties perkainojimo poreikiu. Ši tendencija atsispindėjo dar 90-ųjų pradžioje paskelbtoje Rusijos Bookerio premijoje, kuri amžiaus pradžioje toliau „rinko“ literatūrinio postmodernizmo pavyzdžius, skirtus skaitytojui supažindinti su „lygiagrečia kultūra“. .

Per šį laikotarpį buvo apdovanoti:

• O. Pavlovas už „Karaganda deviatiny“,
• M. Elizarovas už alternatyviąją istoriją „Bibliotekininkas“,
• V. Aksionovui už šviežią žvilgsnį į Apšvietos epochą „Volteriečiai ir volteriečiai“.

Tuo pačiu metu visiškai įvairi

Skaitant Rusiją pastebėta dar viena keista tendencija, kuri parodė visuomenės susidomėjimą pagrindinėmis literatūros formomis, taip pažįstamomis klasikinės rusų literatūros gerbėjams. Šis reiškinys pirmiausia atsispindėjo „Didžiosios knygos“ premijos laureatuose, kur svarbiausias buvo tradicinis literatūrinio pristatymo pobūdis ir kūrinio apimtis.

Minėtu laikotarpiu Didžiąją knygą gavo:

• D. Bykovas, vėlgi už Borisą Pasternaką,
• už karinį biografinį filmą „Mano leitenantas“,
• V. Makaninas už šiuolaikinę čečėnų sagą „Asanas“.

Taip pat verta atkreipti dėmesį į ją lydinčią „Didžiosios knygos“ praktiką „ypatingiems prizams“, žymintiems Solženicino ir Čechovo kūrybą, kuri leido paskatinti masinį domėjimąsi klasikų kūryba.
Subkultūrinis literatūros segmentas tuo metu buvo teikiamas pirmiausia, nes čia nugalėtojas buvo renkamas naudojant internetines apklausas arba remiantis internetinių pardavimų internetinėse parduotuvėse rezultatais.

Mūsų pristatymas

Nagrinėjamos tendencijos rodo šiuolaikinio literatūros proceso sinkretizmą. Šiuolaikinis skaitytojas, kaip ir rašytojas, ieško priimtiniausio varianto įgyti naują literatūrinę patirtį – nuo ​​akiai pažįstamos klasikos iki patrauklaus postmoderno, o tai reiškia, kad nacionalinė kultūra XXI a. gyva ir besivystanti literatūra.

Ar tau patiko? Neslėpk savo džiaugsmo nuo pasaulio – pasidalink

XXI amžiaus pirmojo dešimtmečio rusų literatūra yra didžiulis diskusijų laukas. Šiuolaikinės kultūros bruožas yra jos daugiamatiškumas, skirtingų subkultūrų egzistavimo vienalaikiškumas. Elitinė ir masinė literatūra, „storų žurnalų“ literatūra ir literatūra (internetinė literatūra) sugyvena greta.

Šiuolaikinėje rusų literatūroje žanras iš kanoninio reiškinio virto ribiniu. XXI amžiaus rašytojų kūryboje beveik neįmanoma rasti grynos žanrinės romano, istorijos, apysakos formos.

Jie būtinai egzistuoja su kažkokiu „priedėliu“, dažnai paverčiant tai, kas įvardijama, pavyzdžiui, romanu, į ką nors žanro požiūriu sunkiai apibrėžiamą. Šiuolaikines žanrines modifikacijas lemia ne tiek literatūrinės tikrovės veiksniai (žanro raida, sintezė, imanentiniai literatūros raidos dėsniai), kiek ne literatūriniai momentai: sociokultūrinė situacija, masiniai poreikiai, autoriaus savitumo troškimas. Literatūroje vyksta ne natūrali žanro sintezė, o sinestezija, tai yra kūrinio žanrinių ribų peržengimas, įgyjant giminingų meno formų ar net skirtingų menų galimybių, kurios nėra būdingos jo žanriniam pobūdžiui. Filologinio romano formos žinomos (literatūrologo atsiminimai, persmelkti literatūros kritikos – A. Genio „Dovlatovas ir apylinkės“, V. Novikovo „Romanas su kalba“, A. Chudakovas „Ant senų laiptelių krinta tamsa “ ir kt.), kompiuterinis dygliuotas (virtuali realybė ir žmogaus elgesys pagal kompiuterinių žaidimų dėsnius – V. Pelevino „Siaubo šalmas“, V. Burcevo „Deimantiniai nervai“, S. Lukjanenko „Atspindžių labirintas“ ir „Klaidinga“). Veidrodžiai“, A. Tyurino ir A. Ščegolevo „Tinklas“), kino romanas (kino ir televizijos istorijų vertimas į grožinės literatūros kalbą – A. Slapovskis „Sklypas“, A. Belovas „Brigada“), senovinis romanas ( tam tikru metu populiarių grynų formų perdirbinys - B. Akuninas su šnipų, fantastikos, vaikiškų pavyzdinių romanų projektu), animacinis romanas, romano esė ir kt. medžiaga iš svetainės

Elitinė literatūra orientuojasi į meninį savitumą, autoriaus eksperimentą, atsigręžia į filosofinį pasaulio supratimą, į naujo herojaus ir naujų pasaulėžiūrinių pagrindų paieškas. Rašytojai modeliuoja naujas žanrines formas, modifikuoja nusistovėjusius romano ir apysakos žanrus. Dėl transformacijų atsiranda sintetiniai žanrai: Rašytojai, išsiaiškindami kuriamos formos specifiką, paantraštėje pateikia savo kūriniams žanrinius apibrėžimus: A. Kabakovas „Modelių namai. Pasaka apie nuobodų laiką“, N. Rubanova „Žmonės iš viršaus, žmonės iš apačios. Tekstas skaidomas į galvosūkius“, A. Korolevas „Būti Bosch. Romanas su biografija“, I. Lisnyanskaya „Hva-stunya. Mononomanas“, S. Borovikovas „Kablys. Nerašytas filologinis romanas“, G. Ball „Klyksmas“ prigcha-raudojimas, V. Berezin „Skystas laikas. Pasaka apie Klepsidra ir kt. Kai kurios žanrinės darybos atsiranda sintezuojant elementus ne tik iš skirtingų žanrų, bet ir iš skirtingų meno rūšių. Muzikinių formų ženklų galima įžvelgti L. Giršovičiaus romane-operoje „Viy, Schuberto vokalinis ciklas Gogolio žodžiams“, E. Švarco „Koncertas apžvalgoms“, Ž.Snežkinos meilės romane „Liublinas“.