Lichačiovo teorija. „Išsilavinimo negalima painioti su intelektu“: Dmitrijus Likhačiovas apie tai, kaip išmokti mokytis
„Laiškai apie gėrį ir gražų“, kuriame akademikas Dmitrijus Lichačiovas apmąsto amžinybę ir pataria jaunimui, dar 1985 metais tapo bestseleriu ir išverstas į daugybę kalbų. Leidykla „Alpina“ pakartotinai išleidžia vieno žymiausių XX amžiaus mokslininkų kolekciją. „Teorijose ir praktikoje“ publikuojami keli laiškai – apie tai, kodėl karjerizmas gali padaryti žmogų nelaimingu ir nepakenčiamu, kaip intelektas padės ilgai gyventi ir kodėl žmogui reikia „nesuinteresuoto“ skaitymo.
Vienuoliktas laiškas
Apie karjerizmą
Žmogus vystosi nuo pirmos gimimo dienos. Jis žiūri į ateitį. Jis mokosi, išmoksta kelti sau naujas užduotis, net pats to nesuvokdamas. Ir kaip greitai jis įvaldo savo gyvenimo padėtį. Jis jau moka laikyti šaukštą ir ištarti pirmuosius žodžius.
Tada jis taip pat mokosi kaip berniukas ir jaunas vyras.
Ir atėjo laikas pritaikyti savo žinias, pasiekti tai, ko siekėte. Branda. Reikia gyventi realiai...
Tačiau pagreitis išlieka ir dabar, užuot dėstęs, daugeliui ateina laikas įvaldyti gyvenimo poziciją. Judėjimas vyksta pagal inerciją. Žmogus nuolatos siekia ateities, o ateitis slypi ne tikrose žiniose, ne įgūdžių įsisavinime, o susitvarkyme į palankią padėtį. Prarandamas turinys, originalus turinys. Dabartinis laikas neateina, vis dar yra tuščias siekis į ateitį. Tai yra karjerizmas. Vidinis neramumas, dėl kurio žmogus nelaimingas asmeniškai ir nepakeliamas kitiems.
12 laiškas
Žmogus turi būti protingas
Žmogus turi būti protingas! O jei jo profesija nereikalauja intelekto? O jei jis negalėjo įgyti išsilavinimo: vadinasi, buvo aplinkybių? O jei aplinka to neleidžia? O jei intelektas jį pavers „juodąja ave“ tarp kolegų, draugų, giminaičių, ar tai tiesiog trukdys jam suartėti su kitais žmonėmis?
Ne, ne ir NE! Intelektas reikalingas bet kokiomis aplinkybėmis. Jis reikalingas ir kitiems, ir pačiam žmogui.
Tai labai labai svarbu, o svarbiausia, norint gyventi laimingai ir ilgai – taip, ilgai! Nes intelektas tolygu moralinei sveikatai, o sveikata būtina norint ilgai gyventi – ne tik fiziškai, bet ir protiškai. Vienoje senoje knygoje parašyta: „Gerbk savo tėvą ir motiną, ir ilgai gyvensi žemėje“. Tai galioja ir visai žmonėms, ir pavieniui. Tai išmintinga.
Bet pirmiausia apibrėžkime, kas yra intelektas, o tada su kuo jis siejamas.
Daugelis galvoja: protingas žmogus yra tas, kuris daug skaitė, gavo gerą išsilavinimą (ir net daugiausia humanitarinį), daug keliavo,.
Tuo tarpu jūs galite turėti visa tai ir būti neprotingi, ir jūs negalite to didžiąja dalimi turėti, bet vis tiek būti viduje protingu žmogumi.
Išsilavinimo nereikėtų painioti su intelektu. Švietimas gyvena senu turiniu, intelektas – naujo kūrimu ir seno kaip naujo suvokimas.
Dar daugiau... Atimk iš tikrai protingo žmogaus visas žinias, išsilavinimą, atimk iš jo pačią atmintį. Tegul pamiršta viską pasaulyje, nepažins literatūros klasikų, neprisimins didžiausių meno kūrinių, pamirš svarbiausius istorinius įvykius, bet jei su visu tuo išsaugos imlumą intelektualinėms vertybėms, a. pomėgis įgyti žinias, domėjimasis istorija, estetinis pojūtis, gebės atskirti tikrą meno kūrinį nuo grubaus „daikto“, padaryto tik nustebinti, jei sugebės grožėtis gamtos grožiu, suprasti charakterį ir asmenybę. kito žmogaus, eiti į jo pareigas, o supratę kitą žmogų, padėti jam, nerodys grubumo, abejingumo, piktumo, pavydo, o vertins kitą, jei parodys pagarbą praeities kultūrai, išsilavinusio žmogaus įgūdžiams. , atsakomybė sprendžiant moralinius klausimus, jo kalbos – šnekamosios ir rašytinės – turtingumas ir tikslumas – tai bus protingas žmogus.
Intelektas yra ne tik žiniose, bet ir gebėjime suprasti kitą. Tai pasireiškia tūkstančiu ir tūkstančiu smulkmenų: mokėjimu pagarbiai ginčytis, kukliai elgtis prie stalo, gebėjimu nepastebimai (tiksliai nepastebimai) padėti kitam, tausoti gamtą, nešiukšlinti aplink save – ne. šiukšlės su nuorūkomis ar keiksmažodžiai, blogos idėjos (tai irgi šiukšlės, ir kas kita!)
Lichačiovų šeima, Dmitrijus - centre, 1929 m. Dmitrijus Lichačiovas, 1989, © D. Baltermants
Pažinojau Rusijos šiaurės valstiečius, kurie buvo tikrai protingi. Jie laikė nuostabią švarą savo namuose, mokėjo vertinti geras dainas, mokėjo pasakoti „iš gyvenimo“ (tai yra, kas atsitiko jiems ar kitiems), gyveno tvarkingai, buvo svetingi ir draugiški, elgėsi supratingai. kitų žmonių sielvartas ir kažkieno džiaugsmas.
Intelektas – tai gebėjimas suprasti, suvokti, tai tolerantiškas požiūris į pasaulį ir į žmones.
Intelektas turi būti lavinamas savyje, lavinamas – lavinama protinė jėga, kaip lavinamos ir fizinės. O treniruotis galima ir būtina bet kokiomis sąlygomis.
Kad fizinės jėgos lavinimas prisideda prie ilgaamžiškumo – tai suprantama. Kur kas mažiau žmonių supranta, kad ilgaamžiškumui būtinas ir dvasinių bei dvasinių jėgų lavinimas.
Faktas yra tas, kad pikta ir pikta reakcija į aplinką, grubumas ir kitų nesupratimas yra psichinio ir dvasinio silpnumo, žmogaus nesugebėjimo gyventi požymis... Stumiantis sausakimšame autobuse – silpnas ir nervingas žmogus, išsekęs, nekorektiškai reaguojantis. prie visko. Ginčai su kaimynais – taip pat žmogus, kuris nemoka gyventi, kurčias psichiškai. Estetiškai nepriimtinas yra ir nelaimingas žmogus. Tas, kuris nemoka suprasti kito žmogaus, priskirdamas jam tik piktus ketinimus, visada įžeidžiantis kitus – tai irgi žmogus, kuris skurdina savo gyvenimą ir kišasi į kitų gyvenimus. Psichinis silpnumas veda į fizinį silpnumą. Aš nesu gydytojas, bet esu tuo įsitikinęs. Ilgametė patirtis mane tuo įtikino.
Draugiškumas ir gerumas daro žmogų ne tik fiziškai sveiką, bet ir gražų. Taip, tai gražu.
Žmogaus veidas, iškreiptas pykčio, pasidaro negražus, o pikto žmogaus judesiuose nėra malonės – ne tyčinės malonės, o natūralaus, o tai daug brangiau.
Socialinė žmogaus pareiga – būti protingam. Tai yra pareiga ir sau pačiam. Tai yra jo asmeninės laimės garantas ir „geros valios aura“ aplink jį ir jo atžvilgiu (tai yra adresuota jam).
Viskas, apie ką šioje knygoje kalbu su jaunaisiais skaitytojais, yra kvietimas į intelektą, į fizinę ir moralinę sveikatą, į sveikatos grožį. Būkime ilgaamžiai, kaip žmonės ir kaip žmonės! O tėvo ir motinos garbinimas turėtų būti suprantamas plačiai – kaip visų mūsų geriausių gerbimas praeityje, praeityje, kuri yra mūsų modernybės tėvas ir motina, didžioji modernybė, kuriai priklausyti yra didelė laimė.
dvidešimt antras laiškas
Mėgsta skaityti!
Kiekvienas žmogus privalo (pabrėžiu – privalo) rūpintis savo intelektualiniu tobulėjimu. Tai jo pareiga visuomenei, kurioje gyvena, ir sau pačiam.
Pagrindinis (bet, žinoma, ne vienintelis) žmogaus intelektualinio tobulėjimo būdas – skaitymas.
Skaitymas neturėtų būti atsitiktinis. Tai didžiulis laiko švaistymas, o laikas – didžiausia vertybė, kurios negalima švaistyti smulkmenoms. Skaityti reikėtų pagal programą, žinoma, griežtai jos nesilaikant, tolstant nuo jos ten, kur skaitytojui yra papildomų pomėgių. Tačiau su visais nukrypimais nuo pradinės programos, atsižvelgiant į atsiradusius naujus interesus, būtina sudaryti sau naują.
Kad skaitymas būtų efektyvus, jis turi sudominti skaitytoją. Susidomėjimą skaitymu apskritai ar tam tikromis kultūros šakomis reikia ugdyti savyje. Susidomėjimas gali būti daugiausia saviugdos rezultatas.
Patiems susidėlioti skaitymo programas nėra taip paprasta, ir tai turi būti daroma išmanančių žmonių patarimais, turimais įvairių tipų žinynais.
Skaitymo pavojus yra (sąmoningas ar nesąmoningas) polinkis į tekstų žiūrėjimą „įstrižai“ arba į įvairius greitojo skaitymo būdus.
Greitasis skaitymas sukuria žinių vaizdą. Tai galima leisti tik tam tikrose profesijose, atsargiai, kad nesusikurtumėte savyje greitojo skaitymo įpročio, tai veda į dėmesio ligą.
Ar pastebėjote, kokį didelį įspūdį palieka tie literatūros kūriniai, kurie skaitomi ramioje, neskubioje aplinkoje, pavyzdžiui, atostogaujant ar susirgus kokia nors ne itin sudėtinga ir neblaškanti liga?
„Mokyti sunku, kai nežinome, kaip jame rasti džiaugsmo. Reikia rinktis tokias poilsio ir pramogų formas, kurios būtų protingos, galėtų ko nors išmokyti.
„Neįdomu“, bet įdomus skaitymas – štai kas verčia pamilti literatūrą ir praplečia žmogaus akiratį.
Kodėl televizija dabar iš dalies pakeičia knygą? Taip, nes televizorius verčia lėtai žiūrėti kažkokią programą, patogiai atsisėsti, kad niekas netrukdytų, atitraukia nuo rūpesčių, padiktuoja, kaip žiūrėti ir ką žiūrėti. Bet pasistenkite išsirinkti sau patinkančią knygą, trumpam atsikvėpkite nuo visko pasaulyje, patogiai įsitaisykite su knyga ir suprasite, kad yra daug knygų, be kurių negalite gyventi, kurios yra svarbesnės ir įdomesnės nei daug programų. Nesakau, kad nustok žiūrėti televizorių. Bet aš sakau: žiūrėk su pasirinkimu. Skirkite savo laiką tam, kas verta šio švaistymo. Skaitykite daugiau ir skaitykite su didžiausiu pasirinkimu. Savo pasirinkimą nuspręskite patys, atsižvelgdami į vaidmenį, kurį jūsų pasirinkta knyga įgijo žmonijos kultūros istorijoje, kad taptų klasika. Tai reiškia, kad jame yra kažkas reikšmingo. O gal tai, kas būtina žmonijos kultūrai, bus būtina ir jums?
Klasika yra ta, kuri išlaikė laiko išbandymą. Negaišite laiko su juo. Tačiau klasika negali atsakyti į visus šių dienų klausimus. Todėl reikia skaityti ir. Neperšokkite prie kiekvienos madingos knygos. Nebūk įkyrus. Tuštybė verčia žmogų beatodairiškai išleisti didžiausią ir brangiausią turimą kapitalą – savo laiką.
dvidešimt šeštas laiškas
Išmokite mokytis!
Įžengiame į amžių, kai išsilavinimas, žinios, profesiniai gebėjimai vaidins lemiamą vaidmenį žmogaus likime. Be žinių, beje, kurios darosi vis sudėtingesnės, tiesiog nebus įmanoma dirbti, būti naudingam. Nes robotai. Netgi skaičiavimai bus atliekami kompiuteriais, taip pat brėžiniai, skaičiavimai, ataskaitos, planavimas ir t. O tam vis labiau reikės bendro žmogaus intelekto, jo sugebėjimo sukurti kažką naujo ir, žinoma, moralinės atsakomybės, kurios mašina niekaip nepakelia. Etika, paprasta ankstesniais šimtmečiais, be galo. Aišku. Tai reiškia, kad žmogaus laukia sunkiausia ir sunkiausia užduotis – būti ne tik žmogumi, bet ir mokslo žmogumi, moraliai atsakingu už viską, kas vyksta mašinų ir robotų amžiuje. Bendrasis išsilavinimas gali būti kūrybingas žmogus, visko naujo kūrėjas ir moraliai atsakingas už viską, kas bus sukurta.
Mokymas yra tai, ko jaunam žmogui dabar reikia nuo pat mažens. Jūs visada turite mokytis. Iki gyvenimo pabaigos ne tik dėstė, bet ir studijavo visus pagrindinius mokslininkus. Jei nustosite mokytis, negalėsite mokyti. Nes žinios auga ir tampa vis sudėtingesnės. Kartu reikia atminti, kad pats palankiausias laikas mokytis – jaunystė. Būtent jaunystėje, vaikystėje, paauglystėje, jaunystėje žmogaus protas yra imliausias. Imlus kalbų studijoms (tai yra nepaprastai svarbu), matematikai, paprastų žinių įsisavinimui ir estetiniam vystymuisi, stovi šalia moralinio vystymosi ir iš dalies jį skatina.
Žinokite, kaip negaišti laiko smulkmenoms, „poilsiui“, kuris kartais vargina labiau nei sunkiausias darbas, neužpildykite savo šviesaus proto purvinais kvailos ir betikslios „informacijos“ srautais. Pasirūpinkite mokymusi, žinių ir įgūdžių įgijimu, kuriuos lengvai ir greitai įgysite tik jaunystėje.
Ir štai girdžiu sunkų jauno žmogaus atodūsį: kokį nuobodų gyvenimą siūlote mūsų jaunimui! Tik studijuoti. O kur poilsis, pramogos? Kuo mums nesidžiaugti?
Nr. Įgūdžių ir žinių įgijimas yra ta pati sporto šaka. Mokymas yra sunkus, kai nežinome, kaip jame rasti džiaugsmo. Turime mėgti mokytis ir rinktis išmanias poilsio ir pramogų formas, kurios taip pat gali kažko išmokyti, ugdyti mumyse kokius nors gebėjimus, kurių prireiks gyvenime.
O jei tau nepatinka mokytis? Taip negali būti. Tai reiškia, kad jūs tiesiog neatradote džiaugsmo, kurį žinių ir įgūdžių įgijimas teikia vaikui, jaunuoliui, mergaitei.
Pažiūrėkite į mažą vaiką – su kokiu malonumu jis pradeda mokytis vaikščioti, kalbėti, gilintis į įvairius mechanizmus (berniukams), slaugyti lėles (mergaitėms). Stenkitės tęsti šį džiaugsmą mokytis naujų dalykų. Tai daugiausia priklauso nuo jūsų. Nežadėk: aš nemėgstu mokytis! Ir jūs stengiatės mylėti visus dalykus, kuriuos studijuojate mokykloje. Jei kitiems žmonėms jie patiko, kodėl jie gali nepatikti jums! Skaitykite tikras knygas, ne tik skaitykite. Studijuoti istoriją ir literatūrą. Protingas žmogus turi gerai žinoti abu. Jie suteikia žmogui moralinį ir estetinį požiūrį, daro mus supantį pasaulį didelį, įdomų, skleidžiantį patirtį ir džiaugsmą. Jei jums kas nors nepatinka kurioje nors temoje, įsitempkite ir pabandykite jame rasti džiaugsmo šaltinį - džiaugsmą įgyti naują.
Išmokite mylėti mokymąsi!
kultūra. Jis nugyveno labai ilgą gyvenimą, kuriame būta nepriteklių, persekiojimų, taip pat grandiozinių pasiekimų mokslo srityje, pripažinimo ne tik namuose, bet ir visame pasaulyje. Mirus Dmitrijui Sergejevičiui, jie kalbėjo vienu balsu: jis buvo tautos sąžinė. Ir šiame pompastiškame apibrėžime nėra jokio ištempimo. Iš tiesų Lichačiovas buvo nesavanaudiškos ir negailestingos tarnystės Tėvynei pavyzdys.
Gimė Sankt Peterburge, elektros inžinieriaus Sergejaus Michailovičiaus Lichačiovo šeimoje. Lichačiovai gyveno kukliai, tačiau rado progų neapleisti savo aistros – reguliarių apsilankymų Mariinskio teatre, tiksliau, baleto spektaklių. O vasarą jie išsinuomojo vasarnamį Kuokkale, kur Dmitrijus įsiliejo į meniško jaunimo aplinką. 1914 m. įstojo į gimnaziją, vėliau pakeitė kelias mokyklas, nes pasikeitė švietimo sistema dėl revoliucijos ir pilietinio karo įvykių. 1923 m. Dmitrijus įstojo į Petrogrado universiteto Socialinių mokslų fakulteto etnologijos ir kalbų skyrių. Tam tikru metu jis įstojo į studentų ratą komišku pavadinimu „Kosmoso mokslų akademija“. Šio būrelio nariai reguliariai susitikdavo, skaitė ir aptarinėjo vieni kitų pranešimus. 1928 metų vasarį Dmitrijus Lichačiovas buvo suimtas už dalyvavimą rate ir nuteistas 5 metams „už kontrrevoliucinę veiklą“. Tyrimas truko šešis mėnesius, po kurio Lichačiovas buvo išsiųstas į Solovetskio stovyklą.
Vėliau Lichačiovas gyvenimo lageryje patirtį pavadino „antruoju ir pagrindiniu universitetu“. Jis pakeitė keletą veiklų Solovkuose. Pavyzdžiui, dirbo Kriminologijos kabineto darbuotoju, organizavo darbo koloniją paaugliams. „Iš visų šių bėdų išėjau su naujomis žiniomis apie gyvenimą ir su nauja proto būsena- interviu sakė Dmitrijus Sergejevičius. - Gėris, kurį pavyko padaryti šimtams paauglių, gelbėdamas jų gyvybes, ir daugeliui kitų žmonių, gėris, gautas iš pačių stovyklautojų, patirti viską, ką mačiau, suteikė manyje kažkokią ramybę ir psichinę sveikatą, kuri buvo labai stipri. giliai manyje įsišaknijęs..
Lichačiovas buvo paleistas anksčiau laiko, 1932 m., Ir „su raudona juostele“ - tai yra su pažyma, kad jis buvo šoko darbuotojas statant Baltosios jūros-Baltijos kanalą, ir šis pažymėjimas suteikė jam teisę gyventi. bet kur. Grįžo į Leningradą, dirbo Mokslų akademijos leidykloje korektoriumi (rimtesniam darbui sutrukdė teistumas). 1938 m. SSRS mokslų akademijos vadovų pastangomis Lichačiovui teistumas buvo panaikintas. Tada Dmitrijus Sergejevičius išvyko dirbti į SSRS mokslų akademijos Rusų literatūros institutą (Puškino namas). 1941 m. birželio mėn. apgynė daktaro disertaciją tema „XII amžiaus Novgorodo kronikos“. Daktaro disertaciją mokslininkas apgynė po karo, 1947 m.
Dmitrijus Likhačiovas. 1987 m Nuotrauka: aif.ru
SSRS valstybinės premijos laureatas Dmitrijus Lichačiovas (kairėje) 8-ajame sovietų rašytojų suvažiavime kalbasi su rusų sovietų rašytoja Veniamin Kaverin. Nuotrauka: aif.ru
D. S. Likhačiovas. 1967 metų gegužės mėn Nuotrauka: likhachev.lfond.spb.ru
Lichačiovai (tuo metu Dmitrijus Sergejevičius buvo vedęs, turėjo dvi dukteris) iš dalies išgyveno karą apgultame Leningrade. Po baisios 1941–1942 metų žiemos jie buvo evakuoti į Kazanę. Po buvimo lageryje Dmitrijaus Sergejevičiaus sveikata buvo pakenkta, jis nebuvo šaukiamas į frontą.
Pagrindinė mokslininko Likhačiovo tema buvo senoji rusų literatūra. 1950 m., jam vadovaujant mokslinėmis žiniomis, serijoje „Literatūros paminklai“ buvo parengtos „Pasakojimas apie praėjusius metus“ ir „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“. Aplink mokslininką susibūrė talentingų senovės rusų literatūros tyrinėtojų komanda. Nuo 1954 m. iki savo gyvenimo pabaigos Dmitrijus Sergejevičius vadovavo Puškino namų senovės rusų literatūros sektoriui. 1953 metais Lichačiovas buvo išrinktas SSRS mokslų akademijos nariu korespondentu. Tuo metu jis jau turėjo neabejotiną autoritetą tarp visų pasaulio slavų mokslininkų.
50-asis, 60-asis, 70-ieji mokslininkui buvo nepaprastai įvykių kupinas metas, kai buvo išleistos svarbiausios jo knygos: „Žmogus senovės Rusijos literatūroje“, „Rusijos kultūra Andrejaus Rublevo ir Epifanijaus Išmintingojo laikais“. „Tekstologija“, „Senosios rusų literatūros poetika“, „Epochos ir stiliai“, „Didysis paveldas“. Likhačiovas daugeliu atžvilgių atvėrė senovės rusų literatūrą plačiam skaitytojų ratui, padarė viską, kad ji „atgytų“, taptų įdomi ne tik filologams.
Devintojo dešimtmečio antroje pusėje ir 90-aisiais Dmitrijaus Sergejevičiaus autoritetas buvo neįtikėtinai didelis ne tik akademiniuose sluoksniuose, jį gerbė įvairių profesijų ir politinių pažiūrų žmonės. Jis veikė kaip paminklų – tiek materialių, tiek nematerialių – apsaugos propaguotojas. 1986–1993 metais akademikas Lichačiovas buvo Rusijos kultūros fondo pirmininkas, buvo išrinktas Aukščiausiosios Tarybos liaudies deputatu.
V.P. Adrianova-Peretz ir D.S. Lichačiovas. 1967 m Nuotrauka: likhachev.lfond.spb.ru
Dmitrijus Likhačiovas. Nuotrauka: slvf.ru
D.S. Likhačiovas ir V.G. Rasputinas. 1986 m Nuotrauka: likhachev.lfond.spb.ru
Dmitrijus Sergejevičius gyveno 92 metus, per savo žemiškąją kelionę Rusijoje politiniai režimai keletą kartų pasikeitė. Jis gimė Sankt Peterburge ir jame mirė, bet gyveno ir Petrograde, ir Leningrade... Puikus mokslininkas per visus išbandymus nešiojo tikėjimą (o tėvai buvo iš sentikių šeimų) ir ištvermę, visada liko ištikimas savo misija – saugoti atmintį, istoriją, kultūrą. Dmitrijus Sergejevičius nukentėjo nuo sovietų režimo, bet netapo disidentu, visada rasdavo pagrįstą kompromisą santykiuose su viršininkais, kad galėtų atlikti savo darbą. Jo sąžinės nesutepė joks nedoras poelgis. Kartą jis rašė apie savo patirtį tarnaudamas Solovkuose: „Supratau taip: kiekviena diena yra Dievo dovana. Turiu gyventi tą dieną, pasitenkinti, kad gyvenu kitą dieną. Ir būkite dėkingi už kiekvieną dieną. Todėl nieko pasaulyje nereikia bijoti.“. Dmitrijaus Sergejevičiaus gyvenime buvo daug, daug dienų, kurių kiekvieną jis užpildė darbu, kad padidintų Rusijos kultūrinius turtus.
Bendros idėjos apie tai, ką Rusija pasiskolino X-XIII a. jų literatūros žanrai iš Bizantijos ir Bulgarijos yra tikri tik tam tikru mastu. Žanrai tikrai buvo pasiskolinti iš Bizantijos ir Bulgarijos, bet ne visi: dalis jų nepateko į Rusiją, kita dalis čia buvo sukurta savarankiškai nuo XI a. Ir tai pirmiausia paaiškinama tuo, kad Rusija ir Bizantija buvo skirtinguose socialinio vystymosi etapuose. Rusija turėjo savo visuomenės poreikius literatūrai. Žymiai didesnis artumas, matyt, buvo tarp Rusijos ir Bulgarijos, bet ir čia būta didelių skirtumų, pavyzdžiui, poetinių žanrų Rusija nesiskolino iš Bizantijos. Poetiniai kūriniai buvo verčiami prozoje ir permąstyti žanriškai. Nors pirmieji bulgarų rašytojai kūrė įvairius filosofinius veikalus, kaip gerai matyti iš A. I. kūrinių, sudarytų Rusijoje ir teismo kronikose. Literatūros ir tautosakos santykis buvo kitoks. Taigi, pavyzdžiui, Bizantijoje jau XII a. graikų patarlių rinkinys. Tuo metu patarlių rinkinį sudarė Fiodoras Prodromas. Michailas Glika jiems pateikė savo pastabas. Rusijoje patarlės pradėtos rinkti tik XVII amžiuje, todėl bizantiška ir rusų literatūra buvo skirtingų etapų. Todėl būtų neteisinga Rusijos žanrinę sistemą tiesiog sukurti į bizantiškąją. Gerai žinomas skirtumas buvo ir su bulgarų literatūra, kuri daugiau nei šimtmečiu lenkė rusų literatūrą.Viduramžių rusų literatūros žanrai buvo glaudžiai susiję su jų naudojimu kasdieniame gyvenime – pasaulietinė ir bažnytinė. Tuo jie skiriasi nuo naujosios literatūros žanrų, kurie formuojasi ir vystosi ne tiek iš kasdienybės poreikių, kiek veikiami vidinių literatūros dėsnių ir literatūrinių reikalavimų. Naujųjų laikų tikrovė turėjo platesnį ir gilesnį poveikį – pamaldos reikalavo savo žanrų, skirtų tam tikriems bažnytinio pamaldų momentams. Kai kurie žanrai turėjo tikslą sudėtingame vienuolijos gyvenime. Net ir privatus skaitymas turėjo savo žanro reguliavimą. Vadinasi, kelių tipų gyvenimai, kelios bažnytinių giesmių rūšys, kelios knygos, reglamentuojančios pamaldas, bažnytinį ir vienuolinį gyvenimą ir tt Žanrų sistema apėmė net tokius nesikartojančius žanro tipus kaip tarnybinės evangelijos, kelių tipų paleles ir paremijas, apaštališkąsias. laiškai ir kt. Jau iš šio paviršutiniško ir itin apibendrinto bažnytinių žanrų išvardijimo aišku, kad kai kurie žanrai savo gelmėje galėjo išvystyti naujus kūrinius (pavyzdžiui, šventųjų gyvenimai, kurie turėjo atsirasti dėl naujų kanonizacijų), o kai kurie žanrai buvo sukurti. griežtai apsiribojo esamais kūriniais, o naujų kūrinių kūrimas juose buvo neįmanomas, tačiau abu jie negalėjo keistis: formalius žanrų bruožus griežtai reguliavo jų vartojimo ypatumai ir išoriniai tradiciniai bruožai (pavyzdžiui, privalomi). devynios kanonų dalys ir privalomas jų santykis su irmozėmis).Kiek mažiau išorinių formalių ir tradicinių reikalavimų varžomi „pasaulietiniai“ žanrai, atkeliavę į Rusiją iš Bizantijos ir Bulgarijos. Šie „pasaulietiniai“ žanrai (žodį „pasaulietinis“ dėjau į kabutes, nes iš esmės jie taip pat buvo bažnytinio turinio, o „pasaulietiški“ buvo tik pagal paskirtį) nebuvo siejami su tam tikra vartojimu kasdieniame gyvenime ir todėl. buvo laisvesni savo išoriniais, formaliais bruožais. Turiu omenyje tokius pažintinius žanrus kaip kronikas, apokrifinius pasakojimus (jie labai skiriasi žanrinėmis savybėmis) ir didelius istorinius pasakojimus, tokius kaip „Aleksandrija“, Juozapo Flavijaus „Pasaka apie Jeruzalės sunaikinimą“, „Devgenjevo veiksmai“ ir kt. sureguliuotas viduramžių gyvenimas, literatūros žanrinė sistema, iš Bizantijos ir Bulgarijos perkelta į Rusiją, vis dėlto netenkino visų žmogaus poreikių meniniu žodžiu. RM Yagodich pirmasis atkreipė dėmesį į šią aplinkybę savo įdomiausiame pranešime IV Maskvos tarptautiniame slavistų kongrese 1958 m.. Ypatingai RM Yagodich atkreipė dėmesį į nepakankamą dainų tekstų ir lyrinių žanrų plėtrą. Kitame tarptautiniame slavistų kongrese , 1963 m. Sofijoje, savo pranešime apie Senovės Rusijos žanrinę sistemą, teigiau, kad šį trūkumą iš dalies lemia tai, kad dainų tekstų ir pramoginių žanrų poreikius tenkino folkloro žanrinė sistema. Knygų žanrų sistema ir žodinių žanrų sistema tarsi papildė vienas kitą. Tuo pat metu žodinių žanrų sistema, neaprėpianti bažnyčios poreikių, vis dėlto buvo daugiau ar mažiau vientisa, galėjo turėti savarankišką ir universalų pobūdį, apėmė lyrinį ir epinį žanrą.. Raštingos feodalinės visuomenės viršūnės turėjo tiek knygų ir žodiniai žanrai. Neraštingos žmonių masės savo poreikius meniniam žodžiui tenkino pasitelkdamos universalesnę už knyginę žanrų sistemą, o bažnytiniame gyvenime disponavo ir knyginiais žanrais, bet tik jų žodine transformacija. Literatūra buvo prieinama masėms per pamaldas, o visais kitais atžvilgiais jie buvo folkloro kūrinių atlikėjai ir klausytojai, tačiau reikia atkreipti dėmesį į tai: tautosakos žanrinė sistema viduramžiais, mano nuomone, buvo tokia pati kaip literatūrinė žanrų sistema, glaudžiai susijusi su buitinėmis paslaugomis. Iš esmės visas viduramžių folkloras buvo apeiginis. Ritualas buvo ne tik visų lyrinių žanrų (skirtingos vestuvinių dainų rūšys, siejamos su tam tikrais ceremonijų momentais, laidotuvėmis, švente ir pan.), bet ir epiniai. Epas ir istorinės dainos išaugo iš mirusiųjų ar herojų šlovinimo per tam tikras ceremonijas, gedulingą pralaimėjimą ir kitas socialines nelaimes. Pasakos buvo pasakojamos tam tikrais kasdieniais momentais ir galėjo turėti magiškų funkcijų. Tik XVIII ir XIX a. kai kurie epiniai žanrai buvo atleisti nuo pareigos juos atlikti tam tikroje kasdieninėje aplinkoje (epai, istorinės dainos, pasakos). Viduramžiais visas gyvenimo būdas buvo glaudžiai susijęs su apeiga ir apeigos lėmė žanrus – jų vartojimą ir formalius bruožus.Rusijos viduramžių literatūros ir folkloro žanrų sistema vienur buvo griežtesnė, kitur. - ne toks griežtas, bet jei apskritai, tai buvo tradicinis, labai formalizuotas, mažai pakeistas. Tai didžiąja dalimi priklausė nuo to, kad ši sistema buvo savaip apeiginė, glaudžiai susijusi su jos ritualiniu naudojimu.Kuo ji buvo griežtesnė, tuo skubiau buvo keičiama dėl kasdienio gyvenimo, ritualo pokyčių, ir taikymo reikalavimus. Ji buvo nelanksti, todėl trapi. Ji buvo susijusi su kasdieniu gyvenimu, todėl turėjo reaguoti į jo pokyčius. Ryšys su kasdienybe buvo toks glaudus, kad visi socialinių poreikių ir gyvenimo būdo pokyčiai turėjo atsispindėti žanrinėje sistemoje. ir ta literatūros bei folkloro žanrų sistema, turėjusi patenkinti šiuos naujus poreikius.Tautosakos žanrų sistema, gana apibrėžta, buvo pritaikyta pirmiausia pagoniškos gentinės visuomenės poreikiams atspindėti. Ji dar neturėjo žanrų, kurie galėtų atspindėti krikščionių religijos poreikius. Taip pat trūko žanrų, kurie atspindėtų feodalizuojančios šalies poreikius. Tačiau, kaip pažymėjome pradžioje, bažnytinės bizantiškos literatūros žanrai negalėjo visiškai atitikti Rusijos pasaulietinių poreikių. Kokie buvo šie pasaulietinio Senovės Rusijos visuomeninio gyvenimo poreikiai XI-XIII a.. Valdant Vladimirui I Svjatoslavičiui galutinai susiformavo didžiulė ankstyvoji rytų slavų feodalinė valstybė. Ši valstybė, nepaisant savo didelio dydžio ir galbūt iš dalies dėl tokio dydžio, neturėjo pakankamai tvirtų vidinių ryšių. Ekonominiai ryšiai, o ypač prekyba, buvo silpni. Dar silpnesnė buvo šalies karinė padėtis, sudraskyta kunigaikščių nesutarimų, prasidėjusių iškart po Vladimiro I Svjatoslevičiaus mirties ir tęsiančio iki totorių-mongolų užkariavimo. Sistema, kuria Kijevo kunigaikščiai siekė išlaikyti valdžios vienybę ir apginti Rusiją nuo nepaliaujamų klajoklių antskrydžių, reikalavo aukšto kunigaikščių ir žmonių patriotinio sąmoningumo. 1097 m. Liubecho kongrese buvo paskelbtas principas: „Tegul kiekvienas princas valdo savo tėvo žemę“. Tuo pat metu kunigaikščiai įsipareigojo padėti vieni kitiems karinėse kampanijose ginant gimtąją žemę ir paklusti vyresniesiems. Tokiomis sąlygomis pagrindinė stabdanti jėga, priešinanti didėjančiam kunigaikštysčių feodalinio susiskaldymo pavojui, buvo moralės stiprybė, patriotizmo stiprybė, bažnytinio ištikimybės skelbimo stiprybė. Kunigaikščiai nuolat bučiuoja kryžių, žadėdami padėti ir neišduoti vieni kitiems.Ankstyvosios feodalinės valstybės apskritai buvo labai trapios. Valstybės vienybę nuolat pažeidinėjo feodalų nesantaika, atspindinti išcentrines visuomenės jėgas. Valstybės vienybė, esant ekonominių ir karinių ryšių nepakankamumui, negalėjo egzistuoti be intensyvaus asmeninių patriotinių savybių ugdymo. Išlaikyti vienybę, aukštą socialinę moralę, garbės jausmą, lojalumą, nesavanaudiškumą, patriotinę savimonę ir aukštą įtikinėjimo meno išvystymą, verbalinį meną – politinės publicistikos žanrus, žanrus, ugdančius meilę gimtajam kraštui, lyrinę- epiniai žanrai – buvo reikalingi. Literatūros pagalba šiomis sąlygomis buvo tokia pat svarbi kaip ir bažnyčios pagalba. Mums reikėjo darbų, kurie aiškiai liudytų istorinę ir politinę Rusijos žmonių vienybę. Reikėjo kūrinių, kurie ryžtingai pasmerktų kunigaikščių nesantaiką, vien literatūros šioms idėjoms skleisti nepakako. Kuriamas šventųjų brolių, kunigaikščių Boriso ir Glebo kultas, kurie nuolankiai pasidavė savo brolio Svjatopolko Prakeiktojo atsiųstų žudikų rankai. Kuriama politinė koncepcija, pagal kurią visi princai-broliai kilę iš vieno iš trijų brolių: Ruriko, Sineuso ir Truvoro. Šie Rusijos politinio gyvenimo bruožai skyrėsi nuo Bizantijos ir Bulgarijos politinio gyvenimo. Vienybės idėjos skyrėsi vien dėl to, kad jos buvo susijusios su Rusijos žeme, o ne su bulgarų ar bizantiečių žeme. Todėl reikėjo savo kūrinių ir savo žanrų šių kūrinių. Štai kodėl, nepaisant dviejų vienas kitą papildančių žanrų sistemų - literatūros ir folkloro, rusų literatūra XI-XIII a. buvo žanro formavimosi procese. Įvairiais būdais, iš skirtingų šaknų nuolat atsiranda kūrinių, išsiskiriančių iš tradicinių žanrų sistemų, jas griaunančių ar kūrybiškai jungiančių.Dėl naujų žanrų paieškų rusų literatūroje ir, manau, tautosakoje, atsiranda daug kūrinių. pasirodo, kuriuos sunku priskirti kuriam nors tvirtai nusistovėjusiam, tradiciniam žanrui. Šie kūriniai yra už žanro tradicijų ribų, o tradicinių formų laužymas Rusijoje buvo gana įprastas dalykas. Faktas yra tas, kad Rusijoje atsiradusi nauja kultūra, labai aukšta, sukūrusi pirmos klasės inteligentiją, uždėjo ploną sluoksnį liaudies kultūrai - trapią ir silpną. Tai turėjo ne tik blogų, bet ir gerų pasekmių: tai labai palengvino naujų formų formavimąsi, netradicinių kūrinių atsiradimą. Visi daugiau ar mažiau iškilūs literatūros kūriniai, paremti giliais vidiniais poreikiais, išsiveržia iš tradicinių formų, iš tikrųjų toks išskirtinis kūrinys kaip „Praėjusių metų pasaka“ netelpa į Rusijoje suvokiamus žanrinius rėmus. Tai nėra jokio bizantiško tipo kronika. „Pasaka apie Vasilko Terebovskio apakimą“ taip pat yra kūrinys, nepriklausantis tradiciniams žanrams. Ji neturi žanrinių analogijų bizantiškoje literatūroje, ypač verstinėje rusų literatūros dalyje. Kunigaikščio Vladimiro Monomacho darbai laužo tradicinius žanrus: jo „Instrukcija“, „Autobiografija“, „Laiškas Olegui Svjatoslavičiui“. Už tradicinės žanrinės sistemos ribų yra Daniilo Zatochniko „Malda“, „Žodis apie Rusijos žemės sunaikinimą“, „Šlovė Romanui Galitskiui“ ir daugelis kitų nuostabių XI-XIII amžių senovės rusų literatūros kūrinių. XI-XIII a. būdinga, kad daugelis daugiau ar mažiau talentingų kūrinių peržengia tradicinius žanro rėmus. Jiems būdingas infantilus švelnumas ir formų neapibrėžtumas. Nauji žanrai dažniausiai formuojasi tautosakos ir literatūros sankirtoje. Tokie kūriniai kaip „Rusijos žemės sunaikinimo žodis“ ar Daniilo Zatochniko „Malda“ yra pusiau literatūriniai, pusiau folkloriniai. Netgi gali būti, kad naujų žanrų gimimas įvyko žodinėje formoje, o vėliau tai jau užsifiksavo literatūroje, man būdingas naujo žanro formavimasis Daniilo Zatochniko „Maldoje“. Kažkada rašiau, kad šis kūrinys yra bukas. Senovės Rusijos bufai buvo artimi Vakarų Europos žonglieriams ir plaukų segtukais. Jų darbai taip pat buvo artimi. Daniilo Zatochniko „Malda“ buvo skirta profesionalių bufetų temai. Jame „bufas“ Danielius maldauja princo „gailestingumo“. Tam jis giria stiprią kunigaikščio galią, jo dosnumą ir tuo pačiu siekia sužadinti gailestį sau, piešdamas jo nelaimes ir savo sąmoju bandydamas prajuokinti klausytojus. Tačiau Daniilo Zatochniko „Malda“ nėra tik bufeto darbo įrašas. Jame yra ir knygos žanro elementų – aforizmų rinkinio. Aforizmų rinkiniai buvo vienas mėgstamiausių skaitinių Senovės Rusijoje: „Genadijaus stoslovecai“, įvairių rūšių „Bitės“, iš dalies – „abėcėlė“. Aforistinė kalba įsiskverbė į metraščius, į Igorio kampaniją, Vladimiro Monomacho nurodymus. Šventojo Rašto citatos (dažniausiai iš Psalmės) taip pat buvo naudojamos kaip savotiški aforizmai. Meilė aforizmams būdinga viduramžiams. Tai buvo glaudžiai susiję su domėjimusi visokiomis emblemomis, simboliais, šūkiais, heraldiniais ženklais – tuo ypatinga prasmingu lakonizmu, persmelkiusiu feodalizmo epochos estetiką ir pasaulėžiūrą. „Maldoje“ atrenkami aforizmai, artimi šmaikštiems pokštams. Juose yra elementų tos „juoko kultūros“, kuri buvo tokia būdinga viduramžių masėms. „Maldos“ autorius tyčiojasi iš „piktųjų žmonų“, ironiškai perfrazuoja Psalterį, duoda patarimus princui klouniška forma ir t.t. „Malda“ meistriškai sujungia bufiškų pokštų ir knygų aforizmų rinkinių žanrinius bruožus.Kitas kūrybos tipas , rimta, net tragiška, bet kilusi iš tos pačios kunigaikščių dainininkų aplinkos, yra "Pasakojimas apie Igorio kampaniją". "Pasakojimas apie Igorio kampaniją" yra vienas iš ankstyvojo feodalinio epo knygų atspindžių. Jis prilygsta tokiems kūriniams kaip vokiškas „Nibelungas“, gruzinų „Riteris panteros odoje“, armėnų „Dovydas iš Sasuno“ ir kt. Visi tai vienos scenos kūriniai. Jie priklauso vienam folkloro ir literatūros raidos etapui. Tačiau „Igorio šeimininko pasaka“ žanro požiūriu turi daug bendro su „Rolando daina“. „Pasakos apie Igorio kampaniją“ autorius savo kūrybą priskiria prie „sunkių istorijų“, t. e) pasakojimams apie karinius poelgius (plg. „chanson de geste“). Daugelis rusų ir sovietų mokslininkų – Polevojus, Pogodinas, Buslajevas, Maikovas, Kalašas, Daškevičius, Dypnikas ir Robinsonas – rašė apie „Pasakos apie Igorio kampaniją“ ir „Rolando daina“ artumą. Tiesioginės genetinės pasauliečių priklausomybės nuo Rolando giesmės nėra. Yra tik žanro bendrumas, atsiradęs panašiomis ankstyvosios feodalinės visuomenės sąlygomis. Tačiau tarp „Igorio žygio pasakos“ ir „Rolando giesmės“ yra reikšmingų skirtumų, kurie ankstyvojo feodalinio Europos epo istorijai ne mažiau svarbūs nei panašumai.du folkloro žanrai: „šlovė“ ir „rauda“ – šlovinimas. kunigaikščių dejonės dėl liūdnų įvykių. Pačiame „Žodyje“ ir „raudos“, ir „šlovės“ minimos ne kartą. Ir kituose Senovės Rusijos darbuose galime pastebėti tą patį „šlovės“ derinį kunigaikščių garbei ir „raudojimą“ už mirusiuosius. Taigi, pavyzdžiui, daugeliu atžvilgių artimi „Igorio kampanijos pasakai“, „Pasakojimas apie Rusijos žemės sunaikinimą“ yra „raudos“ dėl nykstančios Rusijos žemės ir „šlovės“ jos galingiesiems derinys. praeitis. Šis „Igorio kampanijos pasakos“ „raudų“ žanro derinys su „šlovės“ žanru neprieštarauja faktui, kad „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ kaip „sunki istorija“ savo žanru artima „chanson de“. geste“. „Sunkios istorijos“, kaip ir „chanson de geste“, priklausė naujam žanrui, kuris savo formavimosi metu akivaizdžiai sujungė dar du senovinius žanrus – „rauda“ ir „šlovė“. „Sunkios pasakos“ apraudojo herojų mirtį, pralaimėjimą ir šlovino jų riterišką narsą, ištikimybę ir garbę. „Rolando giesmė“, kaip žinia, nėra paprastas žodinio folkloro kūrinio įrašas. Tai žodinio kūrinio adaptacija knygoje. Bet kokiu atveju, toks žodinio ir knygos derinys yra „Rolando dainos“ tekstas garsiajame Oksfordo sąraše. Tą patį galime pasakyti ir apie Igorio kampaniją. Tai knygos produktas, atsiradęs remiantis žodžiu. Tautosakos elementai „The Lay“ organiškai susilieja su knyginiais, būdinga tai. Labiausiai knyginiai elementai jaučiami „Lay“ pradžioje. Tarsi autorius, pradėjęs rašyti, dar negalėtų išsivaduoti iš literatūros metodų ir metodų. Jis dar nebuvo pakankamai atitrūkęs nuo rašytinės tradicijos. Tačiau rašydamas jis vis labiau domėjosi žodine forma. Nuo vidurio jau neberašo, o tarsi užsirašo kokį nors žodinį kūrinį. Paskutinėse pasauliečių dalyse, ypač Jaroslavnos raudoje, beveik nėra knyginių elementų. Prieš mus – atvejis, kai tautosaka įsiveržia į literatūrą ir išplėšia kūrinį iš literatūros žanrų sistemos, bet vis tiek neįveda į tautosakos žanrų sistemą. Pasaulyje yra giminingumas liaudies „šlovėms“ ir „raudoms“, tačiau dinamišku sprendimu priartėja prie pasakos. Šis kūrinys yra išskirtinis savo meniniais nuopelnais, tačiau jo meninė vienybė pasiekiama ne tuo, kad jie laikosi, kaip buvo įprasta viduramžiais, tam tikros žanrinės tradicijos, bet, priešingai, pažeidžia šią tradiciją, atsisako laikytis kokios nors. nusistovėjusią žanrų sistemą, nulemtą tikrovės reikalavimų ir stiprios autoriaus kūrybinės individualybės, todėl plonas tradicinių žanrų sluoksnis, perkeltas į Rusiją iš Bizantijos ir Bulgarijos, nuolat lūždavo veikiamas aštrių ir dinamiškų poreikių. tikrovės. Ieškodami naujų žanrų, senovės rusų raštininkai XI-XIII a. dažnai kreipdavosi į folkloro žanrus, bet ne mechaniškai perkeldavo į knygų literatūrą, o iš knygos ir folkloro elementų jungimo kūrė naujus. Vladimiro Monomacho laiškas Olegui Svjatoslavičiui, kiti kūriniai sulaukė pastovaus tęsinio („Pirminė kronika“ “ - Rusijos metraščiuose „Pasakojimas apie Vasilko Terebovlskio apakinimą“ - vėlesniuose pasakojimuose apie kunigaikščių nusikaltimus), o dar kiti turėjo tik atskirus bandymus juos tęsti žanro požiūriu („Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ ir XV a. „Zadonščina“). Sunkiausiu totorių-mongolų jungo laikotarpiu - nuo XIII amžiaus vidurio. ir iki XIV amžiaus vidurio. - daugiausia kuriami nauji kūriniai istorinės istorijos žanruose, atspindintys kolektyvinį-emocinį žmonių požiūrį į totorių-mongolų invazijos įvykius. Kronikos pasakojimas „suspaustas“ į grynai dalykinio tikslo informaciją: istorinių įvykių įrašai vyrauja prieš pasakojimus apie juos. Išimtis daugiausia yra pasakojimai apie Batu invaziją, o vėliau - apie kovos su totoriais įvykius.Lemiamas lūžis įvyksta paskutiniame XIV amžiaus ketvirtyje. Rytų Europos ikirenesanso tendencijos atnešė naują požiūrį į literatūrą. Religijos individualizacija (hesichazmas su jos tylėjimu, klajonių vystymasis, malda vienatve ir kt.) pakeitė požiūrį į skaitymą. Kartu su ritualiniu ir „verslo“ skaitymu plačiai vystosi individualus skaitymas. Atsiranda daugybė privačių knygų, o vėliau ir privačių bibliotekų. Kuriami rinkiniai individualiam skaitymui, atspindintys individualius rengėjo interesus. Tai siejama su daugybe naujų vertimų ir naujų teologinių darbų sąrašų – kūrinių, skirtų individualiam skaitymui, individualiam apmąstymui ir individualiai emocinei nuotaikai. XIV-XV amžių vertimo literatūra. atnešė naujų žanrų bangą, plačiai perbraukusią Rusijos žanrinės sistemos ribas.XIV amžiaus paskutinio ketvirčio nacionalinis pakilimas. davė pradžią daugybei istorinių darbų. Ryšium su valstybės vienijimosi tendencijomis, pasakojimų apie kunigaikščių nusikaltimus žanras neatnaujinamas, tačiau pasirodo daugybė karinių-istorinių istorijų su žurnalistinėmis idėjomis (pasakojimai apie mūšius prie Pyano ir Vožo, pasakojimas apie Edigejų ir kt. ) arba tautinio-patriotinio pobūdžio idėjos (ciklo pasakojimai apie Kulikovo mūšį). Šie istoriniai kūriniai turi savo žanrinius bruožus, kurių nebuvo ikimongolinės Rusijos istoriniuose veikaluose.Individualaus skaitymo raida, kurią jau minėjome aukščiau, atnešė ne tik didžiulę skaitymo repertuaro plėtrą, bet ir žanrų repertuarą. Individualus skaitymas išlaikė susidomėjimą naujais kūriniais, plėtojo pažintinius žanrus, plėtojo žanrus, kuriuose pagrindinį vaidmenį pradėjo vaidinti pramogos, siužetas, įsivaizduojami įvykiai.Naujų žanrų poreikis iš dalies buvo patenkintas XV–XVI amžiaus pabaigoje. dalykinio rašymo žanrų įvedimas į literatūrą. Tie patys verslo žanrai „pateisino“ fantastinių siužetų atsiradimą, su kuriais ilgai ir atkakliai kovojo viduramžių literatūrinė sąmonė, bet kurių individualus skaitymas atkakliai reikalavo. Įžengusi į savo teises, fantazija ilgą laiką yra maskuojama buvusio, tikrai egzistuojančio ar egzistuojančio įvaizdžiu. Būtent todėl XVI a Įvairių rūšių „dokumentų“ žanrai, kaip literatūros kūrinio formos, į literatūrą patenka kartu su grožine literatūra. Šiek tiek pažvelgus į priekį, tarkime, kad XVII a. pasirodo ambasadų, kurių niekada nebuvo, sąrašai. Šie straipsnių sąrašai moksle jau seniai laikomi „suklastotais“, iš tikrųjų tai yra literatūros kūriniai, kuriuose grožinė literatūra skaitytojui pateikiama kaip iš tikrųjų dokumento pavidalu. Kronikoje yra grožinės literatūros elementas. Sugalvotos kalbos dedamos į istorinių asmenybių lūpas. Viena vertus, dokumentai (laiškai, etiketės, žinutės, kategorijos) plačiai skverbiasi į tradicinius žanrus (į metraštį, į galios knygą, į „istoriją“ ir „pasakos“), kita vertus, verslo žanrus. dokumentai patenka į literatūrą ir čia atlieka grynai literatūrines funkcijas. Žurnalistikoje galima atsekti ir sudėtingas bei įvairiapuses paieškas žanrų srityje. Čia pažeidžiamas ir žanrų stabilumas. Žurnalistikos temos yra gyvos, konkrečios politinės kovos temos. Daugelis jų, prieš įsiskverbdami į žurnalistiką, buvo verslo rašymo turinys. Štai kodėl verslo rašymo formos taip pat tampa žurnalistikos formomis. Peresvetovas rašo peticijas. Meniniai ir žurnalistiniai elementai daugiausia įtraukti į Stoglavy katedros „aktus“. Stoglavas yra literatūros faktas tiek pat, kiek ir verslo rašymo faktas.Diplomatinė korespondencija taip pat naudojama literatūriniais tikslais. Diplomatinio susirašinėjimo forma literatūriniais tikslais naudojama išgalvotoje, literatūrinėje XVII amžiaus pirmojo ketvirčio korespondencijoje, tariamai tarp Turkijos sultono ir Ivano Rūsčiojo. Taigi diplomatinės žinutės, katedros sprendimai, peticijos, straipsnių sąrašai, net katedros darbai tampa literatūros kūrinių formomis.Naujo žanro reiškiniu pripažintina Andrejaus Kurbskio „Maskvos didžiojo kunigaikščio istorija“. Pirmą kartą Rusijos istoriografijoje pasirodė kūrinys, kurio tikslas buvo atskleisti priežastis, vieno ar kito reiškinio kilmę Ivano Rūsčiojo charakterio ir veiksmuose. „Maskvos didžiojo kunigaikščio istorijoje“ šiam vieninteliam tikslui buvo pajungta visa ekspozicija, o XV–XVI a. intensyviai plėtojama politinė legenda taip pat turėtų būti pripažinta nauju reiškiniu žanriniu požiūriu. Tarp politinių legendų yra „Legenda apie Vladimiro kunigaikščius“. Tai oficialus kūrinys, kurio temos buvo pavaizduotos ant karališkojo sosto bareljefų Maskvos Kremliaus Ėmimo į dangų katedroje. Šia „Pasaka“ buvo paremti valstybės aktai ir karalystės karūnavimo ceremonija. Kitos politinės legendos yra „Pasakojimas apie Babilono karalystę“ ir „Pasakojimas apie Novgorodo baltąjį klobuką“. Šie darbai daugeliu atžvilgių panašūs. Jie istorinę fantastiką perkelia kaip tikrovę, todėl savo forma siekia būti dokumentinės. Jie pasakoja apie seniai prabėgusius įvykius, tačiau pateisina šių dienų politines pretenzijas. Juose grožinė literatūra paprastai derinama su istoriškai patikimais įvykiais. Galiausiai, XVI a. galima pastebėti ir kai kuriuos žanrui būdingus reiškinius, susijusius su reikšmingo oficialių kūrinių sluoksnio susiformavimu. Valstybės įsikišimas į literatūros reikalus sukuria oficialų „antrojo monumentalizmo“ stilių, kuris žanriniu požiūriu išreiškiamas didžiulių kompiliacinių paminklų, savo kompozicijoje jungiančių nevienalyčių žanrų kūrinius, kūrimu. Tai nebuvo visiška XVI amžiaus naujovė, nes anksčiau metraščiuose ir chronografe susidūrėme su panašiu reiškiniu, paprastai būdingu viduramžiams. Tačiau XVI a Ryšium su Rusijos centralizuotos valstybės formavimu, kompiliavimas vystosi iki galimų oficialaus spindesio ribų. Kuriamas visų Rusijoje privačiam skaitymui rekomenduojamų knygų rinkinys – daugiatomė metropolito Makarijaus „Didysis menajonas“, „Karališkosios genealogijos galios knyga“, daugiatomė „Veido kronikos kodas“ ir kt. literatūra ir, svarbiausia, savo žanrine struktūra, kuri maždaug nuo antrojo trečdalio ar kito amžiaus vidurio pradeda sutapti su Vakarų Europos literatūrų žanrine struktūra. į lemiamą literatūros socialinės patirties plėtimą, plečiant socialinį skaitytojų ir autorių ratą. Viduramžių žanrinė literatūros struktūra prieš mirtį itin komplikuojasi, daugėja žanrų, diferencijuojasi jų funkcijos, vyksta literatūrinių bruožų, kaip tokių, įtvirtinimas ir atskyrimas, suteikiant grynai literatūrinę funkciją. Žanrų daugėja folkloro, kuris pradeda intensyviai skverbtis į demokratinių gyventojų sluoksnių rašto kalbą, ir verstinės literatūros sąskaita. Naujos literatūros rūšys, atsiradusios XVII a. - skiemenų poezija ir dramaturgija - palaipsniui plėtoja savo žanrus. Galiausiai, stiprinant siužetą, pramogaujant, vizualizuojant ir plečiant literatūros teminę aprėptį, vyksta senųjų viduramžių žanrų transformacija. Asmeninio principo stiprinimas, vykstantis pačiose įvairiausiose literatūrinės kūrybos srityse ir einantis pačiomis įvairiausiomis linijomis, būtinas keičiantis žanrinėms savybėms Literatūros skirstymas į oficialiąją ir neoficialiąją, atsiradęs XVI a. dėl valstybės „generuojančių įmonių“ XVII a. praranda ryškumą. Valstybė ir toliau veikia kaip kai kurių oficialių istorinių kūrinių iniciatorė, tačiau pastarieji nebeturi tokios reikšmės kaip anksčiau.Kai kurie literatūros kūriniai kuriami Aleksejaus Michailovičiaus dvare arba Posolsky Prikaze, tačiau jie išreiškia požiūrį dvariškių ir tarnautojų aplinkos ir nevykdo ideologinių valdžios uždavinių. Čia, šioje aplinkoje, galėjo būti privatūs požiūriai arba, šiaip ar taip, žinomi variantai... Taigi didžiuliai oficialūs žanrai – „leviatanai“, būdingi XVI amžiaus vidui. su savo „antrojo monumentalizmo“ stiliumi, XVII a. išmirti. Tačiau žanruose stiprėja individualus pradas. Autobiografiniai elementai prasiskverbia į istorinius kūrinius, skirtus vargo laiko įvykiams, į gyvenimus, o antroje XVII a. jau atsiranda autobiografijos žanras, apimantis hagiografinio žanro ir istorinio naratyvo elementus. Pagrindinis, bet ne vienintelis šio autobiografijos žanro atstovas yra arkivyskupo Avvakumo „Gyvenimas“ Tipiškas XVII amžiaus švietimo pavyzdys. naujas žanras – bėdų metu atsiradęs „vizijų“ žanras. Vizijos taip pat buvo žinomos anksčiau kaip šventųjų gyvenimo dalis, legendos apie ikonas arba kaip metraštinio pasakojimo dalis. Bėdų laiko epochoje N. I. Prokofjevo tyrinėtas vizijų žanras įgauna savarankišką pobūdį. Tai aštriai politiniai kūriniai, skirti priversti skaitytoją veikti nedelsiant, dalyvauti vienos ar kitos pusės įvykiuose, būdinga, kad žodiniai ir rašytiniai principai susijungia vizijoje. Vizija atsiranda žodiniuose ganduose ir tik po to atsiduodama raštu. Vizijos „slaptininkai“ galėtų būti paprasti miestiečiai; sargybiniai, sekstonai, amatininkai ir tt Tačiau tas, kuris šią viziją išduoda raštui, autorius, vis tiek priklauso aukščiausiai bažnyčiai ar paslaugų klasei. Tačiau jiems abiem rūpi ne tiek šlovinti šventąjį ar šventovę, kiek palaikyti savo politinį požiūrį, socialinių ydų smerkimą, politinį raginimą veikti stebuklo autoritetu. Prieš mus yra vienas iš tipiškų XVII a. pradžios bažnytinių žanrų sekuliarizacijos proceso pavyzdžiai. Tokios yra arkivyskupo Terentijo „vizijos“, „Pasakojimas apie regėjimą dvasingam žmogui“, „Nižnij Novgorodo vizija“, „Vladimiro vizija“, Pomoro valstiečio Jevfijaus Fiodorovo „vizija“ ir kt. mokslinės literatūros ir meninės atskyrimas. Jei anksčiau „Šestodnevas“, Kozmos Indikoplovo „Topografija“ ar „Dioptra“, kaip ir daugelis kitų gamtamokslinio pobūdžio kūrinių, buvo vienodai susiję tiek su mokslu, tiek su grožine literatūra, tai dabar, XVII amžiuje, tokie verstiniai kūriniai kaip „Fizika Aristotelis, Merkatoriaus kosmografija, Uliso Aldrovandi zoologiniai darbai, Vesalijaus anatominiai darbai, Selenografija ir daugelis kitų išsiskiria iš grožinės literatūros ir niekaip su ja nesimaišo. Tiesa, šio skirtumo vis dar nėra „Sakalininko kelio karininke“, kuriame meniniai elementai maišomi su ritualiniais, tačiau taip yra dėl pačios sakalininkystės specifikos, kuri domino Rusijos žmones XVII a. ne tik utilitariniu, bet daugiausia estetiniu požiūriu.Istorijos srityje mokslo ir meno užduočių skirtumas lieka neaiškus, tačiau ši literatūros ir mokslo painiava istorinėje literatūroje egzistuos visą XVIII a. ir iš dalies pereina į XIX ir net XX a. (plg. Karamzino, Solovjovo, Kliučevskio istoriją) Viena iš priežasčių, lėmusių griežčiau skiriant mokslinę ir grožinę literatūrą bei atitinkamą žanrų „apsisprendimą“, buvo autorių profesionalėjimas ir skaitytojo profesionalėjimas. Profesionalus skaitytojas (gydytojas, vaistininkas, kariškis, tyrinėtojas ir kt.) reikalauja savo profesijos literatūros, o ši literatūra tampa tokia specifinė ir sudėtinga, kad jos autoriumi gali tapti tik mokslininkas ar technikas specialistas. Verstinę literatūrą šiomis temomis specialiose įstaigose kuria specialios paskirties vertėjai, susipažinę su sudėtinga verčiamo kūrinio esme.Rusijoje XVII a. asimiliuojama nemažai verstinių žanrų: riteriškas romanas, nuotykių kupinas romanas (plg. pasakojimus apie Vovą, Petrą Aukso raktus, apie Otoną ir Olundą, apie Vasilijų Zlatovlą, Bruntsviką, Meluziną, Tyro Apoloniją, Belšacarą ir kt.) , moralizuojanti apysaka, juokingi anekdotai (pirmine to žodžio prasme anekdotas yra istorinis įvykis) ir kt. XVII a. vyksta nauja, labai reikšminga socialinė literatūros ekspansija. Kartu su valdančiosios klasės literatūra atsirado „posad literatūra“, liaudies literatūra. Ją parašė demokratiniai autoriai ir skaito masinis demokratinis skaitytojas, o savo turiniu atspindi demokratinės aplinkos interesus. Ji artima folklorui, artima šnekamajai ir dalykinei kalbai. Jis dažnai yra prieš vyriausybę ir bažnyčią, priklauso „komiškajai žmonių kultūrai“. Iš dalies ji artima Vakarų Europos „liaudies knygai“. Socialinė literatūros ekspansija suteikė naują impulsą jos masiniam pobūdžiui. Demokratiški kūriniai parašyti dalykine, lėkšta rašysena, išlieka ilgam ir platinami sąsiuviniuose, neįrišant. Tai gana pigūs rankraščiai, visa tai neilgai paveikė kūrinių žanrus. Demokratiniai raštai nėra saistomi jokių stabilių tradicijų, ypač „aukštosios“ bažnytinės literatūros tradicijų. Verslo žanrų literatūroje – biuro rašymo žanrai – nauja banga. Tačiau, priešingai nei XVI amžiuje literatūroje buvo naudojami verslo žanrai, naujas jų panaudojimas XVII a. skyrėsi ryškiai savitais bruožais. Iki demokratinės literatūros atsiradimo literatūrinis turinys buvo investuojamas į dalykinio rašymo žanrus, o tai nepalaužė pačių žanrų. Kita vertus, demokratinėje literatūroje dalykinės rašymo formos vartojamos ironiškai, smarkiai pažeidžiamos jų funkcijos, suteikiama literatūrinė reikšmė. Verslo žanrai naudojami parodiškai. Pati verslo forma yra viena iš jų satyrinio turinio išraiškų. Taigi, pavyzdžiui, demokratinė satyra įgauna gyvenimišką kraitinės tapybos formą ir jos pagalba siekia išreikšti turinio absurdiškumą. . . Tas pats išskiria, pavyzdžiui, bažnytinę formą „Patarnavimas kabakui“ arba „Kalyazinsky peticija“. Demokratinės parodijos kūriniuose parodijuojamas ne autorius ar autoriaus stilius, o verslo dokumento forma ir turinys, žanras ir stilius.turinys. Žanras čia įgauna nebūdingą prasmę. Iš esmės mes turime nebe verslo žanrus, o naujus žanrus, sukurtus permąstant senuosius ir egzistuojančius tik kaip šio permąstymo faktus. Todėl kiekvieną iš šių formų galima naudoti vieną ar du kartus. Galiausiai šių „apverstų“ ir iš naujo interpretuotų žanrų naudojimas yra ribotas. Žanras organiškai susietas su idėjos esme, todėl daug kartų kartotis negali.. Verslo rašto žanrų panaudojimo procesas demokratinėje literatūroje būdingas XVII a. destruktyvus charakteris.Demokratinė literatūra visu tuo, ką ji įvedė į rusų literatūros žanrinės raidos procesą, niekuo neišsiskiria. Daug kas savo prasme rezonuoja su tuo, ką šiam vystymuisi duoda, pavyzdžiui, silabinė poezija.. Siemeninė poezija taip pat siejama su socialinės literatūros ekspansijos procesu, tačiau plėtra visai kita kryptimi – literatūrinio elito kūrimo link: profesionalus, išsilavinęs autorius ir skaitytojų inteligentija. Pavieniai ir trumpi poetiniai tekstai, žinomi XV–XVI a. rankraščiuose. , pakeičiami XVII a. eilėraštis: skiemeninė ir liaudies.Siemeninė poezija atsinešė daug poetinių žanrų, kai kurie čia atkeliavo iš prozos: žinutės (epistoles), peticijos, peticijos, „recitacijos“, sveikinimai, pratarmės, portreto antraštės, padėkos, atsisveikinimo žodžiai , „verkti“ ir kt. n. Skiemeninė poezija pagal žanrą buvo artima retorikai. Ilgą laiką ji neįgijo savo poetinės funkcijos ir savos žanrų sistemos. Poetinė kalba buvo suvokiama kaip ne visai rimta, kaip žaisminga, apeiginė ir apeiginė. Retorika aiškiai juntama, pavyzdžiui, poetinėse Simeono Polockiečio „deklamacijose“, skirtose carui Aleksejui Michailovičiui. Poetinė forma buvo suvokiama kaip „ironiškas etiketas“ ir tarnavo sušvelninti grubumą, nemandagumą ir atšiaurumą. Poetine forma buvo galima atkalbėti adresatą nuo santuokos, prašyti paskolos, pagirti ir pagirti adresatą, per daug nenumetant orumo. Tai veidas, kuriuo autorius parodo savo mokymąsi, žodžio valdymą. Skiemeninė poezija pasitarnavo ir pedagogikai, nes pedagogikoje XVII a. įsiminimas vaidino svarbų vaidmenį. Simeono Polockiečio eilėraščiuose yra tos pačios temos ir motyvai kaip ir prozos „užpakaliai“, įtrauktuose į tokius verstinius rinkinius kaip „Romos aktai“, „Didysis veidrodis“, „Ryški žvaigždė“, tačiau skaitytojui pateikiami su emocijomis. susvetimėjimas.Siemeninėje poezijoje buvo žaidimo elementas. Tai turėjo ne emociškai nuteikti skaitytoją, o nustebinti žodiniu miklumu ir proto žaidimu. Todėl nauji poetiniai žanrai buvo siejami su tais tradiciškai proziniais, kurie reikalauja puošnumo – vyravo panegiriniai žanrai (pagyros, laiškai ir kt.). Net Vakarų baroko poezijoje paplitusios akrostikos Rusijoje buvo suvokiamos kaip tradicinė kriptografija ir dažniausiai, kaip ir anksčiau, buvo naudojamos autoriaus pavardei paslėpti iš vienuoliško kuklumo ir nuolankumo.Raish eilėraščiai savo žanriniais bruožais taip pat artimi skiemeninei poezijai. Čia taip pat vyrauja juokavimas ir kažkokia, bet šiuo atveju „sumažinta“ retorika. Į rojaus eilėraštį perkeliamos ir žanrinės prozos formos: „Žinios nuo dvaro priešo“, „Bajoro žinia bajorui“, „Pasakojimas apie kunigą Savą“, „Pasakojimas apie Ruff“, „Pasakojimas apie Tomas ir Jerema" ir kt. Būdinga, kad dalis tokio pobūdžio kūrinių iš pradžių buvo žinomi prozoje, o tik po to perrašomi į eilėraščius. Poezija, dainų tekstai, reikalaujantys visiškos autoriaus saviraiškos, iš karto atėjo į poeziją. Pirmą kartą poetinis turinys atitinka poetinę formą tik liaudies eilėraščių žanruose. Būtent iš liaudies eilėraščių su savo lyriniais žanrais kyla rusų poezija. Į raštą prasiskverbę liaudies eilėraščio žanrai griežčiau atitinka užduoties poeziją. Tokios yra lyrinės Samarino-Kvašnino dainos ar poetinė poema „Vargas nelaimei“, kurioje žanriniai bruožai – neįprastas, pačiai liaudies poezijai nebūdingas lyrinės dainos, dvasinės eilės ir epo bruožų derinys. linijos Senovės Rusijos žanrinės sistemos kaitoje.X-XVII amžių rusų literatūros žanrinės sistemos raida. demonstruoja laipsniško žanrų išsivadavimo iš verslo ir ritualinių funkcijų bei grynai literatūrinių funkcijų įgijimo procesą. Kiekvieno žanro literatūrinių funkcijų gilinimas didina šių žanrų reikšmę socialiniame šalies gyvenime. Literatūros kūriniai pradeda daryti įvairiapusį poveikį tikrovei, užuot buvę apeigų, valstybės, kunigaikštystės ar bažnyčios politikos dalimi.Išsilaisvinę nuo siauros predestinacijos, literatūros žanrai įgyja plačią socialinę reikšmę.Šis procesas keičia pačią esmę Žanrinė sistema siejama su dviem raidos reiškiniais literatūra kaip tokia: socialine literatūros ekspansija ir laipsnišku skaitymo individualizavimu. Kartu skaitymo individualizavimas yra glaudžiai susijęs su socialine literatūros ekspansija ir, atvirkščiai, socialinė ekspansija siejama su skaitymo individualizacija.Literatūros socialinė ekspansija – tai jos autorių ir skaitytojų socialinio kontingento plėtimasis, t. socialinių temų išplėtimas ir socialinė (viešoji) žanrų paskirtis. Būtent tokiomis savo socialinės ekspansijos sąlygomis literatūros žanrai ne tik praranda ryšį su ritualinėmis ir siauromis verslo funkcijomis, bet ir įgyja individualų skaitytoją, skaitantį „sau“ ir „sau“. Skaitytojas lieka vienas su literatūros kūriniu. Nuo individualaus skaitytojo, o ne nuo kūrinio reikšmės vienoje ar kitoje verslo ir ritualinėje gyvenimo pusėje pradeda priklausyti kūrinių sąrašų atgaminimas ir jų likimas. Štai kodėl literatūroje vis labiau norisi tenkinti individualų skonį, būti įvairiapusiškai įdomiai, taigi ji įgyja didesnę socialinę reikšmę Senovės Rusijos literatūros žanrų sistemos raida taip pat yra sistema, bet tik dinamiška, aktyvi ir funkciškai susietas su socialinio gyvenimo raida.Naujų žanrinių sistemų atsiradimas yra pagrindinis rusų literatūros perėjimo nuo viduramžių tipo prie šiuolaikinio tipo požymis.Kuo šie du tipai apskritai skiriasi? Viduramžių literatūra savo socialinę paskirtį atlieka tiesiogiai ir betarpiškai. Viduramžių literatūros žanrai turi tam tikrų praktinių funkcijų nusistovėjusiame gyvenimo kelyje, bažnytiniame ir teisiniame kelyje. Žanrai daugiausia skiriasi savo paskirtimi atlikti tam tikras gyvybiškai svarbias, bet daugiau ar mažiau siauras funkcijas. Jie praktiškai nepakeičiami įvairiuose socialinio gyvenimo aspektuose. Meniškumas tarsi papildo ir aprūpina literatūros žanrus, prisidedant prie jų tiesiogiai gyvybiškai svarbių užduočių įgyvendinimo. Naujųjų laikų literatūra savo socialinę paskirtį įgyvendina pirmiausia per meninę pradžią. Literatūros žanrus lemia ne jų verslo paskirtis, o grynai literatūrinės savybės ir skirtumai. Literatūra atgauna savarankišką vietą kultūriniame visuomenės gyvenime. Jis įgyja laisvę nuo ritualų, gyvenimo būdo, nuo verslo funkcijų ir taip tampa pajėgus vykdyti savo socialinį pašaukimą ne trupmenomis, ne dėl vieno ar kito specifinio kūrinio tikslo, bet ir tiesiogiai, o betarpiškai meniškai ir betarpiškai. lygiu laisvesnis nuo verslo funkcijų. Ji pakilo aukštai ir ėmė viešpatauti visuomenės gyvenime, ne tik išreikšdama, bet ir formuodamas jau už jos ribų susiformavusias pažiūras ir idėjas.Visas ankstesnių laikų istorinis ir literatūrinis procesas yra literatūros kaip literatūros formavimosi procesas, literatūra, kuri egzistuoja ne sau, o visuomenei. Literatūra yra būtina šalies visuomeninio gyvenimo ir istorijos dalis.
1973
Pastabos
1. Jagoditsch R. Zum Begriff der "Gattungen" in der altrussischen Literatur. - Wiener slavistisches Jahrbuch, 1957/58, Вd 6, S. 112-137.
2. Lichačiovas D. S. 1) Senovės Rusijos literatūros žanrų sistema. - Knygoje: Slavų literatūra. V tarptautinis slavistų kongresas (Sofija, 1963 m. rugsėjo mėn.). M., 1963, p. 47-70; 2) Senovės rusų literatūros poetika. M.; L., 1967, p. 40-65. Žr. apie tą patį: Kanchenko o A. M. Rusų poezijos ištakos. - Knygoje: XVII-XVIII amžių rusų silabinė poezija. L., 1970, p. 10.
3. Likhačiovas D.S. Socialiniai Daniilo Zatochniko „Maldos“ stiliaus pagrindai (žr. šį leidimą, p. 185–200).
4. Žr.: Bachtinas M. Francois Rabelais kūryba ir viduramžių bei Renesanso liaudies kultūra. M., 1965 m.
5. Žr.: D.S.Lichačiovas: Žanras „Žodžiai apie Igorio kampaniją“. - Knygoje: La Poesia epica e la sua formazione. Roma, 1970, p. 315-330; Robinson A. N. Kijevo Rusios literatūra tarp Europos viduramžių literatūros: (tipologija, originalumas, metodas). - Knygoje: Slavų literatūra. VI tarptautinis slavistų kongresas. M., 1968, p. 73-81.
6. Daugiau informacijos rasite: Dmitrieva R.P. Chet'i XV amžiaus kolekcijos. - kaip žanras. - TODRL, L., 1972, t. 27, p. 150-180.
7. Koganas M. D. „Pasakojimas apie dvi ambasadas“ – legendinis XVII amžiaus pradžios politinis kūrinys. - TORDL, M.; L., 1955, T. 11, 218-254 p.
8. Kaganas M. D. Legendinis Ivano IV susirašinėjimas su Turkijos sultonu kaip XVII amžiaus pirmojo ketvirčio literatūros paminklas. - TODRL, M.; L., 1957, t. 13, p. 247-272.
9. Santykinai vėlyvų laikų skaitytojų socialinei kompozicijai tirti skirti šie darbai: Bušas V. V. Senoji rusų literatūros tradicija XVIII amžiuje: (Skaitytojo socialinės stratifikacijos klausimu). – Išmoko. programėlė. Saratovo universitetas, 1925, t. 4, Nr. 3, p. 1-I; Verkovas P.N. Dėl XVIII amžiaus masinės literatūros studijų klausimo. - Izv. SSRS mokslų akademija. Socialinių mokslų skyrius, 1936, Nr.3, p. 459-471; Speransky M.N. Ranka rašytos XVIII amžiaus kolekcijos. M., 1962; Malyshevas V. I. Ust-Tsilemskis XVI–XX amžiaus rankraščių rinkiniai. Syktyvkaras. 1960 m.; Romodanovskaja E.K. Apie sibiriečių skaitymo ratą XVII–XVIII a. susijęs su regioninės literatūros studijavimo problema. - Knygoje: Kalbos ir tautosakos studijos. Novosibirskas, 1965, Nr. 1, p. 223-254.
10. Prokofjevas N. I. Valstiečių karo ir lenkų-švedų intervencijos XVII amžiaus pradžioje „vizijos“: (Iš Rusijos viduramžių literatūros žanrų istorijos): Autorius. dis. …. cand. philol. Mokslai. M., 1949 m.
11. Žr. apie šią „komišką kultūrą“: Bachtinas M. Francois Rabelais kūryba ir viduramžių bei Renesanso liaudies kultūra.
12. Palyginkite, pavyzdžiui, Kirillo-Belozersky vienuolyno vienuolis Euphrosynus; žiūrėkite apie jį: Sedelnikovas A.D. Drakulos pasakos literatūros istorija. - IORYAS, L., 1928, t. 2, Nr. 2, p. 621-659; Lurie Ya. S. Literatūrinė, kultūrinė ir edukacinė Euphrosyn veikla XV amžiaus pabaigoje - TODRL, M .; L., 1961, t. 17, p. 130-168.
13. Filippova P. S. P. A. Samarin-Kvashnin dainos. - IOLYA, 1972, t. 31, Nr. 1, p. 62-66.
D.S. Lichačiovas
SENOJI RUSŲ LITERATŪROS ŽANRŲ KILMĖ IR RAIDA
(Senovės rusų literatūros studijos. - L., 1986. - S. 79-95.)
2009 m. lapkričio 28 d. minimos 103-osios didžiojo XX amžiaus rusų mokslininko ir mąstytojo, akademiko D. S. gimimo metinės. Lichačiovas (1906-1999). Domėjimasis moksliniu ir doroviniu mokslininko paveldu nesilpnėja: perleidžiamos jo knygos, rengiamos konferencijos, atidaromos internetinės svetainės, skirtos akademiko mokslinei veiklai ir biografijai.
Lichačiovo moksliniai skaitymai tapo tarptautiniu reiškiniu. Dėl to idėjos apie D. S. mokslinių interesų spektrą. Likhačiovas, daugelis jo darbų, kurie anksčiau priklausė žurnalistikai, buvo pripažinti moksliniais. Akademiką Dmitrijų Sergejevičių Likhačiovą siūloma priskirti enciklopedijos mokslininkų skaičiui – tyrėjų tipui, kuris moksle praktiškai neaptinkamas nuo XX amžiaus antrosios pusės.
Šiuolaikinėse žinynuose galite perskaityti apie D.S. Likhačiovas - filologas, literatūros kritikas, kultūros istorikas, visuomenės veikėjas, devintajame dešimtmetyje. „sukūrė kultūrologinę koncepciją, kurią vadovaudamasis žmonių gyvenimo humanizavimo ir atitinkamo ugdymo idealų perorientavimo problemas, taip pat visą švietimo sistemą laikė lemiančiomis socialinę raidą dabartiniame etape“. Taip pat kalbama apie jo kultūros interpretaciją ne tik kaip moralinių gairių, žinių ir profesinių įgūdžių sumą, bet ir kaip savotišką „istorinę atmintį“.
Suvokdamas mokslinį ir žurnalistinį D. S. paveldą. Likhačiovo, bandome nustatyti: koks yra D. S. indėlis? Lichačiovas į nacionalinę pedagogiką? Kokie akademiko darbai priskirtini pedagoginiam paveldui? Į šiuos iš pažiūros paprastus klausimus atsakyti nelengva. Viso akademinio D.S. kūrinių kolekcijos nebuvimas. Likhačiovas, be abejo, apsunkina tyrėjų paiešką. Daugiau nei pusantro tūkstančio akademiko darbų egzistuoja atskirų knygų, straipsnių, pokalbių, kalbų, interviu ir kt.
Galima vardinti daugiau nei šimtą akademiko darbų, visiškai ar iš dalies atskleidžiančių šiuolaikinės Rusijos jaunosios kartos švietimo ir auklėjimo aktualijas. Didžiulį edukacinį potencialą turi ir kiti mokslininko darbai, skirti kultūros, istorijos ir literatūros problemoms nagrinėti, savo humanistine orientacija: kreipimasis į žmogų, jo istorinę atmintį, kultūrą, pilietiškumą ir moralines vertybes.
Vertingas pedagogikos mokslo idėjas ir bendrąsias teorines nuostatas pateikia D.S. Lichačiovas knygose: „Pastabos apie rusų kalbą“ (1981), „Gimtoji žemė“ (1983), „Laiškai apie gėrį (ir gražų)“ (1985), „Praeitis į ateitį“ (1985), „Pastabos ir Pastebėjimai: iš skirtingų metų užrašų knygų“ (1989); „Mokykla apie Vasilevskį“ (1990), „Nerimo knyga“ (1991), „Atspindžiai“ (1991), „Prisimenu“ (1991), „Prisiminimai“ (1995), „Apmąstymai apie Rusiją“ (1999), „ Treasured "(2006) ir kt.
D.S. Likhačiovas auklėjimo ir švietimo procesą laikė supažindinant su jo gimtųjų žmonių ir žmonijos kultūrinėmis vertybėmis ir kultūra. Šiuolaikinių mokslininkų nuomone, akademiko Lichačiovo pažiūros į rusų kultūros istoriją gali būti atspirties taškas toliau plėtojant pedagoginių sistemų teoriją bendrame jų kultūriniame kontekste, permąstant ugdymo tikslus, pedagoginę patirtį.
Išsilavinimas D.S. Likhačiovas negalvojo be išsilavinimo.
„Pagrindinis vidurinės mokyklos tikslas – išsilavinimas. Švietimas turi būti pavaldus švietimui. Ugdymas – tai pirmiausia dorovės skiepijimas ir mokinių gyvenimo įgūdžių kūrimas dorovinėje atmosferoje. Tačiau antrasis tikslas, glaudžiai susijęs su moralinio gyvenimo režimo raida, yra visų žmogaus gebėjimų ugdymas, o ypač tų, kurie būdingi tam ar tam individui.
Daugelyje akademiko Likhačiovo publikacijų ši pozicija nurodyta. „Vidurinė mokykla turėtų ugdyti žmogų, gebantį įvaldyti naują profesiją, pakankamai gebantį įvairioms profesijoms ir būti, visų pirma, dorovingą. Mat moralinis pagrindas yra pagrindinis dalykas, lemiantis visuomenės gyvybingumą: ekonominį, valstybinį, kūrybinį. Be moralinio pagrindo neveikia ekonomikos ir valstybės dėsniai...“.
Giliu D. S. įsitikinimu, 2014 m. Lichačiovo, išsilavinimas turėtų ne tik paruošti gyvenimui ir darbui tam tikroje profesinėje srityje, bet ir padėti pamatus gyvenimo programoms. Darbuose D.S. Lichačiovo, randame apmąstymų, paaiškinimų tokių sąvokų kaip žmogaus gyvenimas, gyvenimo prasmė ir tikslas, gyvenimas kaip gyvenimo vertybė ir vertybės, gyvenimo idealai, gyvenimo kelias ir pagrindiniai jo etapai, gyvenimo kokybė ir gyvenimo būdas, gyvenimo sėkmė, gyvenimo kūrimas, gyvenimo kūrimas, planai ir gyvenimo projektai ir kt. Moralinės problemos (žmoniškumo, intelekto, patriotizmo ugdymas jaunesnėje kartoje) yra specialiai skirtos knygoms, skirtoms mokytojams ir jaunimui.
„Laiškai apie gerumą“ užima ypatingą vietą tarp jų. Knygos „Laiškai apie gėrį“ turinys – tai apmąstymai apie žmogaus gyvenimo tikslą ir prasmę, apie pagrindines jo vertybes. Kreipimasis į kiekvieną jauną žmogų su prašymu pagalvoti, kodėl jis atėjo į šią Žemę ir kaip nugyventi šį, tiesą sakant, labai trumpą gyvenimą, verčia D.S. Lichačiovas su didžiaisiais humanistų mokytojais K.D. Ušinskis, Ya. Korchak, V.A. Sukhomlinskis.
Kituose kūriniuose („Gimtoji žemė“, „Prisimenu“, „Apmąstymai apie Rusiją“ ir kt.) D.S. Lichačiovas kelia šiuolaikinėmis sąlygomis aktualų istorinio ir kultūrinio kartų tęstinumo klausimą. Nacionalinėje Rusijos Federacijos švietimo doktrinoje kartų tęstinumo užtikrinimas išryškinamas kaip vienas svarbiausių švietimo ir auklėjimo uždavinių, kurio sprendimas prisideda prie visuomenės stabilizavimo. D.S. Lichačiovas į šią užduotį žiūri kultūrologiniu požiūriu: kultūra, jo nuomone, turi galimybę įveikti laiką, susieti praeitį, dabartį ir ateitį. Be praeities nėra ateities, tas, kuris nežino praeities, negali numatyti ateities. Ši pozicija turėtų tapti jaunosios kartos įsitikinimu. Asmenybės formavimuisi itin svarbi sociokultūrinė aplinka, sukurta jo protėvių, geriausių amžininkų vyresnės kartos atstovų ir jo paties kultūros.
Supanti kultūrinė aplinka daro didžiulę įtaką individo raidai. „Kultūrinės aplinkos išsaugojimas – ne mažiau svarbus uždavinys nei gamtinės aplinkos išsaugojimas. Jei gamta žmogui reikalinga jo biologiniam gyvenimui, tai kultūrinė aplinka žmogui ne mažiau reikalinga jo dvasiniam, doroviniam gyvenimui, dvasiniam nusistovėjusiam gyvenimo būdui, prisirišimui prie gimtųjų vietų, laikantis vyriausybių priesakų. jo protėviai, už jo moralinę savidiscipliną ir socialumą. Kultūros paminklai Dmitrijus Sergejevičius nurodo švietimo ir auklėjimo „įrankius“. „Senovės paminklai ugdo, kaip išpuoselėti miškai ugdo rūpestingą požiūrį į supančią gamtą“.
Lichačiovo nuomone, visas istorinis šalies gyvenimas turėtų būti įtrauktas į žmogaus dvasingumo ratą. „Atmintis – sąžinės ir dorovės pagrindas, atmintis – kultūros pagrindas, kultūros „sanaugiai“, atmintis – vienas iš poezijos pamatų – estetinis kultūros vertybių supratimas. Išsaugoti atmintį, saugoti atmintį yra mūsų moralinė pareiga sau ir savo palikuonims“. „Štai kodėl taip svarbu ugdyti jaunus žmones moraliniu atminties klimatu: šeimos atmintimi, tautine atmintimi, kultūrine atmintimi.
Patriotiškumo ir pilietiškumo ugdymas yra svarbi D.S. pedagoginių refleksijų kryptis. Lichačiovas. Šių pedagoginių problemų sprendimą mokslininkas sieja su šiuolaikiniu jaunimo tautiškumo pasireiškimo paaštrėjimu. Nacionalizmas yra baisi mūsų laikų rykštė. Jos priežastis D.S. Lichačiovas įžvelgia švietimo ir auklėjimo trūkumus: tautos per mažai žino viena apie kitą, nepažįsta kaimynų kultūros; istorijos moksle yra daug mitų ir falsifikacijų. Kreipdamasis į jaunąją kartą, mokslininkas sako, kad dar neišmokome iš tikrųjų atskirti patriotizmo ir nacionalizmo („blogis persirengia gėriu“). Savo darbuose D.S. Lichačiovas aiškiai atskiria šias sąvokas, o tai labai svarbu ugdymo teorijai ir praktikai. Tikrasis patriotizmas – tai ne tik meilė savo Tėvynei, bet ir savęs kultūrinis bei dvasinis turtinimas, kitų tautų ir kultūrų turtinimas. Nacionalizmas, savo kultūrą atitvėręs siena nuo kitų kultūrų, ją sausina. Nacionalizmas, pasak mokslininko, yra tautos silpnumo, o ne stiprybės apraiška.
„Apmąstymai apie Rusiją“ yra savotiškas D. S. testamentas. Lichačiovas. „Skiriu jį savo amžininkams ir palikuonims“, – pirmame puslapyje rašė Dmitrijus Sergejevičius. „Tai, ką pasakysiu šios knygos puslapiuose, yra grynai mano asmeninė nuomonė ir jos niekam neprimetu. Tačiau teisė kalbėti apie savo bendriausius, nors ir subjektyvius įspūdžius, suteikia man faktą, kad visą gyvenimą studijavau Rusiją ir man nėra nieko brangesnio už Rusiją.
Lichačiovo nuomone, patriotizmas apima: prisirišimo prie vietų, kuriose žmogus gimė ir augo, jausmą; pagarba savo tautos kalbai, rūpestis tėvynės interesais, pilietinių jausmų reiškimas ir ištikimybės bei atsidavimo tėvynei išsaugojimas, didžiavimasis savo krašto kultūros pasiekimais, jos garbės ir orumo, laisvės ir nepriklausomybės puoselėjimas. ; pagarba istorinei tėvynės praeičiai, jos žmonėms, jos papročiams ir tradicijoms. „Turime išsaugoti savo praeitį: ji turi veiksmingiausią edukacinę vertę. Tai ugdo atsakomybės jausmą Tėvynei.
Tėvynės įvaizdžio formavimas vyksta etninio identifikavimo proceso pagrindu, tai yra, priskiriant save tam tikros etninės grupės atstovams, žmonėms ir D. S. kūrybai. Likhačiovas šiuo atveju gali būti labai naudingas. Paaugliai yra ant moralinės brandos ribos. Jie geba pajusti niuansus viešai vertinant daugybę moralės sampratų, išsiskiria išgyvenamų jausmų turtingumu ir įvairove, emociniu požiūriu į įvairius gyvenimo aspektus, savarankiškų sprendimų ir vertinimų troškimu. Todėl ypač svarbus jaunosios kartos patriotiškumo ugdymas, pasididžiavimas mūsų žmonių nueitu keliu.
Patriotizmas yra ryški žmonių, tautinės savimonės apraiška. Tikro patriotizmo formavimasis, pasak Lichačiovo, yra susijęs su asmens minčių ir jausmų pavertimu pagarbos, pripažinimo ne žodžiais, o darbais kultūros paveldu, tradicijomis, nacionaliniais interesais, žmonių teisėmis.
Likhačiovas asmenybę laikė vertybių nešėja ir jų išsaugojimo bei vystymosi sąlyga; savo ruožtu vertybės yra asmens individualumo išsaugojimo sąlyga. Viena pagrindinių Lichačiovo idėjų buvo ta, kad žmogų reikia ugdyti ne iš išorės – žmogus turi ugdyti save iš savęs. Jis neturėtų įsisavinti tiesos užbaigtoje formoje, o visu savo gyvenimu priartėti prie šios tiesos vystymosi.
Kreipdamiesi į D. S. Likhačiovo kūrybinį palikimą, nustatėme šias pedagogines idėjas:
Žmogaus idėja, jo dvasinės galios, gebėjimas tobulėti gerumo ir gailestingumo kelyje, idealo troškimas, harmoningas sambūvis su išoriniu pasauliu;
Idėja apie galimybę transformuoti dvasinį žmogaus pasaulį per rusų klasikinę literatūrą, meną; Grožio ir gėrio idėja;
Idėja apie žmogaus ryšį su savo praeitimi – šimtmečių istorija, dabartimi ir ateitimi. Žmogaus ryšio su protėvių paveldu, papročiais, gyvenimo būdu, kultūra tęstinumo idėjos suvokimas ugdo moksleiviuose Tėvynės idėją, pareigą, patriotizmą;
Savęs tobulinimo, saviugdos idėja;
Idėja suformuoti naują Rusijos intelektualų kartą;
Idėja ugdyti toleranciją, orientuojantis į dialogą ir bendradarbiavimą
Idėja mokiniui įsisavinti kultūrinę erdvę per savarankišką, prasmingą, motyvuotą mokymosi veiklą.
Švietimas kaip vertybė lemia jaunosios kartos požiūrį į svarbiausią mūsų gyvenimo aspektą – nuolatinį ugdymą, kuris būtinas kiekvienam sparčiai besivystančios mokslinės ir techninės informacijos epochoje. Lichačiovui išsilavinimas niekada nebuvo sumažintas iki mokymosi operuoti faktų suma. Ugdymo procese jis išskyrė vidinę prasmę, paverčiančią individo sąmonę link „protingo, malonaus, amžino“ ir atmetus viską, kas kenkia žmogaus doroviniam vientisumui.
Švietimas kaip socialinė visuomenės institucija, anot Lichačiovo, yra būtent kultūros tęstinumo institucija. Norint suprasti šios institucijos „prigimtį“, adekvatus D. S. mokymų įvertinimas. Lichačiovas apie kultūrą. Lichačiovas intelekto sąvoką glaudžiai siejo su kultūra, kurios būdingi bruožai – noras plėsti žinias, atvirumas, tarnystė žmonėms, tolerancija, atsakingumas. Kultūra pasirodo kaip savitas visuomenės savisaugos mechanizmas, yra prisitaikymo prie supančio pasaulio priemonė; jos pavyzdžių asimiliacija yra pagrindinis asmenybės ugdymo elementas, orientuotas į moralines ir estetines asmens vertybes.
D.S. Lichačiovas susieja moralę ir kultūrinius horizontus, jam šis ryšys yra savaime suprantamas dalykas. Laiškuose apie gerumą Dmitrijus Sergejevičius, išreikšdamas „savo susižavėjimą menu, jo kūriniais, vaidmeniu, kurį jis atlieka žmonijos gyvenime“, rašė: „... Didžiausia vertybė, kurią menas suteikia žmogui, yra meno vertė. gerumas. ... Per meną apdovanotas dovana gerai suprasti pasaulį, jį supančius žmones, praeitį ir tolimą, žmogus lengviau susidraugauja su kitais žmonėmis, su kitomis kultūromis, su kitomis tautybėmis, jam lengviau jam gyventi. ... Žmogus tampa moraliai geresnis, taigi ir laimingesnis. ... Menas apšviečia ir kartu pašventina žmogaus gyvenimą.
Kiekviena era rasdavo savo pranašus ir įsakymus. XX-XXI amžių sandūroje atsirado žmogus, kuris suformulavo amžinuosius gyvenimo principus, susietus su naujomis sąlygomis. Šie įsakymai, pasak mokslininko, yra naujas trečiojo tūkstantmečio moralės kodeksas:
1. Nežudyk ir nepradėk karų.
2. Negalvok apie savo tautą kaip apie kitų tautų priešą.
3. Nevokite ir nesisavinkite savo brolio darbo.
4. Moksle ieškokite tik tiesos ir nenaudokite jos blogiui ar savo interesams.
5. Gerbkite savo brolių mintis ir jausmus.
6. Gerbkite savo tėvus ir senelius ir saugokite bei gerbkite viską, ką jie sukūrė.
7. Gerbk gamtą kaip savo mamą ir pagalbininkę.
8. Tegul jūsų darbas ir mintys būna laisvo kūrėjo, o ne vergo darbas ir mintis.
9. Tegul gyvena visa, kas gyva, tegul galvojama apie tai, kas įmanoma.
10. Tegul viskas būna laisva, nes viskas gimsta laisva.
Šie dešimt įsakymų yra „Lichačiovo testamentas ir jo autoportretas“. Jis turėjo ryškų proto ir gėrio derinį. Pedagogikos mokslui šie įsakymai gali būti dorinio ugdymo turinio teorinis pagrindas.
„D.S. Lichačiovas atlieka vaidmenį, kuris daugeliu atžvilgių panašus į ne tik teoretiko, modernizavusio moralės nuostatas, bet ir mokytojo praktiko vaidmenį. Galbūt čia tinka jį palyginti su V.A. Sukhomlinskis. Tik mes ne tik skaitome pasakojimą apie savo pedagoginę patirtį, bet tarsi dalyvaujame nuostabios mokytojos, vedančios pokalbį, pamokoje, nuostabios pedagoginiu talentu, dalyko pasirinkimu, argumentavimo metodais, pedagoginiais. intonacija, medžiagos ir žodžio įvaldymas.
D.S. kūrybinio paveldo edukacinis potencialas. Lichačiovas yra neįprastai didis, ir mes bandėme jį suvokti kaip jaunosios kartos vertybinių orientacijų formavimo šaltinį, parengę moralinių pamokų ciklą pagal knygas „Laiškai apie gerumą“, „Brangūs“.
Paauglių vertybinių orientacijų formavimas, remiantis Lichačiovo pedagoginėmis idėjomis, apėmė šias gaires:
Kryptingas rusiškojo tapatumo formavimas šiuolaikinės jaunosios kartos, kaip valstybės kūrėjos ir jos didelio mokslo ir kultūros paveldo saugotojos, mintyse, siekis didinti tautos intelektualinį ir dvasinį potencialą;
Pilietinių-patriotinių ir dvasinių-moralinių paauglio asmenybės savybių ugdymas;
Pagarba pilietinės visuomenės vertybėms ir adekvatus šiuolaikinio globalaus pasaulio realijų suvokimas;
Atvirumas tarpetninei sąveikai ir kultūrų dialogui su išoriniu pasauliu;
Tolerancijos ugdymas, dėmesys dialogui ir bendradarbiavimui;
Paauglių dvasinio pasaulio turtinimas supažindinant juos su savityra, refleksija.
„Rezultato įvaizdis“ mūsų atveju prisidėjo prie paauglių vertybinės patirties turtinimo ir pasireiškimo.
Akademiko D.S. apmąstymai ir individualūs užrašai. Likhačiovas, trumpi esė, filosofiniai eilėraščiai prozoje, surinkti knygoje „Brangūs“, paaugliui vertinga gausybė įdomios bendros kultūrinės ir istorinės informacijos. Pavyzdžiui, istorija „Garbė ir sąžinė“ leidžia paaugliams prabilti apie reikšmingiausias vidines žmogaus vertybes, supažindina su riterių garbės kodeksu. Paaugliai gali pasiūlyti savo moralės ir garbės kodeksą (moksleivis, draugas).
Su paaugliais aptarinėjome palyginimą „Žmonės apie save“ iš knygos „Brangūs“ panaudojome techniką „skaitymas sustojus atsakyti į klausimus“. Gili filosofinė parabolė paskatino pokalbį su paaugliais apie pilietiškumą ir patriotizmą. Diskusijos klausimai buvo šie:
- Kokia yra tikroji žmogaus meilė Tėvynei?
- Kaip pasireiškia pilietinės atsakomybės jausmas?
- Ar sutinkate, kad „blogio pasmerkime meilė gėriui būtinai slypi“? Įrodykite savo nuomonę, iliustruokite pavyzdžiais iš gyvenimo ar meno kūriniais.
5-7 klasių mokiniai parengė Etikos žodynus pagal D.S. Likhačiovas „Laiškai apie gerumą“. Žodyno sudarymo darbas suteikė paaugliams ne tik idėją apie moralines ir dvasines vertybes, bet ir padėjo jas realizuoti savo gyvenime; prisidėjo prie efektyvaus bendravimo su kitais: bendraamžiais, mokytojais, suaugusiais. Vyresnio amžiaus paaugliai sudarė Piliečio žodyną pagal D.S. Lichačiovas „Apmąstymai apie Rusiją“.
„Filosofinis stalas“ – tokią bendravimo formą naudojome su vyresniais paaugliais ideologinio pobūdžio klausimais („Gyvenimo prasmė“, „Ar žmogui reikia sąžinės?“). „Filosofinės lentelės“ dalyviams iš anksto buvo užduotas klausimas, į kurį atsakymo jie ieškojo akademiko D.S. darbuose. Lichačiovas. Mokytojo menas pasireiškė tuo, kad laiku susieti mokinių vertinimus, paremti jų drąsią mintį, pastebėti tuos, kurie dar neįgavo ryžto tarti žodį. Aktyvaus problemos aptarimo atmosferą palengvino ir patalpos, kurioje vyko „Filosofinis stalas“, dizainas: ratu sustatyti stalai, filosofų portretai, plakatai su aforizmais pokalbio tema. Prie „Filosofijos stalo“ pakvietėme svečius: mokinius, gerbiamus mokytojus, tėvelius. Dalyviai ne visada prieidavo vieningo problemos sprendimo, svarbiausia – skatinti paauglių norą savarankiškai analizuoti ir apmąstyti, ieškoti atsakymų į klausimus apie gyvenimo prasmę.
Dirbdamas su knyga D.S. Likhačiovas „Treasured“ gali vesti verslo žaidimus kaip situacinių ir vaidmenų žaidimų derinio variantą, numatant daugybę problemos sprendimo kombinacijų.
Pavyzdžiui, verslo žaidimas „Redakcijos kolegija“ yra almanacho išleidimas. Almanachas buvo ranka rašytas leidinys su iliustracijomis (piešiniais, karikatūros, fotografine medžiaga, koliažais ir kt.).
Knygoje „Brangūs“ yra D.S. istorija. Lichačiovas apie kelionę palei Volgą „Volga kaip priminimas“. Dmitrijus Sergejevičius išdidžiai sako: „Mačiau Volgą“. Vieną grupę paauglių pakvietėme prisiminti savo gyvenimo akimirką, apie kurią jie gali išdidžiai pasakyti: „Mačiau...“ Paruoškite istoriją almanachui.
Kitos grupės paauglių buvo paprašyta „sukurti“ dokumentinį filmą su Volgos vaizdais pagal D. S. istoriją. Lichačiovas „Volga kaip priminimas. Remiantis pasakojimo tekstu, galima „išgirsti“, kas vyksta (Volga buvo pripildyta garsų: laivai zujo, sveikinosi. Kapitonai šaukdavo į kandiklius, kartais tiesiog norėdami perteikti naujieną. Dainavo krautuvai ).
„Volga yra žinoma dėl savo hidroelektrinių kaskados, tačiau Volga yra ne mažiau vertinga (o gal net daugiau) kaip „muziejų kaskada“. Rybinsko, Jaroslavlio, Nižnij Novgorodo, Saratovo, Plio, Samaros, Astrachanės meno muziejai yra ištisas „liaudies universitetas“.
Dmitrijus Sergejevičius Lichačiovas savo straipsniuose, kalbose ir pokalbiuose ne kartą akcentavo mintį, kad „vietos istorija skiepija meilę gimtajam kraštui ir suteikia žinių, be kurių neįmanoma išsaugoti kultūros paminklų žemėje.
Kultūros paminklų negalima tiesiog laikyti – už žmonių žinių apie juos ribų, žmonių rūpinimosi jais, žmonių „darbo“ šalia jų. Muziejai nėra saugyklos. Tą patį reikėtų pasakyti ir apie konkrečios vietovės kultūros vertybes. Tradicijos, ritualai, liaudies menas tam tikru mastu reikalauja jų atgaminimo, atlikimo, kartojimo gyvenime.
Krašto istorija kaip kultūros reiškinys išsiskiria tuo, kad leidžia glaudžiausiai susieti kultūrą su pedagogine veikla, jaunimo vienijimusi būreliuose ir draugijose. Kraštotyra – ne tik mokslas, bet ir veikla.
Pasakojimas „Apie paminklus“ iš D. S. Lichačiovo knygos „Brangūs“ tapo proga almanacho puslapiuose pokalbiui apie neįprastus paminklus, egzistuojančius įvairiose pasaulio šalyse ir miestuose: paminklą Pavlovo šuniui (Sankt Peterburgas), paminklas katei (p. Roschino, Leningrado sritis), paminklas vilkui (Tambovas), paminklas Duonai (Zelenogorskas, Leningrado sritis), paminklas žąsims Romoje ir kt.
Almanacho puslapiuose buvo „pranešimai apie kūrybinę kelionę“, literatūriniai puslapiai, pasakos, trumpi kelionių pasakojimai ir kt.
Almanacho pristatymas vyko „žodinio žurnalo“, spaudos konferencijos ir pranešimo forma. Šios technikos ugdomasis tikslas – paauglių kūrybinio mąstymo ugdymas, optimalaus problemos sprendimo paieška.
Didelę edukacinę vertę turi ekskursijos po muziejus, lankytinas vietas gimtajame mieste, pažintinės išvykos į kitą miestą, išvykos į kultūros ir istorijos paminklus. Ir pirmąją kelionę, Lichačiovo įsitikinimu, žmogus turi padaryti per savo šalį. Pažintis su savo krašto istorija, paminklais, kultūros pasiekimais visada yra begalinis naujo atradimo pažįstamame džiaugsmas.
Kelių dienų išvykos supažindino mokinius su šalies istorija, kultūra ir gamta. Tokios išvykos-ekspedicijos leido organizuoti mokinių darbą ištisus metus. Iš pradžių paaugliai skaitė apie vietas, į kurias važiuoja, o kelionėje fotografavosi ir rašė dienoraščius, o vėliau kūrė albumą, paruošė skaidrių pristatymą ar filmuką, kuriam atrinko muziką ir tekstą ir rodė. tiems, kurie nebuvo kelionėje mokyklos vakarą. Tokių kelionių pažintinė ir edukacinė vertė yra didžiulė. Akcijos metu jie atliko kraštotyrinį darbą, fiksavo vietos gyventojų prisiminimus, pasakojimus; rinko istorinius dokumentus, fotografijas.
Paauglių auklėjimas pilietiškumo dvasia, grindžiamas moralinių jausmų ir gairių ugdymu, yra, be abejo, nelengvas uždavinys, kurio sprendimas reikalauja ypatingo takto ir pedagoginių įgūdžių, o tai – D. S. darbas. Likhačiovas, didžiojo amžininko likimas, jo apmąstymai apie gyvenimo prasmę gali vaidinti svarbų vaidmenį.
Byla dėl D. S. Lichačiovai yra neabejotinai suinteresuoti suprasti tokią svarbią ir sudėtingą problemą kaip asmens vertybinių orientacijų formavimas.
Kūrybinis D.S. Lichačiovas yra prasmingas išliekančių dvasinių ir moralinių vertybių šaltinis, jų raiška, praturtinantis asmens dvasinį pasaulį. D.S. kūrinių suvokimo eigoje. Lichačiovą ir tolesnę jų analizę, yra suvokimas, o vėliau ir šio paveldo reikšmės visuomenei, individui pagrindimas. Kūrybinis D.S. Likhačiovas yra mokslinė bazė ir moralinė parama, kuri sudaro prielaidas teisingai pasirinkti aksiologines švietimo gaires.
10. Triodinas, V.E. Dešimt Dmitrijaus Likhačiovo įsakymų // Labai um. 2006/2007 – Nr.1 – specialus numeris, skirtas D.S. 100-osioms gimimo metinėms. Lichačiovas. P.58.
30. D.S.Lichačiovo rusų literatūros vienybės samprata.
Lichačiovas sugebėjo įrodyti, kad rusų literatūra sugebėjo atlikti savo didžiąją misiją – formuoti, vienyti, vienyti, ugdyti, o kartais net gelbėti žmones sunkiais niokojimo ir irimo laikais. Taip atsitiko todėl, kad buvo paremta ir vadovaujama aukščiausiais idealais: moralės ir dvasingumo idealais, aukštumo idealais, matuojamais tik amžinybe, žmogaus likimu ir jo ne mažiau didele atsakomybe. Ir jis tikėjo, kad šią puikią literatūros pamoką gali ir turi išmokti kiekvienas.
31. D.S.Lichačiovo doktrina apie meno kūrinio vidinę formą.
XX amžiaus šeštasis dešimtmetis. pažymėtas literatūrinių akiračių plėtimu, naujų meno kūrinio analizės metodų įtraukimu. Šiuo atžvilgiu išaugo susidomėjimas „literatūros ir tikrovės“ problema. Grįžimas prie šios svarbiausios poetikos problemos žymimas gerai žinomu D.S. Lichačiovas „Vidinis meno kūrinio pasaulis“. Straipsnio prasmė glūdi meno kūrinyje pavaizduoto gyvenimo „saviteisėtumo“ teiginyje. Pasak tyrinėtojos, „meninis pasaulis“ nuo tikrojo skiriasi, pirma, kitokia sistema (erdvė ir laikas, taip pat istorija ir psichologija turi savyje ypatingų savybių ir paklūsta vidiniams dėsniams); antra, jo priklausomybė nuo meno raidos etapo, taip pat nuo žanro ir autoriaus.
32. D.S.Lichačiovas apie istorizmo principus tiriant literatūrą.
Lichačiovo puikių tyrimų dėka senovės rusų literatūros istorija pasirodo ne kaip literatūros paminklų suma tam tikrame laiko skalėje, o kaip nuolatinis rusų literatūros augimas, stebėtinai tiksliai atspindintis kultūrinį, istorinį, dvasinį ir moralinį kelią. daugelį mūsų protėvių kartų.
34. Hermeneutinis požiūris į literatūrinio teksto tyrimą.
Hermeneutika yra „giliosios tekstų interpretacijos“ teorija ir menas. Pagrindinis uždavinys – interpretuoti pirminius pasaulio ir tautinės kultūros šaltinius. „Judėjimas prie ištakų“ kaip savotiškas hermeneutikos metodas – nuo teksto (piešinio, muzikinio kūrinio, akademinio dalyko, akto) iki jo atsiradimo ištakų (autorio poreikiai, motyvai, vertybės, tikslai ir uždaviniai).
35. Hermeneutinio rato samprata.
„Visumos ir dalies“ ratas (hermeneutinis ratas) yra semantinio teksto supratimo orientyras (norint suprasti visumą, reikia suprasti elementus, tačiau atskirų elementų supratimą lemia teksto supratimas). visas); ratas pamažu plečiasi, atverdamas platesnius supratimo horizontus.
36. Receptyvi estetika. Literatūrinio teksto suvokimo subjektyvumo pagrindimas (V.Izer, M.Riffater, S.Fish).
Receptyvioji estetika, atstovaujama R. Ingardeno, H.-R. Jausso, V. Izerio vardais, nuo pat atsiradimo atnešė literatūros kritikai gebėjimą atspindėti recepcijos tipų įvairovę, tačiau skiriasi dvilypumu. savo požiūrių. Receptyvioje estetikoje, viena vertus, postuluojama tezė, kita vertus, pranešimo prasmė daroma priklausoma nuo gavėjo interpretacinių pageidavimų, kurių suvokimą nulemia kontekstas, suponuojantis individualizaciją. apie kiekvieną konkretų skaitymo veiksmą. Kūrinio interpretaciją, viena vertus, akivaizdžiai lemia skaitytojo paradigmos nustatymai, kita vertus, M. Riffaterre’as atkreipia dėmesį į autoriaus dekodavimo kontrolės galimybę formuojant reikiamą kontekstą teksto erdvėje. pats. Skaitinių pliuralizmas ir prasmės dviprasmiškumas, kurio Y. Lotmanas ragino nesupainioti, taip atsiranda autoriaus intencijos ir skaitytojo kompetencijos sankirtoje, su sąlyga, kad autorius yra ir savo kūrinio gavėjas.