gimdymas 

Korovino XIX amžiaus rusų literatūra 3 dalis. Sudarė ir mokslinis redaktorius prof.

Vadovėlyje naujai nagrinėjamas XIX amžiaus vidurio literatūrinis procesas: išryškinamos ne tik kaltinančios-realistinės tendencijos, bet ir romantiškos-lyrinės, teigiančios aukštas moralines vertybes. Literatūros šviesuolių kūrybiškumo tyrimą lydi meninio proceso visumos, literatūrinių asociacijų ir mokyklų, skaitytojų nuomonės, rašytojų kūrybos egzistavimo savitumo suvokimas. Atnaujintas ketvirtasis vadovėlio leidimas praplečia filosofinius, etinius ir aksiologinius analizės aspektus. Skyrius apie I.S. Turgenevu, parašyta išvada, atnaujintos probleminės literatūros studijų užduotys, bibliografiniai sąrašai ir kt.. Prie teorinės medžiagos pateikiamos užduotys studentų savarankiškam darbui, numatančios kompetencijų „žinoti“, „galėti“ reikalavimus, "savas".

Žingsnis 1. Kataloge pasirinkite knygas ir paspauskite mygtuką „Pirkti“;

Žingsnis 2. Eikite į skyrių „Krepšelis“;

Žingsnis 3. Nurodykite reikiamą kiekį, užpildykite duomenis Gavėjo ir Pristatymo blokuose;

4 veiksmas. Spustelėkite mygtuką „Pereiti prie mokėjimo“.

Šiuo metu ELS svetainėje spausdintas knygas, elektronines prieigas ar knygas dovanų bibliotekai įsigyti galima tik su 100% avansu. Sumokėjus Jums bus suteikta prieiga prie viso vadovėlio teksto Skaitmeninėje bibliotekoje arba pradėsime ruošti užsakymą spaustuvėje.

Dėmesio! Prašome nekeisti užsakymų mokėjimo būdo. Jei jau pasirinkote kurį nors mokėjimo būdą ir nepavyko atlikti apmokėjimo, turite iš naujo registruoti užsakymą ir sumokėti už jį kitu patogiu būdu.

Apmokėti už užsakymą galite vienu iš šių būdų:

  1. Grynųjų pinigų būdas:
    • Banko kortelė: turite užpildyti visus formos laukus. Kai kurie bankai prašo patvirtinti mokėjimą – tam jūsų telefono numeriu bus išsiųstas SMS kodas.
    • Internetinė bankininkystė: su mokėjimo paslauga bendradarbiaujantys bankai pasiūlys užpildyti savo formą. Įveskite teisingus duomenis visuose laukuose.
      Pavyzdžiui, už " class="text-primary">Sberbank Online reikalingas mobiliojo telefono numeris ir el. Dėl " class="text-primary">Alfa bankas jums reikės prisijungti prie Alfa-Click paslaugos ir el.
    • Elektroninė piniginė: jei turite „Yandex“ piniginę arba „Qiwi“ piniginę, galite sumokėti už užsakymą per jas. Norėdami tai padaryti, pasirinkite tinkamą apmokėjimo būdą ir užpildykite siūlomus laukus, tada sistema nukreips jus į puslapį patvirtinti sąskaitą.

    2. Dabartinis puslapis: 1 (iš viso knygoje yra 46 puslapiai) [galima skaityti ištrauką: 11 puslapių]

    Šriftas:

    100% +

    Aueris Aleksandras Petrovičius, Veršinina Natalija Leonidovna, Kapitanova Liudmila Anatolyevna ir kt.

    XIX amžiaus rusų literatūros istorija. 3 dalis

    Aleksejus Feofilaktovičius Pisemskis 1820 arba 1821-1881 m.

    Tarp rašytojų realistų A. F. Pisemskis teisėtai užima vietą šalia iškilių amžininkų - I. S. Turgenevo, N. S. Leskovo, I. A. Gončarovo, A. N. Ostrovskio. Tvirtą literatūrinį pripažinimą užtikrino neabejotinas jo meninio talento ryškumas, visada nukreiptas į tikrovę su aktualiomis problemomis, su plačiausiu kūrybinių ieškojimų spektru, praturtinusiu pasakojimo žanrus (nuo esė iki romano) ir įtakojančių buitinės dramos raidą bei teatras.

    Ypatingai pastebima unikali Pisemskio rašysena, kaip rašytojui organiško meninio metodo išraiška: čia, pasak jo paties, „nepaprasta išvaizdos tikrovė, gyvenimo ir meno tiesa bei pažiūrų griežtumas, pasiekiantis skepticizmą“. paveiktas. Pisemskis pateko į rusų literatūros istoriją kaip romanų „Tūkstantis sielų“, „Keturiasdešimtmečio žmonės“, „Sujudėjusi jūra“, apsakymų ir apsakymų „Čiužinys“, „Senoji ponia“, gyvenimas, autorius, drama „Kartus likimas“. Palietęs esminius gyvenimo principus, vaizduodamas socialinį ir pilietinį, daugiausia provincijos gyvenimą, Pisemskis sukūrė savitą meninį pasaulį, kuris gerokai pagilino suvokimą apie realistinį meną apskritai ir tiesiogiai atspindėjo tautos raidos procesus.

    Mūsų laikų žmonėms Pisemskio kūryba tebėra priešingų visuomenės ir literatūrinės sąmonės tendencijų sankirtos objektas, o nusistovėjusi rašytojo kaip „nepripažinto klasiko“ reputacija skatina toliau, nuodugniai tyrinėti jo palikimą, pagrįstą moksliškai. prasmingi literatūros raidos kompleksai.

    „Jausmas jame išreiškiamas ... viso kūrinio prasme“ (N. G. Černyševskis). Pisemsky literatūrinė pozicija vertinant kritiką

    Rusijos realizmo istorijoje Pisemskio kūryba asocijuojasi su priešingiausiomis nuomonėmis ir kritiškais vertinimais, o kartu besąlygiškai priskiriama įvairių ideologinių ir estetinių orientacijų atstovų (A. V. Družininas, A. A. Grigorjevas, N. G. Černyševskis, D. I. Pisarevas) į nuostabius reiškinius, lemiančius visos rusų literatūros raidą. Tik iš pirmo žvilgsnio, vertinant Pisemskio vaidmenį literatūros procese, netikėtai sutampa antagonistiški kritikai, kalbėdami apie jo kūrinių kaip nesutaikomų priešininkų interpretaciją. Tiesą sakant, tai visiškai atitinka Pisemskio – originalaus menininko – talento vidinę prigimtį ir gilius, esminius bruožus.

    Šiuo atžvilgiu labiausiai rodo A. V. Družinino ir N. G. Černyševskio ginčas, kilęs aštrių ginčų dėl „puškino“ ir „gogolio“ meno raidos krypčių laikotarpiu. Paneigdamas – jo paties požiūriu – Družinino argumentus, kuriais šlovinamas Pisemskis kaip „nepriklausomas menininkas“, „kilnioje šviesoje... tiesiausius ir guodžiausius Rusijos gyvenimo aspektus“, Černyševskis savo ruožtu tvirtina, kad Pisemskis yra „teisumas“. “ („Tam tikru požiūriu jis... yra arčiau tikrosios gero valstiečio sampratos ir troškimų nei kiti rašytojai, kurie nagrinėjo šį gyvenimą“), reiškia visai ką kita: „... niekas iš rusų. rašytojai paprastą liaudies gyvenimą vaizdavo tamsesnėmis spalvomis nei ponas Pisemskis“. Ginčų objektas yra „Esė iš valstiečių gyvenimo“ (1856), suvokiama kaip 40-ųjų ir 50-ųjų pirmosios pusės literatūrinio judėjimo (Turgenevas, Grigorovičius) rezultatas ir žymi perėjimą į septintojo dešimtmečio erą. naujų tikslų ir socialinių perspektyvų. Remdamiesi tuo, abu kritikai Esė įžvelgia tipiškų bruožų, apibūdinančių jau susiformavusio, bet dar nebaigusio tobulėti autoriaus talento „stiprumą“.

    Tiek Družininas, tiek Černyševskis nesutinka su Pisemskio, kaip „bejausmingo“ menininko, kurio talentas apsiriboja „grynosiomis“ stebėjimo galiomis, literatūrine reputacija. Vadovaudamiesi tiesiogiai priešingais principais, šie kritikai lygiai taip pat pagrindžia aukštą rašytojo talento vertinimą ir neatpažįsta jame abstrakcijos nuo problemų, kurios tikrai gyvybiškai svarbios, nenoro „išnaudoti savo jėgas šiuolaikiniams interesams tarnauti“. Pisemskio (N. G. Černyševskio) kaip „nepaprastos galios menininko“ (A. V. Družinino) „puikaus“ ​​vaidmens pateisinimas išplaukia iš jo nepaprasto talento esmės: tarsi „tirpdantis“ savyje paveldimą analizę, „atspindį“. iš ankstesnių ieškojimų literatūros, kalbėti tiesiai apie „bylą“, pateikdamas patį gyvenimą taip, kad jis veiktų kaip teisėjas ir kartu gailestingas neapskaičiuojamų žmonių kančių „gydytojas“.

    Gyvybę savo bevaizdžiu pilnatve, savo didžiule, epiškai vertinga eiga Pisemskoje pajuto Družininas ir Černyševskis, kurie priešinosi visame kame, savo dovanoje išryškindami tai, kas jiems atrodė reikšminga ir aktualu visuomenės sąmonei. Todėl jų išvados linkusios į bendrą rezultatą: „Šie eskizai... praturtindami mus taikliai pastebėtais, meniškai sugrupuotais faktais, veda prie to, kad minėtas gyvenimas su visomis jį liečiančiomis idėjomis mums tampa visais atžvilgiais. gyvesnis ir suprantamesnis“ (A V. Družininas); „... su ponu Pisemskiu, ramybė nėra abejingumas... Jis išdėsto reikalą su akivaizdžiu kalbėtojo abejingumu, tačiau abejingas kalbėtojo tonas visiškai neįrodo, kad jis nenori priimti vienai pusei palankaus sprendimo ar kitas, priešingai, visas pranešimas surašytas taip, kad sprendimas turėtų nusilenkti tos pusės naudai, kuri kalbėtojui atrodo teisinga “(N. G. Černyševskis).

    Svarbiausia, kad abu kritikai Pisemskį matė ir parodė kaip galingą reiškinį savo nedalomumu. Jo kūriniuose jie suvokė esminį gyvenimo pradą, nevienalytį, dažnai prieštaringą, bet kartu organiškai susietą šviesiu gyvenimo vientisumu. Turint omenyje jau išgarsėjusius kūrinius: „Bojarščina“, „Tufjakas“, „Sergejus Khozarovas ir Marija Stupitsyna“. Santuoka iš aistros“, „Turtingasis jaunikis“, „Faraonas“ ir kt., Černyševskis padarė išvadą, kad „jo jausmą išreiškia viso kūrinio prasmė“, nė kiek neprieštaraudamas Družininui, kuris sakė: „Kai talentas ir talentas laisvai jungiasi žmoguje, pašaukimas ir akies budrumas bei esamo atvejo supratimas, tai iš tokio žmogaus turime teisę tikėtis visiškos ir visapusiškos tiesos.

    Minėtas iškilių šeštojo dešimtmečio kritikų „dialogas“ yra tik labiausiai atskleidžiantis įrodymas, kad fenomenaliam literatūros reiškiniui jo organiškoje prigimtyje neįmanoma taikyti tradicinių priemonių: socialumo, psichologizmo, ideologinių tendencijų, lyrizmo ir kt. Tai nėra įprasta. bet galima priskirti ir I. A. Gončarovui, ir A. N. Ostrovskiui. Kuo aštresnis ginčas dėl jų kūrinių, tuo aiškiau, kad jis turėtų atskleisti (aukščiau nesutarimų) pozicijų bendrumą: Pisemskio atžvilgiu tai yra tikėjimas, kad jis laikosi tiesa tokia įvairiapusė, kad dera su kiekvienu, kuris, sekdamas autoriumi, įžengė į jo pasaulį.

    Pisemskis ir jo „estetinis santykis ... su tikrove“

    Pisemskis buvo suvokiamas kaip vertas geriausių literatūros tradicijų tęsėjas, neskirstant jų į „Puškino“ ir „Gogolio“ pradžią. Jame jie pasirodė kaip genetiškai artimi ir meniškai papildantys vienas kitą. Sekdamas Puškinu, rašytojas nuolat siekė „harmoniško objektų pasiskirstymo teisingumo“, gerai žinoma L. N. Tolstojaus išraiška. Neatsitiktinai savo kalboje Pisemskio jubiliejaus proga kritikas B. N. Almazovas savo raštuose pažymėjo „visumos konstravimo harmoniją, ... siužeto kontūro griežtumą, ... griežtai proporcingumą. dalių santykis, žodžiu,... klasikinis kūrybos teisingumas ir vienybė...“. „Visumos konstravimo harmoningumą“ palengvino ir tai, kad Pisemskis ryžtingai atmetė viską, kas svetima, visa, kas buvo „už menininko galimybių“. Idėją apie būtinybę rašyti „pagal savo talentą“ jis išsakė analizuodamas Gogolio „Negyvas sielas“, kuriose rado tikrą „atitikimą“, kur pasireiškė ypatingas, Puškino „didžiulis“ humoras. .

    Pagrindiniame straipsnyje, kuriame analizuojamas antrojo „Negyvųjų sielų“ tomas (1855), Pisemskis apibūdino Gogolio „humorą“ kaip „blaivų, pagrįstą požiūrį į gyvenimą, apšviestą juoko ir įgyjantį šio gyvenimo kupinų meninių formų“. Toks „humoras“ toli gražu nėra redukuojamas į satyrą ir „socialinę satyrinę“ interpretaciją, kuri, pasak Pisemskio, buvo Belinskio kritikoje. Rašytojas įžvelgia „humorą“ ne net geriausių jos atstovų (Kantemiro, Fonvizino, Griboedovo) knygų satyroje, o „mūsų metraščiuose, senuose dalykiniuose aktuose,... liaudies dainose, pasakose, posakiuose ir varte. žmonių kalbos...“. Be jokios abejonės, šia prasme jis priskiria save prie „humoristų“ – epinių „humoristų“, nepripažįstančių kraštutinumų, siekiančių ne užgožti prieštaravimų, o, priešingai, rasti juose „visuotinius“ ir „liaudiškus“ pagrindus. kūrybiškumo.

    Pisemskio kūrinius interpretuoti pozityvizmo (D. I. Pisarev) arba „pochvennichestvo“ (A. A. Grigorjevas) dvasia neabejotinai paskatino objektyvūs jo estetikoje įtvirtinti principai. Tačiau kritikų vertinimai niekada jų iki galo neatspindėjo, jie nebuvo tiesiogine prasme prie jų prisirišę. Ryškūs kontrastai reiškėsi rašytojo estetinėse deklaracijose; iš pažiūros nesuderinamos savybės, išskiriančios svarbiausius, patikimiausius jo herojus; socialinės padėties eklektika: jau savo kūrybos pradžioje atrodė esantis „tarp“ demokratinės ir reformistinės-liberalios srovių (P. G. Pustovoit); galiausiai politinių pažiūrų „visiškas abejingumas“ (S. A. Vengerovas) vėlesniuose darbuose, kai toje pačioje eilėje buvo „mūsų snobai“ (ciklas „Rusijos melagiai“, 1865 m.). „Nekalti melagiai..., sentimentalai ir sentimentalistai..., Marlinščina..., rusų byronistai, subtili estetika..., liaudies mylėtojai..., herzenistai..., katkovistai..., – jie leido kalbėti apie labai skirtingą, bet vieningą Pisemskį. Jo talento „vientisumo“ klausimas iškilo tiesiogiai susijęs su rašytojo menine pasaulėžiūra ir jo prigimties ypatybėmis, bet ne su jo teoriškai suvokiama samprata ar, juolab, tam tikra ideologija. „... Pisemskis tuo lengviau išlaiko ramų toną, – gudriai pažymėjo Černyševskis, – nes persikėlė į šį gyvenimą (numanoma, baudžiava. N.V.), neatnešė su savimi racionalios teorijos, kaip turėjo būti sutvarkytas šios srities žmonių gyvenimas. Jo požiūrio į šį gyvenimą neparengia mokslas – jis žino tik praktiką, o jam taip artima, kad jo jausmą jaudina tik nukrypimai nuo tvarkos, kuri šioje gyvenimo sferoje laikoma įprasta, o ne pati tvarka. .

    Pisemskio estetinės ir meninės idėjos ryškiausiai atsiskleidė jo vertinimuose apie Gogolio personažus: „... kalbasi du žmonės, šimtmetį nutolę vienas nuo kito (Tentetnikovas ir Čičikovas. - N.V.): viename dorovės principų nepalietė nei išsilavinimas, nei gyvenimas, o kitame jie jau per daug išvystyti...keistas reiškinys, bet kartu ir nuostabiai tikri tikrovei! „Jo figūra (generolas Betriščevas. N.V.) toks aiškus, kad tarsi apsivilkęs kūnu“; „Ir nenuostabu, kad dėl tokio charakterio netolygumo, su tokiomis didelėmis, ryškiomis priešybėmis jis turėjo susidurti su daugybe rūpesčių tarnyboje ...“; „Nepaisant šio keisto geros širdies, šviesaus sąmonės ir palaidumo derinio, nepaprastai tuščio gyvenimo ir religingumo derinio, Chlobujevas sudaro organiškai vientisą, nuostabiai gyvą veidą“ ir kt.

    „Ištikimybė tikrovei“ – ne kaip ypatinga užduotis, o kaip vienintelis įmanomas tikrovės atvaizdavimo būdas – Pisemskiui tapo pagrindiniu meniniu principu, verčiančiu kelti giluminius rusų tautinio gyvenimo klodus.

    Vienas ryškiausių Pisemskio tyrinėtojų S. A. Vengerovas priėjo išvados, kad niekas negali „taip aiškiai įsivaizduoti ir skaitytojai kasdienybės vulgarumo ir kasdienybės psichologijos“, „nė vienas iš rusų rašytojų“ jų reprodukcijos „neturi“. pasiekė tokį palengvėjimą ir ištikimybę“.

    Tačiau vadinamasis Pisemskio „provincializmas“ nėra vienalytis, prieštaringas, prisodrintas tų rusų gyvenimui būdingų bruožų, kuriais rašytojas taip žavėjosi Gogolio „Mirusiose sielose“. Gimęs Ramenės dvare, Chukhlomsky rajone, Kostromos provincijoje – pagal kai kuriuos šaltinius 1820 m. kovo 10 d., anot kitų – 1821 m. kovo 11 d., Pisemskis buvo senos bajorų šeimos palikuonis. Kaip jis rašė savo autobiografijoje: „Vieną iš mano protėvių, tam tikrą raštininką Pisemskį, caras Ivanas Rūstusis išsiuntė ambasadoriumi į Londoną... Kitas mano protėvis iš Pisemskių giminės išvyko į vienuolyną ir apsigyveno būti kanonizuotas... “. Vėliau šaka, kuriai priklausė rašytojas, pavirto „visiškai sėkla“: „mano senelis buvo neraštingas, vaikščiojo avėdamas batus ir pats arė žemę“. Mano tėvas pradėjo tarnauti kareiviu - kariuomenėje, išsiųstoje užkariauti Krymo, o vėliau ir Kaukazo. Jau labai jaunas, pakilęs į majoro laipsnį, grįžo į tėvynę, į Kostromos guberniją, išėjo į pensiją ir vedė. Veteranas Licharevas spektaklyje „Veteranas ir užverbuotas“, pulkininkas Vikhrovas autobiografinių bruožų turinčiame romane „Keturiasdešimtmečiai“ (1869), o pats „senis“ Pisemskis apsakyme „Dailidės artelis“ parodo, kaip. rašytojas suprato ir ką ypač vertino savo tėve: tai buvo „lauko žmogus, kova ir poreikis!“.

    Pisemsky kitaip „apibūdino“ savo motiną, kuri savo vyro blaivumą ir efektyvumą papildė „svajingos, subtilios ir protingos“ prigimties dvasingumu ir jautrumu. „Taigi, kokioje įtakoje užaugo būsimas rašytojas realistas, – ne be ironijos pažymėjo S. A. Vengerovas, – jo tėvas yra storas praktikas, mama protinga, nervinga ir įspūdinga, o dėdė (buvęs jūrų karininkas V. N. Bartenevas. N.V.)- vienas geriausių to meškos kampelio, kuriame gimė Pisemskis, apšvietimo ir išsilavinimo atstovų.

    Tai, kad jo vaikystės, praleistos apskrities Vetlugos mieste, aprašymą galima rasti romane „Keturiasdešimtmečiai“, atkreipė dėmesį ir pats rašytojas. Jo autobiografijoje yra Pisemsky stiliui būdingo „substancialumo“, kuris jame įgyja gyvos būties mėsos kokybę, antspaudą: „... Prisimenu mūsų namą, gana didelį, su antresolėmis, kur aš gyveno; Atsimenu, grindys nelabai lygios, žaisdamas surišau rankas; Prisimenu aukštą baltą bažnyčią ir joje raudonplaukį arkivyskupą Kopasovą; Prisimenu kubilą iš po karnizo, kuriame auklė mane maudė; bet labiausiai prisimenu giedras, šviesias dienas ir didelę upę, prie kurios auklė niekada neprisileido. Reikia patikslinti tradicinę Pisemskio, kaip rašytojo, neturinčio „lyriškumo“, idėją. Suprasdamas „lyriką“ kaip kažką siauro ir subjektyvaus, pats rašytojas nuolat jos „išsižadėjo“, tačiau kasdienybės poeziją, kuri, jo nuomone, niekuo nesiskyrė nuo būties prozos, ne tik atpažino, bet ir įasmenino visuma. įvairiapusė „savo patirties ir meninio instinkto“ išraiška.

    Ypatinga meilė skaitymui, nepavaldi jokiai sistemai, apibūdina jaunojo Pisemskio raidą: „... skaityti... romanus mylėjau iki aistros: nesulaukęs keturiolikos jau buvau perskaitęs... didžiąją dalį Walterio Scotto, Don Kichoto, Faublase, Gilblazo, Raštojo demono, Serapinų brolių Hofmanų romanai, Hadži Bobo persų romanas... Kalbėdamas apie Gilblaze'ą, Pisemskis neabejotinai turi omenyje A. R. Lesage'o romaną "Gil Blaso iš Santillanos nuotykiai". Tačiau ne veltui į šį sąrašą galėtų būti įtrauktas V. T. Narežnio „Rusiškasis Žilblazas“. Moralinis aprašymas, į kurį rašytojas visada traukė, genetiškai pakilo iki užbaigtų, tarsi „be kultūrinių uždengimų“ (V. O. Kliučevskis) XVIII amžiaus pabaigos – XIX amžiaus pradžios publicistikos ir grožinės literatūros vaizdų. Tai neprieštaravo tokiai idėjai apie tikrovės atvaizdavimo būdą ir anksti išsivysčiusią kitą jo „aistrą“ – „aistrą“ teatrui. Kostromos gimnazijoje Pisemsky sėkmingai dalyvavo mėgėjų pasirodymuose, daugiausia vaidindamas komiškus vaidmenis. Bet ypač pasižymėjo studijų metais ir kurso pabaigoje Maskvos universitete, kur 1840–1844 m. studijavo Filosofijos fakulteto Fizikos ir matematikos katedroje ir tuo pat metu klausėsi S. P. Ševyrevo paskaitų. ; studijavo prancūzų klasiką ir skaitė V. Hugo ir J. Sand romanus, kurie tuomet buvo populiarūs plačiojoje visuomenėje.

    Tuo pačiu metu Pisemsky susidomėjo teatru, o ypač Gogolio sukurtu teatru. Šis susidomėjimas buvo susijęs su jo supratimu apie „priemones“, kurios vienodai gali būti taikomos ir prozai, ir dramos menui. Menininko, vėliau parašiusio ne vieną pjesę, tarp jų ir garsųjį „Kartą likimą“ (1859), požiūriu, teatras suteikia personažams kitų literatūros žanrų neprieinamų galimybių atsiskleisti. Rašytojas atmetė „psichologinę analizę“, į kurią literatūra atsigręžė po ankstyvojo Dostojevskio meninių atradimų ir Tolstojaus eksperimentų išvakarėse. Dėl ko kritikai jam priekaištavo susierzinimu po pirmųjų kūrinių, kuriuose visiškai atsiskleidė jo paties, iššaukiančiai „antipsichologinio“ būdo bruožai („G. Pisemsky turi dovaną atskleisti išorinę komediją: tai neabejotinas išskirtinis bruožas... Vidinė komikso pusė ar nedomino, arba jam neprieinama“, – rašė Otechestvennye Zapiski 1852 m.), iš tikrųjų tai buvo esminio rašytojo požiūrio į „vizualiąją“ publiką išraiška. „... Mes neturime publikos, kuri skaito su tikru instinktu, – rašė jis A. N. Maikovui 1854 m. gegužės 8 d., – o jei yra publika, tai tik vizuali, teatrališka, ir tai egzistuoja tik teisingiau. savo sprendimuose, nes aktorius savo pjese interpretuoja rašytoją. Puikią Pisemskio sėkmę Gogolio „Vedybose“ (jis vaidino Podkolesiną) Maskva prisiminė dėl „aukštosios scenos pjesės“ (I. F. Gorbunovas). Panašu, kad Pisemskis scenoje išbandė tą meniškumą, kuris netrukus išskirs jį iš daugelio rašytojų jau kaip prozininkas ir pasakotojas.

    Skaičiavimas „visuomenės“ supratimui pasireiškė ir prozoje – pirmiausia atmetant viską, kas šališka, stulbinama, apsimestina, „įtempta“. Vėliau rašytojas romanui kėlė tuos pačius reikalavimus kaip ir teatro menui, vaidybai. Jo Rymovas apysakoje „Komedianas“ (1851), teatro ir kitokioje rutinoje įklimpusio „mažo apskrities miestelio“ visuomenę sukrėtęs tikru sceniniu talentu atlikdamas Podkoliozino vaidmenį, viduje priešinasi tam, ką skelbia jo ramsčiai: „Kas yra. tai: kur aš buvau? Tai kaip beprotnamyje... ką pasakė šis džentelmenas: klasikinė komedija, Moljeras ne klasika... turinio vienybė... „Santuoka“ yra farsas, velnias žino, kas tai yra! Kažkoks Babilono pandemonija! .. "

    Pisemskis priartėjo prie ideologiškai ir meniškai progresyvių „natūralios mokyklos“ siekių, nuoširdžiai simpatizuodamas Gogolio ir Belinskio „tendencijai“. „Didelis nuopelnas liks už dabartinės literatūros: anksčiau jie retoriškai melavo, o dabar, be retorikos, pamažu pradeda sakyti tiesą“, – geriausio Pisemskio romano „Tūkstantis sielų“ (1853–1858) veikėjas Jakovas Kalinovičius. ), išreiškia autoriaus požiūrį. Romano herojė Nastenka, gyvenanti Ensko provincijoje, skaito „Tėvynės užrašus“, o jos senas tėvas, išėjęs į pensiją pareigūnas, pastebi: „Šis ponas kritikas Belinskis yra karšta ir protinga galva!

    Pirmuoju savo kūriniu (kuris bus aptartas toliau) Pisemskis daugeliu atžvilgių tinka „natūraliajai mokyklai“ (pasirinkdamas siužetą apie sugadintą „švelnią sielą“, nustatydamas moralinį apibūdinimą, susijusį su grubaus provincijos gyvenimo vaizdavimu, satyrinėmis technikomis). datuojamas Gogoliu ir kt.). d.). Tačiau jame jau aiškiai pasireiškė tie vaizdingos būdo ženklai, kurie nulėmė savo, originalų kelią literatūroje. Jos pradžia siekia XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio vidurį.

    – Ar ji kalta? Nepavyko debiutas. "Bojarščina"

    Tarnyba iš pradžių Kostromoje, o paskui Maskvos Valstybės turto rūmuose 1846–1847 m. dėl sunkių finansinių aplinkybių Pisemskiui (kaip ir maždaug tais pačiais metais A. N. Ostrovskiui) tapo ta „maitinimo“ aplinka, kuri padėjo jam rasti faktinės medžiagos savo darbams. Pirma istorija – Ar ji kalta?(1846) savo patosu ir temomis mažai skiriasi nuo naujajai „krypčiai“ būdingų raštų (pavadinimas turi panašumo su A. I. Herzeno romanu „Kas kaltas?“). „Moterų klausimas“, iškilęs ant skydo 30–40-aisiais, dažnai atsiskleidė sentimentaliai ir romantiškai (M. P. Pogodino, I. I. Panajevo, I. A. Gončarovo, V. A. Sollogubo, E. A. Gano, N. A. Nekrasovos ir kt. istorijos). , rado išraišką Pisemskio siužete melodramatiško pobūdžio siužete: švelni gražuolė jautria širdimi generolo dukra Anna Pavlovna, ištekėjusi pagal skaičiavimus, merdi su vyru, buvusiu pulko vadu Zador-Manovskiu, kuris, apsigyvenęs. šeimos dvare, daro jį nuolatine savo „žiaurios aistros“ auka. Romantiški santykiai su „išsvajotuoju jaunystės draugu“ Elchaninovu herojei baigiasi vyro prakeiksmu ir gėdingu išvarymu iš namų. Tačiau sąjunga su mylimuoju jai taip pat neatneša laimės: visuomenės niekinimas, Elchaninovo reikalingumas ir lengvabūdiškumas, įsivaizduojamo šeimos draugo, aistringojo grafo Sapiegos kėsinimasis į jos garbę nesavalaikis atveda ją į kapus.

    Istorija, kurios „niūrių septynerių metų“ metais cenzoriai nepraleido ir buvo paskelbta tik 1858 m., liko beveik nepastebėta - „Georges-Zandism“ klausimai jau buvo taip toli nuo Rusijos visuomenės ir ši istorija atrodė tokia. mažai originalus daugelio kūrinių apie „aukų“ „aplinkos „užstrigusias“ fone. Tačiau šis nesėkmingas Pisemskio debiutas (kuris padarė jį tarsi „nedebiutuojančiu“ rašytoju) visais kitais atžvilgiais visiškai atitiko meninę individualybę, kuri jau buvo pasireiškusi kūriniuose, kurie buvo išleisti iki šios istorijos. „Gogoliškasis“ pradas čia buvo išreikštas ypatingu, „jumoringu“ požiūriu į tam tikros apskrities, kurioje vyko ši drama, „mažos volostės“ gyventojus. Istorija pasirodė spausdinta po pavadinimu "Bojarščina"(pagal volosto pavadinimą), kuris labiau atitiko objektyvųjį turinį. Bojarščina, kuri, kaip ir „Rasterjajevo gatvė“ vėlesnėse G. Uspenskio esė, yra pagrindinis istorijos veikėjas, svarbi būtent savo visuma, neskiriant vadinamųjų „pagrindinių“ ir „antrinių“ asmenų. „Romantinis nuotykis“, palikęs legendą, Usitkovų, Simanovskių, provincijos liūtų (Kleopatra Nikolajevna) ir pakabų (grafo sūnėnas Ivanas Aleksandrovičius) pasaulyje randa anaiptol ne „romantišką“ atitikmenį. Dvi „tiesos“ egzistuoja sugretinant, kaip objektyvi duotybė, kurioje nėra ir negali būti vienareikšmiškumo, kad ir kokia „stereotipiška“ atrodytų siužetą sudariusi situacija. Pirmoji „tiesa“: „... p. Manovskis keletą metų anksčiau kankino ir tironizavo savo žmoną, labai mielą ir išsilavinusią moterį, kad ji buvo priversta nuo jo bėgti ... “; antrasis: „... Anna Pavlovna dar prieš vedybas elgėsi dviprasmiškai – dėl to Manovskis blogai gyveno su žmona. Grafas, pažinojęs ją iš Peterburgo ir galbūt jau turėjęs su ja kažkokių santykių, atvykęs į kaimą norėjo su ja atnaujinti praeitį...“ ir t.t.

    Herojų vaizdavimas kaip „tvirtas“ asmenybes (pavyzdžiui, apie Zadorą-Manovskį sakoma: „Iš prigimties užsispyręs ir piktas, jis tuo pat metu buvo ambicingas ir godus“) ir šioje ankstyvoje patirtyje neatmeta ir priešingų. ypatybės juose: silpnas ir vėjuotas Elchaninovas – kažkas tarp Chlestakovo ir Rudino – daro niekšybę dėl savo polinkio į „nuoširdų melą“, kurį jame išugdė „išsipynusios frazės“ era (D. I. Pisarevas); turtuolis Sapiega, nepaisant viso savo ištvirkimo, geba priimti protingus sprendimus, o kartais ir atgailauti bei kilninti; Zadoras-Manovskis po žmonos mirties jaučia jai beveik švelnumą ir pan.

    Istorijoje pasirodo herojus, kurio tipą čia ir kituose kūriniuose Pisemskis išveiks su nenumaldoma užuojauta. Tai žmogus, kuriame jo esmė ir išraiška, vidinė ir išorinė, nesudaro net menkiausio atotrūkio. Vargšas bajoras Savely, kaip meninis įvaizdis, atrodo įkvėptas folkloro ir atliktas „Suzdalio tapybos“ dvasia (A. A. Grigorjevas): „Jis beveik nemokėjo skaityti, niekur netarnavo, bet, nepaisant skurdo, nesant. bet kokio išsilavinimo jis buvo sąžiningas, malonus ir protingas žmogus. Jis niekada niekam nesiskundė savo likimu ir niekada neleido sau, kaip ir kiti vargšai bajorai, prašyti turtingųjų pagalbos. Padedamas vieno baudžiauninko, jis nenuilstamai arė savo žemę ir taip turėjo gabalėlį duonos. Be to, jis buvo labai įgudęs įvairius amatus ... “. Tikros tragedijos antspaudas slypi ant Savely likimo. Mirus Anai Pavlovnai, kurią paslapčia mylėjo, jis išvyksta į naują ir tolimą pasaulį – kažkur į Kaukazą, „tarnauti“, bet išsaugo sveikatą – tiek fizinę, tiek psichinę. Pasakojimas baigiamas koketiška vadovo pastaba, susijusia su jo išvykimu, prie kurios pridedamas autoriaus ironijos kartėlis: „Pėsčiomis? O, vargšeli, jis tikriausiai neturėjo prie ko eiti.

    Yu. V Lebedevas.

    XIX amžiaus rusų literatūros istorija. Trimis dalimis. 1 dalis 1800–1830 m

    UMO rekomenduojamas pedagoginio išsilavinimo specialybėse kaip vadovėlis aukštųjų mokyklų studentams, studijuojantiems pagal specialybę 032900 (050301) - „Rusų kalba ir literatūra“. Vadovėlyje pateikiami šiuolaikiški būdai išryškinti pagrindinius istorinio ir literatūrinio proceso etapus.

    Remiantis naujais filologijos mokslo duomenimis, persvarstoma tradicinė istorinės ir literatūros raidos periodizacija, plečiama ir tobulinama Rusijos realizmo renesanso prigimties idėja.

    Įvadas

    Apie XIX amžiaus rusų klasikinės literatūros tautinį tapatumą ir dvasinius pagrindus

    M. Gorkis rašė: „Europos literatūros raidos istorijoje mūsų jaunoji literatūra yra nuostabus reiškinys; Neperdėsiu tiesos sakydamas, kad nė viena Vakarų literatūra neatsirado gyvenime su tokia jėga ir greičiu, tokiu galingu ir akinančiu talentų spindesiu... niekur mažiau nei šimtą metų nebuvo tokio šviesaus. Didingų vardų žvaigždynas pasirodė kaip Rusijoje ... Mūsų literatūra yra mūsų pasididžiavimas...

    „Kol mūsų poezija gyva ir sveika, iki tol nėra pagrindo abejoti gilia Rusijos žmonių sveikata“, – rašė kritikas N. N. Strachovas, o jo bendražygis Apolonas Grigorjevas laikė rusų literatūrą „vieninteliu visų mūsų aukščiausiųjų židiniu. interesus“. N. G. Černyševskio teigimu, mūsų literatūra buvo pakylėta iki tautinio reikalo, sujungusio gyvybingiausias Rusijos visuomenės jėgas, orumo. Tai buvo ne tik „dailioji literatūra“, bet ir tautos dvasinio gyvenimo pagrindas. Rusų rašytojas savo kūrybą traktavo ypatingai: tai jam buvo ne profesija, o paslauga. Černyševskis literatūrą pavadino „gyvenimo vadovėliu“, o Levas Tolstojus vėliau nustebo, kad šie žodžiai priklauso ne jam, o jo ideologiniam priešininkui.

    Tikėjimas dieviška, pasaulį keičiančia meninio žodžio galia.

    Meninė gyvenimo raida rusų klasikinėje literatūroje niekada nevirto grynai estetiniu siekiu, ji visada siekė gyvo dvasinio ir praktinio tikslo. Rusų rašytojas V. F. Odojevskis savo rašto prasmę suformulavo taip: „Laiškais norėčiau išreikšti, kad psichologinis dėsnis, pagal kurį neužmirštamas nei vienas žmogaus ištartas žodis, nė vienas poelgis, neišnyksta. pasaulyje, bet tikrai sukelia tam tikrą veiksmą; kad atsakomybė būtų susijusi su kiekvienu žodžiu, su kiekvienu iš pažiūros nereikšmingu poelgiu, su kiekvienu žmogaus sielos judesiu. Žodį mūsų rašytojai suvokė „ne kaip tuščią garsą, o kaip poelgį – beveik tokį pat „religinį“ kaip senovės Karelijos dainininkas Veinemeinenas, „sukūręs laivelį dainuoti“. Šį tikėjimą stebuklinga žodžio galia slėpė ir Gogolis, svajojęs sukurti tokią knygą, kuri pati vienintelių ir neabejotinai teisingų joje išsakytų minčių galia turėtų transformuoti Rusiją“, – pažymi šiuolaikinis mąstytojas G. D. Gačiovas. .

    Ne be reikalo Saltykovas-Ščedrinas savo romano „Viešpats Golovlevas“ veikėjui suteikia Judo pravardę, keliančią tiesiogines asociacijas su Judu Iskarijotu, išdavusiu Jėzų Kristų už trisdešimt sidabrinių. Tokį pravardę jis gauna už nuolatinį piktnaudžiavimą šiuo žodžiu. Saltykovas-Ščedrinas, rusų stačiatikių krikščionis ir pedagogas, tiki dieviška žmogaus žodžio prigimtimi ir dieviška galia: „Pradžioje buvo Žodis, ir Žodis buvo pas Dievą, ir Žodis buvo Dievas. Pradžioje tai buvo su Dievu. Viskas atsirado per Jį, o be Jo neatsirado nieko, kas atsirado. Jame buvo gyvybė, o gyvybė buvo žmonių šviesa. Ir šviesa šviečia tamsoje, ir tamsa jos nesuvokė“ (Jono evangelija, sk. 1, 1-5 st.).

    Visa romano „Ponas Golovlevas“ koloritas nuspalvintas pilkais, apniukusiais tonais, o siužetui judant link finalo, jame tirštėja prieblandos, o veiksmą pertraukia niūri, tamsi, pūguota kovo naktis. Šis tamsus fonas yra pagrindinės rašytojo meninės minties atspindys: Golovlevų gyvenimo prasmė yra Dievo žmogui dovanotos šventovės, šviesios, dvasinės Žodžio prigimties išniekinimas.

    Visuotinio melo atmosfera buvo ypač sunki žmogui, kuriam žodis buvo Dievas. „Kad ir kaip aistringai būčiau prisirišęs prie literatūros, turiu pripažinti, kad kartais šis prisirišimas patiria labai ryžtingų išbandymų“, – karčiai rašė satyrikas, dirbdamas prie romano. – Kai nutrūksta tikėjimas stebuklais, tada patys stebuklai tarsi nutyla. Kai prarandamas tikėjimas gyvybę teikiančiomis žodžio savybėmis, galima tvirtai teigti, kad šio žodžio prasmė sumažinama iki skambančio metalo. Ir atrodo, kad būtent tai mes pasiekėme“. Saltykovas-Ščedrinas melagingą elgesį su žmogumi žodžiu prilygino pačiai piktavaliai šventvagystei.

    Ukrainiečių literatūros klasikas Ivanas Franko, prisimindamas savo jaunystės metus, rašė: „...Jeigu mums patiko Europos literatūros kūriniai, žadino mūsų estetinis skonis ir mūsų vaizduotė, tai rusų kūryba mus kankino, graužė sąžinę, o tai reiškia, kad 2010 m. pažadino mumyse žmogų...“

    Ne išorinė gyvenimo sėkmė, ne turtas, ne nuomonė aplinkinių akyse, ne titulai ir rangai, o vidinis žmogaus pasaulis, nepaisant jo padėties visuomenėje, degantis krikščioniškas sąžiningumas tapo mūsų klasikinės literatūros akcentu. Ir už to slypėjo stačiatikių krikščionių idealų viršūnė, maitinusi mūsų klasiką, ant kurios buvo užauginta daugybė rusų rašytojų kartų. Mūsų puikus XIX amžiaus vidurio filosofas I. V. Kirejevskis apie tai rašė taip: „Vakarų žmogus ieškodamas išorinių priemonių siekė sumažinti vidinių trūkumų sunkumą. Rusas stengėsi pabėgti nuo išorinių poreikių sunkumo, viduje pakildamas virš išorinių poreikių.

    Nors mūsų klasikų patvirtintų dvasinių idealų aukštumas pripažįstamas visame pasaulyje, sovietmečiu tiek akademinėse, tiek mokyklos studijose su visomis neabejotinomis ir visuotinai pripažintomis sėkmėmis buvo vienas reikšmingas ir apgailėtinas šališkumas. Neabejotinai buvo akcentuojamas kaltinantis, kritiškas rusų rašytojų patosas, jų nusiplėšimas „visų ir visokių kaukių“. Šis akcentas netgi buvo užfiksuotas jų naudoto meninio metodo – „kritinio realizmo“ – pavadinime. Dvasiškai kūrybingi, moraliniai idealai liko užmarštyje. Kadangi ateizmas buvo mūsų oficialioji doktrina ir „religija“, tai rusų rašytojų idealai buvo įžūliai nutylami arba liko šešėlyje, nes jų prigimtis negalėjo būti kitokia, kaip krikščioniška ir net stačiatikiška savo rusiška kokybe ir esme.

    Į Rusijos istorinį procesą be didelių išlygų neįmanoma perkelti raidos modelio, būdingo Vakarų Europos literatūroms. Mūsų klasikams, kadangi plačius Renesanso tautinio apsisprendimo uždavinius jis išsprendė daug vėliau, XIX amžiuje, netaikytina tradicinės brandžios Europos literatūrų raidos schema: nuo renesanso realizmo iki baroko, paskui iki klasicizmo – sentimentalizmo – romantizmo. . Rusų literatūros medžiagoje ši schema neveikia. Pavyzdžiui, brandaus Lermontovo kūryboje romantiškos orientacijos kūriniai (eilėraščiai „Mtsyri“ ir „Demonas“) egzistuoja kartu su realistiniais („Mūsų laikų herojus“). Todėl jo romantizmas ir realizmas išlaiko ryškią tautinę specifiką. Rusų realistas išnaudoja romantiško pasaulio tyrinėjimo patirtį visapusiškai, bet kartu išplečia šią sritį, parodydamas savyje uždaros romantiškos asmenybės egzistavimo tragizmą. Ir, kita vertus, rusiškas realizmas neapriboja gyvenimo tikrovės idėjos tik jusliniu patyrimu, remdamasis dvasinės vizijos tiesa, dvasine pasaulio vizija.

    Apie šias ir kitas sudėtingas mūsų literatūros raidos problemas kalbėsime konkrečiai, atskleisdami jas kiekvieno rašytojo kūryboje. Rusų literatūros kritikoje jie dar nėra iki galo išplėtoti, todėl jauniesiems rusų klasikinės literatūros tyrinėtojams ir žinovams šioje nekultūringoje srityje laukia daug darbo ir kūrybinių atradimų.

    Mezier A. V. Rusų literatūra nuo XI iki XIX amžių imtinai. - 2 dalis. - Sankt Peterburgas, 1902;

    Vladislavlevas I. V. XIX-XX amžių rusų rašytojai. Bibliografinio vadovo apie naujausią rusų literatūrą patirtis. - 2-asis leidimas, pataisytas. ir pridėkite. - M., 1913 m.;

    Muratova K. D. XIX amžiaus rusų literatūros istorija: bibliografinė rodyklė. – M.; L., 1962;

    rusų rašytojai. 1800-1917 m. Bibliografinis žodynas. - V. 1-4 (leidimas tęsiamas). - M., 1989-1999;

    rusų rašytojai. XIX a. Bibliografinis žodynas. 2 val. – 2 leid., pataisyta. - M., 1996 m.

    Bendrieji darbai

    XIX amžiaus rusų literatūros istorija. / Red. D. N. Ovsjannikovas-Kulikovskis. - M., 1908-1910. - T. 1-5 .;

    Rusų literatūros istorija. – M.; L., 1941-1956. - T. 1 - 10;

    Rusų literatūros istorija. - 3 tomai - M .; L., 1962-1965;

    Rusų literatūros istorija. - 4 tomais - L., 1980-1983;

    Pasaulio literatūros istorija. - 9 tomuose - M., 1990. - V. 7 (1 skyrius);

    Zeitlin L. G. XIX amžiaus pirmosios pusės rusų literatūra. - M., 1940 m.;

    XIX amžiaus rusų literatūros istorija / Red. prof. F. M. Golovenčenko ir prof. S. M. Petrova. - M., 1960. - T. 1;

    Mezentsevas P. A. XIX amžiaus rusų literatūros istorija (pirmoji pusė). - M., 1963 m.;

    Revyakin L. I. XIX amžiaus rusų literatūros istorija. Pirmoji pusė. - M., 1981 m.; A. N.

    Sokolovas. XIX amžiaus rusų literatūros istorija. - T. 1. - 2-asis leid. - M., 1965 m.;

    XIX-XX amžių rusų literatūros istorija. Trumpas rašinys. - M., 1983 m.;

    XIX amžiaus rusų literatūros istorija. 1800–1830 m. / Red. V. N. Anoškina ir S. M. Petrovas. - M., 1989;

    Teplinskis M. V. XIX amžiaus rusų literatūros istorija. - Kijevas, 1991 m.;

    Lebedevas Yu. V. XIX amžiaus rusų literatūra. 10 klasė: Vadovėlis ugdymo įstaigoms. 2 val. - M., 2002. - 1 dalis;

    Rusų romano istorija. 2 tomais - L., 1962;

    Rusų poezijos istorija. 2 tomais - L., 1968-1969;

    Rusijos istorija XIX a. Žanro istorija ir problemos. - L., 1973. XIX amžiaus rusų literatūros istorija / Red. prof. V. I. Korovinas. 3 valandą – M., 2005 m.

    Apie rusų literatūros tautinį tapatumą ir dvasinius pagrindus

    Skaftymovas A.P. Moralinės rusų rašytojų paieškos. - M., 1972;

    Berkovskis N. Ya. Apie rusų literatūros reikšmę pasauliui. - L., 1975;

    Kupreyanova E. N., Makogonenko G. P. Nacionalinis rusų literatūros originalumas: esė ir charakteristikos. - L., 1976;

    Kožinovas Vadimas. Pamąstymai apie rusų literatūrą. - M., 1991;

    Dunajevas M. M. Stačiatikybė ir rusų literatūra. - M., 1997. - Laida. 1-2;

    Krikščionybė ir rusų literatūra. - Sankt Peterburgas, 1996. - Šešt. 1-2.;

    Iljinas I. A. Rusijos genijai // Iljinas I. A. Surinkti dešimties tomų kūriniai. - M., 1997. - T. 6. - Knyga. 3; Rusų literatūra ir religija: Šešt. mokslo darbai. - Novosibirskas, 1997 m.; XIX amžiaus rusų literatūra ir krikščionybė. - M., 1997; Bukhkin P. Stačiatikių bažnyčia ir rusų literatūra XVIII-XIX amžiuje (kultūrinio dialogo problema) - Sankt Peterburgas, 1996;

    Evangelijos tekstas XVIII–XX amžiaus rusų literatūroje. - Petrozavodskas, 1994. - Laida. vienas;

    Evangelijos tekstas XVIII–XIX amžiaus rusų literatūroje: šeštadienis. mokslo darbai. - Petrozavodskas, 1998. - Laida. 2;

    Kotelnikovas V. A. Stačiatikių asketai ir rusų literatūra. Pakeliui į Optiną. - M., 2002;

    Troitsky V. Yu. Literatūra mokykloje. - M., 2000 m.

    pirmojo ketvirčio literatūrinis procesas

    Rusų literatūrinė ir socialinė mintis XIX amžiaus pirmąjį ketvirtį.

    XIX amžiaus pradžios Vakarų Europos šalyse vyraujanti literatūros kryptis – romantizmas, pakeitęs klasicizmą, šviesuolį realizmą ir sentimentalizmą. Rusų literatūra į šį reiškinį reaguoja savotiškai. Ji daug pasiskolinta iš Vakarų europietiško tipo romantizmo, bet kartu sprendžia savo tautinio apsisprendimo problemas. Palyginti su Vakarų Europos romantizmu, rusų romantizmas taip pat turi savo specifiką, savo nacionalines-istorines šaknis. Be to, XIX amžiaus pradžios rusų literatūra susidūrė su brandžios literatūrinės kalbos kūrimo problema, ilgą laiką išspręsta Vakarų šalių literatūrose, o tai labai apsunkina rusų literatūros raidą. Kuo rusiškasis romantizmas panašus į Vakarų Europos ir kokie jo nacionaliniai skirtumai?

    XVIII amžiaus pabaiga krikščioniškosios Europos istorijoje buvo paženklinta gilaus socialinio kataklizmo, kuris susprogdino visą socialinę santvarką iki pamatų ir suabejojo ​​tikėjimu žmogaus protu ir pasaulio harmonija. Kruvini 1789–1793 m. Didžiosios Prancūzijos revoliucijos sukrėtimai, po jų sekusių Napoleono karų era, buržuazinė sistema, sukurta po revoliucijos su savo egoizmu ir komerciškumu, su „visų karu prieš visus“ – viskas. tai privertė suabejoti XVIII amžiaus švietimo mokymų, kurie pagrįstai žmonijai žadėjo laisvės, lygybės ir brolybės triumfą, teisingumu.

    1794 metais išleistame laiške „Melodoras Filaletui“ N. M. Karamzinas pažymėjo: „Savo amžiaus pabaigą laikėme pagrindinių žmonijos nelaimių pabaiga ir manėme, kad po jos seks svarbus, bendras teorijos ryšys su praktika, spekuliacija su aktyvumu, kad žmonės, moraliai įsitikinę gryno proto dėsnių elegancija, pradės juos įgyvendinti iki galo ir pasaulio šešėlyje, ramybės ir ramybės prieglobstyje, mėgausis tikruoju gyvenimo palaiminimų. O Filaleta! Kur dabar yra ši guodžianti sistema?... Ji sugriuvo savo pamatuose!... Apšvietos amžius! Aš tavęs neatpažįstu – kraujyje, liepsnose neatpažįstu, tarp žmogžudysčių ir sunaikinimo aš tavęs neatpažįstu!...“ Šimtmečio pabaigos žmones šokiruoja tai, kas nutiko. „Štai jūsų nušvitimo vaisiai! - sako jie, - tai tavo mokslų vaisiai, tavo išmintis!... Tegul tavo filosofija pranyksta! Ir vargšai, netekę tėvynės, vargšai, netekę namų, vargšai, netekę tėvo, sūnaus ar draugo, kartoja: „Tegul žūva! O gera širdis, draskoma nuo žiaurių nelaimių reginio, liūdesyje kartoja: „Tegul žūva!

    Prancūzų revoliucijos įvykių kaip visuotinės katastrofos suvokimas buvo būdingas ir Radiščevui paskutiniame mirštančiame kūrinyje – odėje „Aštuonioliktasis amžius“ (1801–1802), D. I. Fonvizinui – paskutinėje komedijoje „Abučio pasirinkimas“ Gubernatorius“ (1790), kur „valstybių lygybė“ jis pavadino „klaidingų filosofų fikcija, kurie savo iškalbinga filosofija atvedė prancūzus į dabartinę padėtį“.

  2. I. LIZINGO KREDITAS: SAMPRATA, PLĖTROS ISTORIJA, SAVYBĖS, KLASIFIKACIJA
  3. A) Literatūros mokytojo profesinės veiklos srities aprašymas.
  4. Iš anksto nenustačius tikslaus teksto, negali egzistuoti nei istorijos, nei literatūros teorijos.
  5. Biblinė istorija apie dinozaurus labai skiriasi nuo evoliucinės istorijos ir joje nėra jokios paslapties.
  6. B 4. Vibracija, fizinės savybės, reguliavimas ir poveikis žmogaus organizmui. Apsaugos nuo vibracijos priemonių tipai.

    7. M., Akademija, 2005 m.

    1 dalis. XIX amžiaus pirmasis trečdalis. red. E.I. Annenkova - 416 s.Ch. 2. XIX amžiaus antrasis trečdalis, red. E.I. Annenkova - 448 Su.; 3 dalis. XIX amžiaus paskutinis trečdalis. Red. O.V. Evdokimova - 400 Su. 1 tūkstančio egzempliorių tiražai.

    Jis pagrįstas idėja suprasti literatūrą kaip „sudėtingą ir daugiakomponentę“ sistemų sistemą“. Ypač pabrėžiamas literatūrinis Rusijos visuomenės centriškumas, nacionalinės istorinės užduoties įvykdymas literatūroje ir meninių susitarimų bei tikrojo gyvenimo pažinimo sintezė.

    Ypatingas dėmesys skiriamas romanui.

    Vadovėlio struktūra tradicinė: recenzijos ir monografiniai skyriai.

    Prieš kiekvieną temą rašoma „kronika“ (įvykių ar rašytojo gyvenimo kronika), kuri gelbsti vadovėlį nuo išsamių rašytojų biografijų.

    Visus skyrius lydi kontroliniai klausimai ir užduotys (iš dalies kūrybinės).

    Autorių kolektyvo atradimas – istorinių ir teorinių skyrių-apibendrinimų buvimas: „Rusiškas romanas; žanro formavimas ir plėtra“; XIX amžiaus rusų literatūra kaip metatekstas (temos, siužetai, herojai)“, „Literatūros klasika dabartinių teorinių požiūrių šviesoje“.

    Šioje pamokoje pateikiama sinchroninė lentelė: metai; politiniai ir socialiniai renginiai; socialinis, bažnytinis ir kultūrinis gyvenimas; žurnalai; literatūros kūriniai; literatūros kritika.

    XIX A. RUSŲ LITERATŪROS ISTORIJA. 3 DALYS

    Red. prof. V.I.Korovina

    M.: Vlados, 2005.

    1 sk. (1795-1830) – 478 s.Ch. 2. (1840-1860) – 524 Su.; 3 sk. (1870-1890) – 543 Su. 30 tūkstančių egzempliorių tiražas.

    Populiariausias vadovėlis, sudarytas profesionalios Maskvos valstybinio pedagoginio universiteto ir pirmaujančių Rusijos universitetų mokslininkų komandos.

    Pagrindinė vadovėlio koncepcija – parodyti mokiniams literatūrinio proceso raidą „nuo žanrinio mąstymo iki mąstymo stiliais“ (p. 5) iki literatūros mokyklų kūrimo.

    Vadovėlio kompozicija tradicinė: recenzijos kaitaliojasi su monografiniais skyriais.

    Kiekvienas skyrius turi preambulę – trumpą pagrindinės minties išdėstymą, kurią mokinys turi suprasti ir įsisavinti; sinchroninį medžiagos pateikimą pertraukia teminės antraštės (vadinamieji medalionai). Yra klausimų ir užduočių savikontrolei.

    Visi skyriai baigiasi bibliografija.

    Neabejotinas vadovėlio pranašumas yra tai, kad kiekviename skyriuje yra teorinių sąvokų, kurias studentas turi suprasti ir įsisavinti, sąrašas.

    Vadovėlio pabaigoje pateikiami apytiksliai sąrašai: 39 seminarų (praktinių) užsiėmimų temos be detalesnio plėtojimo; 33 kursinių darbų temos ir 51 baigiamojo darbo tema.

    RUSŲ LITERATŪROS ISTORIJA

    XX – XXI A. PRADŽIA. 3 DALYS.

    Sudarė ir mokslinis redaktorius prof. V.I. Korovinas

    M., Vlados, 2014 m

    Kiekvienos dalies tiražas – 10 000 egzempliorių.

    Vadovėlis yra eilutė su vadovėliais prof. Į IR. Korovinas apie XIX amžiaus literatūrą.

    1 dalis. 1890-1925 m. 496 p. + diskas 1999 p.

    Plėtodama ankstesnio vadovėlio nuostatas, mokslinė redaktorė mano, kad 1890–2000 m. yra trys klasikinės kryptys: neoklasicizmas, neoromantizmas ir neorealizmas (p. 4). „Neo“ papildymas atsiranda modernizmo fone (p. 5).

    Prievartinis literatūros skirstymas į didmiesčio ir užsienio literatūrą svarstomas dialektiškai: metropolijos rašytojai buvo izoliuoti nuo pasaulinio literatūros proceso, užsienio šalių rašytojai – nuo ​​vietinio skaitytojo, dirbtinai užkonservuota jų kalba.

    Skyrių sandaros principas: preambulė, tekstas ir išvados. Skyrius baigiamas metodiniu aparatu: terminai, klausimai ir užduotys, literatūros sąrašas.

    Skyriai yra skirti šiems klausimams:

    · Istoriniai įvykiai, socialinė mintis, mokslas, filosofija, kultūra, menas, literatūra XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pradžioje;

    Rusų literatūros „sidabro amžius“. Sąvokų ribos ir turinys;

    · Literatūros kryptys ir literatūrinės „mokyklos“ Rusijoje. Realizmas, neorealizmas, natūralizmas, modernizmas epochoje. Istorinė tipologija. Poetika.

    · XIX amžiaus pabaigos – XX amžiaus pradžios rusų drama.

    · XIX amžiaus pabaigos – XX amžiaus pradžios rusų satyra. Satyras. žurnalistika. Žurnalai „Satyricon“ ir „New S.“, kiti autoriai.

    · Rusiška simbolika. Simbolizmo kaip „naujojo meno“ atsiradimas.

    postsimbolizmas. Akmeizmas kaip viena iš postsimbolizmo srovių. „Simbolizmo įveikimas“. Junginys. Asociacijos. Spaudos organai. Manifestai. Poetika.

    · Futurizmas.

    · Imagizmas.

    Nauji valstiečių poetai.

    · Sidabro amžiaus poetai už srovių ir grupių ribų.