vaiko samprata 

Kategoriniai Kanto imperatyvai: kokia yra didžiojo filosofo mokymo esmė? Immanuelio Kanto imperatyvai.

- (iš lot. imperativus imperative), terminas, kurį Kantas įvedė „Praktinio proto kritikoje“ (1788) ir reiškia, priešingai nei sąlyginis „hipotetinis. imperatyvas“, pagrindinis jo etikos dėsnis. Jį sudaro dvi formuluotės: „... darykite tik ... ... Filosofinė enciklopedija

KATEGORINIS Imperatyvas– Kanto filosofijoje: besąlygiškas reikalavimas arba proto dėsnis, išreikštas formule: du kannst, du sollst tu gali, todėl privalai (daryti). 25 000 svetimžodžių, pradėtų vartoti rusų kalboje, paaiškinimas su jų šaknų reikšme. Rusų kalbos svetimžodžių žodynas

KATEGORINIS Imperatyvas- KATEGORINIS Privalomas žodis, žr. Šiuolaikinė enciklopedija

KATEGORINIS Imperatyvas- (lot. imperatyvus imperatyvas) pagrindinė Kanto etikos samprata, fiksuojanti visuotinai galiojantį moralinį nurodymą, turinti besąlygiško žmogaus elgesio principo galią. Kaip ir epistemologijoje, taip ir savo praktinėje filosofijoje Kantas ieškojo universalumo ir ... ... Naujausias filosofinis žodynas

Kategorinis imperatyvas- KATEGORINIS Imperatyvas, žr. … Iliustruotas enciklopedinis žodynas

KATEGORINIS Imperatyvas Didysis enciklopedinis žodynas

KATEGORINIS Imperatyvas- (lot. imperativus imperative) pagrindinė Kanto etikos samprata, fiksuojanti visuotinai galiojantį moralinį nurodymą, turintį besąlygiško žmogaus elgesio principo jėgą. Kaip ir epistemologijoje, taip ir savo praktinėje filosofijoje Kantas siekė universalumo ir... Filosofijos istorija: enciklopedija

Kategorinis imperatyvas– Iš vokiečių filosofo Immanuelio Kanto (1724 1804) veikalo „Moralės metafizikos pagrindai“. Šiuo imperatyvu jis supranta absoliutų, visišką žmogaus paklusnumą moralės įstatymui, virš kurio nieko nėra ir negali būti, įstatymui, kuris privalo ... Sparnuotųjų žodžių ir posakių žodynas

KATEGORINIS Imperatyvas– žr. I. Kantą. Didelis psichologinis žodynas. Maskva: premjeras EUROZNAK. Red. B.G. Meshcheryakova, akad. V.P. Zinčenko. 2003... Didžioji psichologinė enciklopedija

kategorinis imperatyvas- centrinė I. Kanto etikos samprata, besąlyginė privaloma formali elgesio taisyklė visiems žmonėms. Reikalauja visada veikti pagal principą, kuris bet kada gali tapti visuotiniu moralės įstatymu, ir susieti su ... enciklopedinis žodynas

Knygos

  • Pirkite už 1634 UAH (tik Ukraina)
  • Kategorinis moralės ir teisės imperatyvas, E. Yu. Solovjovas. Žymaus rusų filosofo E. Solovjovo knyga skirta moraliniam ir teisiniam Kanto mokymui. Knygos autorius nuostabaus ilgaamžiškumo paslaptį įžvelgia tame, kad Kantas rado etišką atsakymą...

Pagrindinis I. Kanto atradimas yra tas, kad žmogus moralėje veikia kaip sau įstatymų leidėjas, o jo sprendimas bus moralus, jei jis veiks visos žmonijos vardu.

I. Kantas skelbia moralinę nuostatą, kurios pobūdis ir dėsniai gerokai skiriasi nuo vyraujančių ramaus ir pamatuoto, laipsniško vystymosi laikotarpiais.

I. Kantas geros valios sampratą aiškina per pareigos sąvoką. Pareiga yra „beveik besąlygiška veiksmo būtinybė“.

Pareiga yra moralinio motyvo grynumas ir moralinių įsitikinimų tvirtumas. Per pareigą patvirtinamas ir moralinio įstatymo universalumas, ir vidinis individo orumas.

Kategorinis imperatyvas, kitaip tariant, moralės dėsnis, yra objektyvus valios principas, duotas proto ir liudijantis jos pagrįstumą. Ir tai turėjo būti savaime suprantamas visų elgesio pagrindas. Tačiau žmogus nėra tik racionali būtybė, jis yra netobula racionali būtybė. Žmogaus valia vadovaujasi ne tik protu, dėsnių idėjomis, bet ir patys dėsniai ją veikia, subjektyvūs jos principai gali būti reikalingi, gali būti ir dažniausiai atsitiktiniai. Tai yra, jis atitinka ne tik protą. Todėl moralinis įstatymas žmogaus valios atveju veikia kaip prievarta, kaip poreikis veikti priešingai įvairioms subjektyvioms empirinėms įtakoms, kurias patiria ši valia. Tai įgauna prievartinės komandos formą – imperatyvą. Jei įsivaizduojate būtybes, turinčias tobulą gerą valią ar šventą valią (pavyzdžiui, angelus), tada jos taip pat vadovautųsi moralės dėsniu. Tačiau jiems šis įstatymas būtų vienintelis veiksmų motyvas, jie neturėtų pagrindo nuo jo nukrypti, todėl jis jiems neįgautų imperatyvo formos. Kitas dalykas – žmogus, silpna, netobula būtybė. Jam moralinis įstatymas gali galioti tik kaip prievarta, imperatyvas. Imperatyvai yra objektyvaus (moralinio) dėsnio santykio su netobula žmogaus valia formulės. Siekdamas apibūdinti specifinį moralės imperatyvumą, I. Kantas visus žmogaus elgesio imperatyvus suskirstė į dvi dideles klases: vieni jų įsako hipotetiškai, kiti – kategoriškai.

Hipotetinius imperatyvus galima vadinti santykiniais, sąlyginiais. Jie kalba apie tai, ar poelgis kažkaip geras, kokiu nors tikslu. Veika vertinama pagal galimas jos pasekmes. Tokie, pavyzdžiui, yra gydytojo patarimai, naudingi savo sveikata besirūpinančiam žmogui.

Kategorinis imperatyvas numato veiksmus, kurie savaime yra geri, objektyviai neatsižvelgiant į pasekmes, neatsižvelgiant į jokį kitą tikslą. Kaip pavyzdį galima nurodyti sąžiningumo reikalavimą. Tik kategorinis imperatyvas gali būti vadinamas moraliniu imperatyvu. Ir atvirkščiai: tik moralės imperatyvas gali būti kategoriškas. Kadangi moralės įstatyme yra ne kas kita, kaip visuotinis veiksmų teisėtumas, tai kategorinis imperatyvas negali būti kas kita, kaip reikalavimas, kad žmogaus valia vadovautųsi šiuo dėsniu, derintų su juo savo maksimas, ką sako garsusis Kantas. moralė formulė, iš kurios kyla visa žmogiškoji moralė: „Taigi, yra tik vienas kategorinis imperatyvas, būtent: elkis tik pagal tokią maksimą, kuria vadovaudamasis tuo pat metu gali norėti, kad ji taptų visuotiniu dėsniu“. Maksimų ribojimo dėsnis pagal jų galiojimo sąlygą visoms racionalioms būtybėms reiškia, kad kiekviena racionali būtybė turi būti laikoma ribojančia maksimų sąlyga – ta absoliuti riba, kurią griežtai draudžiama peržengti. Racionali būtybė valioje pateikia save kaip tikslą. Todėl kategorinis imperatyvas turi apimti mintį apie žmogaus, kaip racionalios būtybės, galimos geros valios subjekto tikslą, ir gali būti suformuluotas taip: „Elkitės taip, kad visada elgtumėtės su žmonija. , tiek savo asmenyje, tiek bet kurio kito asmenyje, taip pat link tikslo.ir niekada to nelaikytų tik kaip priemone.

Žmogiškumas (žmogiškumas, vidinis orumas, gebėjimas būti geros valios subjektu) kiekvieno žmogaus asmenyje yra ne tik tikslas, bet savarankiškas tikslas, tikslas savaime. Šis tikslas yra paskutinis ta prasme, kad jo niekada negalima iki galo panaudoti, paversti priemone. Jis yra absoliutus priešingai nei visi kiti santykiniai žmogaus tikslai. Šia prasme ji yra neigiama, ji elgesyje dalyvauja kaip ribojanti sąlyga – „kaip tikslas, kuriam priešingai niekada nevalia elgtis“. Moralės pagrindas (praktinė teisėkūra) objektyviai glūdi taisyklėje (universalumo forma), subjektyviai – tikslu (kiekviena racionali būtybė kaip tikslas savaime). Kategoriška, besąlygiška imperatyvo prigimtis reikalauja ir trečio paaiškinimo, būtent prielaidos, kad kiekvienos racionalios būtybės valia turi galimybę nustatyti moralinį dėsnį. Iš čia kyla trečioji kategorinio imperatyvo formulė, kurią I. Kantas vadina valios autonomijos principu ir kuri apima „kiekvieno asmens valios principą kaip valios, nustatančios universalius dėsnius su visomis savo maksimomis“. Tai yra trys pagrindinės formulės, trys skirtingi to paties įstatymo vaizdavimo būdai. Jie yra tarpusavyje susiję taip, kad „vienas savaime sujungia kitus du“.

Skirtingos kategorinio imperatyvo formulės atskleidžia skirtingus to paties dėsnio aspektus, daro jį vizualesnį, prieinamesnį suvokimui. Kategorinis imperatyvas kaip absoliutus dėsnis yra geros valios dėsnis. „Ta valia yra besąlygiškai gėris, kuris negali būti blogis, todėl ta, kurios maksima, jei ji yra visuotinis įstatymas, niekada negali prieštarauti pati sau. Todėl principas: visada elkis pagal tokią maksimą, kurios, kaip dėsnio, universalumo tuo pat metu gali trokšti, yra ir aukščiausias besąlygiškai geros valios dėsnis; tai vienintelė sąlyga, kuriai esant valia niekada negali prieštarauti pati sau, o toks imperatyvas yra kategoriškas imperatyvas“. Pavyzdžiui, žmogus atsiduria keblioje padėtyje, iš kurios gali išsivaduoti duodamas pažadą, neketindamas jo tesėti. Šioje situacijoje, kaip sako I. Kantas, reikėtų skirti du klausimus: ar toks elgesio būdas yra apdairus ir ar moralus. Pasitelkus netikrą prieglobstį galima išsisukti iš konkrečios keblios situacijos, tačiau niekada negalima tiksliai pasakyti, kokios pasekmės ateityje gali kilti žmogui, praradusiam pasitikėjimą, ir jis gali būti neįskaitomas daug daugiau nei ką jis laikinai įgyja. Todėl apdairumas reikalauja sąžiningų pažadų. Apdairumo patarimas, nors pats savaime yra teisingas, paremtas blogų pasekmių baime ir neturi deramo tvirtumo; juk žmogus gali prieiti prie išvados, kad jam nėra ko bijoti ir jis gali apgaudinėti, turėdamas daug naudos sau. Kitas reikalas, ar šios normos laikomasi kaip moralinio reikalavimo, t.y. kategoriškas, besąlyginis reikalavimas. Bet kaip žinoti, ar taip? Norėdami tai padaryti, turite atlikti minties eksperimentą ir užduoti klausimą: ar aš noriu, kad kiekvienas turėtų teisę į melagingą pažadą situacijose, kurios jam pačiam atrodo sunkios? Kitaip tariant, ar aš norėčiau, ar sutinku, kad melas turėtų tapti įprastu visų įstatymu? Esant tokiai formuluotei paaiškėja, kad tas, kuris yra pagundomas netikro pažado ir norėtų jį duoti, tačiau, išlaikydamas gebėjimą nuosekliai mąstyti, jokiu būdu negali norėti, kad tai taptų visuotiniu įstatymu, nes šiuo atveju niekas juo nepatikėtų. Be to, klaidingas pažadas tik suponuoja, kad jis nebus suvokiamas kaip klaidingas, todėl jis neturėtų būti pakeltas į bendrą taisyklę. „Taigi mano maksima, jei ji taptų visuotiniu įstatymu, būtinai sunaikintų save“. Taigi kategorinis imperatyvas siūlo mechanizmą, leidžiantį individui minties eksperimento metu nustatyti, ar tikrieji jo elgesio motyvai atitinka moralės dėsnį.

Kategorinis imperatyvas yra objektyvus geros valios principas. O koks jo subjektyvus principas? Kitaip tariant, koks motyvas vadovauja žmogui, kai jis paklūsta kategoriškam imperatyvui? Norėdami atsakyti į šį klausimą, turime prisiminti, kad, anot I. Kanto, valios racionalumas yra gebėjimas veikti pagal teisės sampratą. Įstatymo idėja šiuo atveju yra ir žinios, ir ypatingas jausmas, siejantis subjektą su šiuo įstatymu. I. Kantas šį jausmą vadina pagarba. "Kai aš ką nors žinau tiesiogiai kaip sau įstatymą, žinau su pagarba, o tai reiškia tik sąmonę, kad mano valia yra pavaldi įstatymui, be kitų įtakos mano jausmams". Pagarba yra jausmas, kuris genetiškai susijęs su protu. Jis yra unikalus ir skiriasi nuo visų kitų jausmų, kuriuos galima redukuoti į polinkius ar baimę. Per pagarbos jausmą žmogus patvirtina orumą – ir savo orumą, ir asmens, kuriam jis rodo pagarbą, orumą. I. Kantas veiksmų būtinumą vadina iš pagarbos moralinei įstatymo pareigai. Pareiga yra subjektyvus moralės principas. Tai reiškia, kad moralinis įstatymas pats savaime tiesiogiai ir betarpiškai tampa žmogaus elgesio motyvu. Kai žmogus daro moralinius darbus vien dėl to, kad jie yra moralūs, jis elgiasi iš pareigos. Kaip kategorinis imperatyvas yra vienintelis moralės įstatymas, taip pareiga yra vienintelis moralinis motyvas. Iš esmės jis prieštarauja visiems kitiems empiriniams motyvams. Pabrėždamas pareigos išskirtinumą žmogaus motyvacijos sistemoje, I. Kantas skiria veiksmus pagal pareigą nuo veiksmų dėl pareigos. Pagal pareigą toks veiksmas, atitinkantis moralinius kriterijus ir tuo pačiu tenkinantis tam tikrus individo polinkius, jam yra malonus ir naudingas. Tokio veiksmo pavyzdys būtų sąžininga prekyba, kuri, be sąžiningumo, yra pelninga. Veiksmas dėl pareigos – veiksmas, atliekamas tik dėl moralinių sumetimų ir nepaisant to, kad jis prieštarauja empiriniams individo interesams. Toks veiksmas būtų, pavyzdžiui, ta pati sąžininga prekyba, kuri išlieka sąžininga net tada, kai tampa nuostolinga. Pareiga, kaip ją supranta I. Kantas, yra praktinė prievarta veikti iš pagarbos moralės įstatymui ir tik dėl šios priežasties. O kitokio moralinio motyvo nėra. Viskas, kas daroma iš polinkio, neturi nieko bendra su morale ir negali būti laikoma jos subjektyviu pagrindu, net jei šis polinkis yra meilė, simpatija ir kiti vadinamieji altruistiniai jausmai. Šios I. Kanto pozicijos negalima suprasti taip, lyg ji būtų apie juslinės žmogaus prigimties diskreditavimą, asketizmą ir paslėptą veidmainystę, arba, kaip I. F. Šileris, kad žmogus elgiasi teisingai, kai atlieka savo pareigą su pasibjaurėjimu sieloje. Apie ką iš tikrųjų kalba I. Kantas? Jis ieško subjektyvaus elgesio motyvo, kuris būtų adekvatus moralės dėsnio absoliutumui. Jis teigia, kad toks motyvas gali būti tik toks motyvas, kuris duotas kartu su moralės dėsniu ir kurio vienintelis šaltinis yra pats šis įstatymas. Pareiga savo absoliutumu yra proporcinga moralės absoliutumui. Visi kiti motyvai, kad ir kokie jie būtų aukšti, patrauklūs ar galingi, neturi paskutinio tvirtumo laipsnio, kurio reikia moralės dėsniui. Moralinis motyvas gryniausia forma, aprašytas etikos teorijoje, neturi būti painiojamas su tuo, kaip jis veikia realiame žmogaus gyvenime. Kai sakoma, kad prievarta per pareigą yra vienintelis moralinis motyvas, tuomet reikia turėti omenyje, kad realiame žmogaus išgyvenime nėra veiksmų, kurie būtų atliekami vien tik pareigos pagrindu, nes nėra veiksmai, kurie susideda iš vienos valios formos ir neturėjo jokio materialaus turinio. Tiesą sakant, žmogaus veiksmai visada yra empiriškai motyvuoti. Empirinių motyvų, polinkių visada pakanka subjektyviai paaiškinti ir pagrįsti bet kokį veiksmą (todėl tie filosofai, kurie egoizme matė visuotinę žmogaus veiksmų spyruoklę, buvo savaip teisūs). Moralinis veiksmo sąlygiškumas nepanaikina ir nepakeičia jo priežastinio sąlygiškumo įprastine šio žodžio prasme. Lygiai taip pat pareiga nepanaikina ir nepakeičia polinkių, ji visada egzistuoja šalia jų. Tačiau norint išsiaiškinti, ar tas ar kitas poelgis atitinka ir pareigą (kad jis atitinka tam tikrus polinkius ir iš jų išplaukia, yra savaime numanoma, nes priešingu atveju iš viso nebūtų nagrinėjamo poelgio), būtina, Visuotinio galiojimo valios maksimos tikrinimo tvarkos rėmai patikrina jį ir dėl pareigos motyvo, t.y. išsiaiškinti, ar asmuo būtų padaręs tam tikrą veiką, jei mintyse abstrahuotume nuo jo polinkių ir hipotetiškai darome prielaidą, kad nėra empirinio suinteresuotumo daryti šią veiką. Kitaip tariant, būtina nustatyti, ar asmuo tam tikrą veiksmą būtų atlikęs iš vieno pareigos jausmo. Jei taip, tada jis gauna moralinę sankciją.

Suformulavus moralės dėsnį (kategorinį imperatyvą), kyla klausimas, kaip tai įmanoma. Ar kategorinis imperatyvas turi tiesą (tikrovę, tikrovę). Moralė – valios autonomijos principas, t.y. valia, kuri pati yra įstatymas. Jis pagal apibrėžimą – kaip grynoji valia, kategorinis (besąlyginis) imperatyvas – negali būti kildinamas iš empirinio pasaulio. Norint pagrįsti moralės tiesą, būtina daryti prielaidą, kad egzistuoja kokia nors kita tikrovė. Būtent tai daro I. Kantas su savo dviejų pasaulių doktrina. Trumpiausia šio mokymo esmė yra tokia. Žmogaus pažinimą riboja juslinis patyrimas, įskaitant galimą patirtį; tai suteikia mums supratimą apie dalykus, kurie mus veikia. Pažinimas nieko nesako apie tai, kas yra savaime, objektyviai, už mūsų suvokimo ribų. Tačiau turime pagrindo manyti, kad dalykai savaime egzistuoja. Pasireiškęs (matomas, girdimas, užuodžiamas ir pan.) pasaulis nėra visas pasaulis, už jo ribų yra dar kažkas. Tokios prielaidos pagrindas yra tai, kad žmogaus protas, kaip sako I. Kantas, nenumaldomai pasiekia tokius klausimus, į kuriuos negali atsakyti eksperimentinio taikymo būdu. Kalbame apie tris idėjas – laisvą valią, Dievo buvimą ir sielos nemirtingumą. I. Kanto mintis yra paprasta ir suprantama: iš kur žmogus turi šias idėjas, jei niekas iš patirties jų neatitinka, jei pagal apibrėžimą jos reiškia peržengimą žmogaus patirties kaip tokios?

Kaip eksperimentinis faktas, laisva valia neegzistuoja. Žmogus įtrauktas į natūralaus priežastingumo grandinę, o jo empirinis pobūdis yra visiškai sąlygotas, šiuo atžvilgiu niekuo nesiskiriantis nuo bet kurio kito dalyko. Jei, sako Kantas, galėtume žinoti visus vidinius ir išorinius impulsus, turinčius įtakos žmogaus mąstymui, tai žmogaus elgesį būtų galima numatyti tokiu pat tikslumu kaip Mėnulio ar Saulės užtemimą. Čia visiškai nepadeda triukas, susijęs su psichinio ir fizinio priežastingumo skirtumu, nes psichinis priežastingumas susijęs su veiksmų motyvavimo būdu, proto instinkto santykiu juose, tačiau tai nė kiek nepaneigia fakto, kad veiksmai. yra atliekami laiku ir kiekviena paskesnė būsena išvedama iš ankstesnės. Ir vis dėlto yra laisvos valios, laisvo, spontaniško priežastingumo idėja, tarsi kažkas atsitiktų be jokio ryšio su ankstesne būsena, už laiko ribų. Tai liudija sąžinės graužatis, kuri būtų nenaudinga ir absurdiška laiko dėsnio rėmuose, nes to, kas įvyko, negalima nei pakeisti, nei atšaukti. O sąžinė tiesiog atšaukia tai, kas atsitiko, tarsi priverčia laiką tekėti priešinga kryptimi. Sąžinės atgaila tarsi ištraukia tam tikrus įvykius iš priežasčių grandinės, kad jie negalėtų turėti įtakos tolesniems veiksmams, ir šia prasme pirmasis tampa ne buvęs. Tai liudija ir mūsų teisingumo idėjos, reikalaujančios bausti nusikaltėlius, nors kiekvieną nusikalsti paskatino aplinkybės, prigimtinis piktumas ir kiti objektyvūs veiksniai, savo nusikaltimus padarė pakankamai pakankamai empiriniais pagrindais. Taigi iš kur tokia laisvos valios idėja? Iš ten, iš anapusinio pasaulio, t.y. pasaulis, glūdintis už patirties ribų, – atsako I. Kantas. Jis tai vadina daiktų pasauliu savyje arba savyje. Ko mes sužinome apie pačių daiktų pasaulį? Labai mažai. Tai yra suprantamas pasaulis. Ji yra suprantama ta prasme, kad egzistencija neturi, negali turėti jokio patvirtinimo patyrimu ir yra postuluojama proto. Tiksliau būtų įvardinti jį kaip suprantamą pasaulį. Savo egzistavimo pabaigoje protas ateina iš savo pažinimo troškulio, nes jis siekia rasti galutinius žinių pagrindus: „Tai, kas būtinai verčia mus peržengti patirtį ir visus reiškinius, yra besąlygiška“. Mes žinome vieną dalyką apie daiktų pasaulį savaime – jį galima laikyti tik pamatu, besąlygiška išvaizdos pasaulio sąlyga. Todėl, skirtingai nei jusliškai suvokiamas pasaulis, kuris yra nepaprastai įvairus, jis „visada išlieka toks pat“. Kadangi šis besąlygiškumas, savybė būti priežastingumo priežastimi, yra vienintelė mums žinoma daiktų pasaulio savybė, tai kartu yra ir laisvės pasaulis, nes laisvė yra ne kas kita, kaip besąlygiškumas, savavališkas priežastinis ryšys. Daiktų pasaulis savaime yra vardinis pasaulis. Jis slypi kitoje išvaizdos ar fenomenalaus pasaulio pusėje, o kaip pirminis, besąlyginis pasaulis yra laisvės sfera. Ta neperžengiama siena, skirianti regimybių pasaulį nuo pačių daiktų pasaulio, ta paskutinė riba, kurią pasiekus protas išsemia savo galimybes, yra laisvės paslaptis. Kaip protinga būtybė, žmogus priklauso reiškinių pasauliui, yra įtrauktas į laiko tėkmę ir šiuo požiūriu niekuo nesiskiria nuo kitų dalykų. Kaip racionali būtybė, jis priklauso savaime suprantamam daiktų pasauliui. Žmogus visiškai ir visiškai be jokių išimčių yra pavaldus būtinybei. Žmogus yra laisvas – ir vėl visa ir rimta šios sąvokos prasme, nes neįmanoma būti laisvam nepilnai, su išimtimis. I. Kantas mano, kad laisvė ir būtinybė egzistuoja skirtinguose santykiuose, jie niekada ir niekur nesusikerta. Tai du skirtingi požiūriai į žmogų, du skirtingi jo įsikūnijimai. Kai kalbame apie žmogaus laisvę, nukrypstame nuo jos priežastinio ryšio fakto. Kai kalbame apie žmogaus priežastinį ryšį, mes visiškai atitraukiame nuo jo laisvės fakto. „Todėl suprantamo pasaulio samprata yra tik požiūrio taškas, kurį protas yra priverstas priimti ne iš išorės, kad galvotų save praktišku. Kitaip tariant, ypatingo noumenalaus pasaulio (daiktų savaime, laisvės pasaulis) egzistavimas yra tik postulatas, kurį reikia priimti, norint atsakyti į klausimą, kaip įmanoma valios autonomija, iš kur ar išplaukia privalomas moralės įstatymo pobūdis? Laisvė ir būtinybė yra du skirtingi priežastingumo tipai. Kantas teigė, kad nėra tikro prieštaravimo tarp laisvės ir būtinybės daryti tokius pačius žmogaus veiksmus, nes jie nevyksta tame pačiame lauke ir tuo pačiu metu. Prieštaravimų nėra net ir tuo atveju, kai žmogus iš būtinybės tampa žmogžudžiu, nes dėl laisvės jis šį veiksmą gali kvalifikuoti kaip piktadarystę. Laisvė ir būtinybė gali likti atskirtos, kai kalbama apie tobulus darbus. Tačiau kalbant apie būsimus veiksmus, kaip suderinti jų empirinį pagrindimą su moraliniu grynumu, manoma, kad jie yra vieningi. Kaip įmanomas toks ryšys? Kaip dorybė gali sutapti su žmogaus laime? Norėdamas atsakyti į šį klausimą, I. Kantas pateikia dar du postulatus – apie sielos nemirtingumą ir apie Dievo buvimą. Kad dorybė ir laimė būtų sujungta su vienu vardikliu, žmogui reikia be galo ilgo laiko, kurį numato sielos nemirtingumo postulatas. Tam pačiam tikslui reikia perkeisti ir pačią gamtą, kad ji atitiktų moralę, kurią numato Dievo buvimo postulatas. Taigi etinėje Kanto teorijoje, be laisvės postulato, atsirado du nauji postulatai – sielos nemirtingumas ir Dievo egzistavimas. Laisvės postulatas būtinas kaip moralės atsiradimo sąlyga, o sielos nemirtingumo ir Dievo buvimo postulatai būtini kaip sąlygos jai įgyvendinti. Kanto etinės teorijos statinys buvo baigtas statyti, jis buvo ant pamatų ir po stogu – ant laisvės postulato pamatų ir po sielos nemirtingumo ir Dievo buvimo postulatų stogu. Tačiau tai nepadaro jo patikimesnio.

KATEGORINIS Imperatyvas

KATEGORINIS Imperatyvas

(nuo lat. imperativus – būtina), terminas, kurį Kantas įvedė „Praktinio proto kritikoje“ (1788) ir reiškia, priešingai nei sąlyginis „hipotetinis. imperatyvas“, jo pagrindinė etika. Jis turi dvi formuluotes: „...elkis tik pagal tokią maksimą, kurios vadovaudamasis tu gali tuo pačiu norėti, kad tai taptų visuotiniu įstatymu“ (Kantas I., op., t. 4, 1 dalis, M., 1965 m. Su. 260) ir „... elkitės taip, kad žmoniją, tiek savo asmenyje, tiek visų kitų asmenyje, visada vertintumėte kaip tikslą ir niekada nelaikytumėte jos tik priemone“ (ten pat, Su. 270) . Pirmoji formuluotė išreiškia Kantui būdingą formaliąją etiką, antroji šią riboja. Kanto teigimu, K. ir. yra universalus ir privalomas principas, kuriuo turi vadovautis visi žmonės, nepaisant jų kilmės, statuso ir t. e. Abstraktus-formalus K. ir. buvo sukritikuotas Hegelio.

Apibūdindami kantiškosios etikos postulatus, K. Marksas ir F. Engelsas rašė, kad Kantas „... materialiai motyvuotus prancūzų buržuazijos valios apibrėžimus pavertė grynais apsisprendimais „su laisva valia“, valia savaime. žmogaus valia, taigi iš jos daromi grynai ideologiniai sąvokų apibrėžimai ir moraliniai postulatai. (komp., t. 3, Su. 184) .

P a t apie n ?. I., Kategorinis imperatyvas, L.-?.?., 1947; Williamsas T. C., Kategorinio imperatyvo samprata, oxf., 1968.

Filosofinis enciklopedinis žodynas. - M.: Tarybinė enciklopedija. Ch. redaktoriai: L. F. Iljičevas, P. N. Fedosejevas, S. M. Kovaliovas, V. G. Panovas. 1983 .

Filosofinis enciklopedinis žodynas. 2010 .

KATEGORINIS Imperatyvas

(iš lot. imperativus – imperatyvas) – įvedė Kantas ir reiškia pagrindinį jo etikos dalyką. Suprasdamas imperatyvus kaip valios priesakus, Kantas suskirstė juos į du tipus – hipotetinius ir kategoriškus. Hipotetinis imperatyvai reiškia valingus veiksmus, susijusius su darbo ar kasdienio gyvenimo reikalais. Jomis vadovaujamasi, nekelia moralės klausimo. savo veiksmų tikslus, o tik sprendžia dėl priemonių pasirinkimo pagal jau duotą tikslą. Gydytojas ir nuodytojas gali būti vienodai sumanūs, nors pirmasis siekia moralės, o antrasis – amoralumo. .

Skirtingai nuo hipotetinių imperatyvas, K. ir. – pagrindinis moralę apibrėžiantis įstatymas. žmogaus veiksmų pusė. K. i. turi dvi formules. Praktinio proto kritikoje Kantas formuluoja K. ir. taip: „Elkis taip, kad tavo valia visada galėtų būti kartu ir visuotinės teisės aktų principas“ (I. Kantas, „Praktinio proto kritika“, Sankt Peterburgas, 1897, p. 38). Kantas savo „Moralės metafizikos pagrinduose“ (M., 1912) pateikia dar vieną formuluotę: „Elkitės taip, kad niekada nelaikytumėte žmonijos nei savo asmenyje, nei kieno nors kito asmenyje, tik kaip priemone, bet visada. tuo pačiu metu ir kaip į tikslą“ (op. cit., p. 55). Kanto teigimu, K. ir. yra universalus privalomas įstatymas; esančią praktikoje protas. Juo turėtų vadovautis visi žmonės, nepaisant jų kilmės, turto ir pan. Moralė asmuo privalo jo laikytis, nepaisant aplinkybių, matydamas tai kaip savo aukščiausią dalyką. K. ir. universalumas, jo dekretai iš religijos, visų lygybės prieš moralės įstatymą skelbimas smarkiai išskyrė moralę. Kanto dėsnis nuo nesantaikos pagrindų. Kristaus. moralė, vyravusi toje epochoje Vokietijoje. Laikydamas žmogų ne kaip, o kaip tikslą, skelbdamas kiekvieną prieš moralės dėsnį, K. ir. Kantas turėjo antiteodą. tendencijas. Tačiau iš kitos pusės K. ir. priešinosi etiškumui. Ruso idėjos ir materialistai. Nors revoliucionierius XVIII amžiaus buržuazija. įžvelgė aukščiausią tikslą visuotinės laimės siekime ir kvietė į kovą, kad šis tikslas būtų pasiektas, Kantas laikė tai nepasiekiama. Laimės siekimas, paverstas visuotiniu principu, jo nuomone, neatneštų visuomenių darnos. interesai, bet nesantaika ir prieštaravimai. Todėl K. ir. nereikalauja iš individo aktyvios kovos su savivale ir neteisybe. Tikslas, anot Kanto, yra tik atitinkamo K. ir sukūrimas. mentalitetas. Tai lemia pagrindinio formalizmą ir turinio stoką. Kanto etikos dėsnis. Kantas buvo atitrauktas nuo skirtingų epochų ir klasių moralės skirtumų, pagrįsdamas moralę, vienodai būdingą visiems žmonėms, klasėms ir tautoms. Nurodydamas prancūzų įtaką. Kanto filosofijos ir etikos revoliuciją, Marksas ir Engelsas tuo pat metu pažymėjo, kad Kantas „... materialiai motyvuotus prancūzų buržuazijos valios apsisprendimus pavertė grynais apsisprendimais“ laisvos valios valia“. , žmogaus valia, taigi iš jos daromi grynai ideologiniai sąvokų apibrėžimai ir moraliniai postulatai“ (Soch., 2 leidimas, t. 3, p. 184).

Pokantinės buržuazijos atstovai. etika ne kartą vartojo K. sąvoką ir. kad pagrįstų savo moralės teorijas.

Kritikuodamas Kanto mokymą iš subjektyvizmo pozicijų, Fichte pateikė naują K. ir formuluotę. „Kiekvieną kartą vykdyk savo užduotį“ (Sämtliche Werke, Bd 4, B., 1845, S. 151). Pagal ją To. ir. kiekvienas asmuo yra pasiryžęs atlikti tik jam numatytą užduotį, egzistuojančią tam, kad galėtų atlikti apibrėžtą. Pagrindinis tikslas. Abstrakčią kantiškosios moralės prigimtį kritikavo Hegelis, pavadinęs K.I. „tuščias formalizmas“, „pareiga dėl pareigos“; „amžinas, privalomas“ ir kt. (Žr. Soch., t. 7, M.–L., 1934, p. 153–55; t. 11, M.–L., 1935, p. 444–48). Feuerbachas, kovodamas prieš Kanto K. ir. formalizmą, Jis pareiškė, kad vienybė. K. i. yra laimės troškimas ir pagrindinių poreikių tenkinimas (žr. Selected Philosophical Prod., t. 1, M., 1955, p. 465–473). Nors atstovai iš klasikinis filosofija kritikavo K. ir. formalizmui, abstraktumui šie Kanto pagrindų bruožai buvo vertinami teigiamai ir gavo ypatingą etiką. neokantianizmo mokymai. Kanto moralės griežtumas ir griežtumas buvo naudojami moralei pateisinti. ir politinis oportunizmas. Neokantininkai bandė remtis doktrina K. ir. kovojant su marksistine-leninistine teorija kraštas moko, kad klasių antagonizmu grįstoje visuomenėje negali būti universalios, visoms klasėms tinkamos moralės. Reikalavimai K. ir. neokantininkų laikomi universalia ir šiuo principu paremta visuotine morale. Neokantiniai revizionistai M. Adleris, E. Bernsteinas, L. Voltmanas ir kiti naudojo K. ir doktriną. „etinio socializmo“ teorijai pagrįsti. Priešingai jų pažiūroms į marksistinę-lenininę doktriną, etinė. socialistai laikė tiek K., tiek. žmogus malonus. Jie atmetė proletarinę revoliuciją ir teigė, kad socializmą galima pasiekti tik per moralę. savęs tobulinimas, ko pasekoje visi žmonės – ir išnaudotojai, ir išnaudojami – vadovausis K. ir. Kai kurie modernūs buržuazinis pavyzdžiui, filosofai. atstovai vadinamieji. natūralistinis etika, vartokite K. ir., aiškindami tai savo mokymų dvasia.

Lit.: Marxas K. ir Engelsas F., Soch., 2 leidimas, 3 tomas, p. 184; Leninas, V.I., Jaunimo sąjungų uždaviniai, Soch., 4 leid., 31 t.; Marksizmas ir, 2 leidimas, [K. ], 1925; Kantas I., Praktinio proto kritika, vert. su [vokiečių kalba] ], M., 1912; jo, Moralės metafizikos pagrindai, vert. [apie jį. ], M., 1912; Feuerbach L., Apie spiritizmą ir materializmą, ypač jų santykį su laisva valia, Izbr. filosofija Prod., t. 1, M., 1955; Asmus V. F., Immanuelio Kanto filosofija, M., 1957; Fichte I. G., Das system der Sittenlehre nach den Principien der Wissenschaftslehre, savo knygoje: ämtliche Werke, Bd 4, B., 1845; Volkelt J., Kanťs kategorischer Imperativ und die Gegenwart, W., 1875; Deussen P., Der kategorische Imperativ, 2 Aufl., Kylis, 1903; Messer A., ​​Kants Ethik, Lpz., 1904; Buchenau A., Kants Lehre vom kategorischen Imperativ, Lpz., 1913 (Wissen und Forschen, Bd 1); Marcus E., Der kategorische Imperativ, 2 Aufl., Münch., 1921; Cohen H., System der Philosophie, Tl 2 – Ethik des reinen Willens, 3 Aufl., B., 1921; Cassirer E., Kants Leben und Lehre, B., 1921 m.

A. Chaikinas. Tambovas.

Filosofinė enciklopedija. 5 tomuose - M .: Sovietų enciklopedija. Redagavo F. V. Konstantinovas. 1960-1970 .

KATEGORINIS Imperatyvas

KATEGORINĖ – Kanto etikoje moralinis imperatyvas, moralinės normos įvardijimas kaip formaliai nepriklausoma nuo bet kokių faktinių žmogaus valios sąlygų ir todėl besąlygiškai privaloma bet kokiai mūsų faktinių tikslų kompozicijai. Jis prieštarauja imperatyvui kaip sąlyginiam žinojimui, kuriame šio veiksmo moralinė pareiga grindžiama tikrojo ar galimo subjekto troškimo prielaida. Priešingai nei hipotetinis imperatyvas, imperatyvas išreiškia gryną moralinio proto taisyklių kūrimą. Taigi noro teisėtumo kriterijus yra šio troškimo galimybė

valios principas apskritai ir niekuo kitu: turi būti įmanoma valia subjektyvus savo valios principas kaip kiekvienos racionalios būtybės valios dėsnis. Kanto etinis formalizmas susideda iš nuorodos formos pabrėžimo; Šios priimtinos valios formos „formulė“ yra būtent kategorinis imperatyvas, bet ne moralės dėsnis. Kategorinis imperatyvas draudžia daryti valias priklausomas nuo savo turinio, bet tuo jokiu būdu nepadaro žinojimo priklausomo nuo savo formos: valia, paklūstanti kategoriniam imperatyvui, paklūsta protui, bet ne objektui; , kurio vertybės apibrėžimo forma apibūdinama kategorišku imperatyvu, yra morali bet kokiam konkrečiam turiniui. Valia, kurios vertę lemia jos turinys, bet kokiu atveju yra ekstramorali: vertybė, kuri ją skatina, nėra moralinė vertybė. Toks yra kantiškasis formalizmas.

Taigi subjektyvų tikslą (su visa jo antropologine reikšme) etikoje pakeičia objektyvus tikslas, vertingas ne pagal asmeninį jį keliančiojo užgaidą, bet visiškai nepriklausomas nuo bet kokios savivalės turinio – metafiziškai metafiziniu tikslu. originalus ir todėl vertingas pats savaime. Toks bent jau yra tikslas išsaugoti patį visų tikslų subjektą – žmogų jo visuotinėje ar bendrojoje būtyje, kaip žmogiškumą žmoguje. Šis žmonijos ir apskritai bet kurios racionalios gyvybės racionalumas yra savitikslis. Todėl bet kokios moralinės valios formalumas turi būti toks, kad ši valia visada ir būtinai iškeltų racionalaus žmogiškumo vertę kaip pačios šios valios tikslą ir visų kitų tikslų priėmimą, kurie, priešingai nei šis tikslas, turi būti pripažinti kaip. tik subjektyvus.

Taigi arba moralinio tikslo nustatymo dalykas yra nulemtas tikrojo tikslo nustatymo koreliacijos su jo modalia forma. Ši samprata yra, todėl moralinė valia yra tarpininkaujama moralinio sprendimo gebėjimo. Formalus tai, apibrėžiantis savo subjektą pagal moralinę valios formą (kategoriškam imperatyvui), pateikia galutinį moralinės valios apibrėžimą, pripažįstantį subjekto kompetenciją paklusti tik tam, ką jis laisvai pripažino grynąja vertybe (ne. turėti kitus asmeninės valios įstatymus, išskyrus patvirtintus sąžinės teismo); iš tokios pozicijos dėsnis pasirodo kaip kategorinis autonomijos imperatyvas (žr. Autonomija ir heteronomija).Kategorinio imperatyvo formuluotės: „Elkis taip, kad tavo valios maksima tuo pačiu galėtų turėti principo jėgą. visuotinės teisės aktų“ (Kant. Kūrinių 6 t., t. 4, dalis l. M., 1965, p. 347). „Elkitės taip, kad žmoniją, tiek savo asmenyje, tiek visų kitų asmenyje, visada vertintumėte kaip tikslą, o ne tik kaip priemonę“ (ten pat, p. 270); kiekvienas turi būti susijęs su savimi ir su kitu, vadovaudamasis „žmonijos kaip tikslo savaime idėja“ (ten pat). Kadangi valia tobula dorybėje, kategorinis imperatyvas, anot paties Kanto, neturi jėgos: iš valios normos ji virsta jai natūralia valios forma. Žr. prie str. „Praktinės priežasties kritika“.

A. K. Sudakovas

Naujoji filosofinė enciklopedija: 4 t. M.: Pagalvojau. Redagavo V. S. Stepinas. 2001 .


Pažiūrėkite, kas yra „KATEGORIJOS IMPERATYVA“ kituose žodynuose:

    Kanto filosofijoje: besąlygiškas reikalavimas arba proto dėsnis, išreikštas formule: du kannst, du sollst tu gali, todėl privalai (daryti). 25 000 svetimžodžių, pradėtų vartoti rusų kalboje, paaiškinimas su jų šaknų reikšme. Rusų kalbos svetimžodžių žodynas

    - (lot. imperatyvus imperatyvas) pagrindinė Kanto etikos samprata, fiksuojanti visuotinai galiojantį moralinį nurodymą, turinti besąlygiško žmogaus elgesio principo galią. Kaip ir epistemologijoje, taip ir savo praktinėje filosofijoje Kantas ieškojo universalumo ir ... ... Naujausias filosofinis žodynas

    Kategorinis imperatyvas- KATEGORINIS Imperatyvas, žr. … Iliustruotas enciklopedinis žodynas

    Centrinė I. Kanto etikos samprata, besąlygiška privaloma formali elgesio taisyklė visiems žmonėms. Reikalauja visada veikti pagal principą, kuris bet kada gali tapti visuotiniu moralės įstatymu, ir susieti su ... Didysis enciklopedinis žodynas

Viena iš pagrindinių vokiečių filosofijos sąvokų yra kategoriškas Immanuelio Kanto imperatyvas, kurio esmė išdėstyta jo veikale „Grynojo proto kritika“. Kantas praktinius principus skirsto į maksimas (subjektyvus) ir imperatyvus (objektyvus). Savo ruožtu imperatyvą jis skirsto į kategorišką ir hipotetinį. Kategorinis imperatyvas yra absoliutus moralės dėsnis, nesusietas su jokiu tikslu ir, skirtingai nei hipotetinis, veikia kaip atsargumo patarimas ir gali egzistuoti tik esant tam tikroms sąlygoms.

Kategorinis imperatyvas statomas pagal formulę: turi, nes turi.Ši formulė suteikia jai universalų, stabilų ir nekintantį charakterį, leidžiantį moralės dėsniui egzistuoti bet kokioje situacijoje. Todėl žmogus turi atsiminti, kad jo subjektyvios maksimos negali būti universalios, o jo užduotis yra jas racionalizuoti ir kuo labiau priartinti prie kategorinio imperatyvo. Moralinis dėsnis yra vienas, tačiau yra keletas jo formuluočių. Atrodo, kad šiuolaikinei visuomenei naudingesnis bus toks aiškinimas: „Elkitės taip, kad žmoniją, tiek savo asmenyje, tiek visų kitų asmenyje, visada vertintumėte kaip tikslą ir niekada nelaikytumėte jos tik priemone.

Siekdamas pelno, žmogus dažnai pamiršta, kad be jo maksimos yra ir kitų maksimos. O suvokdamas savo subjektyvų tikslą, jais naudodamasis gali išduoti, apgauti ir įžeisti kitus. Pvz.: žmogus gali ginčytis su draugais sakydamas, kad meluoja dėl jų pačių interesų. Kad taip nenutiktų, jis turi vadovautis kategorišku imperatyvu, ką liudija ir kitos dvi formuluotės, raginančios veikti taip, kad subjektyvi valia taptų objektyviu dėsniu.

Šie trys būdai išorinės įstatymo išraiškos pabrėžia daugialypę jo prasmę, atkreipdamos dėmesį į tam tikrus aspektus. Šių formuluočių egzistavimas atspindi tokį svarbų moralės įstatymo principą kaip jo savarankiškumas. Jo prasmė slypi tame, kad kategorinį imperatyvą mums nustato pati valia, nereikalaujant pagrįsti jo privalomumo. Tačiau imperatyvas būtų nenaudingas, jei ne viena svarbi sąlyga - laisvė. Kaip tik tai, kaip sako Kantas, atveria kelią autonomijai. Laisvė daro mūsų valią „įstatymą leidžiančią“ ir nepriklausomą nuo išorinių veiksnių, leidžianti jai apsispręsti pagal įstatymo formą, o ne turinį.

To įrodymas yra toks jausmas kaip „gailėjimasis“. Pvz.: berniukas matė, kaip jo draugas pavogė merginos piniginę, bet niekam nesakė, nes prašė. Ir kad ir kaip šioje situacijoje žmogus įtikintų save, kad negalėjo išduoti draugo, nepaisant šių aplinkybių, sąžinė jį vis tiek kankins, nes valia turi laisvę. Iš to, kas išdėstyta, galime suformuluoti tokį apibrėžimą: kategorinis imperatyvas yra absoliutus, objektyvus, universalus moralinis dėsnis, kurio būtina sąlyga yra laisvė, o pagrindinis principas yra autonomija, užtikrinanti stabilų ir nekintantį pobūdį.

Taigi, Apibendrinant, Norėčiau pastebėti, kad kategorinio imperatyvo vaidmuo mūsų gyvenime yra didelis, nes jis moko elgtis teisingai bet kurioje situacijoje. Be to, tai leidžia mums pagarbiai elgtis su kitais žmonėmis ir tam tikru mastu yra mūsų vidinis elgesio reguliatorius. Kiekvienas žmogus idealiu atveju turėtų vadovautis šiuo moralės dėsniu, kurio svarbą galima palyginti su Konfucijaus posakiu: „Nedaryk kitiems to, ko pats nenori“ – ir su auksine moralės taisykle: „Daryk kitiems“. kaip tu nori, kad su tavimi elgtųsi“.

1. Empirinis pasaulis. Noumenonų pasaulis

Jie yra:

Yra už erdvės, laiko, priežastingumo ribų;

Nepriklausykite nuo žmonių suvokimo;

Pagrindinis jų turtas yra laisvė.

Žmogus nieko neįsivaizduoja už erdvės, laiko, priežastingumo ribų, kuriuos suvokia kaip savo juslinę patirtį. Noumena, darydama įtaką žmonių sąmonei, sukelia išorinio empirinio pasaulio reiškinius – „daiktus mums“, reiškinius.

prieinamas žmonėms;

Subjektyvūs, jie neegzistuoja savaime, o tik žmonių vaizduotėje.

Empirinis reiškinių pasaulis paremtas būtinybės dėsniu, savanaudiškas. Jame žmogus turi ginti savo interesus ir visiškai paklusti poreikiui.

Kiekvienas žmogus vienu metu priklauso reiškinių pasauliui (kaip juslinė būtybė) ir noumenų pasauliui (kaip racionali būtybė).

AT supraempirinis pasaulio žmogus:

Turi laisvą valią;

Paklūsta moralės įstatymui;

Tiki Dievu ir sielos nemirtingumu.

Noumenonų pasaulio egzistavimas yra postulatas, „požiūrio taškas, kurį protas yra priverstas priimti už reiškinių ribų, kad galvotų save praktišku“ (I. Kantas).

Žmogus turi teisę rinktis: paklusti empiriniams siekiams ar praktiniam protui. Ir kartu, anot Kanto, jis turi paklusti praktinio proto imperatyvams (diktatams).

2. Kantas išskyrė imperatyvūs reikalavimai:

- hipotetinis - dekretus, susiejančius praktinius asmenų tikslus su sąlygomis jiems pasiekti („jei nori būti gerbiamas, būk sąžiningas“ ir pan.). Jie priklauso nuo aplinkybių ir periodiškai keičiasi. Veiksmai, atliekami hipotetinių imperatyvų nurodymu, pavadino Kantas legalus. Jie gali būti naudingi žmogui, bet nėra moralūs;

Šis įstatymas:

Jis turi besąlyginį ir universalų pobūdį, nėra konkretus receptas, o tik nustato sąmonės ir veiklos kryptį;

Ji nepriklauso nuo konkrečių aplinkybių ir privačių empirinių tikslų, ji realizuojama bet kokiomis aplinkybėmis;

Yra reguliacinis principas, bet kokiomis aplinkybėmis diktuoja elgesio būdą;


Pritaria būtinybei atlikti pareigą kitų žmonių atžvilgiu, yra vertinga pati savaime.

Kantas šiek tiek davė kategorinio imperatyvo formulavimas.

"Elkitės pagal tokią maksimą, kuri... pati gali tapti visuotiniu dėsniu" (maksimas – subjektyvus elgesio principas).

Tai reiškia, kad žmogus turi elgtis taip, kad jo elgesys būtų:

Patvirtinta visų žmonių;

Dauginamas visų žmonių.

Skirtingai nuo „auksinės moralės taisyklės“, kategoriškas imperatyvas nėra orientuotas į asmens naudą. Kantas visos žmonijos gerovę laikė aukščiausiu moralinio elgesio tikslu.

"Elkitės taip, kad žmoniją, tiek savo asmenyje, tiek visų kitų asmenyje, visada vertintumėte kaip tikslą, o ne tik kaip priemonę.".

Kantas teigė, kad bet kuris asmuo:

Turi orumą;

Visiškai vertinga;

Tai yra tikslas savaime, todėl negali būti priemonė.

Kantas ragino žmones neprarasti orumo ir neleisti kitiems jo skriausti.

Įgyja visas žmogaus savybes, išorinę naudą moralinis charakteristikos tik dėka malonusvalios. Tai besąlygiška, neįtakojama išorinių motyvų, tai racionalios būtybės gebėjimas veikti pagal įstatymus.

Kantas didelę reikšmę skyrė gerai žmogaus valiai, jo troškimui realizuoti kategorišką imperatyvą. Geras ketinimas yra vertingas pats savaime, net jei rezultatas nepasiektas.

Kantas suformulavo principu pagal kurią kiekvieno žmogaus (protingos būtybės) valia pati gali nustatyti visuotinius dėsnius.

Subjektyvus moralės principas yra pareiga, kuris yra įtrauktas į:

Moralinio motyvo grynumas (veiklos motyvas yra moralinis dėsnis);

Moralinių įsitikinimų tvirtumas.

Per pareigą patvirtinamas moralės įstatymo universalumas ir individo orumas.

Savo Moralės metafizikos fonde Kantas suformulavo jo etinės teorijos aksioma:

Moralinis įstatymas remiasi absoliučia būtinybe;

Moralės normos yra kategoriškos, besąlyginės, jų niekas ir jokiomis aplinkybėmis negali pažeisti. Jie nustato ribas, kurias peržengęs žmogus praranda orumą.

Naujųjų laikų etinės minties raida. F. Hegelio etinė samprata

Georgas Vilhelmas Frydrichas Hegelis(1770 - 1831) plėtojo dialektikos teoriją, nustatė etikos svarbą visuomeninių santykių sistemoje. Savo etines pažiūras filosofas išdėstė veikaluose „Teisės filosofija“, „Dvasios fenomenologija“, „Filosofijos mokslų enciklopedija“. Hegelis skyrė „moralės“ ir „moralės“ sąvokas. Moralinė - tai objektyvusis asmens veiksmų aspektas, tokie, kokie jie yra iš tikrųjų.

Moralė:

Sutampa su visuomenės papročiais tam tikrame jos raidos etape, yra socialinė žmogaus prigimtis;

Susivieniję su politine žmonių sąmone;

Nesusijęs su asmens valia;

Tai žmogaus prigimtinės prigimties įveikimas, individualumo pajungimas valstybės interesams. Moralės ugdymo formos yra Raktažodžiai: šeima, visuomenė, valstybė.

Pagrindinis moralinės vertybės Hegelis darbą ir tvirtumą laikė išreikštu žmogaus veikloje. Kūrybinį darbą dirbantis žmogus yra istorinės pažangos variklis. Hegelis išplėtojo Kanto idėją apie moralę kaip įveikiančią natūralią individo prigimtį. Kadangi viešasis interesas yra aukštesnis už individo interesus, viešoji moralė yra aukštesnė už individualią moralę.

Hegelis, ginčydamasis su Kantu, teigė, kad negalima pakelti individo įsitikinimų ir sąžinės į teisės rangą. „Subjektyvumo ir objekto vienybė savaime... yra moralė“. Moralės turinys - moralės dėsniai, valdantys visuomenės narius.

Hegelis tikėjo, kad pereinant į kiekvieną naują istorinę epochą, moralė pakyla į aukštesnį išsivystymo lygį.

Moralas - subjektyvusis asmens veiksmų aspektas, kaip jis juos mato. Tai asmeninių įsitikinimų, vertinimų, patirčių sfera. Moralė yra šiuolaikinės klasinės visuomenės, kurioje žmonės susiskaldę, susvetimėję nuo valstybės, rezultatas. Jie turi vadovautis teisės normomis ir atlikti tam tikras pareigas. Už teisinės prievartos ribų galimas moralinis sąmoningumas (valia ir pareiga) bei moralinis pasirinkimas.

Anot Hegelio moralė - tai koreliacijos tarp individo ir visuomenės forma, būdinga tam tikram istoriniam laikotarpiui, visuomenės raidos etapui.

Hegelis teigė, kad kokybiškai naujame vystymosi etape senovės idealai:

- laisvas visų visuomenės sluoksnių vystymasis;

Interesų atomizacijos įveikimas;

Moralės susiliejimas su valstybės teise ir kt.

Hegelis blogį laikė istorinės raidos varomąja jėga ir vertino kaip teigiamą veiksnį.

Hegelis skiria „laisvės“ ir „savavališkumo“ sąvokas.

Savavališkumas - veiksmų laisvė, prieštaraujanti moralei.

laisvė - tai yra:

Proto ir valios ryšys;

Pripažintas poreikis;

Savanaudiškų interesų pakeitimas universaliais.