gimdymas 

Grigorijus Aleksandrovičius Pechorinas yra paryškinta asmenybė? „Pechorino idėjose yra daug melo, yra jo pojūčių iškraipymas; bet visa tai atperka jo turtinga prigimtis.. Nepaprasta Pechorin prigimtis pasireiškia interesų gausa.

„Pechorinas, grįžęs iš Persijos, mirė...“ Ar kada susimąstėte, kokiomis aplinkybėmis tai gali atsitikti?
Lermontovo mirtis buvo akimirksniu – kelyje dėl neaiškios priežasties žuvusiam Pechorinui, matyt, jo kūrėjas buvo lemtas iki galo išgyventi „mirties ilgesio“ kančias. Kas buvo šalia jo šią sunkią akimirką? Jo „išdidus“ lakėjus?
O jeigu jam tai atsitiko ne kelyje? Kas pasikeistų? Greičiausiai – nieko! Netoliese nė vienos gyvos, abejingos sielos... Bet juk ir Marija, ir Vera jį mylėjo. Maksimas Maksimychas yra pasirengęs bet kurią akimirką „užsimesti ant kaklo“. Net Werneris kažkada būtų pasielgęs taip pat, jei Pechorinas „parodytų jam menkiausią troškimą“. Tačiau visi ryšiai su žmonėmis nutrūkę. Nepaprasti polinkiai neįgyvendinami. Kodėl?
Pasak Grigorijaus Aleksandrovičiaus, Werneris yra „skeptikas ir materialistas“. Pechorinas laiko save tikinčiu. Bet kokiu atveju „Fatalist“, parašytame Pechorino vardu, skaitome: „Jie tvirtino, kad musulmonų įsitikinimas, kad žmogaus likimas užrašytas danguje, randa tarp n-a-m-i, x-r-i-s -t-i-a-n-a-m-i, daug gerbėjų ... „Kaip tikintysis, pasakojime„ Tamanas “, Pechorinas sušunka: „Ant sienos nėra nė vieno paveikslo - blogas ženklas! „Tamanoje“ herojus cituoja pranašo Izaijo knygą, nors ir netiksliai: „Tą dieną nebyliai šauks, o aklas pamatys“. Grigorijus Aleksandrovičius „Princesėje Marijoje“ (birželio 3 d. įrašas) be jokios ironijos teigia, kad tik „būdamas aukščiausios savęs pažinimo būsenos žmogus gali įvertinti Dievo teisingumą“.
Tuo pačiu metu gerai žinomame fragmente „Grįžau namo tuščiomis kaimo juostomis ...“ („Fatalistas“) Pechorinas negali nesijuokti, prisimindamas, kad „kažkada buvo išmintingų žmonių, kurie manė, kad dangaus kūnai dalyvavo mūsų nereikšminguose ginčuose dėl žemės sklypo ar kokių nors fiktyvių teisių“, – žmonės įsitikinę, kad „visas dangus su nesuskaičiuojama gausybe gyventojų žiūri į juos dalyvaujant, nors ir nebylus, bet nepakitęs!..“ Aukščiau pateiktos citatos rodo. kad Pechorino sielą kankina abejonės. Tas pats fragmentas nurodo ir jo abejonių priežastį – „nevalingą baimę, suspaudžiančią širdį pagalvojus apie neišvengiamą pabaigą“. Tas pats „mirties liūdesys“, kuris kankina Belą, verčia ją skubėti, numušdamas tvarstį. Šis aštrus, skausmingas būties baigtinumo jausmas gali būti pažįstamas ne tik mirštantiems. Abstrakti mintis apie sielos nemirtingumą tokiais momentais gali atrodyti išblukusi ir neįtikinama. Galima daryti prielaidą, kad Pechorinui tokių abejonių tenka patirti, nes jo tikėjimas susilpnėjo dėl pasaulietinio gyvenimo būdo, pažinties su įvairiomis naujoviškomis tendencijomis ir pan. Tačiau Bela, giliai religinga moteris, niekada negirdėjusi apie jokį „materializmą“, neišvengė šios „mirties ilgesio“ kančios. Taigi priklausomybė čia veikiau priešinga: mirties baimė veda į tikėjimo susilpnėjimą.
Pechorinas stengiasi įveikti savo abejones proto pagalba. „Ilgą laiką gyvenu ne širdimi, o galva“ – šį herojaus atpažinimą visiškai patvirtina romano turinys. Ir tai nepaisant to, kad kūrinyje yra nepaneigiamų įrodymų apie širdies balso teisingumą - tragiškos Vulicho mirties istoriją. Kodėl ši istorija neįtikina Pechorino, kad reikia klausytis savo širdies? Širdies balsas „nepagrįstas“, neparemtas jokiais materialiais argumentais. Leitenanto „Mirties antspaudas ant blyškaus veido“ per daug drebantis, neapibrėžtas. Jūs negalite sukurti daugiau ar mažiau įtikinamos teorijos. Ir taip „metafizika“ metama į šalį. Be to, iš konteksto išplaukia, kad Pechorinas šį terminą vartoja ta prasme, kad, pavyzdžiui, svetimžodžių žodynas apibrėžia kaip „antimokslinius prasimanymus apie būties „dvasinius principus“, apie jusliniams neprieinamus objektus. patirtis“ (1987, p. 306). Ar įmanoma išlikti tikinčiajam, pasikliaujant vienu nuogu protu?
Norint atsakyti į šį klausimą, būtina istorijas išdėstyti chronologine tvarka ir sekti herojaus charakterio raidą.
Niekas neabejoja, kad chronologiniu požiūriu pirmoji istorijų grandinėje yra „Taman“. Šioje istorijoje matome herojų kupiną energijos ir ištroškusį žinių apie herojaus gyvenimą. Tik vienas šešėlis, blykstelėjęs ant grindų, skatina jį leistis į nuotykius. Ir tai nepaisant akivaizdaus pavojaus: antrą kartą leisdamasis tuo pačiu šlaitu, Pechorinas sako: „Nesuprantu, kaip aš nesusilaužiau sprando“. Tačiau pavojus tėra nuostabus stimulas aktyviems veiksmams, nepalenkiamos valios pasireiškimui.
Be to, Pechorinas veržiasi į nuotykius „su visa jaunatviškos aistros jėgomis“. Nepažįstamo žmogaus bučinys, kurį Žurnalo autorius vertina kaip „ugningą“, sukelia ne mažiau karštus abipusius jausmus: „Akyse aptemo, galva sukosi“.
Gana krikščioniškai Grigorijus Aleksandrovičius rodo gailestingumą, atskleidžia gebėjimą atleisti savo priešams. „Nežinau, kas atsitiko senutei ir b-e-d-n-s-m aklai“, – apgailestauja jis dėl prieš kelias valandas jį apiplėšusio vyro likimo.
Tiesa, Pechorino samprotavimai apie aklą berniuką ir apie „visus akluosius, kreivus, kurčius, nebylius, bekojus, berankius, kuprotus“ apskritai skatina skaitytoją prisiminti A. S. Puškino eilutes apie nelaimingąjį Hermaną iš „Pikų karalienės“: „ Neturėdamas tikrojo tikėjimo, jis turėjo daug išankstinių nusistatymų. Vėliau paaiškėja, kad prie išankstinio nusistatymo prieš žmones su negalia būtina pridėti Pechorino „nenugalimą pasibjaurėjimą“ santuokai, remiantis tuo, kad kartą vaikystėje sena moteris jam pranašavo „mirtį nuo piktos žmonos“. .
Bet ar teisinga priekaištauti Pechorinui dėl „mažo tikro tikėjimo“? Tamane beveik nėra pagrindo. Pechorino elgesyje šioje istorijoje nerimą kelia tik tai, kad jis nepasiduoda savo geriems jausmams – gailestingumui, atgailai; proto argumentais bando užgniaužti širdies balsą: „... Ką man rūpi žmonių džiaugsmai ir nelaimės, aš, klajojantis karininkas, ir net su keliautoju valstybės reikalais!
„Princesėje Merėje“ ši herojaus elgesio ypatybė labai sustiprėja. Grigorijus Aleksandrovičius ne tik juokiasi iš jausmų pokalbyje su Marija, jis tiesiog pozuoja prieš save (ar galimus Žurnalo skaitytojus?) gebėdamas manipuliuoti žmonėmis, valdydamas savo jausmus.
„Sistemos“ dėka jis gauna galimybę susitikti vienas su Vera, pasiekia Marijos meilę, pasirūpina, kad Grushnitsky pasirinktų jį savo advokatu, kaip planuota. Kodėl „sistema“ veikia taip nepriekaištingai? Paskutinis, bet ne mažiau svarbus dalykas – išskirtiniai meniniai duomenys – galimybė reikiamu momentu įgauti „giliai paliestą žvilgsnį“. (Kaip neprisiminti Puškino: „Koks greitas ir švelnus buvo jo žvilgsnis, // Drovus ir įžūlus, o kartais // Sužibėjo paklusnia ašara! ..“) Ir svarbiausia, toks artistiškumas įmanomas, nes herojus romanus, visiškai nepaisydami savo jausmų.
Čia Pechorinas eina pas princesę atsisveikinti prieš išvykdamas į Kislovodską į tvirtovę N. Beje, ar tikrai šio vizito reikėjo? Tikrai buvo galima, turint omenyje išvykimo staigumą, išsiųsti laišką su atsiprašymais ir palinkėjimais „būti laimingiems ir pan. Tačiau Grigorijus Aleksandrovičius ne tik pasirodo princesei asmeniškai, bet ir primygtinai reikalauja susitikti su Marija viena. Kokiam tikslui? Pasakykite apgautai mergaitei, kas jos akyse vaidina „apgailėtiniausią ir bjauriausią vaidmenį“? Ir ji apie tai net nežinotų!
„Kad ir kaip ieškojau savo krūtinėje bent meilės kibirkštėlės ​​brangiai Marijai, mano pastangos buvo bergždžios“, – teigia Pechorinas. Kodėl tada „širdis plakė stipriai“? Kodėl kyla nenugalimas noras „griūti po kojomis“? Grigorijus Aleksandrovičius yra gudrus! „Jos akys nuostabiai spindėjo“, – tai įsimylėjusio vyro pastaba, o ne šaltas cinikas, kurį jis vaidina šiame epizode.
Grushnitsky žmogžudystės epizodo herojaus jausmai ir elgesys yra taip pat toli vienas nuo kito. Ir jo vaidmuo šioje istorijoje ne mažiau „apgailėtinas ir bjaurus“.
„Kaip ir visi berniukai, jis teigia esąs senas“, – ironizavo Grigorijus Aleksandrovičius Grushnitsky atžvilgiu (įrašas birželio 5 d.), o tai reiškia, kad Pechorinas yra vyresnis ir labiau patyręs už savo draugą. Jam nesunku iš jauno draugo pasidaryti žaislą. Tačiau kyla grėsmė, kad „žaislo“ elgesys taps nekontroliuojamas. Sunaikinti nedelsiant!
Pechorinas apie savo varžovą pasakoja likus kelioms minutėms iki dvikovos pradžios: „... Jo sieloje galėtų pabusti dosnumo kibirkštėlė, tada viskas susiklostys į gerą pusę; bet išdidumas ir charakterio silpnumas d-o-l-g-n-s
b-s-l-ir triumfas... „Taikus scenarijus nepageidautinas! Laukiamas, reikalaujamas variantas yra antrasis... „Norėjau suteikti sau visišką teisę nepagailėti jo, jei likimas manęs pasigailėtų“. Kitaip tariant, „noriu jį nužudyti, jei galiu“... Bet tuo pat metu Pechorinas turi rizikuoti savo gyvybe...
Grigorijus Aleksandrovičius yra subtilus psichologas, jis puikiai žino, kad Grushnitsky nėra iš tų, kurie šaltakraujiškai šaudo neginkluotam priešui į kaktą. Iš tiesų, „jis [Grušnickis] paraudo; jam buvo gėda nužudyti neginkluotą vyrą... Buvau tikras, kad jis iššaus į orą! Esu įsitikinęs tiek, kad pamatęs į save nukreiptą ginklą įsiuto: „Mano krūtinėje užvirė nepaaiškinamas įniršis“. Tačiau Pechorino lūkesčiai buvo visiškai pateisinti: tik kapitono šauksmas: "Bailis!" - verčia Grušnickį paspausti gaiduką, o jis šaudo į žemę, nebetaikydamas.
Paaiškėjo ... "Finita la comedia ..."
Ar Pechorinas patenkintas savo pergale? „Mano širdyje buvo akmuo. Saulė man atrodė blanki, jos spinduliai manęs nešildė“, – tokia jo savijauta po dvikovos. Bet juk niekas tavęs, Grigorijau Aleksandrovičiau, nevertė šaudyti į šį kvailą, apgailėtiną berniuką!
Bet tai nėra faktas. Būtent toks jausmas šiuose epizoduose, ir ne tik juose, Pechorinas veikia ne savo noru.
„Tačiau yra didžiulis malonumas turėti jauną, vos žydinčią sielą! - savo žurnale prisipažįsta Pechorinas. Tik pagalvok: kaip mirtingas žmogus gali turėti nemirtingą sielą? Žmogus negali... Bet jeigu sutinkame, kad „tarp Pechorino įvaizdžio ir Demono yra gilus dvasinis ryšys“ (Kedrov, 1974), tada viskas stoja į savo vietas. Ir sunku nesutikti, kai atsiskleidė tiek daug sutapimų: ir scena (Kaukazas), ir meilės siužetas ("Demonas" - "Belos istorija"), ir konkretūs epizodai (Demonas žiūri į šokančią Tamarą). - Pechorinas ir Maksimas Maksimychai atvyksta aplankyti savo tėvo Belos; Demono ir Tamaros susitikimas yra paskutinis Pechorin ir Marijos susitikimas).
Be to, tikrai neatsitiktinai romanas vos nesibaigia šio ne scenos veikėjo paminėjimu: „Velnias naktį jį tempė pasikalbėti su girtuokliu!..“ – sušunka Maksimas Maksimychas, išklausęs Pechorino pasakojimą apie Vulicho mirtis.
Taigi, su žmonėmis žaidžiantis Pechorinas pats yra tik paklusnus žaislas piktosios dvasios rankose, be to, maitina jį (piktąją dvasią) dvasine energija: „Jaučiu savyje šį nepasotinamą godumą, sugerdamas viską, kas sutinka. pakeliui; Į kitų kančias ir džiaugsmus žiūriu tik į save, kaip į maistą, palaikantį mano dvasines jėgas.
Pats Pechorinas jaučia, kad jo veiksmus valdo tam tikra jėga: „Kiek kartų aš vaidinau kirvio vaidmenį likimo rankose! Nepavydėtinas vaidmuo, atnešantis Pechorinui tik kančią. Bėda ta, kad didysis psichologas Pechorinas negali susitvarkyti su savo jausmais ir savo siela. Viename „Žurnalo“ puslapyje yra samprotavimų apie Dievo teisingumą ir išpažinčių, pavyzdžiui: „Mano pirmasis malonumas yra pajungti viską, kas mane supa, savo valiai“. Religinis jausmas jau seniai prarastas, demonas apsigyveno sieloje, ir jis toliau laiko save krikščioniu.
Grushnitsky nužudymas nepraėjo be pėdsakų. Grigorijus Aleksandrovičius apie kažką galvojo, kai po dvikovos „ilgai važiuoja“ vienas, „mesdamas vadeles, nuleisdamas galvą ant krūtinės“.
Antrasis šokas jam buvo Veros išvykimas. Neįmanoma nepasinaudoti Valerijaus Mildono komentaru apie šį įvykį: „Viena aplinkybė, kuri Lermontovo romane yra antraeilė, staiga įgauna gilią prasmę: vienintelė tikra, ilgalaikė Pechorino meilė vadinasi Vera. Jis išsiskyrė su ja amžiams, o ji atsisveikinimo laiške jam rašo: „Niekas negali būti toks tikrai nelaimingas kaip tu, nes niekas nebando savęs įtikinėti priešingai“.
Kas tai – „užtikrinti kitaip“? Pechorinas nori įsitikinti, kad turi tikėjimą (taigi ir viltį). Jo beviltiškas mirusio mylimojo ieškojimas yra nuostabios galios metafora ... “(Mildon, 2002)
Prieš Pechoriną atsivėrė kelias į išganymą – nuoširdi atgaila ir malda. Taip neatsitiko. „Mintys grįžo į normalią tvarką“. Ir, palikdamas Kislovodską, herojus palieka ne tik savo arklio lavoną, bet ir pačią galimybę atgimti. Grįžimo taškas praėjo. Oneginą prikėlė meilė – Pechorino „liga“ pasirodė pernelyg apleista.
Tolimesnis Pechorin gyvenimo kelias – herojaus asmenybės sunaikinimo kelias. Filme „Fatalistas“ jis „juokaudamas“ lažinasi su Vulichu, tiesą sakant, išprovokuodamas savižudybę, ir jo nė kiek neglumina „neišvengiamo likimo įspaudas“ leitenanto veide. Tiesiog Pechorinui tikrai reikia išsiaiškinti, ar egzistuoja predestinacija. Nepakeliama mintis, kad tik tada jis atėjo į pasaulį „atlikti kirvio vaidmens“! Romano autorius negalėjo nesidomėti šiuo klausimu, žinodamas, kad jo kapas laukia „be maldų ir be kryžiaus“. Tačiau klausimas liko atviras.
Pechorino elgesys istorijoje „Bela“ nesukelia skaitytojo sumišimo ir užuojautos. Kas paskatino Grigorijų Aleksandrovičių pagrobti šešiolikmetę merginą? Gražios karininko dukters Nastjos nėra tvirtovėje? Ar beprotiška meilė, nušluojanti visas kliūtis savo kelyje?
„Aš, kvailys, maniau, kad ji – gailestingo likimo man atsiųstas angelas“, – savo poelgį paaiškina herojus. Tarsi ne jis ironizavo „Žurnale“ dėl poetų, kurie „tiek kartų moteris vadino angelais, kad jos iš tikrųjų savo sielos paprastumu patikėjo šiuo komplimentu, pamiršdamos, kad tie patys poetai Neroną vadino pusdieviu. už pinigus ...“ O gal Grigorijus Aleksandrovičius sugalvojo ką nors, kas paskatino jį nužudyti Grushnitsky? Skęstantis žmogus, kaip žinote, griebiasi šiaudų. Tačiau herojaus jausmai atšalo greičiau, nei jis pats tikėjosi. O ar jie buvo? Ir jis tikrai nieko nejaučia, žiūrėdamas į mirštančią Belą!
Ir kaip Grigorijus Aleksandrovičius mylėjo savo priešus! Jie sužadino jo kraują, skatino valią. Bet kodėl gi ne priešas, kuris nužudė Belą Kazbichą ?! Tačiau Pechorinas nepajudino nė piršto, kad nubaustų nusikaltėlį. Apskritai, jei jis ką nors daro „Bel“, tada tik pagal įgaliotinį.
Jausmai atrofuojasi. Valia susilpnėjo. Sielos tuštuma. Ir kai Maksimas Maksimychas po Belos mirties pradėjo guosti savo draugą, Pechorinas „pakėlė galvą ir nusijuokė...“ Patyrusiam žmogui „nuo šio juoko per odą perbėgo šaltis...“ Ar pats velnias juokėsi į veidą. štabo kapitonas?
„Man belieka tik vienas dalykas: keliauti. ...Gal aš mirsiu kur nors kelyje! – argumentuoja dvidešimt penkerių metų herojus, dar visai neseniai tikėjęs, kad „nieko nenutiks blogiau už mirtį“.
Per paskutinį susitikimą su Pechorinu (apsakymas „Maksimas Maksimychas“) matome „bestuburo“ (= silpnavalį) žmogų, praradusį susidomėjimą savo praeitimi (jis neabejingas savo „Žurnalo“ likimui), nors kažkada Grigorijus Aleksandrovičius pagalvojo: „Tai štai, ką aš į jį įmesčiau, su laiku man bus brangus prisiminimas“), kuris nieko nesitiki iš ateities, praradęs ryšį ne tik su žmonėmis, bet ir su tėvyne.
Apibendrinant reikėtų pažymėti, kad „Pranašo Izaijo knygoje“ prieš pat Pechorino cituojamą eilutę yra perspėjimas, skatinantis susimąstyti: „Ir Viešpats pasakė: kadangi ši tauta artinasi prie manęs savo burna ir garbina. mane savo liežuviu, bet jų širdis toli nuo manęs, o jų pagarba man yra žmonių įsakymų studijavimas, tai aš vis tiek pasielgsiu neįprastai su šia tauta, nuostabiai ir nuostabiai, kad išmintis jų išminčiai žus, o jų supratimas nebeliks“.
Pastabos

1.Kedrovas Konstantinas. Kandidato baigiamasis darbas „XIX a. I pusės rusiško realistinio romano epinis pagrindas“. (1974 m.)
Lermontovo tragiškas epas „Mūsų laikų herojus“
http://metapoetry.narod.ru/liter/lit18.htm
2. Mildonas Valerijus. Lermontovas ir Kierkegaardas: Pechorino fenomenas. Apie vieną rusų ir danų paralelę. Spalio mėn. 2002. Nr.4. p.185
3. Svetimžodžių žodynas. M. 1987 m.

Planas:

1) Pechorinas yra pereinamųjų laikų herojus. („Pechorinas yra kilmingos jaunystės atstovas, įžengęs į gyvenimą po dekabristų pralaimėjimo“, „Aukštų socialinių idealų nebuvimas yra ryškus istorinio laikotarpio bruožas“.)

2) Pechorino likimo ir gyvenimo tragedija.

3) Kilmė ir socialinė padėtis.

4) Pechorin gyvenimo ir jo vidinių galimybių bei poreikių neatitikimas:

a) jo prigimties originalumas, pasireiškiantis interesų gausa, dvasinio pasaulio sudėtingumu, kritiška mąstysena;

b) veiksmo troškulys ir nuolatinis savo jėgų panaudojimo ieškojimas yra išskirtinis Pechorin bruožas;

c) jos neatitikimas ir nesutarimas su savimi;

d) herojaus charakterio egoizmo, individualizmo, abejingumo augimas.

5) Pechorinas - vienas iš XIX amžiaus 30-ųjų pažangios kilmingosios inteligentijos atstovų.

a) jo artumas 30-ųjų ir Lermontovo žmonėms;

b) bruožai, dėl kurių Pechorinas yra susijęs su Dūmos herojais.

6) Pechorin mirties priežastys:

a) viešų paklausimų ir tėvynės jausmo nebuvimas;

b) švietimas ir šviesos įtaka.

7) Pechorino įvaizdžio reikšmė 30-40-ųjų socialinėje-politinėje kovoje.

Paaiškinimai. Romanas „Mūsų laikų herojus“ yra pirmasis rusų psichologinis ir realistinis romanas prozoje. Žurnalo pratarmėje Lermontovas rašo: „Žmogaus, net ir mažiausios sielos, istorija yra beveik įdomesnė ir ne naudingesnė už visos tautos istoriją“. O Pechorinas, pasak autoriaus, yra „portretas, sudarytas iš visos mūsų kartos ydų visapusiškai vystantis“, tai yra, Lermontovas atkreipia dėmesį į Pechorino tipiškumą, į gyvybiškai svarbią charakterio tiesą.

Lermontovo herojaus dvasinė tragedija atspindėjo tragišką Rusijos visuomenės būklę. Taip, pasak Belinskio, buvo išspręstos svarbios to meto problemos, kodėl protingi žmonės neranda pritaikymo savo nepaprastiems gebėjimams, kodėl jie tampa „pertekliniais“, „protingais nenaudingais dalykais“.

II. Oneginas ir Pechorinas yra „savo laiko didvyriai“.

Planas:

1) „Perteklinių žmonių“ atsiradimo rusų literatūroje XIX amžiaus pirmoje pusėje priežastys.

2) Oneginas ir Pechorinas yra „savo laiko didvyriai“.

a) panašumai:

kilminga kilmė;

Pasaulietinis švietimas ir auklėjimas;

Tuščia egzistencija, aukštų tikslų ir idealų trūkumas gyvenime;

Suprasti žmones;

Nepasitenkinimas gyvenimu.

b) skirtumai tarp jų:

Pechorino kančios gilumas, paviršutiniška Onegino patirtis;

Pechorino nepaisymas „šviesos“ dėsnių ir Onegino baimė pasaulietiniams gandams;

Onegino valios stoka ir Pechorino valia;

Nenuoseklumas, prigimties dvilypumas, Pechorino skepticizmas, Onegino „aštrus atšalęs protas“.

3) Pechorino ir Onegino vieta XIX amžiaus „perteklinių žmonių“ galerijoje.



Paaiškinimai. Esė šia tema būtina pateikti lyginamąjį Onegino ir Pechorino aprašymą. Šia tema pirmiausia reikia atsižvelgti į bendruosius, o paskui į individualius veikėjų charakterio bruožus. Paaiškinkite, kaip protingi, išsilavinę, gyvenimą ir žmones suprantantys žmonės pamažu virto „protingais nenaudingais žmonėmis“, „kenčiančiais egoistais“, pasmerktais beprasmiškam egzistavimui.

Darbas turėtų būti grindžiamas Belinskio herojų vertinimu, tačiau tuo pat metu atminkite, kad herojai gyvena skirtingais laikais: pirmą kartą dvidešimtajame dešimtmetyje, visuomenės pakilimo laikotarpiu, kurį sukėlė 1812 m. karas ir dekabristų judėjimas, o antrasis - trečiajame dešimtmetyje, per dekabristų pralaimėjimą, griežtas vyriausybės atsakas. Tai paliko pėdsaką Pechorino asmenybėje, kuri, skirtingai nei Oneginas, išgyvena didžiulę gyvenimo beprasmiškumo, beviltiškumo tragediją.

Reikėtų įrodyti, kad Pechorinas yra įdomesnis, gilesnis, kad jis mus, skaitytojus, traukia ir atstumia.

III „Keista meilė“ tėvynei M. Yu. Lermontovo dainų tekstuose

Planas:

1) Meilė Tėvynei yra dviprasmiška ir kartais skausminga.

2) Lermontovas yra savo Tėvynės patriotas.

3) Slaviškai nuolankios Rusijos poetas nekenčia:

a) „... nenusipraususi Rusija, vergų šalis, šeimininkų šalis...“ („Atsisveikink, nenusipraususi Rusija“);

b) Šalis, kurioje „žmogus dejuoja iš vergijos ir grandinių“ („Turko skundai“).

4) Ką Lermontovas prieštarauja modernumui:

a) šlovinga Rusijos praeitis („Daina apie pirklį Kalašnikovą“);

b) „dvyliktų metų vaikų“ („Borodino“) karta.

5) Devynioliktojo amžiaus 30-ųjų kartos įvaizdis („Duma“).



6) „Aš myliu Tėvynę, bet su keista meile ...“ („Tėvynė“).

7) Gimtosios platybės, gamta gydo sužeistą žmogaus sielą („Kaip dažnai jį supa marga minia“).

8) Lermontovo poezija – nauja visuomenės istorinės raidos grandis.

Paaiškinimai. Lermontovas, kaip savo kartos žmogus, stengiasi analizuoti tikrovę. Deja, tai, ką jis mato, yra tuščia arba tamsu.

Poetui buvo svetimas demonstratyvus patriotizmas, todėl jis nepripažįsta oficialaus požiūrio, pagal kurį šiuolaikinė Rusija yra kone ideali valstybė. Lermontovo Rusija pasirodo kitokiu pavidalu, tai yra vergų žemė, šeimininkų žemė...

Lermontovas šlovingą Rusijos praeitį supriešina su modernumu. Taigi jis apmąsto gero herojaus problemą.

Didvyriška poetas vadina ir „dvyliktokų vaikų“ kartą, laimėjusią 1812 m. karą.

Tuomet derėtų supriešinti herojišką XIX amžiaus 30-ųjų kartą. Negebėjimas, o dažniau ir nenoras gyvenime rasti jėgų panaudojimo buvo pagrindinė to meto žmogaus nelaimė Rusijoje.

Eilėraštyje „Tėvynė“ poetas apibendrina savo mintis apie tai, kas jam yra Tėvynė.

IV. Galima rinktis iš temų:

Kartos likimas M. Yu. Lermontovo dainų tekstuose.

Lyrinis M. Yu. Lermontovo poezijos herojus.

M. Yu. Lermontovo kraštovaizdžio žodžiai.

Asmenybės problema ir jos atspindys M. Yu. Lermontovo dainų tekstuose.

Vienatvės tragedija (pagal M. Yu. Lermontovo kūrybą).

Moteriški vaizdai M. Yu. Lermontovo romane „Mūsų laikų herojus“.

Žmogaus sielos, kaip M. Yu. Lermontovo romano „Mūsų laikų herojus“ pagrindo, analizė.

Lermontovui visada rūpėjo sukurti 1930-ųjų – „niūriojo dešimtmečio“ eros – kilnaus herojaus įvaizdį, kai buvo persekiojama bet kokia laisva mintis ir slopinamas bet koks gyvas jausmas. Liūdnos poeto mintys apie pažangių po-dekambristinio visuomeninio gyvenimo žmonių likimus pasirodo daugelyje lyrinių eilėraščių:

Liūdna žiūriu į mūsų kartą,
Jo ateitis tuščia arba tamsi.

„Mūsų laikų herojus“ yra romanas, įkūnijantis slapčiausią Lermontovo ketinimą. Romano struktūra unikali. Lermontovas sąmoningai pažeidė chronologinę seką, todėl skaitytojo dėmesys nuo įvykių nukrypo į vidinį veikėjų pasaulį, į jausmų ir išgyvenimų pasaulį.
Pechorinui romane skiriamas pagrindinis dėmesys. Lermontovas pirmiausia leidžia sužinoti kitų žmonių nuomonę apie Pechoriną, o tada – ką apie save galvoja šis jaunasis bajoras.
Pražūtis Pechorine išsivystė gyvenimo sostinėje laikotarpiu. Visiško nusivylimo viskuo pasekmė buvo „nervų silpnumas“. Bebaimį Pechoriną išgąsdino langinių tarškėjimas, nors vienas sumedžiojo šerną, baisiai bijojo peršalimo. Šis nenuoseklumas apibūdina visos kartos „ligą“. Pechorine tarsi gyvena du žmonės, kovoja racionalumas ir jausmas, protas ir širdis. Herojus tvirtina: „Ilgą laiką gyvenu ne širdimi, o galva“. Aš sveriu, analizuoju savo aistras ir veiksmus su griežtu smalsumu, bet nedalyvaudamas.
Grigorijus Pechorinas gyvena be tikslo, be vilties, be meilės. Jam viskas atsibodo, pasaulis tapo nuobodus, jis net niekina save: „Gal numirsiu kur nors kelyje.
Kokia beviltiškumas sklinda iš šių žodžių, kokia tragedija jaučiama iš veltui iššvaistyto gyvenimo. Ir tada Pechorinas gana tvirtai sako: „Perbėgu per savo visos praeities atmintį ir nevalingai klausiu savęs, kodėl gyvenau? Kokiam tikslui gimiau? Jaučiu didžiulę jėgą savo sieloje... Bet aš to neatspėjau tikslą, mane nunešė tuščių ir nedėkingų aistrų vilionės, išlipau iš jų tiglio kietai ir šaltai kaip geležis, bet amžiams praradau kilnių siekių degumą – geriausią gyvenimo šviesą.
Pirmaisiais herojaus jaunystės metais buvo karštų vilčių ir pomėgių. Buvo tikėjimas galimybe įvykdyti gyvenimo žygdarbį. Mintis traukė aukštus idealus, didžiulės jėgos skatino imtis veiksmų šiems idealams pasiekti. Ir Pechorinas nuėjo kovoti. Jis koncertavo, bet mūšyje neišgyveno. Labai greitai atsirado „vienas nuovargis, kaip po naktinio mūšio su vaiduokliu, ir miglotas prisiminimas, kupinas apgailestavimo...“
Aplinkinio gyvenimo sąlygomis Pechorinas nematė tikslo, nerado sau naudos Sena jam buvo svetima, o nauja – nežinoma. Toks nesutapimas su tikrove herojų veda į apatiją, ir jis sensta nuo mažens, išblėsta neveiklyje. Praradęs gyvenimo prasmę, Pechorinas užkietėjo, tapo bejausmis, savanaudiškas. Žmonėms, su kuriais tenka susidurti, jis atneša tik nelaimę. Anot Belinskio, „jis beprotiškai vejasi gyvenimą“, tačiau viskas susiveda į smulkmeniškus ir nereikšmingus tikslus: išsiaiškinti kontrabandininkų paslaptį, priversti princesę Mariją ir Belą įsimylėti save, nugalėti Grušnickį. Taigi likimo rankose Pechorinas virsta blogio įrankiu: kontrabandininkai bėga į kitą vietą, palikdami likimo valiai seną moterį ir vargšą aklą berniuką; Mirė Belos tėvas ir pati Bela; Azamat eina nusikaltimo keliu; žudo nekaltus žmones Kazbich; Grushnitsky miršta; „sulaužyta“ princesės Marijos širdis; Maksimas Maksimychas įsižeidžia.
Nepaisant to, kad Pechorinas yra stiprios, stiprios valios, gabios prigimties, pagal savo teisingą apibrėžimą jis yra „moralinis luošas“. Jo charakteris ir visas elgesys itin prieštaringi. Tai aiškiai atsispindi jau jo išvaizdoje, atspindinčioje, pasak Lermontovo, vidinę žmogaus išvaizdą. Piešdamas Pechorino portretą, autorius pabrėžia savo herojaus keistenybes. Pechorino akys „nesijuokė, kai jis juokėsi“. Eisena „buvo nerūpestinga ir tingi, bet pastebėjau, kad jis nemojavo rankomis – tikras charakterio slaptumo požymis“. Viena vertus, Pechorinas turi „stiprų sudėjimą“, kita vertus, „nervų silpnumą“. Pechorinui apie 30 metų, ir „jo šypsenoje yra kažkas vaikiško“.
Maksimas Maksimychas taip pat stebėjosi Pechorino keistenybėmis, jo charakterio prieštaravimais: „Per lietų, šaltyje, visą dieną medžiodamas, visi sušals, pavargs, bet jam nieko. O kitą kartą jis sėdi savo kambaryje. vėjas kvepia, tikina, kad peršalo; belsis langinės, jis drebės ir išblyšk, o mano akivaizdoje vienas prieš vieną nuėjo pas šerną ...
Šis Pechorino nenuoseklumas atsiskleidžia romane, atskleidžiant, pagal Lermontovo apibrėžimą, to meto kartos „ligą“. „Visas mano gyvenimas, – pabrėžia pats Pechorinas, – buvo tik liūdnų ir nesėkmingų širdies ar proto prieštaravimų virtinė. Kokiu būdu jie atsiranda?
Pirma, jo požiūris į gyvenimą. Viena vertus, Pechorinas – skeptikas, nusivylęs žmogus, gyvenantis „iš smalsumo“, kita vertus – didžiulis gyvenimo ir veiklos troškulys. Antra, racionalumas kovoja su jausmo, proto ir širdies reikalavimais. Pechorinas sako: "Ilgą laiką gyvenu ne širdimi, o galva. Aš sveriu, analizuoju savo aistras ir veiksmus su griežtu smalsumu, bet nedalyvaudamas."
Pechorino prigimties prieštaravimai turi įtakos ir jo požiūriui į moteris. Jis pats savo dėmesį moterims, norą pasiekti jų meilę aiškina savo ambicijų poreikiu, kuris, anot jo apibrėžimo, „yra ne kas kita, kaip valdžios troškulys, bet mano pirmasis malonumas“, – sako jis toliau. pajungti viską mano valiai, kas mane supa: sužadinti meilės jausmą, atsidavimą ir baimę – ar tai ne pirmas ženklas ir didžiausias valdžios triumfas?
Tačiau Pechorinas nėra toks beširdis egoistas. Jis sugeba sukelti emocinius protrūkius. Tai liudija jo požiūris į Verą. Gavęs paskutinį laišką, Pechorinas, kaip beprotis, iššoko į prieangį, užšoko ant savo čerkeso ... ir visu greičiu leidosi į Piatigorską ... "Jei būtų įmanoma ją prarasti amžinai, “ jis rašo: „Vera man tapo brangesnė už viską pasaulyje – brangesnė už gyvenimą, garbę, laimę! Stepėje likęs be arklio, jis „nukrito ant šlapios žolės ir, kaip vaikas, verkė“.
Šis nenuoseklumas neleidžia Pechorinui gyventi visavertį gyvenimą. Su karčiu jausmu jis laiko save „moraliniu luošu“, kurio geresnė sielos pusė „išdžiūvo, išgaravo, mirė“.
Pats baisiausias prieštaravimas: „didžiulės sielos jėgos“ – ir smulkūs, neverti Pechorino poelgiai. Jis stengiasi „mylėti visą pasaulį" – ir atneša žmonėms tik blogį ir nelaimes. Kilnių, aukštų siekių – ir mažų jausmų, valdančių sielą, buvimas; gyvenimo pilnatvės troškulys – ir visiškas beviltiškumas, savo pražūties suvokimas.
Pechorino kančias apsunkina tai, kad, anot jo prisipažinimo, jo sieloje gyvena du žmonės, vienas daro dalykus, o kitas jį teisia. Kenčiančio egoisto tragedija slypi tame, kad jo protas, jėga neranda tinkamo pritaikymo. Pechorino abejingumas viskam ir visiems, „žmogiškiems džiaugsmams ir nelaimėms“ yra ne tiek jo kaltė, kiek sunkus kryžius. Jis kartais niekina save už savo „smulkias silpnybes, blogas aistras“, už blogį, kurį nesąmoningai daro kiekvienam, kuris kerta jo kelią. Tačiau „nepasotinamas godumas“, verčiantis „į kitų kančias ir džiaugsmus žiūrėti tik į save, kaip į dvasinę stiprybę palaikantį maistą“, jau tapo jo prigimties esme. Pechorinas jaučia šį godumą savyje, nepaisant jo paties valios. Sugebėjęs prie visko priprasti, pamiršęs, kaip iš tikrųjų jaustis, Lermontovo laikų herojus smarkiai apgailestauja, nes jo gyvenimas „kasdien vis tuštėja“.
Kas kaltas, kad Pechorinas virto „protingu niekam tikusiu“, „papildomu žmogumi“? Pats Pechorinas į šį klausimą atsako taip: „Mano sielą sugadino šviesa“, tai yra ta pasaulietinė visuomenė, pagal kurios įstatymus jis gyveno ir iš kurios negalėjo pabėgti.
„Pechorino tragedija, – rašė Belinskis, – pirmiausia yra prieštaravimas tarp gamtos aukštumo ir veiksmų gailestingumo.
Pechorinas – žmogus, išsiskiriantis valios užsispyrimu. Romane visapusiškai atskleidžiamas psichologinis herojaus portretas, atspindintis socialines-politines sąlygas, kurios formuoja „laiko herojų“. Lermontovas mažai domisi kasdienybe, išorine žmonių gyvenimo puse, tačiau jam rūpi jų vidinis pasaulis, romano veikėjų veiksmų psichologija.
„Mūsų laikų herojus“ buvo Dostojevskio psichologinių romanų pirmtakas, o Pechorinas tapo natūralia grandimi serijoje „Pertekliniai žmonės“, „Jaunesnysis Onegino brolis“. Galima skirtingai elgtis su romano herojumi, smerkti jį ar gailėtis visuomenės kankinamos žmogaus sielos, tačiau negalima nesižavėti didžiojo rusų rašytojo, suteikusio mums šį įvaizdį, psichologinį savo laikų herojaus portretą, meistriškumu.

49 pamoka

29.03.2013 13349 0

Pamoka 49
„Visas mano gyvenimas buvo tik liūdesio grandinė
ir nesėkmingi širdies ar proto prieštaravimai“
(Pechorin vaizdas)

Tikslai: padėti mokiniams suvokti veikėjo charakterį, suprasti iškilios asmenybės dramą; sužinoti, kaip pats herojus vertina savo gyvenimą ir save; nustatyti Lermontovo požiūrį į savo herojų.

Per užsiėmimus

Pamokos epigrafas:

Liūdna žiūriu į mūsų kartą.

M. Yu. Lermontovas

I. Pokalbis su mokiniais apie Lermontovo romano herojų, Pechorino įvaizdžio plano sudarymas.

Apytikslis Pechorin įvaizdžio planas:

I. Pechorinas yra pagrindinis romano „Mūsų laikų herojus“ įvaizdis. Jos savybių priemonių įvairovė.

II. Pechorino likimo ir gyvenimo tragedija.

1. Herojaus istorija.

2. Pechorin gyvenimo ir jo vidinių galimybių bei poreikių neatitikimas:

1) originalumas interesų gausoje, dvasinio pasaulio sudėtingumas, kritinis mąstymas;

2) veiksmo troškulys ir nuolatinis savo jėgų panaudojimo ieškojimas kaip išskirtinis Pechorin bruožas;

3) jo nesuderinamumas ir nesutarimas su savimi;

4) herojaus charakterio egoizmo, individualizmo ir abejingumo augimas.

3. Pechorinas - vienas iš 30-ųjų pažangios kilmingos inteligentijos atstovų:

1) jo artumas su geriausiais 30-ųjų ir Lermontovo žmonėmis;

2) bruožai, dėl kurių Pechorinas yra susijęs su Dūmos herojais.

III. Pechorin mirties priežastys:

1. Socialinė-politinė padėtis Rusijoje 30-aisiais.

2. Viešų paklausimų ir tėvynės jausmų stoka.

3. Šviesos ugdymas ir įtaka.

IV. Onegino ir Pechorino panašumai ir skirtumai.

V. Pechorino įvaizdžio reikšmė 30–40-ųjų socialinėje ir literatūrinėje kovoje.

II. Išvados.

Pagrindinė „Mūsų laikų herojaus“ tema – socialiai tipiškos XIX amžiaus 30-ųjų, tai yra po dekabristų sukilimo pralaimėjimo, aukštuomenės asmenybės įvaizdis. Pagrindinė romano mintis – šio žmogaus ir jį pagimdžiusios socialinės aplinkos pasmerkimas.

N. G. Černyševskis teisingai pažymėjo, kad Lermontovas „savo Pechoriną pateikia kaip pavyzdį, kokiais socialinės padėties įtaka tampa geriausi, stipriausi, kilniausi žmonės“.

Nikolajevas realybėje atėmė Pechoriną iš aukšto gyvenimo tikslo ir minties, herojui nuobodu, jis nuolat „jaučia savo nenaudingumą“. Gyvenimas susiduria su Pechorinu su įvairiais žmonėmis. Jis niekam nelinki žalos, bet vis tiek ją padaro. Aplinkiniai herojui – tik priemonė patenkinti smalsumą, išsklaidyti nuobodulį ar patirti naujų nuotykių. Jis yra savanaudis. „Jam pirmiausia, rašo Belinskis, jis visada yra jis pats, jo troškimai.

Pechorin charakteris ir elgesys yra labai prieštaringi.

Bet kokiu tikslu jis gyveno? „Ak, tiesa, ji egzistavo ir, tiesa, turėjau aukštą paskyrimą, nes jaučiu didžiulę jėgą savo sieloje“, – svarsto Pechorinas.

Lermontovas taip pat rašo apie teigiamas savo herojaus savybes. Jis pažymi gilų Pechorino protą, didžiulį gyvenimo troškulį, aktyvumą, stiprią valią, drąsą, atkaklumą siekiant tikslo, o svarbiausia – savęs pažinimo troškimą. Negalėdamas savęs realizuoti, visas savo sielos jėgas nukreipia į savęs pažinimą, o energiją – į smulkmeniškus ir nevertus darbus bei poelgius. „... Mane nunešė tuščių ir nedėkingų aistrų masalai, ... amžiams praradau kilnių siekių užsidegimą“, – sako herojus.

1930-aisiais pažangūs žmonės suprato „kilnius siekius“ kaip tarnystę tėvynei ir žmonėms. Todėl Pechorinas kritikuoja save, kad „niekindamas savo amžininkus už jų egzistavimo menkumą, jis pats nepasiekė aukštų tikslų“. (N. I. Gromovas).

III. V. G. Belinskis apie romaną „Mūsų laikų herojus“.

„Gilus tikrovės pojūtis“, – rašė Belinskis, „tikras tiesos instinktas, paprastumas, meninis apibūdinimas, turinio turtingumas, nenugalimas pateikimo žavesys, poetinė kalba, gilus žmogaus širdies ir šiuolaikinės visuomenės pažinimas, platumas ir drąsa. teptukas, dvasios jėga ir galia, prabangi fantazija, neišsenkama estetinio gyvybės gausa, originalumas ir originalumas – tai šio kūrinio, reprezentuojančio visiškai naują meno pasaulį, savybės. (V. G. Belinskis).

Paskutinė Pechorin įvaizdžio pamoka gali būti surengta literatūrinio Pechorino bandymo forma.

Kas yra Pechorinas? Duokime žodį „tyrėjas“. Byloje yra „liudininkai“: Maksimas Maksimyčius, Grušnickis, princesė Marija, Vera, daktaras Verneris, pats autorius – Lermontovas.

Nuolatinis teisiamojo Pechorino, teisėjo, tyrėjo, advokato, prokuroro dialogas*.

Namų darbai.

1. Belinskio straipsnio „Mūsų laikų herojus“ santrauka.

2. Pasiruoškite rašiniui, temos pabaigoje pakartokite klausimus iš vadovėlio.

GRIGORIJUS ALEKSANDROVICHUS PECHORINAS AKCENTAS?

B. A. NACHAPETOVAS

Pechorinas iš M.Yu.Lermontovo „Mūsų laikų herojaus“ yra vienas paslaptingiausių rusų grožinės literatūros personažų. Daugelis tyrinėtojų, bandydami įsiskverbti į kompleksą, kupiną prieštaravimų, vidinį Pechorino pasaulį, bandė „meniškai identifikuoti, paaiškinti ir išnarplioti“ jo esmę.

Net V. G. Belinskis, atkreipdamas dėmesį į psichologinį romano „Mūsų laikų herojus“ prigimtį, rašė: „Pagrindinėje pono Lermontovo romano mintyje glūdi svarbus šiuolaikinis klausimas apie vidinį žmogų“. Nurodydamas, kad „pagrindinę romano idėją išplėtoja pagrindinis veikėjas – Pechorinas“, V. G. Belinskis ypatingą dėmesį skyrė įgimtai Pechorino aistrai prieštaravimams. Iš tiesų visas Pechorino įvaizdis nuaustas iš prieštaravimų, jais persmelkti visi jo jausmai, mintys ir veiksmai.

Net Ap. Grigorjevas į klausimą: „Kas yra Pechorinas?“ – Jis atsakė: „Padaras visiškai dvilypis“.

S. Lominadzė savo užrašuose apie „Tamaną“ atkreipia dėmesį į B. Eikhenbaumo įvardytą prieštaravimą tarp tokių Pechorino autocharakterijų kaip „klajojimas“ ir „smalsus“. Jis rašo: „Abu motyvai: „smalsumas“ ir „klaidžiojimai“, deklaruojami atvirai ir beveik vienu metu, prieštarauja vienas kitam.

Pats Pechorinas apie save sako: „Visas mano gyvenimas tebuvo liūdnų ir nesėkmingų širdies ar proto prieštaravimų virtinė“ [t.y. keturi; 259]* . Štai keletas šios grandinės nuorodų.

Pirmasis Maksimui Maksimyčiui priklausančio Pechorino aprašymas jau kupinas prieštaringų savybių: „Pavyzdžiui, lyjant, šaltyje, visą dieną medžiojame; visi sušals, pavargs - bet jam nieko. kai jis sėdi savo kambaryje, vėjas kvepia, tikina, kad jei pabeldžia į langines, jis pašiurpo ir išblysta; bet mano akivaizdoje jis nuėjo pas šerną vienas prieš vieną; atsitiko taip, kad ištisas valandas nepadarysi gauk žodį, bet kartais, kai tik jis pradės kalbėti, iš juoko suplėšysi pilvukus “[t.y. keturi; 203].

Dėl Pechorinui būdingo prieštaravimo jausmo jis prilygsta iš esmės gailestingam princesės Marijos poelgiui, davusiam Grushnitskiui jo numestą taurę, su galimais geriančiojo veiksmais panašioje situacijoje, kuris „būtų padaręs tą patį, ir dar paskubomis, tikėdamasis gauti degtinės“ [t. keturi; 259].

Prieštaringas ir net dviprasmiškas („šiek tiek abejotinas“, atsargiai vertinant princesę Ligovskają) yra Pechorin elgesys, kuris atkakliai siekia princesės Marijos meilės, nenorėdamas nei jos suvilioti, nei vesti. Netgi V. G. Belinskis, kuris, anot P. V. Annenkovo, „paprastai kalbant, labai simpatiškai vertino Pechoriną“, šiame Pechorino akte įžvelgė pavyzdį, „kokiam kartėlio ir amoralumo laipsniui žmogų gali atvesti amžinas prieštaravimas su savimi“.

Pechorinas apie save praneša: „Manyje yra du žmonės: vienas gyvena visa to žodžio prasme, kitas galvoja ir jį teisia“ [t, 4; 313]. V. G. Belinskis tai, vieną būdingiausių Pechorino bruožų, aiškina tuo, kad „jame yra du žmonės: pirmasis veikia, antrasis žiūri į pirmojo veiksmus ir apie juos kalba, arba, geriau sakyti, , smerkia juos, nes jie tikrai verti pasmerkimo Šio išsišakojimo priežastys, tai

kivirčai su savimi yra labai gilūs, juose slypi prieštaravimas tarp gamtos gelmės ir vieno ir to paties žmogaus apgailėtinų veiksmų.

Pats Pechorinas savo sielos prieštaringo vystymosi procesą apibūdina taip: „(Nuo vaikystės) visi ant mano veido skaitė blogų savybių požymius, kurių nebuvo; bet jie buvo manoma – ir jie gimė. Buvau kuklus – buvau apkaltintas. gudrumo: tapau paslaptingas, giliai jaučiau gėrį ir blogį; niekas manęs neglostė, visi įžeidinėjau: tapau kerštinga; buvau niūri - kiti vaikai linksmi ir kalbūs; jaučiausi už juos pranašesnis - buvau pasodintas žemiau. Tapau pavydu.Buvau pasirengusi mylėti visą pasaulį-niekas manęs nesuprato:išmokau nekęsti.Mano bespalvė jaunystė prabėgo kovoje su savimi ir pasauliu;geriausius jausmus bijau pajuokos palaidojau širdies gelmėse: jie ten mirė.Kalbėjau tiesą-jie manimi netikėjo:pradėjau apgaudinėti...tapau moralinis luošas:pusė mano sielos neegzistavo,išdžiūvo,išgaravo,mirė,nupjoviau ir išmetė, o kitas persikėlė ir gyveno visų tarnaujant, ir niekas to nepastebėjo, nes niekas nežinojo apie jo apatinė pusė“ [t.y. keturi; 237].

Analizuodamas šį Pechorino teiginį, garsus rusų psichiatras ir psichologas I. A. Sikorskis rašė, kad „Paties Pechorino paaiškinimas apie neigiamas jo charakterio savybes negali būti visiškai priimtas: žmogus netampa blogas vien dėl to, kad kiti blogai apie jį galvoja. tampa moraliniu luošu. , kaip apie save išreiškia Pechorinas. Moralinis teisėjas, žmogaus kritikas visada išlieka jo vidine sąmone, vidine tiesa. Bet tai, kad jo veide buvo perskaitytos blogosios jo savybės, yra esminis klausimas. Akivaizdu, kad šios savybės buvo iš tikrųjų užuomazgos, kaip jas turėjo Sokratas, todėl buvo matomos kitų akimis.Pechorino atžvilgiu nemenką reikšmę turi tai, kad Pechorinas giliai jautė gėrį ir blogį, bet niekas jo neglostė, visi jį įžeidė. šaltas ir piktas auklėjimas, svetimas motinos įtakai, veikia kuo reikšmingesnis, tuo švelnesnis vaiko amžius. Tiesą sakant, Pechorino charakterio žiaurumo pėdsakai buvo aiškiai matomas jo jaunajam palydovui. Jos recenzija apie jį, kurią ji asmeniškai išsakė Pechorinui, nors ir griežta, yra meniškai teisinga: ji pagrįsta posakiais “.

Kaip žinia, vidinis Pechorino nenuoseklumas atsispindi jo išvaizdoje – Sankt Peterburgo striukė kontrastuoja su kariuomenės epauletais; šviesūs plaukai ant galvos – juodais antakiais ir ūsais („veislės požymis žmoguje“); tvirto kūno sudėjimo („lieknas, plonas juosmuo ir platūs pečiai“), galintis, atrodytų, „ištverti visus klajoklių gyvenimo ir klimato kaitos sunkumus“, keistai transformuojasi, kai Pechorinas sėdi ant suolo: „Jo tiesus rėmas sulenktas, kaip jei turėjo, nugaroje nebuvo nė vieno kaulo; viso kūno padėtis vaizdavo kažkokį nervinį silpnumą; jis sėdėjo taip, kaip trisdešimtmetė Balzakova sėdi ant savo pūkinių kėdžių po varginančio kamuolio “[t. keturi; 236].

V.A.Manuilovas savo komentare apie romaną „Mūsų laikų herojus“ rašė: „Kaip ir Balzakas, Lermontovas skyrė didelę reikšmę fizinėms žmogaus savybėms. Nė vieno savo romano herojaus jis neaprašė taip išsamiai, kaip Pechorinas: „Jis 2011 m. Šis aprašymas buvo atliktas kruopščiai. Stebėtojas-klinicistas, įvaldęs mokslinį metodą, Lermontovas turėjo savo metodą, į kurį jis užsimena sakydamas: „Mano pastabos, pagrįstos mano paties pastebėjimais“.

Prieštaringas ryšys tarp Pechorino vidinės psichologinės būsenos ir jo išorinio pasireiškimo formų aptinkamas, pavyzdžiui, tokiuose romano epizoduose kaip Belos mirtis (ašarų nebuvimas Pechorino akyse, klausantis nerišlių mirštančio Belos kalbų) ar Pechorino susitikimas su Maksimu Maksimyčiu (kietas, besiribojantis su visišku Pechorino abejingumu pastarajam). A.B.Esinas nustato tris priežastis

toks neatitikimas: pirma, Pechorinas iš prigimties moka susivaldyti, valdyti save ir net apsimesti; antra, jis apskritai yra santūrus: daugiausia gyvena vidiniu gyvenimu, nenori atskleisti dvasinių išgyvenimų; galiausiai, trečia, Pechorino vidinis gyvenimas yra pernelyg sudėtingas ir prieštaringas, kad būtų galima rasti išsamią ir tikslią išorinę išraišką; be to, ji dažniausiai pasireiškia minties forma, kuri apskritai negali visiškai atsispindėti veido išraiškose, veiksmuose ir pan.

Pažymėtina, kad pats M.Yu.Lermontovas bandė pateikti tiesioginį psichologinį Pechorino įvaizdžio komentarą. Taigi, kalbėdamas apie tai, kad Pechorino akys „nesijuokė, kai jis juokėsi“, Lermontovas atkreipia dėmesį, kad „tai yra arba pikto nusiteikimo, arba gilaus nuolatinio ilgesio ženklas“ [t.y. keturi; 237].

Psichologijos mokslas jau seniai įvertino vadinamųjų išraiškingų judesių, įskaitant veido išraiškas, svarbą. Nustatyta, kad veido išraiškos yra neatsiejamas procesas. Įprastomis sąlygomis į tam tikrų emocijų išraišką įtraukiamas visas veido ansamblis. Asmenybės vidinės vienovės pažeidimas pasireiškia disociacija, veido išraiškų asimetrija. Šiuo atveju juokas yra ypač svarbus. Taigi, F. M. Dostojevskis rašė: „Juokas duoda žmogui visiškai ir tu staiga sužinai visas jo smulkmenas“.

Lermontovas taip pat sprendžia apie savo herojaus charakterį ir vidinį pasaulį, remdamasis jo eisenos analize. Jis rašo: „Jo eisena buvo nerūpestinga ir tingi, bet pastebėjau, kad rankų nesūpuoja – tikras kažkokio slapto charakterio požymis“ [t.y. keturi; 236].

Pechorinas ne tik prieštaringas viduje, bet ir keistas. Maksimas Maksimychas kalba apie Pechorino keistenybes – iš pradžių atsargiai („šiek tiek keista“), o paskui, kiek pamąsčius, užtikrinčiau: „Taip, jis buvo keistas su dideliais“. Kaip pažymi V.A.Manuilovas: "Pechorinas yra keistas žmogus. Keistuoliu jį vadina ir princesė Marija, ir daktaras Verneris. Pechorino išvaizdos keistumą pastebi ir pareigūnas pasakotojas. Galiausiai savo keistenybes ne kartą pripažįsta ir pats Pechorinas. B. T. Udodovas pažymi, kad šis epitetas Pechorinui taikomas taip dažnai, kad pamažu nustoja būti tik viena iš emociškai išraiškingų autoriaus ir veikėjų kalbos priemonių, bet įgyja terminologiškai galutinę konotaciją.

A.B.Esinas rašo: "Mąslingam skaitytojui Pechorinas, kaip jis pasirodo "Bel", yra ne tik keistas, bet ir paslaptingas. Mes pradedame spėlioti: kas slypi už tokio prieštaringo elgesio, kokios priežastys jį lemia." Tarsi atsakydamas į šį klausimą Lermontovas nuolat verčia suprasti, kad daugelis Pechorino minčių ir veiksmų yra ne jo esmės, vidinės prigimties išraiška, o tik žaidimas, kaukė, komedija.

Kalbėdamas apie šią Pechorino įvaizdžio pusę, V. G. Belinskis pažymėjo, kad „jo abejingumas ir ironija yra labiau pasaulietinis įprotis, o ne charakterio bruožas“.

B.T.Udodovas rašo, kad „Pechorinas į savo kilmingą-aristokratinį statusą žiūri „ne rimtai“, o kaip priverstinį vaidmenį gyvenimo tragikomedijoje“.

Žaisti – tai apsimesti. „Apsimesti, kad esi apgautas“ – tai vienas iš komponentų to, ką Pechorinas vadina gyvenimu.

Pechorino apsimetinėjimas yra nuolatinis. Jis apsimeta, kad naudoja „paskutines“ priemones, kad laimėtų nekaltos Belos širdį. Jis apsimeta, kad apkabina Grušnickį, kurio ne tik nemėgsta, bet net nekenčia. Jis apsimeta, kad velkasi paskui princesę Merę, siekdamas nukreipti aplinkinių dėmesį nuo romano su Vera. Jis apsimeta, kai privačiuose pokalbiuose su daktaru Verneriu labai rimtai kalba apie „abstrakčias temas“.

Tiesa, kartais šis apsimetinėjimas tampa varginantis. Pavyzdžiui, siekiant pritraukti princesės Marijos gerbėjus Pechorin, kurie visada

nekentė svečių, buvo priverstas nuolat juos priimti pas save: „Dabar mano namai pilni kasdien, pietauja, vakarieniauja, žaidžia“ [t.y. keturi; 266].

Pagal pasirinktą vaidmenį Pechorinas žaidžia dvigubą žaidimą: arba jis prieina arčiau ir pasislepia už galerijos kampo, tada pasitraukia ir vogčiomis stebi, kas vyksta, tada pasislepia minioje vyrų ir iš ten. atlieka savo stebėjimą, tada tyliai prieina iš užpakalio, kad pasiklausytų pokalbio, o galiausiai prisėlina prie lango ir pasiklauso įkyrių pareigūnų pokalbio.

Tuo pačiu metu Pechorinas ne tik neleidžia pasireikšti savo emocijoms, bet, priešingai, daro viską, kad suklaidintų pašnekovus: retkarčiais įgauna rimtą, nuolankų, giliai sujaudintą, nuolankiausią žvilgsnį, išeina su apsimestinis susierzinimas, užduoda klausimus su gryno nekaltumo atmosfera.

Pechorino apsimetinėjimas dažnai užmaskuojamas jai būdinga ironija. Taigi, bandydamas mėgdžioti pompastišką Grušnickio toną, Pechorinas iškraipo savo apgalvotą posakį, melodramą paversdamas farsu. Aiškindamas Grushnitskiui, kodėl princesės Marijos akių išraiška pasikeitė dėl vandenų poveikio, Pechorinas aiškiai ironizuoja ilgą sąrašą netikėčiausių komplikacijų, žinomų visai „vandens visuomenei“, kurios tariamai gali kilti išgėrus mineralų. vandenys, sudaryti to meto Pyatigorsko gydytojo I. E. Drozdovo. Akivaizdu, kad bandydamas šokiruoti vargšę princesę Mary „ilgąja disertacija“ apie teigiamą popietės miego poveikį sveikatai, Pechorinas taip pat ironizuoja Kaukazo mineralinių vandenų pacientų elgesio taisykles, kurios visų pirma numato privalomą miegą po miego. vakarienė.

Galiausiai Pechorino elgesio teatrališkumas, sąmoningumas pasireiškia tuo, kad įvykdęs savo žiaurų planą ir dvikovoje nužudęs nelaimingąjį Grušnickį, Pechorinas negali susilaikyti nuo tipiškai teatrališkos pastabos: „Finita la comedia“.

Visi romano kritikai, įskaitant tokį „kritiką“ kaip Nikolajus I, pažymėjo, kad Pechorinas yra išskirtinis žmogus, ryški asmenybė su originaliu charakteriu. „Autorio valia, – rašo A.B.Esinas, – jam suteikiami tokie bruožai kaip neįprastas moralinių ir filosofinių ieškojimų intensyvumas, išskirtinė valios jėga, itin analitinis protas, gebantis įsiskverbti į pačias filosofinių klausimų gelmes; galiausiai, Pechorinas yra apdovanotas tiesiog išskirtinėmis žmogiškomis savybėmis. Kitaip tariant, prieš mus – išskirtinė asmenybė."

Šis Pechorino išskirtinumas, išskiriantis jį iš aplinkinių, gali būti apibūdinamas kaip asmenybės akcentas.

Pastaraisiais metais buvo pradėta taikyti „akcentuotos asmenybės“ sąvoka. Tiesą sakant, tai ne patologinės, o normalios asmenybės, „kraštutiniai normos variantai“, kurie vis dėlto turi tam tikrus asmeninius „taškus“. Kaip leido sau pasakyti B.F.Lomovas, „akcentuota asmenybė, kalbant kasdienine kalba, yra žmogus, turintis „madą“ (žr. Biologija ir medicina. M., 1985).

Remiantis šiuolaikinėmis idėjomis, akcentuoti simboliai priklauso ne nuo natūralių biologinių savybių, o nuo aplinkos veiksnių, paliekančių pėdsaką konkretaus žmogaus gyvenimo būdu.

Anot žinomo vokiečių psichiatro, monografijos „Akcentuotos asmenybės“ autoriaus K. Leonhardo, išverstos į rusų kalbą, žmonės, kuriems būdinga ypatinga psichologinė sandara, pasižyminti nuotaikų kaita be aiškios priežasties, vadinamieji afektiniai. -labilios asmenybės, galima priskirti prie akcentuotų asmenybių. "Tokie žmonės, - pažymi jis, - yra arba labai aktyvūs ir šnekūs, arba lėti ir šykštūs žodžiais. Šio tipo kintamumas (labumas) atsiranda dėl grynai biologinių priežasčių, todėl meniniam įvaizdžiui sukurti turi mažai. grožinėje literatūroje lengva rasti tokį vaizdą“, – tikina K. Leonhardas, pabrėždamas

jo pažintis su įvairių šalių ir tautų grožine literatūra, įskaitant rusų klasikinę literatūrą. Tačiau jei būtų atsivertęs romaną „Mūsų laikų herojus“, pirmame Pechorino aprašyme jis būtų radęs būtent įspūdingą afektiškai labilios asmenybės pavyzdį.

Akcentuotos asmenybės yra dviprasmiškos, jos realizuojamos įvairiose psichinėse sferose: intelektualinėje veikloje, interesų ir gebėjimų orientacijoje, jausmų raiškoje ir valingose ​​apraiškose.

Vokiečių kilmės amerikiečių tyrinėtojos K. Horney, tyrinėjusios tarpasmeninių konfliktų psichologiją, teigimu, žmonės jaučia nuolatinį „pagrindinį nerimą“, kylantį dėl esamos kultūros prieštaravimų tarp poreikių ir jų patenkinimo galimybių suvokimo. . Panašų nerimą išgyvena ir Pechorinas, kuris apie save sako: „Sieloje šviesa gadina, vaizduotė nerami, širdis nepasotinama: man visko neužtenka“ [t.y. keturi; 225].

K. Horney poreikio kriterijumi laiko žmogaus požiūrį į žmones. Atsižvelgdama į tai, ji išskiria tris skirtingus asmeninio kirčiavimo variantus, tris poreikių orientacijas: į žmones (paklusnus tipas), nuošalyje nuo žmonių (atsistojęs tipas) ir prieš žmones (agresyvus tipas). Agresyvi asmenybė į gyvenimą žiūri kaip į nuolatinės visų kovos prieš visus areną, o pagrindinis jos poreikis yra dominavimas bet kokiomis priemonėmis (galia, turtais ir pan.). Šiuo požiūriu Pechorinas yra tipiška agresyvi asmenybė: „Mano pirmasis malonumas, – rašo jis, – pajungti viską, kas mane supa, savo valiai; sužadinti meilės, atsidavimo ir baimės jausmą sau – ar ne. tai pirmasis ženklas ir didžiausias valdžios triumfas? keturi; 285].

Taigi Pechorino prieštaringo, keisto elgesio paslaptį, mūsų nuomone, galima paaiškinti jo sąmoningu apsimetinėjimu, kylančiu iš proto. Siekdamas rasti savo vietą šiuolaikinėje visuomenėje, Pechorinas kuria, stato ir vaidina savo gyvenimo tragikomediją. Kartu jis, būdamas agresyviai akcentuota asmenybė, „neabejoja, kad jo paties vaidmuo joje yra pagrindinis“.

1. Annenkovas L. V. Literatūriniai prisiminimai. M., 1989 m.

2. Belinskis V. G. Mūsų laikų herojus. M. Lermontovo kompozicija // M.Yu. Lermontovas rusų kritikoje. M., 1955. S. 27-116.

3. Grigorjevas A. A. Menas ir moralė. M., 1986 m.

4. Esinas A. B. Rusų klasikinės literatūros psichologizmas. M., 1988 m.

5. Kovaliovas A. G. F. M. Dostojevskis kaip psichologas // Psikhol.zhurn. 1987. Nr. 4. S. 103110.

6. Kuprijanovas V. V., Stovichek G. V. Žmogaus veidas: anatomija, veido išraiškos. M., 1988 m.

7. Leonhard K. Akcentuotos asmenybės. M., 1981 m.

8. Lominadze S. Apie klasiką ir modernumą. M., 1989 m.

9. Manuilovas V. A. Romanas M. Yu. Lermontovas „Mūsų laikų herojus“. komentuoti. L., 1976 m.

10. Nakhapetov B.A., kurorto gydytojas, krovėjas I. E. Drozdovas, Vopr. kineziterapeutas 1985. Nr. 5. S. 6061.

11. Rez Z. Ya. M. Yu. Lermontovas mokykloje. L., 1959 m.

12. Sikorskis I. A. Gyvenimo knyga. Psichologinis skaitytojas mokyklai ir gyvenimui. JAV, 1931 m.

13. Sukharebsky L. M. Mimikos sutrikimų klinika. M., 1966 m.

14. Udodovas B.T. Romanas M.Yu.Lermontovas „Mūsų laikų herojus“. M., 1989 m.

15. Norney K. Mūsų vidiniai konfliktai. Konstruktyvi neurozės teorija. N.Y., 1966 m.

Gauta 1992-10-12

šaltinis nežinomas

  • Psichologija: asmenybė ir verslas

Raktiniai žodžiai:

1 -1