Vargas iš proto dėl Chatsky trumpai. Biografija ir siužetas

A.S.Griboedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ teksto analizė
Anna Belyakova,
Maskva, 2009 m
Darbo tikslai ir uždaviniai
Darbas padės studentams įsisavinti programos medžiagą apie literatūrą.

„Tyrimas“, skirtas kontroversiškam literatūros kūrinio teksto momentui, turėtų paskatinti moksleivių susidomėjimą komedija „Vargas iš sąmojų“.

Chatskio ir Sofijos biografijos tyrimas yra susijęs su nuorodomis į to laikmečio realijas ir gali būti naudingas norint suprasti A. S. Gribojedovo sukurtą tekstą.

Darbo tezės
Pagal komedijos A. S. Griboedovo „Vargas iš sąmojo“ herojaus pastabas galima spręsti, kad Chatskis yra tokio pat amžiaus kaip pagrindinis veikėjas.

Jei atidžiai išnagrinėsite kūrinio tekstą, galite įrodyti, kad Chatsky buvo bent penkeriais metais vyresnis už Sofiją.

Tačiau net ir dvidešimt penkerių metų vyrui komedijos herojaus Griboedovo biografija pasirodo persotinta įvairių įvykių, o tai patvirtina, kad tarp Chatskio prototipų galima įvardinti ir patį autorių, įvairiapusį išsilavinusį, aktyvų. , talentingas mokslininkas, kariškis, išdykėlis, dvikovininkas, rašytojas ir diplomatas.

1822 metais buvo parašyti pirmieji du komedijos „Vargas iš sąmojingumo“ veiksmai, o kūrinio laiką įprasta priskirti tiems patiems metams.

Praėjo dešimt metų nuo Tėvynės karo ir Maskvos gaisro 1812 m. Maskvai pavyko „gražiau“: „... keliai, šaligatviai, / Namai ir viskas naujai“

Per šį laiką…

Skalozubas, gavęs Anos ordiną „už rugpjūčio trečią“ (matyt, už Smolensko gynybą), dvejus metus „vedė“ „už pulko“;

Chatskis išvyko trejiems metams („Klaidžiojo daug metų“).

1822 metais…

Kai Chatskis atvyko į Maskvą, aplankęs svetimas šalis, Sofijai buvo septyniolika metų. „Būdamas septyniolikos tu žavingai žydėjai ...“ (Chatsky). Kiek Chatsky metų?

Iš pirmo žvilgsnio herojus turi būti tokio pat amžiaus kaip Sofija ...

Štai įrodymų citatos:

Taip, su Chatsky, tiesa, mes buvome užauginti, užaugę ...

Kur laikas? Kur tas nekaltas amžius

Kai būdavo ilgas vakaras

Tu ir aš pasirodysime, išnyksime čia ir ten,

Žaidžiame ir triukšmaujame ant kėdžių ir stalų.

Prisiminkite, baliuje mes jį atidarėme kartu ...

Mūsų mentorius, prisimink jo kepurę, chalatą,

Rodomasis pirštas, visi mokymosi požymiai

Kaip mūsų nedrąsieji sutrikdė protus

Kaip mes tikėjome nuo mažens,

Kad be vokiečių mums nėra išsigelbėjimo!

Chliostovas

Prisimenu, vaikystėje dažnai su juo šokdavai,

Aš suplėšiau jam ausis, tik šiek tiek ...

Taigi, Chatsky 1822 m. buvo 17–18 metų ...

Kodėl herojus vienodai bendrauja su pagyvenusiu Pavelu Afanasjevičiumi Famusovu?

Į Sofijos tėvo klausimą: „Pasakyk, ar ji tau patiko? / …ar norėtum ištekėti? - Aleksandras Andrejevičius atsako: „Ko tau reikia?

Be to…

Vargu ar šiuolaikinis jaunuolis išdrįstų taip grubiai elgtis su savo mylimos mergaitės tėvu, nekalbant apie jauno vyro elgesį tais laikais, kuriuos mes suvokiame kaip „nuolankumo ir baimės amžių“.

Kodėl Famusovas net pradeda pokalbį su Chatsky apie santuoką?

Mergina septyniolikos jau yra nuotaka, bet septyniolikmetis vaikinas toli gražu nėra jaunikis. Devynioliktame amžiuje santuokos tarp bendraamžių nebuvo sveikintinos. Moteris turėtų būti jaunesnė, kad su amžiumi neprarastų pagarbos vyrui, kad visuomenėje pasiekęs ir karjerą padaręs vyras dažniausiai galėtų išmaitinti didelę, didelę šeimą.

Pateikiame 1831 m. birželio 26 d. A. S. Puškino laiško Natalijai Ivanovnai Gončarovai, jo žmonos motinai, prancūziško teksto vertimą:

„Žmona negali padoriai klausytis, kad jos vyras yra niekingas žmogus, o mano žmonos pareiga yra paklusti tam, ką sau leidžiu. Moteris, sulaukusi 18 metų, negali valdyti 32 metų vyro.

Knygoje „Mano gyvenimas namuose ir Jasnaja Polianoje“ Tatjana Bers prisimena apie savo seserį, Levo Nikolajevičiaus Tolstojaus žmoną:

„Sonja, kiek pamenu, jaunystėje ar charakteriu žiūrėjo į viską savo vyro akimis. Ji netgi bijojo turėti savo troškimų, savo sprendimo.

Tatjana Bers rašė apie XIX amžiuje kilmingose ​​šeimose vyravusią moralę:

„Tais laikais, jei tarp nuotakos ir jaunikio buvo mažiau nei 8 metai, tai buvo laikoma nepalanku.

Taigi ar tikrai Chatsky yra 17–18 metų?

Famusovas jam pataria „nelaiminti“ dvaro „nesutvarkyti buku“, „tarnauti“, vėliau pokalbyje su Skalozubu prisimins, kad „... jei yra / dviejų tūkstančių dviejų šeimos narių sielos, - / Jis ir jaunikis“ - tačiau nieko nesako apie Aleksandro Andrejevičiaus amžių, neabejoju, kad jo tariamas noras susituokti su Sofija yra gana teisėtas.

Štai Yu.M.Lotman komentaras apie A.S.Puškino romaną „Eugenijus Oneginas“:

„16-17 metų mokslus baigė kilnus jaunuolis, kad galėtų stoti į tarnybą ir išeiti į pasaulį.<…>Tačiau metus ar dvejus, jau palikdamas pasaulį, jaunuolis vis tiek gyveno pusvaiko gyvenimą, gyveno tėvų namuose ir neturėdamas savo pinigų. Apie 18 metų jis visiškai perėjo į nepriklausomo asmens pareigas, iš tėvų gaudamas jam skirtą metinio biudžeto sumą.

Šiuo būdu…

Chatsky turėjo būti 18 metų prieš išvykdamas į kelionę

Molchalinas
Tatjana Jurievna kažką pasakė,
Grįžęs iš Peterburgo
Su ministrais apie jūsų ryšius,
Tada pertrauka...

Jei Chatskis yra tokio pat amžiaus kaip Sofija, tai prieš trejus metus, kai išvyko į Sankt Peterburgą, jam buvo 14 metų. Žinoma, neįsivaizduojama, kad ministrai „susimaišytų“ su keturiolikmečiu vaiku.

O Aleksandras Andrejevičius turėjo gauti pakankamai išsilavinimo, kad galėtų dirbti ministerijoje.

AS Griboyedov gimė 1790 m. (kitais šaltiniais - 1794 (95)) Maskvoje.

Būsimasis diplomatas ir rašytojas pradinį išsilavinimą įgijo namuose, 1803 metais įstojo į Maskvos universiteto bajorų internatą, o 1806 metais tapo Maskvos universiteto studentu.

Po ketverių metų, 1810 m., būdamas 20 (ar 15, vargu ar tai tiesa), jis baigė Filosofijos fakultetą ir įgijo teisės kandidato laipsnį, tačiau studijas tęsė iki 1812 m. Matematikos katedroje. Mokymąsi nutraukė karas.

Tačiau prieš daugelį bendraamžių jam pavyko sėkmingai baigti mokslus.

Tik žmogus, turintis puikių sugebėjimų, galėtų taip greitai pereiti visus mokymo etapus.

Toje pačioje Maskvos universiteto bajorų internatinėje mokykloje M.Ju.Lermontovas 1828 m. iš karto buvo įtrauktas į ketvirtą klasę (14 m.), o 1830 m. (16 m., kas yra artimesnė šiuolaikinei normai) įstojo į Maskvos universitetą. kur mokėsi iki 1832 m. (18 m.), tačiau dėl studentų neramumų buvo pašalintas ir įstojo į Sankt Peterburgo gvardijos praporščikų mokyklą, kurią baigė 1834 m. (20 m.). Ivanas Aleksandrovičius Gončarovas gimė 1812 m. Simbirske, 1822–1830 m. mokėsi Maskvos komercinėje mokykloje (nuo 10 iki 18 metų). 1831 m. (19 m.) įstojo į Maskvos universiteto Literatūros fakultetą, o 1835 m. Gončarovas baigė universiteto kursą (jam buvo 23 metai). Ką sako ši biografinė informacija? Apie tai, kad maždaug tai buvo jauno bajoro kelias į aukštąjį mokslą: namų ir (ar) internatinis išsilavinimas, o paskui licėjus (kaip Puškinas), arba universitetas (kaip Griboedovas, Lermontovas, Gončarovas ir daugelis kitų), arba kita aukštoji mokykla. Mokymasis universitete truko nuo dvejų (ypač gabiems) iki ketverių (ar net penkerių) metų.

Iš viso to, kas pasakyta aukščiau, tampa aišku:

Chatskis išvyko iš Maskvos ne anksčiau kaip jam buvo 18 metų, tačiau iki to laiko jis jau galėjo įgyti išsilavinimą, kurio pakaktų stoti į tarnybą. Priklausymas bajorų šeimai jaunuoliui atvėrė ministrų kabinetų duris.

Sophia pasakoja apie kelis savo santykių su Chatsky etapus ...

Ir retai lankydavosi mūsų namuose;

Tačiau Sofijos žodžiai netiesiogiai rodo, kad Chatskiui sukako 18 metų, kol jis išvyko klajoti.

Išsikraustė 18 m.

„Aš retai lankydavausi“, „tada aš vėl apsimečiau įsimylėjęs“ - po aštuonioliktojo Chatsky gimtadienio turi praeiti mažiausiai metai.

Taigi, herojus yra tokio pat amžiaus kaip XIX a.

1822 m. jam sukako 22 metai. Chatsky gali būti vyresnis. Bet tai sunku įrodyti.

Aleksandras Andrejevičius buvo užaugintas velionio Andrejaus Iljičiaus Chatskio draugo Pavelo Afanasjevičiaus Famusovo namuose.

Berniukui netgi buvo „suteikta globa“: nuvežė jį nusilenkti „Nestoro kilmingiesiems niekšams“.

Sofija ir Chatsky buvo draugai, kartu žaidė ir mokėsi.

Tada Chatskis paseno, „išsikraustė“, greičiausiai aštuoniolikos metų (prisiminkime Yu.M. Lotmano komentarą), iki tol Famusovas, be abejo, buvo jaunuolio globėjas.

Aleksandras Andrejevičius pradėjo gyventi savarankiškai, retai lankydavosi pas Famusovus (visai įmanoma, kad intensyvios studijos trukdė dažnai susitikti).

Tada Chatsky pradėjo lankytis dažniau ...

Tada jis paprastai paliko Maskvą trejiems ilgiems metams:

Treji metai neparašė dviejų žodžių!

Kiek metų klajojo!

Išplėšė pasaulį...

Norėjosi keliauti po pasaulį

Ir neapėjo šimtosios.

Kur Chatskis buvo trejus metus?

1819-1820 metais herojus išvyko į Sankt Peterburgą, paskui, lūžęs su retrogradais ministrais, išvyko pasitaisyti sveikatos į Kaukazą.

Kodėl Chatskis buvo gydomas Kaukaze, o ne užsienyje?

Ar aš tave pažinojau pulke?

Chatskio susitikimas su Gorichu „pulke“ 1820 – 1821 m. yra netiesioginis įrodymas, kad įvykiai vyko Rusijos teritorijoje, juk visas Rusijos kariuomenės pulkas taikos metu negalėjo „įsikurti“ kurioje nors kurortinėje Europos vietoje. .

Chatsky 1822 m. buvo mažiausiai 22 metų amžiaus ...

Platonas Michailovičius

Groju duetu fleita

A-krūminis

Ką tu sakei prieš penkerius metus?

Septyniolikmetis Chatskis jau buvo pažįstamas su Platonu Michailovičiumi Gorichu, profesionaliu kariškiu. 1821–22 m. Gorichas vedė ir dėl to atsistatydino.

Jei Chatskiui 1822 m. būtų sukakę 17 metų, tai 1817 m. jam būtų buvę tik trylika.

Akivaizdu, kad herojui pavyko apsilankyti užsienyje ...

Su kuo turėčiau vesti?

Grafienė Anūkė

Svetimuose kraštuose ant ko?

Chatsky yra ne mažiau nei penkeriais metais vyresnis už Sofiją

Tai ne septyniolikmetis vaikinas, o gerą išsilavinimą įgijęs jaunuolis, atsakingas už žodžius ir priimtus sprendimus. Chatsky elgesys Famusovo namuose nėra paaugliško maksimalizmo apraiška ir jo negali sukelti išsilavinimo trūkumas.

Kaip Famusovas elgiasi su savo mokiniu?

Pavelas Afanasjevičius herojų vadina ne tik

„carbonari“ („carbonari“ – reakcingiems bajorams – maištininkas, nepatikimas žmogus), bet ir

„dandy bičiulis“ (tai yra „dandy“, „fashionista“, „dude“) ir

„grip“ (gudrus, gudrus žmogus).

Famusovas nepatenkintas Chatsky:

Atsisakė švaistytojas, kūdikis...

Pavojingas žmogus!

Čia jie blaškosi po pasaulį, daužo į kibirus, Grįžta, tikisi iš jų tvarkos.

Pavelo Afanasjevičiaus nuomonė išreikšta aiškiai ir dviprasmiškai:

Aleksandras Andreyichas Chatskis yra nepatikimas žmogus, o kartu ir protingas, gudrus, išsilavinęs, tačiau savo gabumus naudoja ne tam, kad kiltų karjeros laiptais, ne tvarkytų savo reikalus, bet ne tarnautų Tėvynei.

Šis madingai apsirengęs berniukas lengvai leidžia pinigus, dykinėja, nuo niekuo nepriklauso, keliauja ...

Ir Sofija...

Jai buvo 14 metų, kai devyniolikmetis Chatskis išėjo klajoti.

Ar ji atsakinga už savo vaikystės simpatiją?

Molchalinas smerkia heroję: „Ji kažkada mylėjo Chatskį, / Nustos mane mylėti kaip jį“.

Chatsky yra bent penkeriais metais vyresnis už Sofiją, tačiau dėl autoriaus talento skaitytojas nepastebi neatitikimo tarp nuolat kartojamų Chatsky prisiminimų apie vaikystės metus, praleistus su Famusovo dukra (jai penkeri metai - jam 10, ji yra dešimt metų - jam 15) ir „suaugusiojo „Čatskio elgesys, įvykių gausa herojaus gyvenime (studijos, draugystė su kariuomene, darbas ministerijoje, treji kelionės metai), kurie ne. tinka“ septyniolikmečio vaikino biografijoje.

Galima pasiūlyti du Chatsky biografijos variantus.

Gimęs 1796-1797 m., būdamas 16 metų, 1812 m. savanoriu įstojo į kariuomenę. 1814 m. (18 m.) įstojo į Maskvos universitetą, kurį baigė 1818 m., būdamas 22 metų („Ir gražiai rašo ir verčia“ (Famusovas)). 1819 m. išvyko į Sankt Peterburgą (gal net gavo paskyrimą tarnauti į vieną skyrių). Tada, išsiskyręs su retrogradais ministrais, išvyko pagerinti sveikatos į Kaukazą.

Jis buvo gydomas, sakoma, rūgštiniuose vandenyse ...

Ar ne pernai, pabaigoje,

Ar aš tave pažinojau pulke?

Aplankęs mineralinio vandens šaltinius, herojus išvyksta į užsienį.

Treji metai neparašė dviejų žodžių!

(Famusovas)

Kiek metų klajojo!

(Famusovas)

Tikrai taip man pasikeitė treji metai?

Atrodė, kad vargšas žinojo, kad po trejų metų...

Išplėšė pasaulį...

(Famusovas)

Norėjosi keliauti po pasaulį

Ir neapėjo šimtosios.

Su kuo turėčiau vesti?

Svetimuose kraštuose ant ko?

(Grafienės anūkė)

Gimęs 1798 - 1799 m., būdamas 16 metų, 1814 m. įstojo į Maskvos universitetą, ten studijuodamas susidraugavo su kariuomene (Gorich). Baigęs mokslus 1818 m. (20 m.), išvyko į Sankt Peterburgą, paskui „į rūgščius vandenis“, paskui į užsienį.

Įprotis kasdien būti kartu yra neatsiejamas

Ji mus siejo su vaikystės draugyste; bet tada

Jis išsikraustė, atrodė, kad jam nuobodu su mumis,

Ir retai lankydavosi mūsų namuose;

Tada jis vėl apsimetė įsimylėjęs ...

Ši citata užfiksuoja kelis Chatskio ir Sofijos santykių etapus, „išskirsto“ laiką, kai Chatskis buvo Famusovo namuose. Andrejaus Iljičiaus, velionio Famusovo draugo, sūnus buvo užaugintas Pavelo Afanasjevičiaus namuose. Mažasis Chatskis netgi buvo imtas nusilenkti „Nestoro kilmingiems niekšams“. Sophia ir Chatsky buvo draugai, žaidė kartu. Tada Chatskis paseno, „išsikraustė“ greičiausiai būdamas aštuoniolikos (prisiminkime Yu.M. Lotmano komentarą), iki tol Famusovas, be abejo, buvo jaunuolio globėjas. Aleksandras Andrejevičius pradėjo gyventi savarankiškai, retai lankydavosi pas Famusovus (visai įmanoma, kad intensyvios studijos trukdė dažnai susitikti). Tada Chatskis pradėjo lankytis dažniau ... Tada jis trejiems ilgiems metams paprastai paliko Maskvą.

Taigi, kai Sofijai buvo 17 metų, Chatskiui buvo 24 ar net 27 metai, jis yra nuo 7 iki 10 metų vyresnis už heroję, todėl tinka jai kaip piršlys ir gali kaip lygiavertis pasikalbėti su Famusovu, ja. tėvas.

Tačiau iškyla kitos rūšies problema.

O kaip šokinėti su Sofija ant kėdžių ir stalų, mokytis iš to paties mentoriaus? Taip, vienas mokytojas galėjo mokyti įvairaus amžiaus vaikus, bet vargu ar būtų protinga vesti užsiėmimus vienu metu su devynerių metų mergina ir 15-19 metų berniuku! Čia galime manyti, kad Sofija buvo genijus, o Chatskis šiek tiek atsiliko nuo vystymosi... Tačiau tai ne esmė. Herojus tikrai atitinka savo amžių, tai liudija ir Chatsky kalba, ir drąsa kalbėtis su vyresniais žmonėmis, ir pasitikėjimas savo teisumu, tiesos žinojimu, tačiau autorius sąmoningai heroję jaunina... Pirma, susidomėjimas senmergė jau maža, ir nieko stebėtino, kad nuotakose atsisėdusi vieniša mergina pasiruošusi vakaroti net su Molchalinu. Antra, herojė turi būti jauna ir graži, kitaip herojaus užsidegimas ir meilė yra nesuprantami. Be to, jei prieš trejus metus Sofijai buvo tik 14 metų, tai ką tada reiškia Molchalino žodžiai: „Kažkada mylėjau Chatskį, / nustosiu mylėti jį kaip jį“? Vadinasi, 12-14 metų mergina jau atsakinga už savo jausmus, kaip suaugusi moteris? Ar aplinkiniai vakarykštis vaikas vertinamas per griežtai? Ar įmanoma įsivaizduoti šokinėjimą ant aštuonerių metų kūdikio ir šešiolikos aštuoniolikos metų jaunuolio kėdžių? Tai reiškia, kad Chatskis ir Sofija „šokinėjo“ ir „slapstėsi“ anksčiau, kai herojus buvo daug jaunesnis, kai galėjo „suplėšyti“ ausis dėl išdaigų.

Žinoma, Sofija tokio pat amžiaus kaip ir Chatsky, bet jam ne septyniolika, o jai 24 ar 27 metai. Tuo metu to pripažinti buvo neįmanoma, – herojė skaitytojų ir žiūrovų akyse praras reikšmingą savo žavesio dalį, o jos veikėjoje ankstyvos jaunystės naivumas pavirstų sena ir nepataisoma kvailyste, o autorius negalėjo to leisti.

Be to, vėl kiltų nuotakos ir jaunikio amžiaus neatitikimo problema. Jau žinome, kad tais laikais santuoka tarp bendraamžių nebuvo sveikintina, ir Famusovui nereikėjo pasakyti Chatsky, ką daryti, kad galėtų pretenduoti į Sofijos sužadėtinio vaidmenį. Užtektų pasakyti, kad jaunieji nesutampa pagal amžių. Arba būtų galima užmerkti akis į bet kokias problemas, norint atsikratyti pernakvojusios nuotakos. Skaitytojas neatitikimo nepastebi. Vertiname ir teiginius, kad Sophia yra neįtikėtinai jauna, ir pasikartojančius Chatsky prisiminimus apie vaikystės metus, praleistus kartu su ja, ir „suaugusį“ pagrindinio veikėjo elgesį, ir daugybę jo biografijos faktų, kurie „netinka“. “ per trumpą 17–18 metų. Viskas atlikta meistriškai, o melu tikime, nes psichologiškai jis atrodo labiau tikėtinas nei tiesa.

Taigi, Chatskis – jau ne septyniolikmetis paauglys, o aukštąjį išsilavinimą turintis jaunuolis, savarankiškas, atsakingas ir už žodžius, ir už sprendimus.

Kita vertus, Famusovas jį vadina ne tik „carbonari“ („carbonari“, tai yra reakcingiems didikams – maištininku, nepatikimu žmogumi), bet ir „dandy bičiuliu“ (tas pats, kas „dandy“), ir „grip“ (gudrus, gudrus žmogus); jis sako apie Chatsky:

Atsisakė švaistytojas, kūdikis...

Pavojingas žmogus!

Čia jie apiplėšia pasaulį, muša kibirus,

Jie grįžta, laukia iš jų užsakymo.

Netarnauja, tai yra, neranda tame jokios naudos,

Bet jei nori, tai būtų dalykiška.

Gaila, gaila, jis mažas su galva ...

Pavelo Afanasjevičiaus nuomonė išreiškiama aiškiai ir dviprasmiškai: Aleksandras Andrejevičius Chatskis yra nepatikimas žmogus, o kartu ir protingas, gudrus, išsilavinęs, tačiau savo talentus naudoja ne paaukštinimui, ne reikalų tvarkymui, bet ne ištikimai tarnybai. į tėvynę. Šis berniukas lengvai išleidžia pinigus, blaškosi, keliauja ...

Ar Famusovas tikrai klysta?

Vladimiras Nabokovas savo straipsnyje „Nikolajus Gogolis“ pasakoja apie „keistą“ rašytojo trokštančiojo kelionę į šiaurės Vokietiją 1829 m. rugpjūčio–rugsėjo mėnesiais. Šiai kelionei Gogolis turėjo išleisti pinigus, kurie turėjo būti laiku sumokėti globėjų tarybai, „kad sumokėtų palūkanas“ už palikimo įkeitimą. Jaunasis rašytojas dar negalėjo nieko užsidirbti, kvailai „ieškojo vietos“ (t.y. darbo) Sankt Peterburge, bandė išleisti du lyrinius kūrinius, tačiau pinigų kelionei nebuvo iš kur gauti.

Chatsky tarnauja ne dėl principinių priežasčių. Iš ko jis gyvena? Iš kur pinigai kelionėms, gydymui ant „rūgščių vandenų“? Tai reiškia, kad jis išleidžia pinigus, kurie jam ateina iš pajamų iš turto. Repetilovo dvaras įkeistas patikėtinių tarybai, tokie gandai apie Chatskio dvarą nesklinda, bet Famusovas ir Chlestova labai karštai ginčijasi, kiek Chatskis turi baudžiauninkų sielų, tris šimtus ar keturis šimtus. Bet trys šimtai žmonių – tai dešimt vienos mokyklos klasių. Ir visa ši minia yra suaugę karinio amžiaus vyrai; likusieji, tai yra vaikai ir moterys, skaičiuojant baudžiauninkus tiesiog nebuvo minimi. Tai reiškia, kad mūsų herojus nėra vargšas, nors ir ne toks turtingas, kad atitiktų Pavelo Afanasjevičiaus reikalavimus potencialiai jaunikiui Sofijai. O mūsų herojus gyvena iš pajamų iš dvaro, gyvendamas gana neblogai: jis yra dendis (tai reiškia, kad jis yra gerai ir madingai apsirengęs), Famusovas nepavadintų prastai apsirengusio žmogaus „dandy“, herojus leidžia sau ilgas keliones, lengvai. leidžia pinigus („išleisti“).

Siekdamas „pasiimti“ tinkamo jaunikio dukrą, Famusovas „tiria“ visų jaunuolių – Sofijos pažįstamų – kreditingumą. Pavelas Afanasjevičius žino, ar Chatskio dvaras tvarkingas, ir mato, kad Aleksandras Andrejevičius valdo dvarą „per klaidą“. Ar tai reiškia, kad herojus korvį pakeitė, tarkime, mokesčiais? Vargu ar. Jei pokyčiai kaime būtų progresyvaus pobūdžio, tai taip pat teigiamai atsilieps Chatsky gerovei. Bet, matyt, būdamas kelyje ir nieko neinvestuodamas į ekonomikos plėtrą, mūsų herojus neturėjo laiko dairytis į nuosavą dvarą, tačiau reikalavo pinigų už aprangą, keliones ir brangų gyvenimą sostinėse (Sankt Peterburge). , Maskva). Todėl Famusovas laiko Chatskį berniuku ir švaistymu.

Ar Chatskis yra „pozityvus“, priešingai nei visa visuomenė? Jei taip, tai greičiausiai dėl nesavanaudiško įsipareigojimo idėjai „gryniausia forma“, dėl žinojimo „kaip turi būti“, dėl nenuilstamo noro pataisyti visą žmoniją ir nepasitenkinimo abiem smulkios žmogiškos aistros ir rimti žinomų nusidėjėlių nusikaltimai. Tarnaukite dėl karjeros! Tiesą sakant, pati „Rangų lentelė“ buvo sugalvota paskatinti didikų norą tarnauti ir už tai gauti vis aukštesnius laipsnius. Jie mėgsta pramogas! Apsirengti! Sekite madą! Nesiginčyk su vyresniaisiais! Jie nemoka tinkamai savo gimtosios kalbos, bet jau pradėjo mokytis užsienio kalbos ir nemoka gerai kalbėti nei viena, nei kita! Lenkis prieš viską, kas svetima! Tarnaukite prieš valdžią! Visa tai ne mažiau baisu, nei parduoti baudžiauninkų vaikus atskirai nuo tėvų. Kodėl? Taip, nes „čia viskas pagal seną modelį“, bendraminčių čia nėra, o blogiausia, kad čia žmonės yra patenkinti savimi ir nenori jokių pokyčių. Jie laimingi dėl savo atsilikimo, kvailumo, dėl savo apgailėtinų ir menkų aistrų! Juos reikia pažadinti, įrodyti, kad turi gyventi kitaip... Bet čia Repetilovas irgi nepatenkintas savimi ir aplinkiniu pasauliu, vis dėlto Chatskis juo netiki, nes supranta: tokie klubo susitikimų mėgėjai daro. pramogos iš to, ką Aleksandras Andreichas mato, kažkas paslėpta, „religija“ virsta farsu, „tarnystė“ nualinama, paprasti žmonės bando spręsti apie tai, kas prieinama tik išrinktųjų protui...

Bibliografija

Griboyedov A.S., "Vargas iš sąmojų" - M .: "Vaikų literatūra", 1967. - 190 p. / - M .: Bustard, 2005. - 222 p.

XIX amžiaus rusų literatūros istorija: vadovėlis humanitarinių mokyklų vyresnėms klasėms / red. A.I. Žuravleva. - M .: Maskvos leidykla. Universitetas; "Chero", 2006. - 688 p.

Azarova N.M., „Tekstas“ (2 t.). - M.: Maskvos valstybinio pedagoginio universiteto leidykla "Prometėjas", 1995. - 504 p.

Lotman Yu.M., „Puškinas“. - Sankt Peterburgas: Menas - Sankt Peterburgas, 205. - 847 p.

Fedosyuk Yu.A., Kas nesuprantama tarp klasikų, arba XIX amžiaus Rusijos gyvenimo enciklopedija. - 5 leidimas, Rev. - M .: Flint: Science, 2002. - 264 p., iliustr.

Korovinas V.I., „A.S. Griboedovas gyvenime ir darbe: vadovėlis mokykloms, gimnazijoms, licėjams ir kolegijoms. - 3 leidimas-M .: "TID" "Rusų žodis-RS", 2003. - 64 p.: fotoil.

Komedija A.S. Gribojedovo „Vargas iš sąmojų“ autoriui, be jokios abejonės, suteikė tikrą nemirtingumą per amžius. Kūrinio veikėjas Aleksandras Andrejevičius Chatskis tapo vienu kontroversiškiausių ir žinomiausių rusų literatūros „aukso amžiaus“ literatūros veikėjų. Būtent apie jį, kuris atveria visą galeriją vadinamųjų „perteklinių žmonių“, kurių ryškiausias atstovas bus Puškino Eugenijus Oneginas, įvaizdžių, kritika buvo itin dviprasmiška.

Pjesės puslapiuose pasakojama progresyviai mąstančio jaunuolio, susidūrusio su konservatyvios aristokratijos nesusipratimu, istorija Gribojedovo įkalinta tradiciniame tarpasmeniniame meilės konflikte, kuris vis dėlto yra tik vienas paviršutiniškiausių. problemos komedijoje.

Pagrindinis konfliktas, kaip jau minėta, yra konfrontacija tarp „dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio šimtmečio“. Norint patvirtinti šią prielaidą, verta remtis gerai žinomu faktu: iš pradžių sumanus diplomatas A.S. Gribojedovas, sukūręs savo reikšmingą kūrinį per tuos metus, kai buvo dislokuotos įvairios slaptos organizacijos, vienijančios savo laikmečio progresyvius žmones, komediją pavadino „Vargas protui“.

Vėliau savo dienoraščiuose jis rašydavo: „Mano komedijoje vienam sveiko proto žmogui yra dvidešimt penki kvailiai“. Taigi, čia išryškėja konfliktas, kurį pats autorius iškėlė, kaip sakoma, priešakyje: „Vargas iš sąmojo“ veikėjas priešinamas tradicinei visuomenei, kurios gyvenimas visiškai persotintas melo, kvailumo; jo vertybės menkos ir tuščios, ji atmeta viską, kas nauja, racionalu.

Pasirodo, kad Aleksandras Andrejevičius yra svetimkūnis Famusovo namuose. Jo kaltė tame, kad jis drąsiai ir tiesiai išsako savo nuomonę, kuri prieštarauja konservatyvios aristokratijos įsakymams. „Man būtų malonu tarnauti, šlykštu tarnauti“, – sako jis, atsakydamas į Famusovo vyresniojo monologą, patariantį Chatskiui užsitarnauti rangą. Herojui svetima nenuoširdžios ir kvailos „aukštosios visuomenės“ moralė, kur kamuolį valdo abejotinas etiketas.

Chatsky yra nuostabiai protingas; jo kalba šmaikšti, aštri ir atvira. Ir jei iš pradžių tai sukelia susidomėjimą, tai vėliau, supratus, kad nepavyks susitarti su šiuo labiausiai išsilavinusiu kovotoju už teisybę, už sąžiningumą, už protą, visuomenė atstumia herojų, paskelbdama jį bepročiu. Tai nuostabi šios nemirtingos komedijos drama.

Po trejų metų klajonių po Europą į Maskvą grįžusiam Aleksandrui Andrejevičiui, besimaitinančiam to meto pažangiomis idėjomis, Maskvos pasaulio gyvenimo vaizdas tampa ypač skaidrus. Jis atvirai pasisako prieš tarnybą, kyšininkavimą, protekcionizmą, kuris vyrauja valstybės tarnyboje.

Jis priima tik tarnavimą „priežasčiai, o ne asmenims“ – ir tai prieštarauja „praėjusio šimtmečio“ atstovų įsitikinimams. Be to, herojus prieštarauja baudžiavai ir netgi kalba apie pažangų žemės savininką, kuris išlaisvino valstiečius nuo vergų darbo naštos. Šis ne scenos herojus, kuris istorijoje minimas tik kartą, pasirodo esąs savotiškas Chatskio „dublis“ – ir, deja, pasakojime apie jo likimą Gribojedovas numato pagrindinio veikėjo veiklos baigtį: jis laikomas ekscentriku ir vengiamas.

Chatskis apie viską turi savo nuomonę ir yra pasirengęs ją ginti. Šis atviras, nuoširdus ir savimi pasitikintis personažas vertina žmones ne pagal padėtį visuomenėje, o pagal veiksmus, vidines savybes.

Visuomenėje, kurioje pagrindinis veikėjas nemato nieko teigiamo ir malonaus, jį išlaiko tik meilė Sofijai Famusovai. Tuo pat metu įdomu tai, kad pats Chatskis daugeliu atžvilgių elgiasi savanaudiškai: kelerius metus palieka mylimąjį vieną, nepalikdamas įspėjimo apie jo išvykimą, o tada grįžta visiškai netikėtai - ir su herojumi elgiasi taip, lyg jo nebūtų. trejus metus skyrium.

Chatskis klaidingai laiko Sofijos pasaulėžiūrą artima sau, nesuvokdamas, kad ji, skirtingai nei jis, nebuvo treniruota taip, kaip jis, nebuvo persmelkta laisvę mylinčių idėjų. Atvirkščiai, ši mergina, turėjusi visas galimybes dvasia suartėti su Chatsky, ne veltui yra Sofija, t.y. „išmintingas“ – labiau nei bet kas kitas įklimpęs į Maskvos pasaulio gyvenimą. Todėl šnekančiu vardu herojė turi „konservatyvią“ pavardę – Famusova. Būtent ji pasmerkia Aleksandrą Andreevičių pamišėlio reputacijai.

Taigi Chatsky yra nugalėtas tiek visuomenėje, tiek meilės fronte. Personažo drama, sielvartas slypi ne tik jo įsitikinimų konflikte su tradicinės aristokratijos gyvenimo tvarka, bet ir absoliučiu nesugebėjimu susitaikyti su kitų žmonių pasaulėžiūros skirtumais, kitų motyvų nesupratimu. žmonių veiksmus ir savo klaidų suvokimo atmetimą.

Komedija „Vargas iš sąmojo“ yra garsusis A. S. Gribojedovo kūrinys. Ją sukūręs autorius akimirksniu atsistojo į pirmaujančius savo meto poetus. Šios pjesės pasirodymas sukėlė gyvą reakciją literatūriniuose sluoksniuose. Daugelis suskubo pareikšti savo nuomonę apie darbo privalumus ir trūkumus. Ypač karštas diskusijas sukėlė pagrindinio komedijos veikėjo Chatsky įvaizdis. Šis straipsnis bus skirtas šio veikėjo aprašymui.

Chatsky prototipai

A. S. Griboedovo amžininkai nustatė, kad Chatskio įvaizdis jiems primena P. Ya. Chaadajevą. Tai nurodė Puškinas savo laiške P. A. Vyazemskiui 1823 m. Kai kurie tyrinėtojai įžvelgia netiesioginį šios versijos patvirtinimą tuo, kad originalus komedijos veikėjas turėjo Chadsky pavardę. Tačiau daugelis paneigia šią nuomonę. Pagal kitą teoriją, Chatsky įvaizdis yra V. K. Kuchelbeckerio biografijos ir charakterio atspindys. Sugėdintas, nelaimingas žmogus, ką tik grįžęs iš užsienio, gali tapti pagrindinio „Vargas iš sąmojingumo“ veikėjo prototipu.

Apie autoriaus panašumą su Chatsky

Visiškai akivaizdu, kad pjesės veikėjas savo monologuose išsakė mintis ir pažiūras, kurių laikėsi pats Griboedovas. „Vargas iš sąmojo“ – komedija, tapusi asmeniniu autoriaus manifestu prieš moralines ir socialines Rusijos aristokratų visuomenės ydas. Taip, ir daugelis Chatsky charakterio bruožų atrodo nurašyti nuo paties autoriaus. Anot amžininkų, Aleksandras Sergejevičius buvo impulsyvus ir karštas, kartais nepriklausomas ir aštrus. Chatsky pažiūros į užsieniečių mėgdžiojimą, baudžiavos nežmoniškumą ir biurokratiją yra tikrosios Griboedovo mintys. Jis ne kartą juos išreiškė visuomenėje. Rašytojas net kažkada tikrai buvo vadinamas pamišusiu, kai socialiniame renginyje šiltai ir nešališkai kalbėjo apie paslaugų rusų požiūrį į viską, kas svetima.

Autoriaus herojaus charakteristika

Atsakydamas į savo bendraautorio ir ilgamečio draugo P. A. Katenino kritiškas pastabas, kad pagrindinio veikėjo charakteris yra „supainiotas“, tai yra labai nenuoseklus, Griboedovas rašo: „Mano komedijoje vienam sveiko proto žmogui tenka 25 kvailiai“. Chatsky įvaizdis autoriui yra protingo ir išsilavinusio jaunuolio, atsidūrusio sunkioje situacijoje, portretas. Viena vertus, jis „prieštarauja visuomenei“, nes yra „šiek tiek aukščiau už kitus“, suvokia savo pranašumą ir nesistengia to slėpti. Kita vertus, Aleksandras Andrejevičius negali pasiekti buvusios savo mylimos merginos buvimo vietos, įtaria priešininko buvimą ir net netikėtai patenka į beprotiškų žmonių kategoriją, apie kurią sužino paskutinis. Gribojedovas perdėtą savo herojaus užsidegimą aiškina stipriu nusivylimu meile. Todėl „Vargas iš sąmojo“ Chatsky įvaizdis pasirodė toks nenuoseklus ir nenuoseklus. Jis „spjovė visiems į akis ir toks buvo“.

Chatskis Puškino interpretacijoje

Poetas kritikavo pagrindinį komedijos veikėją. Tuo pačiu metu Puškinas vertino Griboyedovą: jam patiko komedija „Vargas iš sąmojo“. didžiojo poeto interpretacijoje yra labai nešališkas. Aleksandrą Andreevičių jis vadina eiliniu samprotaujančiu herojumi, vienintelio protingo žmogaus spektaklyje – paties Gribojedovo – idėjų ruporu. Jis mano, kad pagrindinis veikėjas yra „malonus bičiulis“, pasisėmęs iš kito žmogaus nepaprastų minčių ir sąmojų ir ėmęs „mėtyti perlus“ Repetilovo ir kitų Famus gvardijos atstovų akivaizdoje. Anot Puškino, toks elgesys yra nedovanotinas. Jis mano, kad prieštaringas ir nenuoseklus Chatsky charakteris yra jo paties kvailumo atspindys, dėl kurio herojus atsiduria tragikomiškoje padėtyje.

Pasak Belinskio, Chatskio personažas

Žinomas kritikas 1840 m., kaip ir Puškinas, neigė pjesės veikėjui praktišką protą. Chatskio įvaizdį jis interpretavo kaip absoliučiai juokingą, naivią ir svajingą figūrą ir pavadino jį „naujuoju Don Kichotu“. Laikui bėgant Belinskis šiek tiek pakeitė savo požiūrį. Komedijos „Vargas iš sąmojo“ charakteristika jo interpretacijoje tapo labai teigiama. Jis pavadino tai protestu prieš „niekšišką rasinę tikrovę“ ir laikė tai „kilniausiu, humanistiniu darbu“. Kritikas niekada nematė tikrojo Chatsky įvaizdžio sudėtingumo.

Chatsky įvaizdis: interpretacija 1860 m

1860-ųjų publicistai ir kritikai Chatsky elgesiui pradėjo priskirti tik socialiai reikšmingus ir socialinius-politinius motyvus. Pavyzdžiui, pjesės herojuje mačiau Gribojedovo „nugarinių minčių“ atspindį. Chatskio atvaizdą jis laiko dekabristo revoliucionieriaus portretu. Kritikas įžvelgia Aleksandrą Andreevičių žmogų, kovojantį su šiuolaikinės visuomenės ydomis. Jam „Vargas iš sąmojo“ personažai yra ne „aukštos“ komedijos, o „aukštos“ tragedijos personažai. Tokiose interpretacijose Chatsky išvaizda yra itin apibendrinta ir interpretuojama labai vienpusiškai.

Chatsky pasirodymas Gončarove

Ivanas Aleksandrovičius kritinėje studijoje „Milijonas kankinimų“ pateikė įžvalgiausią ir tiksliausią pjesės „Vargas iš sąmojo“ analizę. Anot Gončarovo, Chatskio apibūdinimas turėtų būti atliktas atsižvelgiant į jo proto būseną. Nelaiminga meilė Sofijai daro komedijos veikėją tulžingą ir beveik neadekvatų, verčia tarti ilgus monologus prieš žmones, neabejingus jo ugningoms kalboms. Taigi, neatsižvelgiant į meilės romaną, neįmanoma suprasti komiško ir kartu tragiško Chatsky įvaizdžio pobūdžio.

Spektaklio problemos

„Vargas iš sąmojo“ herojai susiduria su Griboedovu dviejuose siužeto formavimo konfliktuose: meilės (Čatskis ir Sofija) ir socialiniai-ideologiniai bei pagrindinis veikėjas. Žinoma, išryškėja socialinės kūrinio problemos, tačiau meilės linija spektaklyje labai svarbi. Juk Chatskis skubėjo į Maskvą vien susitikti su Sofija. Todėl abu konfliktai – socialiniai-ideologiniai ir meilės – vienas kitą sustiprina ir papildo. Jie vystosi lygiagrečiai ir yra vienodai būtini norint suprasti komedijos veikėjų pasaulėžiūrą, charakterį, psichologiją ir santykius.

Pagrindinis veikėjas. meilės konfliktas

Pjesės veikėjų sistemoje Chatskis yra pagrindinėje vietoje. Tai sujungia dvi siužeto linijas. Aleksandrui Andreevičiui svarbiausia yra meilės konfliktas. Jis puikiai supranta, į kokią visuomenę pateko, ir visiškai nesiruošia užsiimti švietėjiška veikla. Jo audringos iškalbos priežastis ne politinė, o psichologinė. Viso spektaklio metu juntamas jaunuolio „širdies nekantrumas“.

Iš pradžių Chatsky „šnekumą“ lėmė susitikimo su Sofija džiaugsmas. Kai herojus supranta, kad mergina neturi pėdsakų apie savo buvusius jausmus jam, jis pradeda daryti nenuoseklius ir drąsius veiksmus. Jis apsistoja Famusovo namuose su vieninteliu tikslu išsiaiškinti, kas tapo naujuoju Sofijos meilužiu. Kartu visiškai akivaizdu, kad jo „protas ir širdis nesuderinami“.

Po to, kai Chatsky sužino apie Molchalin ir Sofijos santykius, jis pereina į kitą kraštutinumą. Užuot mylėjęs jausmus, jį užvaldo pyktis ir įniršis. Jis kaltina merginą „viliojant jį viltimi“, išdidžiai praneša jai apie santykių nutrūkimą, prisiekia, kad „išsiblaivė... visiškai“, bet tuo pačiu ketina išlieti „visą tulžį ir viso pasaulio susierzinimo“.

Pagrindinis veikėjas. Socialinis-politinis konfliktas

Meilės išgyvenimai didina ideologinę Aleksandro Andrejevičiaus ir „Famus“ visuomenės konfrontaciją. Iš pradžių Chatskis su ironiška ramybe remiasi Maskvos aristokratija: „... Aš esu keistuolis dėl kito stebuklo / Kartą pasijuoksiu, tada pamiršiu...“ Tačiau, įsitikinęs Sofijos abejingumu, jo kalba darosi vis įžūlesnė ir nevaržoma. Maskvoje viskas jį ima erzinti. Chatskis savo monologuose paliečia daugybę savo šiuolaikinės epochos aktualijų: tautinės tapatybės, baudžiavos, išsilavinimo ir apšvietos, tikrosios tarnybos ir kt. Jis kalba apie rimtus dalykus, bet kartu iš susijaudinimo papuola, anot I. A. Gončarovo, į „perdėjimus, beveik į kalbos girtumą“.

Pagrindinio veikėjo pasaulėžiūra

Chatsky įvaizdis yra žmogaus, turinčio nusistovėjusią pasaulėžiūros ir moralės sistemą, portretas. Pagrindiniu žmogaus vertinimo kriterijumi jis laiko žinių, gražių ir aukštų dalykų troškimą. Aleksandras Andrejevičius neprieštarauja darbui valstybės labui. Bet jis nuolat pabrėžia skirtumą tarp „tarnauti“ ir „tarnauti“, kuriam teikia esminę reikšmę. Chatskis nebijo visuomenės nuomonės, nepripažįsta autoritetų, išsaugo savo nepriklausomybę, o tai kelia baimę tarp Maskvos aristokratų. Jie pasirengę atpažinti Aleksandrą Andreevičių pavojingą maištininką, kuris kėsinasi į švenčiausias vertybes. Famuso visuomenės požiūriu, Chatsky elgesys yra netipiškas, todėl smerktinas. Jis „su ministrais yra susipažinęs“, bet niekaip nesinaudoja savo ryšiais. Famusovo pasiūlymas gyventi „kaip visi“ atsiliepia niekinančiu atsisakymu.

Daugeliu atžvilgių jis sutinka su savo herojumi Griboedovu. Chatsky įvaizdis yra apsišvietusio žmogaus tipas, kuris laisvai reiškia savo nuomonę. Tačiau jo pareiškimuose nėra radikalių ir revoliucinių idėjų. Tiesiog konservatyvioje Famus visuomenėje bet koks nukrypimas nuo įprastos normos atrodo piktinantis ir pavojingas. Ne be priežasties galiausiai Aleksandras Andrejevičius buvo pripažintas beprotišku. tik taip jie galėjo patys paaiškinti nepriklausomą Chatskio sprendimų prigimtį.

Išvada

Šiuolaikiniame gyvenime pjesė „Vargas iš sąmojų“ išlieka kaip niekad aktuali. Chatsky įvaizdis komedijoje yra pagrindinė figūra, padedanti autoriui išreikšti savo mintis ir požiūrį visam pasauliui. Aleksandro Sergejevičiaus valia kūrinio veikėjas patenka į tragikomiškas sąlygas. Jo veržlumą sukelia nusivylimas meile. Tačiau jo monologuose keliamos problemos – amžinos temos. Būtent jų dėka komedija pateko į garsiausių pasaulio literatūros kūrinių sąrašą.

Komedija „Vargas iš sąmojo“ A.S. Griboedovas užima ypatingą vietą rusų literatūros istorijoje. Ji sujungia išeinančio klasicizmo bruožus su naujais meniniais metodais: realizmu ir romantizmu. Šiuo atžvilgiu literatūros kritikai atkreipia dėmesį į pjesės herojų įvaizdžio ypatybes. Jei prieš tai klasicizmo komedijoje visi veikėjai buvo aiškiai skirstomi į gerus ir blogus, tai „Vargas iš Wit Griboyedov“, priartindamas veikėjus prie realaus gyvenimo, suteikia jiems tiek teigiamų, tiek neigiamų savybių. Toks yra pagrindinio Chatskio veikėjo įvaizdis spektaklyje „Vargas iš sąmojo“.

Spektaklio „Vargas iš sąmojo“ pagrindinio veikėjo fonas

Pirmajame veiksme Aleksandras Andrejevičius Chatskis grįžta iš ilgos kelionės aplink pasaulį, kur išvyko „ieškoti proto“. Jis, nesustodamas namo, atvyksta į Famusovo namus, nes jį veda nuoširdi meilė namo šeimininko dukrai. Kadaise jie buvo užauginti kartu. Tačiau dabar jie nesimatė trejus ilgus metus. Chatsky dar nežino, kad Sofijos jausmai jam atšalo, o jos širdį užima kiti. Dėl meilės romano vėliau kyla socialinis susirėmimas tarp pažangių pažiūrų didiko Chatsky ir feodalų bei dvasininkų draugijos Famus.

Dar prieš pasirodant Chatskiui scenoje, iš Sofijos pokalbio su tarnaite Lisa sužinome, kad jis yra „jautri, linksma ir aštri“. Pastebėtina, kad Lisa prisiminė šį herojų, kai pokalbis pakrypo į protą. Būtent protas yra tas bruožas, kuris išskiria Chatsky iš kitų veikėjų.

Chatsky charakterio prieštaravimai

Jei atseksime pagrindinio pjesės „Vargas iš sąmojo“ veikėjo ir žmonių, su kuriais jis yra priverstas bendrauti, konflikto raidą, galime suprasti, kad Chatskio personažas yra dviprasmiškas. Atvykęs į Famusovo namus, jis pradėjo pokalbį su Sofija kaustiniu tonu ir sarkazmu paklausdamas apie jos giminaičius: „Ar tavo dėdė atšoko voką?
Iš tiesų, spektaklyje „Vargas iš sąmojų“ Chatskio įvaizdis reprezentuoja gana greitą, kai kuriais momentais netaktišką jauną bajorą. Visą spektaklį Sofija priekaištauja Chatskiui dėl jo įpročio tyčiotis iš kitų žmonių ydų: „Menkiausia keistenybė, kurioje vos matosi, tavo sąmojis iš karto paruoštas“.

Jo atšiaurų toną galima pateisinti tik tuo, kad herojus nuoširdžiai piktinasi visuomenės, kurioje jis atsidūrė, amoralumu. Kova su ja yra Chatsky garbės reikalas. Jam ne tikslas įdurti pašnekovą. Jis nustebęs klausia Sofijos: „... Ar tikrai mano žodžiai aštrūs? Ir linkęs kam nors pakenkti? Faktas yra tas, kad visos iškeltos problemos rezonuoja herojaus sieloje, jis negali kontroliuoti savo emocijų, pasipiktinimo. Jam „protas ir širdis nesuderinami“.

Todėl herojus švaisto savo iškalbą net tiems, kurie akivaizdžiai nėra pasirengę priimti jo argumentų. A.S. Puškinas, perskaitęs komediją, apie tai kalbėjo taip: „Pirmasis protingo žmogaus požymis yra iš pirmo žvilgsnio žinoti, su kuo turi reikalą, ir nemesti perlų prieš Repetilovus ...“ Ir I.A. Gončarovas, priešingai, manė, kad Chatsky kalba „verda iš proto“.

Herojaus pasaulėžiūros ypatumas

Chatsky įvaizdis komedijoje „Vargas iš sąmojo“ daugiausia atspindi paties autoriaus pasaulėžiūrą. Chatskis, kaip ir Griboedovas, nesupranta ir nepripažįsta vergiško Rusijos žmonių susižavėjimo viskuo, kas svetima. Spektaklyje tradiciją kviesti į namus vaikų auklėti mokytojus iš užsienio ne kartą išjuokia pagrindinis veikėjas: „... Šiandien, kaip ir senovėje, ima rinkti pulkus mokytojų, kurių gausiau, pigesnėmis kainomis. .

„Chatsky“ turi ypatingą ryšį su tarnyba. Famusovui, Chatskio priešininkui Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“, jo požiūrį į herojų lemia tai, kad jis „netarnauja, tai yra, tame... neranda jokios naudos“. Kita vertus, Chatsky aiškiai nurodo savo poziciją šiuo klausimu: „Man būtų malonu tarnauti, tarnauti šlykštu“.

Štai kodėl Chatsky su tokiu pykčiu kalba apie Famus visuomenės įprotį niekinamai elgtis su socialiai remtinais žmonėmis, o įtakingiems žmonėms – palankumą. Jei Famusovui jo dėdė Maksimas Petrovičius, kuris tyčia nukrito per priėmimą pas imperatorę, norėdamas įtikti jai ir teismui, yra pavyzdys, tai Chatskiui jis yra tik juokdarys. Jis nemato tarp konservatyvių aukštuomenės tų, iš kurių būtų verta imti pavyzdį. Laisvo gyvenimo priešai, „aistringi rangams“, linkę į švaistymą ir dykinėjimą – štai ką senieji aristokratai laiko Chatskio komedijos „Vargas iš sąmojo“ veikėjui.

Chatskį erzina ir senųjų Maskvos bajorų noras visur megzti naudingus ryšius. Ir šiam tikslui jie lanko balius. Chatsky nenori maišyti verslo su linksmybėmis. Jis mano, kad viskam turi būti sava vieta ir laikas.

Viename iš savo monologų Chatskis išreiškia nepasitenkinimą tuo, kad vos tik tarp kilmingųjų atsiranda jaunuolis, norintis atsiduoti mokslams ar menams, o ne rangų siekimui, visi pradeda jo bijoti. Ir jie bijo tokių žmonių, kuriems priklauso pats Chatskis, nes jie kelia grėsmę kilmingųjų gerovei ir komfortui. Jie įneša naujų idėjų į visuomenės struktūrą, tačiau aristokratai nėra pasirengę išsiskirti su senuoju gyvenimo būdu. Todėl paskalos apie Chatsky beprotybę, kurias paleido Sofija, pasirodė labai naudingos. Tai leido padaryti jo monologus saugius ir nuginkluoti konservatyvių bajorų pažiūrų priešą.

Herojaus vidinių išgyvenimų jausmai ir bruožai

Apibūdindami Chatskį komedijoje „Vargas iš sąmojo“, galite atkreipti dėmesį į jo pavardę. Ji kalba. Iš pradžių šis herojus turėjo Chadsky pavardę, kilusią iš žodžio „Čadas“. Taip yra dėl to, kad pagrindinis veikėjas yra tarsi apsvaigęs nuo savo paties vilčių ir perversmų. Chatsky komedijoje „Vargas iš sąmojo“ išgyvena asmeninę dramą. Jis atvyko į Sofiją su tam tikromis viltimis, kurios neišsipildė. Be to, mylimasis teikė pirmenybę Molchalinui, kuris intelektu aiškiai nusileidžia Chatskiui. Chatskį taip pat slegia buvimas visuomenėje, kurios pažiūroms jis nepritaria ir kuriai yra priverstas priešintis. Herojus yra nuolatinėje įtampoje. Dienos pabaigoje jis pagaliau supranta, kad jo keliai išsiskyrė ir su Sofija, ir su Rusijos konservatyvia aukštuomene. Tik vienas herojus negali priimti: kodėl likimas palankus ciniškiems žmonėms, kurie visame kame siekia asmeninės naudos, ir toks negailestingas tiems, kurie vadovaujasi sielos diktatu, o ne skaičiavimu? Jei pjesės pradžioje Chatskis buvo apsvaigęs nuo svajonių, tai dabar prieš jį atsivėrė tikroji dalykų padėtis ir jis „išsiblaivė“.

Chatsky įvaizdžio reikšmė

Chatsky Griboedovo įvaizdžio kūrimą lėmė noras parodyti alaus skilimą aukštuomenėje. Chatskio vaidmuo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ gana dramatiškas, nes jis lieka mažumoje ir yra priverstas trauktis bei palikti Maskvą, tačiau nuo savo pažiūrų nenukrypsta. Taigi Griboedovas parodo, kad Chatskio laikas dar neatėjo. Neatsitiktinai tokie herojai rusų literatūroje priskiriami prie nereikalingų žmonių. Tačiau konfliktas jau nustatytas, todėl seno pakeitimas nauja galiausiai yra neišvengiamas.

Aukščiau pateiktą pagrindinio veikėjo įvaizdžio aprašymą 9 klasės mokiniams rekomenduojama perskaityti prieš rašant esė tema „Čatskio įvaizdis komedijoje „Vargas iš sąmojų““

Meno kūrinių testas

• Kompozicijos
• Apie literatūrą
• Gribojedovas

Aleksandras Ivanovičius Chatskis yra vienas iš pagrindinių veikėjų A. S. veikale „Vargas iš sąmojo“. Gribojedovas. Per Chatsky įvaizdį autorius pasirodė kaip novatorius, kuris bandė daryti įtaką kitiems ir pakeisti jų pasaulėžiūrą, per jį perduoda savo pagrindinę žinią. Savo darbe A.S.Griboedovas literatūroje aprašo naują socialinį ir psichologinį „perteklinio žmogaus“ tipą - žmogų, kurio niekas negirdi, kuris yra vienas su savo neišsakytomis mintimis ir įsitikinimais.

Chatskis turėjo gyvą protą, o visas autoriaus darbas yra pastatytas ant pagrindinio veikėjo ir aukštosios visuomenės konfrontacijos, jo atstovai buvo Molchalinas, Skalozubas ir Famusovas. Aleksandras nuolat ginčijasi su šiais herojais, iš kur atsiranda žinomi jo monologai, kuriuose jis iškelia savo idėjas, savo požiūrį, net nesirūpindamas, ar buvo išgirstas.

Pačiame pirmajame monologe „Ir pasaulis tiesiog pradėjo kvailėti“ Aleksandras Chatskis lygina praeitį ir dabartį. Jis atsisako niekam tarnauti, priešinasi besiformuojančiai biurokratijai, dėl ko atsisako valstybės tarnybos. Dialoge „Kas yra teisėjai“ pagrindinis veikėjas piktinasi, kad žmonės per daug aistringai žiūri į karinius reikalus, nes tai neugdo kūrybiškumo, žudo bet kokį norą tobulėti dvasiškai. Herojus sako, kad kariniai reikalai neleidžia asmenybei augti, dėl to iš žmonių atimama galimybė priimti bet kokius sprendimus.

Tačiau po truputį Chatskis supranta, kad jo pažiūros nepriimamos, o kitų herojų filosofija stulbinamai skiriasi nuo jo paties. Jis supranta, kad jis nebebus išgirstas, nuo ko jis nurimsta, o tik iš išorės, o viduje Aleksandras išlaiko visą saugiklį ir viltį dėl šviesesnės ateities.

Komedijos pabaigoje Chatskis pasirodo prieš mus viskuo nusivylusio žmogaus pavidalu. Tačiau Aleksandras savo įsitikinimų neatsisakė. Jis vis dar gerbė teisę pasirinkti bet kurį žmogų, vertino laisvę.

Dėl to galime sakyti, kad Chatsky yra stiprus ir nepajudinamas žmogus, kuris sugeba laikytis savo pamatų. Ir jis tikėjo, kad kada nors pasaulis bus geresnis už tą, kuriame jis gyveno.

2 variantas

1822 m. Rusijoje baudžiavos metas. Gyventojai pasiskirstę į skirtingas puses: viena vertus, „dangiškieji“ yra aristokratai, kuriems priklauso turtai ir žmonės, kita vertus, pavergta tauta, kenčianti nuo laisvės stokos, kurios dar labai toli.

Tais metais talentingas diplomatas ir publicistas Aleksandras Sergejevičius Griboedovas parašė savo garsiausią kūrinį – komediją „Vargas iš sąmojų“, kuri sujudino šiuolaikinę visuomenę ir privertė mąstančius žmones naujai pažvelgti į Rusijos gyvenimo struktūrą.

Prie to daug prisidėjo pjesės veikėjas Aleksandras Andreyichas Chatskis. Tai neatrodo iš pirmųjų eilučių. Skaitytojas apie jį sužino iš šmaikščios tarnaitės Lizos, Famusovo dukters Sofijos tarnaitės. „Kas toks jautrus, linksmas ir aštrus kaip Aleksandras Andrejichas Chatskis!“ – sako ji savo šeimininkei.

Anksti tėvų netekęs Chatskis buvo užaugintas Famusovo namuose su dukra ir ją mylėjo nuo vaikystės. Jis dar jaunas vyras, bet jau rimtai žiūri į gyvenimą ir kažkuriuo metu, pajutęs, kad jam trūksta namų išsilavinimo, iškeliauja keliauti į užsienį. Jį traukia mokslai, jis nori geriau pažinti pasaulį. Keliaudamas jis praleidžia trejus metus, tačiau „tėvynės dūmai“ jį vadina namais, kur, kaip jis tikisi, laukia mylima mergina. Jis pats ištikimas savo meilei ir romantiškai kupinas gerų ketinimų. Jis grįžta staiga. » Treji metai neparašė dviejų žodžių! Ir staiga tai trenkė kaip iš debesų “, - jiems susitikus pasakoja Famusovas. O ką jam lemta rasti savo Tėvynėje? Jis jaučia Sofijos pasikeitimą, bet vis dar negali suprasti, kas yra, tačiau kol kas prisimena bendrus pažįstamus ir, kaip pats tiki, nekenksmingai iš jų šaiposi. Jis tiesiog tyčiojasi ir protingas, mato žmones tokius, kokie jie yra iš tikrųjų, bet merginai tai nepatinka. „Ne žmogus, o gyvatė!“ – sako ji apie jį.

Kitaip nei daugelis jo laikų jaunuolių, Chatsky yra nepriklausomas nepriklausomas žmogus, jis tiki, kad kiekvienas gali laisvai rinktis savo verslą, neatsigręždamas į niekieno nuomonę. Palikęs karinę karjerą, nors karinė tarnyba tuo metu buvo garbinga kiekvienam bajorui, tapti valdininku taip pat nenorėjo, nes matė, kad sėkmingam šios srities karjerai reikia žemintis prieš savo viršininkus. „Man būtų malonu tarnauti, šlykštu tarnauti“, - į savo mokymus atsako Famusovas. Jį erzina, kad jam išvykus niekas nepasikeitė. » Namai nauji, bet išankstiniai nusistatymai seni. Džiaukitės, nei jų metai, nei mada, nei gaisrai jų nesunaikins “, - sako jis pokalbyje su Famusovu ir Skalozubu.

Būdamas pastabus ir kaustiškas žmogus, jis Maskvos aristokratams suteikia labai tikslių charakteristikų. Labai ribotas martinetas Skalozubas - "manevrų ir mazurkų žvaigždynas", "kilmingų niekšų nestoras", - dvarininkas, pardavęs savo baudžiauninkus už skolas. Jis tyčiojasi iš aukštuomenės švietimo sistemos, kuri buvo duodama atvykusių užsieniečių malone, o jie nieko vertingo negali išmokyti. Ir, žinoma, visuomenė, kurioje žmonės vertinami ne pagal nuopelnus, o pagal sugebėjimą žemai nusilenkti ir įtikti, priešiškai priima šį nesuprantamą žmogų. Naudojamas senas patikrintas būdas elgtis su tokiais žmonėmis: Chatskis paskelbiamas išprotėjusiu. Jis negali vienas kovoti su šiuo dvaro monolitu. Jis priverstas bėgti iš Maskvos.

Jo laikas dar neatėjo, o vienas lauke nėra karys. Tačiau visada yra pirmasis, kuris parodys kitiems meilės laisvei ir teisingumo pavyzdį. Taigi pirmasis buvo Chatskis, herojus, kurį sukūrė protingiausias Rusijos diplomatas ir rašytojas Aleksandras Sergejevičius Gribojedovas.

Kompozicija Chatsky įvaizdis ir savybės

Man Chatskis yra labai ekscentriškas tipas, tam tikra prasme svajotojas... Žinoma, jis pats kenčia dėl savo atvirumo. Jis gali pasakyti tiesą, bet dėl ​​to visi nuo jo nusisuka.

Jis daug keliavo. Manau, kad jis matė skirtingas šalis, bendravo su įvairiais žmonėmis. Dabar jis į viską žvelgia nauju būdu. O žmonės, kuriuos paliko namuose, nelabai pasikeitė. Priešingai, jis galėjo pablogėti.

Sofija susisiekė su šiuo Molchalinu, kuris visus pamalonina, visus apgaudinėja. Ji nėra išimtis. Ir Chatsky tiesiog nesupranta, kaip ją gali nunešti toks tuščias ir pavojingas žmogus... Bet jis nieko negali padaryti. Visi jo bandymai užmegzti ryšį su Sofija tik pablogina situaciją. Jis pradeda ją erzinti savo elgesiu.

Chatsky mato viską: visos šios visuomenės ydos Chatskiui yra akivaizdžios. Tuo pačiu metu jis nepastebi savo užsidegimo, neatsižvelgia į tai, kad taip įžeisti žmones nėra gerai.

Manau, kad būtų teisinga, jei visi finale pultų Chatsky, kad jis pabėgtų. Ši, tokia jam bjauri visuomenė, jam pasakė tik tiek – išeik. Visų šių žmonių jis vis tiek negalėtų perdaryti, jam būtų sunku kentėti juos matant. Štai kodėl tai tikra dovana, kad visi su juo susirinko.

Žinoma, Chatsky ir romantiška. Jis kažką sugalvojo sau... Kokie turi būti žmonės.

Akivaizdu, kad tas pats Aleksandras Andrejevičius yra labai protingas (jis daug žino), bet nėra išmintingas. Chatsky sukūrė receptą, kaip priversti visuomenę greičiau paimti prieš jus ginklus. Reikia kaltinti visus, juoktis iš visų, nurodyti trūkumus. Tuo pačiu metu būkite kaustiški ir svetimi visiems. Jis man šiek tiek primena Don Kichotą. Taip pat bando kovoti...

Tikiuosi, kad toje pamiškėje jis truputį susipras. Jis neapkęs savo tetos nei dėl siauro mąstymo, nei už „neteisingų“ knygų skaitymą. Visada galima rasti ko nekęsti. Juose turėjo būti kažkas gero. Susiklostė tokios kvailos ir šlykščios tradicijos, bet negali būti, kad žmonės yra visiškai šlykštūs.

Nesakau, kad Chatsky turėjo mylėti visus su jų nuodėmėmis. Jam buvo geriau iš karto išeiti. Arba likti, priimti tokius žmones. Jis taip pat galėtų jiems padėti savo teisingo gyvenimo pavyzdžiu...

Jeigu toks žmogus ateitų į mūsų klasę, tai jam pabandyčiau atkreipti dėmesį į gerąsias jo bendramokslių savybes. O jei ir toliau „grimastų“, tai būtume jį įveikę.

Chatsky ir jo istorija

Gribojedovo komedija atspindi dviejų pasaulėžiūrų susidūrimą – naujųjų žmonių atstovus, atsispindinčius Chatskio įvaizdyje, ir konservatorių atstovus, kuriems atstovauja Famusovas ir jo draugai. Viena iš asmenybių, rodančių naujas tendencijas, yra Chatsky. Matome, kad veikėjas po ilgų klajonių po pasaulį grįžo į gimtąją vietą. Jis yra apsėstas minčių apie asmens laisvę, lygybę ir brolybę.

Tačiau atvykęs į Maskvą mato, kad viskas liko tame pačiame lygyje. Ir jo išvaizda nepatiko nei Famusovui, nei jo dukrai. Iš esmės šios visuomenės atstovai visada nieko nedaro, tik linksminasi. Chatskis net atsisakė tarnauti, nes armijoje visi glosto ir tarnauja vieni kitiems. Ir jis grįžo į Famusovo namus dėl meilės Sofijai. Iš karto iš kelio jis atvyksta į jos namus ir prisipažįsta jai savo jausmus, o tai apibūdina jį kaip karštą jaunuolį. Nei išsiskyrimas, nei kelionės neatšaldė jo užsidegimo merginai. Jis šventai gerbia šiuos santykius. Sužinojęs, kad Sophia pasirinko Molchaliną, jis apkarsta ir įsižeidžia. Bet Chatsky yra protingas, bet niekas to nepastebi. Tik Liza, dirbanti šiuose namuose tarnaite, sako, kad jis yra apsišvietęs, išradingas ir sąžiningas.

Pagrindinis veikėjas priešinasi baudžiavai, nes laiko ją blogio ir nelaimės šaltiniu. Jis taip pat smerkia turtingus Maskvos džentelmenus, vertinančius tik prabangą ir aukštas pareigas, bijančius nušvitimo ir tiesos. Ginčydamas su Famusovu jis sako, kad vyresnioji karta nemoka reikšti savo nuomonės, visus smerkia ir sako, kad jam šlykštu būti tarp tokių žmonių.

Kai jis ateina į balių, tarp jo ir pasaulietinės visuomenės atstovų kyla konfliktas. Visi susirinkusieji priešinosi Chatskiui, tyčiojosi iš jo ir įžeidinėjo, Chatskis su savo tendencijomis yra vienas. Juk tarp jų nebuvo nė vieno, kuris laikytųsi tos pačios nuomonės. Ir taip jis išeina, užbaigdamas visas kovas. Tačiau jis vis dar lenkia Molchaliną ir panašius atstovus. Chatskis komedijoje atstovauja jaunajai mąstančiai Rusijos aukštuomenės kartai, pačiai geriausiajai jos daliai. Ir jei jis yra tarp aukštuomenės visiškoje vienatvėje, tai tarp jo amžiaus jaunuolių yra bendraminčių.

9 klasei

Šiandien populiarios temos

• Rašinys Velykų tema. Velykos mano šeimoje

  Velykos ateina kiekvienais metais balandžio mėnesį. Man patinka ši šventė. Jis šviesus, linksmas ir malonus.

• Kompozicija pagal Šibanovo paveikslą Vestuvių sutarties šventė

  Žvelgdamas į drobę „Vestuvių sutarties šventė“ pasineri į praėjusių laikų laikotarpį. Drobėje pavaizduota gana turtinga valstiečių šeima, kuri veda savo dukrą. Todėl kiekvienas žiūrovas supranta, kaip tai svarbu.

• Vera Almazova pasakojime Alyvų krūmas Kuprin charakteristika ir vaizdas

  Viena pagrindinių Kuprino istorijos „Alyvų krūmas“ veikėjų buvo ryžtinga ir savarankiška jauna moteris Vera Almazova. Pagal siužetą ji yra paprasto vargšo karininko Nikolajaus Almazovo žmona.

• Pagrindiniai romano „Mūsų laikų herojus“ veikėjai

  „Mūsų laikų herojus“ – legendinis unikalaus žmogaus – Lermontovo – kūrinys. Istorijoje yra daug vaizdų, kuriuos norite sužinoti ir apie kuriuos norite kalbėti.

• Viešpaties iš San Francisko charakteristikos ir įvaizdis Bunino kūryboje

  Savo pristatyme Buninas pasakoja apie paslaptingą džentelmeną iš San Francisko, kuris keliauja su šeima.

Chatskis, „Vargas iš sąmojingumo“ (žr. santrauką, analizę ir visą tekstą) veikėjas, priklauso geriausiai tuometinei rusų jaunosios kartos daliai. Daugelis literatūros kritikų teigė, kad Chatskis yra protingas. Tai visiškai klaidinga! Argumentuotoju jį galite vadinti tik tiek, kiek autorius savo mintis ir jausmus išreiškia per burną; bet Chatskis yra gyvas, tikras veidas; Jis, kaip ir kiekvienas žmogus, turi savų savybių ir trūkumų. (Taip pat žiūrėkite Chatsky vaizdą.)

Žinome, kad jaunystėje Chatskis dažnai lankydavosi Famusovo namuose, kartu su Sofija mokėsi pas užsienio mokytojus. Tačiau toks išsilavinimas negalėjo jo patenkinti, ir jis išvyko į užsienį klajoti. Jo kelionė truko 3 metus, o dabar Chatsky vėl matome namuose, Maskvoje, kur praleido vaikystę. Kaip ir kiekvienam žmogui, grįžusiam namo po ilgo nebuvimo, jam čia viskas miela, viskas kelia malonius prisiminimus, susijusius su vaikyste; jis mielai pereina į atmintį pažįstamus, kuriuose dėl savo aštraus proto prigimties tikrai įžvelgia juokingų, karikatūriškų bruožų, bet iš pradžių tai daro be jokio piktumo ir tulžies, todėl juokais pagražina prisiminimus. : „prancūzas, kurį išmušė vėjas...“ ir „šis... juodaplaukis, ant gervių kojų...“

Vargas iš proto. Malio teatro spektaklis, 1977 m

Peržvelgdamas tipiškus, kartais karikatūriškus Maskvos gyvenimo aspektus, Chatskis aistringai sako, kad kada

„... tu klaidžioji, grįši namo,
O tėvynės dūmai mums saldūs ir malonūs!

Tuo Chatskis visiškai skiriasi nuo tų jaunuolių, kurie, grįžę iš užsienio į Rusiją, su panieka elgėsi su viskuo, kas rusiška, ir gyrė tik viską, ką matė užsienio šalyse. Būtent dėl ​​šio išorinio gimtosios rusų kalbos palyginimo su užsienietišku ta era labai stipriai išsivystė gallomanija, kuris taip piktina Chatsky. Jo atsiskyrimas nuo tėvynės, rusiško gyvenimo palyginimas su europietišku gyvenimu tik sužadino dar stipresnę, gilesnę meilę Rusijai, rusų tautai. Štai kodėl, vėl atsidūręs po trejų metų nebuvimo Maskvos visuomenės apsuptyje, jis iš naujo mato visą šios galomanijos perdėjimą, visus juokingus aspektus.

Tačiau iš prigimties karštas Chatskis nebejuokiasi, jį labai piktina matydamas, kaip „prancūzas iš Bordo“ viešpatauja Maskvos visuomenėje tik todėl, kad yra užsienietis; piktinasi tuo, kad viskas rusiška, tautiška sukelia pajuoką visuomenėje:

„Kaip lygiagrečiai pastatyti europietį
Su tautiniu – kažkas keisto! -

– sako kažkas, sukeldamas bendrą pritarimo juoką. Savo ruožtu, pasiekęs perdėtą tašką, Chatsky, priešingai nei įprasta, su pasipiktinimu sako:

„Jei tik galėtume pasiskolinti pinigų iš kinų
Išmintinga, kad jie nežino užsieniečių.
………………………
„Ar mes kada nors pakilsime iš svetimos mados jėgos,
Taigi, kad mūsų protingi, malonūs žmonės
Nors pagal kalbą jis mūsų vokiečiais nelaikė? -

reiškia „vokiečiai“ užsieniečiai ir užsimena apie tai, kad to laikmečio visuomenėje visi tarpusavyje kalbėjo užsienio kalbomis; Chatskis kenčia, suprasdamas, kokia bedugnė skiria milijonus Rusijos žmonių nuo valdančiosios didikų klasės.

Prisimenu Griboedovo straipsnį „Kelionė už miesto“; jis aprašo pasaulietinį pikniką, kurio metu linksma kompanija, netyčia papuolusi į kaimo šventę, su smalsumu klausosi rusiškų dainų, žavisi apvaliu valstiečių šokiu. „Prisirėmęs į medį, – rašo Griboedovas, – aš nevalingai nusukau akis nuo garsių dainininkų į pačius klausytojus-stebėtojus, tą pažeistą pusiau europiečių klasę, kuriai priklausau. Viskas, ką jie girdėjo ir matė, jiems atrodė beprotiška; šie garsai yra neaiškūs jų širdžiai, šie drabužiai jiems yra keisti. Kokios juodosios magijos dėka tapome svetimi tarp saviškių? - "To paties kraujo žmonės, mūsų žmonės, yra atskirti nuo mūsų ir amžiams!"

Šiuose Gribojedovo žodžiuose skamba Chatsky žodžiai. Iš tokio Chatsky-Griboedovo mąstymo būdo vėliau atsirado slavofilizmas.

Nuo mažens vaikai buvo auklėjami svetimi, o tai pamažu atitolino pasaulietinį jaunimą nuo visko, kas gimtoji, tautiška. Chatskis atsainiai šaiposi iš užsienio mokytojų „lentynų“, „daugiau, už pigesnę kainą“, kuriems buvo patikėtas kilmingo jaunimo išsilavinimas. Iš čia jų žmonių neišmanymas, iš čia ir nesusipratimas, kokioje sunkioje situacijoje atsidūrė Rusijos žmonės. baudžiava. Chatskio lūpomis Griboedovas išreiškia geriausios tuometinės bajorijos dalies, pasipiktinusios baudžiavos sukeltos neteisybės ir kovojusios su įkyrių baudžiauninkų savivale, mintis ir jausmus. Tokios savivalės paveikslus Chatskis vaizduoja ryškiomis spalvomis, prisimindamas vieną džentelmeną „Nestoro kilminguosius niekšus“, kuris kelis savo ištikimus tarnus iškeitė į tris kurtus; kitas, teatro mylėtojas, kuris

„Į tvirtovės baletą važiavau daugybe vagonų
Iš mamų, atstumtų vaikų tėčių“; -

jis privertė „visą Maskvą stebėtis jų grožiu“. Bet tada, norėdamas atsiskaityti su kreditoriais, jis po vieną pardavė šiuos vaikus, kurie scenoje vaizdavo „kupidonus ir zefyrus“, amžiams atskirdami juos nuo tėvų ...

Chatskis negali ramiai apie tai kalbėti, jo siela yra pasipiktinusi, jam skauda širdį dėl Rusijos žmonių, dėl Rusijos, kurią jis labai myli ir kuriai jis norėtų tarnauti. Bet kaip tarnauti?

„Aš mielai tarnaučiau – šlykštu tarnauti“,

sako jis, užsimindamas, kad tarp daugybės valdžios pareigūnų mato tik Molchalinus arba tokius didikus kaip Famusovo dėdė Maksimas Petrovičius.

Famuso visuomenėje Chatsky yra vienas: visa viešoji nuomonė yra prieš jį. Visi aplinkiniai galvoja patiekimas, būtinas tarnauti; niekas nemato blogio baudžiavoje; visi galvoja, kad rusiško, „tautiško“ negalima statyti lygiagrečiai su europietišku, visus žavi galomanija... Iš kur ji kyla sielvartas Chatsky, jo sielvartas iš proto. Jis jaučia visą kilnios kovos su visa visuomene sunkumą, amžiną „tėvų ir vaikų“ kovą. Jo siela patiria „milijoną kančių“ dėl karštos meilės tėvynei, kurios jis nori, bet negali padėti. Jis nesupranta, kad jo žodžiai, kilnūs impulsai negali likti be vaisių ir ateityje. Nenuostabu, kad Gončarovas sakė, kad Chatskio žodžiai buvo griaustinis, per kurį krikštijamas rusas („Milijonas kančių“). Chatsky mato tik dabartį ir, suprantama, kenčia. Prie šio jo proto „sielvarto“ pridedamas nuoširdus sielvartas – Sofijos, kurią jis „be atminties“ myli, išdavystė. Nusivylimas meile susimaišo su karčia ir žeminančia sąmone to, kuris jam teikia pirmenybę! Žmogus, kuris įkūnija viską, kas Chatskiui taip šlykštu. „Tylieji yra palaimingi pasaulyje“, – karčiai sako jis. Gali pasirodyti keista, kad savo aštriu protu ir įžvalgumu Chatskis iš pirmo žvilgsnio nemato Sofijos šaltumo, nesupranta jos barnių. Tai dar kartą įrodo, kad Chatskis yra gyvas žmogus, o ne protaujantis žmogus, galintis pasinerti ir klysti. Paskutiniame veiksme jis priekaištauja Sofijai:

„Kodėl mane suviliojo viltis?
Kodėl jie man nepasakė tiesiai?" -

o Sofija net negalvojo „vilioti jį viltimi“ ir neslėpė savo šaltumo. Čatskis puola į žiaurią neviltį, kai sužino apie Sofijos meilę Molchalinui. Jo nuoširdus sielvartas susilieja su proto kančia ir sielvartu, jis verda iš pasipiktinimo ir yra pasiruošęs

„... visam pasauliui
Išliekite visą gyvenimą ir visą susierzinimą.
…………………
„Dink iš Maskvos!

– sušunka jis

Čia aš daugiau nevažiuoju.
Aš bėgu, nežiūrėsiu atgal, eisiu dairytis po pasaulį,
Kur yra kampelis įžeistam jausmui!
Vežimas man, vežimas!

Šiame audringame nevilties protrūkyje matoma visa karšta, nesubalansuota, kilni Chatsky siela.