Gončarovas). Kūrinio „Oblomovas“ analizė (I

2015 m. lapkričio 6 d

Gončarovo romaną „Oblomovas“ reikia perskaityti iš naujo, kai tik žmogų ima slegti perdėtas tinginystė ir sapnavimas. Labai dažnai žmonės yra pernelyg atlaidūs sau, todėl nekreipia dėmesio į mažas ir dideles silpnybes, kurioms pasiduoda. Ir pamažu tinginystė ir apatija pradeda vis labiau paveikti žmogų.Ir užtenka leisti tokioms neigiamoms savybėms vieną kartą sustiprėti, kad vėliau būtų labai labai sunku su jomis susidoroti. Būtent taip atsitiko su pagrindiniu romano „Oblomovas“ veikėju.

Ilja Iljičius iš prigimties nebuvo aktyvus ir aktyvus žmogus. Nors, žinoma, turėjo visas prielaidas ne vegetuoti, gulėti ant sofos, o siekti bent kažko. Jaunasis Ilja Iljičius buvo protingas ir išsilavinęs.

Atrodytų, prieš jį atsiveria nuostabi ateitis. Ir kaip jam pavyko šią ateitį? Itin neprotinga ir trumparegiška.

Visus savo talentus jis tiesiog palaidojo žemėje. Nenuostabu, kad ateityje jie nedavė jokių vaisių, nes nebuvo jokių sąlygų augti ir toliau vystytis visoms geroms savybėms ir gebėjimams. Prisiminkime Ilją Iljičių. Žinoma, jo vaikystė teisėtai gali būti vadinama labai laimingu laikotarpiu. Berniuką supo visuotinė meilė ir rūpestis.

Paprastai laimingi ir linksmi vaikai išauga labai aktyviais žmonėmis, kurie nenori savo gyvenimo paversti monotoniška ir pilka egzistencija. Bet su Oblomovu viskas pasirodė šiek tiek kitaip. Nuo vaikystės berniukui buvo atimta būtina laisvė, kuri yra labai reikalinga optimaliam asmeniniam tobulėjimui. Kiekvienas vaikystėje yra tikras pradininkas, atrandantis viską nauja.

Ir mažasis Ilja buvo išlepintas pernelyg įkyrios priežiūros, jam nebuvo leista rodyti jokios laisvės. Mama „išleido jį pasivaikščioti į sodą, po kiemą, pievą, griežtai patvirtinus auklei, kad nepaliktų vaiko vieno, neprileistų prie arklių, šunų, ožkų, neitų toli nuo namą, o svarbiausia – neįleisti jo į daubą, kaip į pačią baisiausią vietą kaimynystėje, kuri turėjo prastą reputaciją“. Galima nesunkiai įsivaizduoti, kaip užaugs vaikas, kuriam vaikystėje buvo uždrausta išreikšti savo valią. Palaipsniui jis pradeda prarasti susidomėjimą mokytis naujų dalykų.

Tačiau žmogaus gyvenimas toks trumpas, todėl kiekviena akimirka brangi. Ilja Iljičius neturėjo būtinybės rūpintis savo maistu, todėl jis nieko nesiekė. Žinojo, kad bado nevalia bijoti, o visa kita jaudino labai mažai. Jei jis būtų gimęs skurdžioje šeimoje, nuo vaikystės prieš save matęs nuolatinius artimųjų darbus, tai galbūt apskritai būtų kitoks požiūris į gyvenimą. Oblomovas yra labai nerūpestingas ir nerūpestingas. Jaunystėje tokias savybes galima atleisti, tačiau žmogui augant turi atsirasti atsakomybė už savo likimą. Tuo tarpu pats Ilja Iljičius visiškai nieko nesiekia, todėl visiškai neatsako už savo gyvenimą.

Jis elgiasi taip, lyg jam nerūpėtų. Ir pamažu jam viskas išties tampa abejinga. Būdamas vaikas, Ilja mėgo klausytis savo auklės.

Ir, aišku, pasakų fantastika jam buvo tokia artima ir suprantama, kad augdamas nebegalėjo atsikratyti visiškai nereikalingo ir beverčio sapnavimo. „Suaugęs Ilja Iljičius, nors vėliau sužino, kad nėra medaus ir pieno upių, nėra gerų burtininkų, nors juokauja su šypsena iš auklės pasakojimų, tačiau ši šypsena nenuoširdi, ją lydi slaptas atodūsis: jis. susimaišė su gyvenimu ir kartais bejėgiškai liūdi, kodėl pasaka ne gyvenimas, o gyvenimas ne pasaka...“ Daug kas mėgsta svajoti, tačiau ši savybė gali būti ir teigiama, ir neigiama. Svajonė gali padėti žmogui judėti į priekį, pasiekti naujų dalykų ir padaryti nuostabių atradimų.

Žodžiu, sapnas gali paskatinti imtis aktyvių veiksmų. Tačiau kitu atveju svajonė gali pasirodyti vieninteliu žmogaus laimėjimu. Ir tai yra blogiausia dalis. Šiuo atveju sapnas pasirodo esąs destruktyvus veiksnys, trukdantis žmogui judėti į priekį ir tobulėti optimaliai.

Būtent taip atsitiko su Oblomovu. Jis leidžia dienas bevaisiuose sapnuose, negalvodamas apie nieką kitą. „Viskas jį traukia į tą pusę, kur tik žino, kad eina, kur nėra rūpesčių ir sielvarto; jis visada turi nusiteikimą gulėti ant krosnies, vaikščioti su paruošta, neuždirbta suknele ir valgyti gerosios burtininkės sąskaita.

Oblomovas Ilja Iljičius realų gyvenimą pakeičia išgalvotu. Palaipsniui jis praranda jėgas, nes neveiklumas pakerta žmogų iš vidaus, daro jį silpną ir silpnavališką. Galime sakyti, kad Ilja Iljičius iš prigimties turi silpną charakterį, ir tai yra jo pagrindinė tragedija.

Tačiau, kita vertus, žmogaus charakteris formuojasi susidūrus su sunkumais. Būtent sunkumų Ilja Iljičius bijojo ir vengė labiausiai. Jis sąmoningai daro viską, kas įmanoma, kad savo gyvenimą paverstų giedru tingiu sapnu. Užtenka prisiminti jo požiūrį į tarnybą. Ilja Iljičius norėtų, kad paslauga būtų kaip pasirenkama ir lengva veikla.

Jei taip būtų, be abejo, jis noriai eitų į darbą. Tačiau susidūręs su realybe, Ilja Iljičius suprato, kad paslauga reikalauja didelių pastangų, kurių jis visai nebuvo pasirengęs tam skirti. Įdomu, kaip Gončarovas apibūdina Oblomovo pažiūras: „Gyvenimas jo akimis buvo padalintas į dvi dalis: vieną sudarė darbas ir nuobodulys - tai jam buvo sinonimai; kita – nuo ​​ramybės ir taikaus linksmybių. Dėl to pagrindinė sritis – aptarnavimas – iš pradžių jį glumino pačiu nemaloniausiu būdu. Tiesą sakant, kiekvienam žmogui paslauga reikalinga kaip saviraiškos priemonė.

Pareigos, už kurias reikia atsakyti, drausmina žmogų, neleidžia jam neorganizuoti, taip pat pripildo gyvenimą prasmės. Oblomovas bet kokia kaina bando išsivaduoti nuo savo pareigų. Jis siekia atsipalaidavimo ir malonumo, nesuvokdamas, kad iš tikrųjų poilsis yra geras ir malonus tik atlikus užduotis. Ilja Iljičius nėra pasirengęs prisiimti atsakomybės už savo veiksmus. Ir pati pirmoji nesėkmė tai parodo. Pakanka prisiminti, kad kartą Ilja Iljičius padarė klaidą ir išsiuntė svarbius dokumentus ne į tą miestą.

Pradėjus ieškoti kaltininko, „Oblomovas nelaukė pelnytos bausmės, grįžo namo ir atsiuntė medicininę pažymą“. Medicinos pažymoje buvo nurodyta, kad Oblomovas labai sunkiai serga, todėl jam reikėjo „susilaikyti nuo protinių užsiėmimų ir bet kokios veiklos“. Oblomovas labai sumaniai išvengė atsakomybės, jis tiesiog paliko tarnybą ketindamas niekada ten nebegrįžti, tai yra, atsistatydino. O šis tekstas skirtas tik asmeniniam naudojimui.2005 aktas labai aiškiai apibūdina jo asmenines savybes. Oblomovas net nebandė susidomėti savo darbu, jį išgąsdino sunkumai.

Ar Oblomovas žymiai skiriasi nuo daugelio žmonių? Žinoma, tinginystė, apatija ir inercija vienokiu ar kitokiu laipsniu būdingi daugeliui. Tokių savybių atsiradimo priežastys gali būti skirtingos. Kai kurie žmonės mano, kad visas jų gyvenimas yra nuolatinė nesėkmių ir nusivylimų serija, todėl jie nesistengia to pakeisti į gerąją pusę.

Kiti bijo sunkumų, todėl stengiasi kuo labiau nuo jų apsisaugoti. Tačiau žmonės vis tiek turi susidurti su realybe, išmokti jos žiaurių pusių, kovoti su sunkumais, kad pasidžiaugtų sėkme ar dėl to patirtų pralaimėjimą. Būtent tokia ir yra žmogaus gyvenimo prasmė. Jei žmogus nusprendžia apsisaugoti nuo visų įmanomų ir neįmanomų sunkumų, tai jo gyvenimas pamažu virsta kažkuo visiškai monstrišku ir negražiu. Būtent taip atsitiko Oblomovui.

Nenoras gyventi pagal esamus gyvenimo dėsnius veda į laipsnišką, bet labai greitą degradaciją. Iš pradžių žmogus galvoja, kad viską dar galima pakeisti, praeis labai mažai laiko ir jis „prikels“, nusimes kaip seną suknelę tinginystę ir neviltį ir imsis daiktų, kurie jo ilgai laukė. laikas. Bet laikas eina, jėgos išsenka. Ir žmogus vis tiek lieka toje pačioje vietoje. Ilja Iljičius sąmoningai atima iš savęs malonų laisvalaikį ir įvairius malonumus.

Pavyzdžiui, jis atsisako bendrauti su moterimis, nes nenori bereikalingo vargo. Tačiau kažkada jaunystėje Ilja Iljičius galvojo ir apie šeimos reikalus. Tiesa, jo perspektyva atrodė kažkaip miglota ir nereali. Bet vis tiek tokios mintys kartais kildavo jo galvoje.

Palaipsniui Oblomovas atsisako susitikti su draugais, bendravimas pradeda jį apsunkinti. „Beveik niekas jo netraukė iš namų ir kiekvieną dieną jis vis tvirčiau įsikūrė savo bute. Oblomovas virsta silpnavale ir be stuburo būtybe. Tai jos didžiulė.

Žmogus savo audringa veikla atima iš tikro gyvenimo ir visiškai nieko negauna mainais. Man gaila Oblomovo, bet niekas, išskyrus jį patį, nėra kaltas dėl šios tragedijos. Ir net jei pats Ilja Iljičius to nesuvokia, iš tikrųjų jo nelaimė yra didžiulė. Jis nerado sau vietos gyvenime ir atsidūrė nuošalyje. Paradoksalu, kad per trumpą tarnybos laikotarpį, kai Oblomovą išgąsdino būtinybė daug laiko skirti darbui, jį vargino mintis: „Kada aš gyvensiu?

Kada gyventi?" Bijojo, kad nuolatinės pareigos atims asmeninį laiką, atims džiaugsmą ir gyvenimo pojūčių pilnatvę. Tačiau kai Oblomovas paliko tarnybą, jo gyvenime neatsirado nieko gero ar įdomaus. Jis siekė laisvės, kad „gyventų“, bet tuo pat metu atsisakė tikro, pilnakraujo ir gyvybingo gyvenimo.

Reikia cheat lapo? Tada išsaugokite - „Kaip Ilja Iljičius tampa „Oblomovu“? . Literatūriniai rašiniai!

Be pagrindinio veikėjo, mane traukia meninis rašytojo pateikimo metodas ir ypatumai. Gončarovas, skirtingai nei, pavyzdžiui, detalių meistras Gogolis ar psichologinio portreto meistras Turgenevas, praktiškai nevargina skaitytojo apmąstymais apie veikėjų asmenybes; jis pats juos aprašo tiesioginiu tekstu ir labai išsamiai, kad skaitytojas tikrai žinotų, kaip veikėjas elgsis tam tikroje situacijoje, ar bent suprastų tokio elgesio priežastį. Svarbiausias momentas rašytojui buvo pats egzistencijos procesas. Vienintelis dalykas, kuris lieka ne visiškai aiškus, yra autoriaus požiūris. Bent jau tai nėra išreikšta tiesiogiai, o šiuo atžvilgiu romanas „Oblomovas“ yra vienas iš sunkiausiai suprantamų.

Autoriaus poziciją galima numanyti tik išanalizavus kai kuriuos romano momentus. Pavyzdžiui, Gončarovas panaudojo tokią tradicinę techniką kaip psichologinio veikėjų portreto kūrimas. Čia rašytojas ne tiesiogiai, o pasitelkdamas subtilias užuominas nurodė, kurios charakterio savybės jam patinka, o kurios – nepatinka.

Pačiame pirmame puslapyje yra Iljos Iljičiaus Oblomovo portretas. Skaitytojas iš karto susidaro apie jį nuomonę dėl to, kad rašytojas sumaniai nukreipia skaitytojo minčių srautą jam reikalinga kryptimi. Suglebęs, per storas savo amžiui, be jokios konkrečios idėjos akyse, mažomis rankytėmis, šis žmogus, pasak Gončarovo, visus šiuos nemalonius faktus kompensavo vienu dalyku: jis tiesiog spindėjo gerumu. Už šią savybę rašytojas gali jam daug ką atleisti.

Kapitono kvietimu Zacharas pasirodo garsiai dejuodamas ir trypčiodamas. Rašytojas įsitikinęs, kad nesuvokiama, nesąmoninga, akla meilė savo „šeimininkui“ būtų privertusi Zacharą nedvejodama atiduoti savo gyvybę už jį. Ir tuo pačiu nesugeba bent voratinklių iš pakampių iššluoti.

Ir staiga kažkas greito ir garsaus įsiveržia į šią dulkėtą ir tvankią idilę - Stolzas. Gončarovas pasitelkia savo išvaizdą (staigų judėjimo iš išorinio pasaulio įvedimą į Oblomovo gyvenimą) ir įvaizdį, kad sukurtų kontrastą su Oblomovo įvaizdžiu ir gyvenimu. Oblomovas išoriškai apatiškas, bet jo viduje slypi jei ne kova, tai bent daugybė išgyvenimų; Stolzas, atvirkščiai, atrodo kaip koks uraganas, kuris vieną sekundę čia, o kitą jau už šimtų kilometrų. Tuo pat metu jo vidinis pasaulis yra daug skurdesnis, nepaisant jo erudicijos ir nuolatinių kelionių; Nedaug dalykų gali paliesti jį taip giliai kaip Oblomovas. Dažnai herojų aprašymuose autorius naudoja ironiją; pavyzdžiui, visų puslapių apie Zacharą turinys yra paremtas ironija; Be to, komiškas efektas sukuriamas, kai Gončarovas apie Stolzą sako: „Jis visas sudarytas iš kaulų, raumenų ir nervų, kaip koks kruvinas anglų arklys“.

Jei kreipiamės į moteriškus įvaizdžius, iš karto norėtume atkreipti dėmesį į Olgos Ilyinskaya įvaizdį, kuris tradiciškai vadinamas vienu geriausių ir sėkmingiausių. Galime apie tai daug kalbėti, tačiau čia atkreipsime dėmesį tik į vieną dalyką, kuriame yra ryškus jau minėto autoriaus „užuominos“ pavyzdys. Gončarovas sakė, kad kai kurie nerimti jaunuoliai bijojo Olgos, akivaizdžiai varžėsi dėl jos dėmesio. Kodėl klausi? Viskas paprasta: jie nebuvo įpratę įžvelgti moters subtilaus intelekto ir nepriklausomybės, todėl buvo atsargūs, nes ji jiems buvo nesuprantama.

Ne mažiau autoriaus pozicija matoma per Agafjos Matvejevnos Pshenitsynos atvaizdą. Stolzas sakė, kad ji sunaikino Oblomovą. Tačiau nereikėtų manyti, kad Gončarovas kalbėjo per burną. Kaip žinote, jos vardas yra rašytojo motinos vardas; todėl jei jis pavadino savo heroję artimiausio žmogaus vardu, vadinasi, jos įvaizdyje turėtų būti kažkas ryškesnio, geresnio. Ir todėl ji, o ne Olga, tampa Oblomovo idealu. Ji yra žemiškasis pagrindinės veikėjos svajonių apie gražiąją Militrisą Kirbityevną įsikūnijimas. Jis net sapnuose matė nuostabų gyvenimą su ja. Ne veltui Gončarovas jau I dalyje pateikia kelių puslapių Oblomovo sapno aprašymą – tai unikalus ir labai svarbus kompozicinis ir idėjinis romano elementas. Kaip žinote, giliausios žmogaus svajonės atsispindi sapne. Gončarovas pabrėžia, kad Ilja Iljičius svajoja apie savo vaikystės metus, nes Būtent vaikystėje klojami pasaulėžiūros pamatai. Tikriausiai rašytojas norėjo pateisinti Oblomovą skaitytojų akyse, sakydamas, kad dėl savo dabartinės būklės jis kaltas mažiau nei pati šiuolaikinės visuomenės struktūra. Mažasis Iljuša buvo auginamas kaip tikras mažas berniukas; kur jo kaltė? Tėvai ir tarnai visą laiką saugojo jį nuo „perteklinių“ judesių, menkiausias vaikiško nežabotumo pasireiškimas tuoj pat buvo nuslopintas. Be to, Iljušai nuolat darė įspūdį apie pasakas, kurias jam pasakojo senoji auklė. Būtent jie tapo jo ateities svajonių pagrindu; Jis tvirtai tikėjo, kad jam, kaip ir kvailei Ivanuškai, „staiga viskas pavyks iš karto“, stebuklingoji lydeka padarys viską už jį, o jis ramiai ir laimingai gyvens su savo Militrisa Kirbityevna. Žinoma, pati idėja nebloga (juolab, kad tai svarbus rusiško mentaliteto komponentas), tačiau gyvenimas įrodo savo nenuoseklumą, o Gončarovas konkrečiai užbaigia Oblomovo gyvenimo kelią unikaliu būdu: Ilja Iljičius, atrodo, gyveno taip, kaip svajojo. , pagaliau rado ramybę – „pailsėjo amžiname miege“. Tačiau jis miršta nuo insulto, kuris jį ištiko būtent dėl ​​jo gyvenimo būdo.

Su panašiomis detalėmis Gončarovas parodo, kad Stolzo ir Olgos šeimos gyvenimas taip pat neatnešė jiems laimės. Iš Stolzo lūpų, šio nuolat kažkur siekiantio žmogaus, romano pabaigoje, pokalbyje su Olga, galima išgirsti neįtikėtiną, jam visiškai netinkamą frazę: „Tu ir aš nesame titanai...“. Tačiau Olga tiesiog pasiruošusi būti „titanu“, ji nori ir gali judėti į priekį, darydama didelių dalykų. Taigi ši pora, kaip rodo Gončarovas, nepasiteisino.

Analizuojant romano personažus matyti, kad neįmanoma tapatinti autoriaus su kokiu nors herojumi. „...Rašiau tik tai, ką patyriau, ką galvojau, ką jaučiau, ką mylėjau, ką mačiau ir žinojau iš arti – žodžiu, rašiau ir savo gyvenimą, ir tai, kas į jį išaugo“, – apie tai kalbėjo pats Gončarovas. jo romanas. Tai patvirtina mintį, kad nė vienas veikėjas negali teigti, kad yra panašus į rašytoją. Tačiau viena aišku: kadangi Gončarovui pavyko taip subtiliai perteikti jų esmę ir psichologiją, vadinasi, herojai jam išties labai artimi ir suprantami.

Po ilgo laukimo, kurį sukėlė vieno iš pagrindinių romano epizodų, Oblomovo svajonės, paskelbimas, skaitytojai ir kritikai pagaliau galėjo perskaityti ir įvertinti jį visą. Kaip nedviprasmiškas buvo visuotinis susižavėjimas visu kūriniu, tiek pat įvairus buvo požiūris į I. A. Gončarovo „Oblomovo“ reikšmę. Ir nenuostabu; kas kitas, išskyrus autorių, gali tai tiksliai žinoti? Atrodo, kad pats Gončarovas per ilgą romano rašymo laikotarpį sugebėjo pakeisti savo požiūrį į jį. Neatsitiktinai daugelis jo amžininkų teigia, kad jis neigiamai žiūrėjo į pirmąją „Oblomovo“ dalį ir, priešingai, patarė perskaityti antrąją ir trečiąją, parašytas gerokai vėliau. Pabandykime išsiaiškinti, kaip šiame darbe atsispindėjo Gončarovo pažiūros ir kokia buvo jo pozicija pagrindinių veikėjų atžvilgiu.

Iš pradžių „Oblomovo“ siužetas, matyt, buvo sumanytas kaip apibendrinta neaktyvios, apatiškos, besitraukiančios dvarininkų klasės biografija, naudojant atskirą pavyzdį. Autoriaus pozicija baudžiavos atžvilgiu turėjo atsispindėti išsamiame pasakojime apie Iljos Iljičiaus Oblomovo gyvenimą, kuris neapgalvotai praleido dieną po dienos savo kaimo dvare. Remiantis šia idėja, buvo parašytas pirmasis „Oblomovo“ tomas, kuriame daugiausia pasakojama apie Iljos Iljičiaus vaikystę. Rašant kitas tris kūrinio dalis, Gončarovo požiūris į jį keičiasi. Pirma, autorius nukelia savo herojų į miesto aplinką ir per jį parodo savo požiūrį į didmiesčių visuomenę. Antra, siužetas tampa sudėtingesnis. Pastarasis turėtų būti aptartas atskirai. Tačiau šis meilės patikrinimo būdas yra ne tik Gončarovas. Parodęs, kaip tas ar kitas herojus elgiasi įsimylėdamas, autorius savo veikėjų sieloje galės atrasti daug naujų bruožų, kurių jokiomis kitomis aplinkybėmis neatsirastų. Kartu autoriui suteikiama galimybė mokyti savo herojų iš vienos ar kitos pusės, priklausomai nuo jo požiūrio į pastarąjį. Remiantis meilės siužeto baigtimi, taip pat galima spręsti apie autoriaus poziciją veikėjo atžvilgiu.

Kūrinio analizę, žinoma, reikia pradėti nuo pirmosios dalies, nepaisant to, kad pagrindinės siužeto pradžia ir raida įvyksta kitose trijose. Iš pradžių per pagrindinio veikėjo Iljos Iljičiaus Oblomovo pokalbius autorius apibūdina jį kaip draugišką ir svetingą žmogų, o kartu turintį nepaprastą mieguistumą ir tingumą. Ir tada, norėdamas paaiškinti savo personažo kilmę, Gončarovas pristato herojaus svajonę, kurioje jis parodo savo vaikystę. Taigi kūrinio kompozicija nesutrikdoma.

Pasakojimas apie idilišką regioną, kuriame gimė ir augo Oblomovas, prasideda vienu pagrindinių ir, mano nuomone, įdomiausių šios romano dalies momentų. Čia aprašoma Oblomovskio srities gamta. Jos ramybė ir paprastumas, žinoma, yra pastebimai perdėti ir kartais net ribojasi su kažkuo pasakišku, in | bendros dvaro atmosferos stiprumas. Tačiau įdomu, kad iš paties Gončarovo čia išsakytų pastabų galima spręsti, kad šis kraštovaizdis iš esmės atspindi jo požiūrį į gamtą. Iš šios ištraukos matome, kad Lermontovo didžiulių elementų aprašymai autoriui yra svetimi. Jo idiliškoje vietoje „nėra tankių miškų – nėra nieko grandiozinio, laukinio ir niūraus“. Ir tai nenuostabu, nes Gončarovo padėtis jų atžvilgiu yra gana apibrėžta: jūra jam „kelia tik liūdesį“, o „kalnai ir bedugnės... baisūs, siaubingi, kaip paleisti laukinio žvėries nagai ir dantys ir nukreiptas į jį...“ . Tačiau „ramiame kampelyje“, kurį jis apibūdino Oblomovui, net „dangus... yra kaip patikimas tėvų stogas“. „Saulė ten šviečia ryškiai ir kaitriai apie vidurdienį, o paskui nutolsta... tarsi nenoromis...“ Ir „kalnai... yra tik tų baisių kalnų modeliai“, o visa ten esanti gamta „atstovauja serijai ... linksmi, besišypsantys peizažai.. ..“.

Toliau pateikiamas dvarininko ir valstiečio gyvenimo aprašymas, tai yra, kas iš pradžių turėtų tapti kūrinio pagrindu. Pati čia perteikta idėja nėra nauja: dykinėjantys dvarininkai, kurių gyvenimo pagrindas yra klausimas, ką pasirinkti pietums, ir valstiečiai, dirbantys diena iš dienos savo šeimininkų labui. Įdomu ne tai, o tai, kaip Gončarovas atspindi jo požiūrį į tokį gyvenimo būdą. Čia, kaip ir visur Oblomovkoje, spalvos tarsi prislopintos. Taip čia apibūdinamas valstiečių gyvenimas: „Gyveno laimingi žmonės, galvodami, kad kitaip neturi ir negali būti, tikėdami, kad visi kiti gyveno lygiai taip, o gyventi kitaip buvo nuodėmė...“ Manau, kad autorius griebėsi tokio stiliaus, nes, atspindėdamas savo poziciją baudžiavos problemos atžvilgiu, jis neturėjo trikdyti pagrindiniam veikėjui taip svarbios bendro mieguistumo atmosferos. Juk kad ir koks būtų Gončarovo požiūris į dvarininkus, man atrodo, kad giliai sieloje jis užjaučia ir užjaučia Oblomovą. Ta pati bendra apatija, kuri vaikystėje apėmė Ilją Iljičių, iš dalies galėtų jį pateisinti.

Čia pirmą kartą Gončarovas pamini Stolzą. Autoriaus pozicija jo atžvilgiu ateityje aiški. Jis turės tapti apibendrintu pažengusio žmogaus įvaizdžiu, apimančiu charakterio stiprumą, lankstų protą, nuolatinį veiksmo troškulį, kitaip tariant, atspindėti visišką Oblomovo priešingybę. Atitinkamai, autorius auklėjimo sąlygas, formuojančias jo būsimą charakterį, daro visiškai kitokias nei Oblomovkoje.

Dabar, pereinant prie trijų pagrindinių romano dalių, reikia pasakyti, kad pagrindinė siužetinė linija čia yra Olgos Iljinskajos ir Iljos Iljičiaus Oblomovo santykiai. Tačiau pirmiausia turime apsvarstyti, kaip autoriaus pozicija Oblomovo ir Stolzo atžvilgiu atsispindėjo jų palyginime. Šiuo atveju, atsižvelgiant į Olgos, Oblomovo ir Stolzo meilės linijos raidą, galime dar kartą pabrėžti vienokį ar kitokį autoriaus požiūrį į šių dviejų veikėjų asmenybes.

Apdovanotas tik pačiais teisingiausiais ir reikalingiausiais charakterio bruožais, autoriui, kaip ir skaitytojui, neabejotinai patinka Stolzas, tačiau kartu, kaip ir dauguma mūsų, Gončarovas jaučia simpatiją Iljai Iljičiui. Tokia autoriaus pozicija savo herojų atžvilgiu atsispindėjo ne tik jų likimuose, bet net ir portretuose. Taip jis apibūdina Oblomovą: „Jis buvo trisdešimt dvejų ar trejų metų vyras, vidutinio ūgio, malonios išvaizdos, bet neturintis jokios konkrečios idėjos, susikaupęs veido bruožuose. O štai Stolzo apibūdinimas: „Jis visas sudarytas iš kaulų, raumenų ir nervų, kaip koks kraujuotas angliškas arklys... Jo veido spalva tamsi ir nėra skaistalų; akys bent kiek žalsvos, bet išraiškingos.“ Vienas negali nežadinti užuojautos jo prigimties švelnumu ir svajingumu, atsispindinčiu jo veide, o kitą džiugina jo tvirtumas ir ryžtas, įskaitomas per visą jo išvaizdą.

Autoriaus požiūris į juos reiškėsi ir per herojų tarpusavio charakteristikas. Ir čia reikia kalbėti apie keistą šių dviejų diametraliai priešingų žmonių draugystę. Mažai tikėtina, kad tai tik vaikystės meilė, kuri kažkada juos vienijo. Bet kas tada juos sieja? Jei Oblomovo draugystę galima paaiškinti tuo, kad reikia stipraus, dalykiško žmogaus, kuris visada ateitų į pagalbą jo neryžtinga ir mieguista prigimtimi, tai kaip galėtume paaiškinti Stolzo prisirišimą prie Oblomovo? Manau, kad į šį klausimą galima atsakyti paties Andrejaus žodžiais: „Tai krištolinė, skaidri siela; tokių žmonių mažai; jie yra reti; Tai perlai minioje! “

Dabar galime priartėti prie meilės siužeto. Tačiau prieš aprašant Olgos santykius su Oblomovu ir Stolzu, būtina pasakyti apie autoriaus požiūrį į ją. Gončarovas neabejotinai yra draugiškas savo herojei. Ji pasižymi tokiais bruožais kaip įžvalga, nusiteikimas ir pasididžiavimas. Be jokios abejonės, autorė žavisi pareigos jausmu, kuriuo pirmiausia vadovauja herojė, jos sielos kilnumu, atsispindinčiu gražiame balse. Visa tai jaučiama Olgos išvaizdoje: „Nosis suformavo šiek tiek pastebimą grakščią liniją; lūpos plonos ir dažniausiai suspaustos; nuolat į ką nors nukreiptos minties ženklas. Ta pati minties buvimas budriame, visada linksmame... pilkai mėlynų akių žvilgsnyje...“ O jos eiseną autorė apibūdina kaip „lengvą, beveik nepagaunamą“. Manau, neatsitiktinai Gončarovas suteikia jai šio ypatingo dvasingumo. Ji pašaukta būti tarsi Oblomovo angelu sargu, kad pažadintų jo miegančią sielą.

Žinoma, Olgos misija nuo pat pradžių buvo pasmerkta. Žmogus negali gyventi vien meile, negalvodamas apie nieką kitą. Tačiau per ją autorius atrado daug teigiamų savybių herojuje, kuriam, mano nuomone, simpatizuoja. Kurį laiką Gončarovas tiesiog transformuoja Oblomovą: „Jis keliasi septintą valandą, skaito, kažkur nešasi knygas. Jo veide nėra nei miego, nei nuovargio, nei nuobodulio. Net spalvos ant jo pasirodė, akyse buvo blizgesys, kažkas panašaus į drąsą ar bent jau pasitikėjimą savimi. Na, o kokiomis dar aplinkybėmis galėtų taip pasireikšti Iljos Iljičiaus „tyra, ištikima širdis“?

Olgos santykiuose su Stolzu viskas vyksta visiškai priešingai. Jų sąjunga yra natūrali ir harmoninga. Jie yra panašūs, todėl puikiai supranta vienas kitą. Pats likimas nulemia jiems ilgą, ramią laimę. Tačiau čia netiesiogiai autorius atkreipia dėmesį į paslėptą Stolzo prigimties ydą. Olga, kuri, atrodytų, turėtų būti visiškai laiminga, patiria keistą nerimą, kurio net Andrejus negali paaiškinti. Ir natūraliai kyla klausimas, ar tai neaiškus Olgos ilgesys aistringo jausmo, kurio Stolzas jai negali suteikti. Galbūt čia autorius norėjo pasakyti, kad šiam teisingam ir progresyviam herojui trūksta šiek tiek beprotiškų impulsų.

Kad ir kaip būtų, abiejų herojų likimai klostosi palyginti neblogai. Stolzas randa savo laimę su Olga, o Oblomovas suranda savo Oblomovką Verchlevskajos gatvėje ir ten gyvena su moterimi, apie kurią visada svajojo. Toks nuosmukis dar kartą parodo, kad autoriaus pozicija abiejų savo herojų atžvilgiu yra teigiama.

(EPIGRAFIJA) „Gončarovas taip pat sukūrė Oblomovo-Stolzo priešnuodį. N. A. Dobrolyubovas.

Ivanas Aleksandrovičius Gončarovas yra rusų rašytojas ir literatūros kritikas. Sankt Peterburgo mokslų akademijos rusų kalbos ir literatūros kategorijos narys korespondentas, faktinis valstybės tarybos narys. Tūkstantis aštuoni šimtai keturiasdešimt septyneri rašytojas pradėjo savo naują romaną pavadinimu „Oblomovas“.

Ivanas Aleksandrovičius kūrinį sukūrė ypatingų įspūdžių ir minčių įtakoje. Romanas atsirado ne staiga, ne iš netikėtumo, o tapo atsaku į paties autoriaus pažiūras. Romano „Oblomovas“ sukūrimo istorija, be jokios abejonės, palieka reikšmingą įspaudą bendroje kūrinio atmosferoje, kurios fone vyksta pasakojimo eiga. Idėja gimė palaipsniui, kaip didelio namo statybiniai blokai. Netrukus prieš „Oblomovą“ Gončarovas parašė apsakymą „Drąsi liga“, kuri buvo romano kūrimo pagrindas.

Pagrindinis viso kūrinio veikėjas – Ilja Iljičius Oblomovas, bajoras „32-33 metų, malonios išvaizdos, tamsiai pilkomis akimis, bet neturintis jokio konkretaus tikslo, susikaupęs savo bruožuose... švelnumas buvo dominuojanti ir pagrindinė visos sielos išraiška“.

Visą dieną Ilja Iljičius būna savo bute, niekur neina, tik guli. Labiausiai Oblomovas mėgo svajoti. Greičiausiai jis jau sukūrė keletą galimų savo gyvenimo istorijų, tačiau nė viena neišsipildė, nes pats herojus visiškai nieko nepadarė, kad jos įvyktų.

Šis herojus vaikystę praleido Oblomovkos kaime, kur gyvenimas visada buvo monotoniškas. Būtent „Oblomovka“ pagimdė herojaus tinginystę, tiksliau, jo tėvus, kurie nepaprastai saugojo savo sūnų ir išlaisvino jį nuo įvairių stresų. Vadinasi, Ilja Iljičius kategoriškai nusiteikęs prieš gyvenimo būdą, kurį veda jo draugai jau suaugę. Oblomovui toks gyvenimo būdas yra nesąmonė, laiko ir pastangų švaistymas. Ilja Iljičius negali nugalėti savo tinginystės, pasistengti net tiesiog parašyti laišką kaimo seniūnui, kad sutvarkytų skolas ir persikeltų į naują butą. Tik jo draugas Stolzas sugebėjo akimirkai pakelti tinginį bendražygį nuo sofos ir pasiimti su savimi į įvairius socialinius renginius, tačiau visa tai lydėjo nuolatinis pagrindinės veikėjos niurzgėjimas.

Kaip jau minėta, didžioji Oblomovo gyvenimo dalis buvo praleista ant sofos, visiškai neaktyvus. Jis nieko nedarė, viską, ko reikia, gavo „ant sidabro padėklo“, nenorėjo spręsti problemų, matė nuostabius sapnus. Jo gyvenimas buvo kaip rojus. Galų gale pirmiausia Stolzas, o paskui Olga iškelia pagrindinį veikėją iš šio rojaus. Tačiau Oblomovas negali pakęsti tikrojo gyvenimo ir miršta. Juk tokio žmogaus gyvenimas, kaip ir egzotiško augalo priežiūra, reikalauja šilumos, ramybės, skanaus maisto. Oblomovas tokiomis sąlygomis gyvena laisvai, bet Stolzas mirtų nejudėdamas.

Pagal kūrinio siužetą Stolzas yra geriausias Iljos Iljičiaus draugas, su kuriuo pagrindinis romano veikėjas susitinka vaikystėje. Matyt, tuo momentu jie jau jautė vienas kitam giminingą dvasią, nors charakteriai ir likimai nuo pat gimimo kardinaliai skyrėsi. Šio herojaus auklėjimas visiškai skyrėsi nuo Oblomovo auklėjimo. Iš savo motinos Andrejus Ivanovičius gavo turtingą dvasinį palikimą: meilę muzikai, poezijai, literatūrai, o tėvas išmokė jį, kad gyvenime svarbiausia yra pinigai, griežtumas ir tikslumas. Stolzas daug keliauja, skaito knygas, žodžiu, tobulėja, o tai prieštarauja Iljos Iljičiaus Oblomovo gyvenimo būdui. Herojaus gyvenimas kūrinyje vaizduojamas kaip nuolatinis siekis pirmyn, naujų laimėjimų ir atradimų link.

Draugystė Stolzui taip pat buvo vienas iš svarbių jo gyvenimo aspektų. Aktyvumas, optimizmas ir aštrus protas traukė prie jo kitus žmones. Tačiau patį Andrejų Ivanovičių traukė tik nuoširdūs, padorūs, atviri asmenys. Malonus, nuoširdus ir taikus Ilja Iljičius Oblomovas buvo būtent toks žmogus Stolzui.

Sužinoję daugiau apie šiuos du herojus, galime daryti išvadą, kad tai visiškai priešingos asmenybės, turinčios skirtingą auklėjimą, pasaulėžiūrą ir tiesiog mąstančios apie tai, kas vyksta. Tačiau nepaisant jų charakterių skirtumo, draugai nenumaldomai traukė vienas kitą. Šalia Stolzo – protingo, pragmatiško, tvirtai ant žemės stovintis, Oblomovas jautėsi ramesnis ir labiau pasitikintis savimi.

Baigdamas noriu pasakyti, kad Ivanas Aleksandrovičius Gončarovas, naudodamas antitezės techniką, sugebėjo kuo puikiausiai atskleisti Oblomovo ir Stolzo personažus, palyginti ne tik šių herojų charakterius, bet ir supantį gyvenimą bei tikrovę. juos.

Oblomovas. Konstantino Tikhomirovo iliustracija iš žurnalo „Vaizdinė pasaulio šalių apžvalga“. 1883 m goncharov.spb.ru

1. Perkūnijos paslaptis

„Perkūnija nėra baisi, o ten tik naudinga: jos vyksta nuolat tuo pačiu nustatytu laiku, beveik niekada nepamirštant Iljos dienos, tarsi tam, kad būtų palaikoma liaudyje gerai žinoma legenda. O smūgių skaičius ir stiprumas, atrodo, kasmet yra vienodi, tarsi iš iždo būtų išleista tam tikra elektros energijos dalis visam regionui metams“.

Iš pirmo žvilgsnio šis fragmentas atrodo beveik atsitiktinis. Vienintelis dalykas, kuris patraukia dėmesį, yra Elijo dienos paminėjimas: „liaudyje gerai žinoma legenda“ yra įsitikinimas, kad Elijo dieną negalima dirbti, kad tavęs neužmuštų griaustinis. Prisiminkime, kad pagrindinis romano veikėjas vadinamas Ilja Iljičiumi – ir jis nenori dirbti ne tik savo angelo dieną, bet ir apskritai niekada. Tačiau perkūnija šioje ištraukoje paaiškinama ne tik populiariu įsitikinimu apie pranašą Eliją kaip griaustinio globėją, tai yra, žmogaus, kuris tiki „gerai žinoma legenda“, akimis. Perkūnija pateikiama vienu metu ir racionaliai. Oblomovkos gyventojo, tikinčio „gerai žinoma legenda“, požiūris lyg ir lyginamas su racionalisto Stolzo požiūriu: šis herojus dar nepasirodė romano puslapiuose. , tačiau jo balsas, skeptiškai nusiteikęs populiarių prietarų atžvilgiu, jau pasigirsta. Šis dvejopas požiūris ir toliau apibrėžs pasakojimą.

2. Žodžio „mėnulis“ paslaptis

Pasakotojui patinka Oblomovka, bet jis nemato joje nieko poetiško:

„Dievas žino, ar ramaus kampelio gamta tenkintųsi poetas, ar svajotojas. Šie ponai, kaip žinote, mėgsta žiūrėti į mėnulį ir klausytis lakštingalų spragsėjimo.<…>Ir šiame krašte niekas nežinojo, koks tai mėnulis – visi jį vadino mėnesiu. Ji kažkaip geraširdiškai visomis akimis žiūrėjo į kaimus ir laukus ir atrodė labai panaši į išvalytą varinį baseiną.

Poetinio mėnulio įvaizdžio Oblomovo sąmonėje nėra, ir mums apie tai pasakojama neatsitiktinai. Romane ne kartą minima arija „Casta diva“ iš Bellini operos „Norma“. Pirmiausia Oblomovas svajoja, kaip tai atliks jo būsima žmona, o tada Olga Iljinskaja atliks šią kavatiną, po kurios Oblomovas prisipažįsta jai meilėje. Arijos pavadinimas į rusų kalbą išverstas kaip „Gryniausia deivė“, tačiau ji skirta ne Dievo Motinai, kaip kartais teigiama, o mėnulio deivei. Pats Oblomovas tai prisimena:

„...kaip verkia šios moters širdis! Koks liūdesys slypi šiuose garsuose!.. Ir niekas aplinkui nieko nežino... Ji viena... Paslaptis ją slegia; ji patiki tai mėnuliui...“

Taigi, Oblomovo meilė Olgai siejama su romantišku mėnulio įvaizdžiu, kuris vis dėlto nebuvo žinomas patriarchalinėje Oblomovkoje. Nenuostabu, kad jų santykių istorija baigiasi liūdnai.

3. Oblomovo meilės Olgai paslaptis

Išsiskyręs su Olga, Oblomovas apsvaigsta:

„Sniegas, sniegas, sniegas! - beprasmiškai pakartojo jis, žiūrėdamas į sniegą, kuris storu sluoksniu dengė tvorą, tvorą ir keteras sode. - Aš užmigau! „Tada jis beviltiškai sušnibždėjo, nuėjo miegoti ir užmigo švininiu, be džiaugsmo miegu.

Kodėl herojus negalėjo kalbėti apie nieką, išskyrus sniegą? Nes Olomovo meilė Olgai vystosi atsižvelgiant į metų laikus. Herojai susitinka gegužę, o alyvinė šakelė tampa jų meilės simboliu – Oblomovas kelis kartus tiesiogiai su ja lygina savo jausmus. Vasarą santykiai pasiekia piką, o rudenį Oblomovas, prislėgtas daugybės kasdienių sunkumų, stengiasi vengti susitikimų su Olga, apsimeta sergantis ir pan.

Kai jie išsiskiria, sninga: metinis natūralus ciklas pasibaigė, ir nieko negalima padaryti. Taigi savo meilėje herojus vėl atsiduria savo gimtojo kaimo produktu - vieta, kur „metinis ratas“ kartojasi „teisingai ir ramiai“.

4. Kavos ir cigarų paslaptis

Pasvajojęs Oblomovas savo vieninteliam draugui Stolzui apibūdina, jo nuomone, idealų gyvenimą.

„Prieš pietus malonu pažvelgti į virtuvę, atsidaryti keptuvę, pauostyti, stebėti, kaip kočiojasi pyragėliai, plakama grietinėlė. Tada atsigulkite ant sofos; žmona garsiai perskaito ką nors naujo; sustojame ir ginčijamės... Bet ateina svečiai, pavyzdžiui, tu su žmona.<…>Po pietų moka, havana terasoje...“

Ką reiškia mokamos kavos ir kubietiškų cigarų paminėjimas? Kad tai suprastume, atkreipkime dėmesį į Stolzo reakciją: jis įdėmiai klauso savo draugo, bet nuo pat pradžių yra tikras, kad net sapnuose Oblomovas negali sugalvoti nieko geresnio už Oblomovą: „Tu man pieši tą patį, kas nutiko. mūsų seneliams ir tėčiams“. Stolzas aiškiai klysta. Tradicinis, „oblomoviškas“ gyvenimo būdas negali patenkinti pagrindinio veikėjo, o jo svajonės net negalima apibūdinti „Oblomovo“ žodžiais: kava, cigarai, terasos – visa tai yra studijų universitete, skaitytų knygų pėdsakai. Oblomovas, kad ir koks tinginys būtų, yra išsilavinęs Peterburgietis ir išvykęs toli nuo Oblomovkos.

5. Rytų karo paslaptys

Oblomovas skaito laikraščius ir išsiaiškina „...kodėl britai siunčia laivus su kariuomene į Rytus...“.

Kokias karines operacijas Rytuose turite omenyje? Greičiausiai anglo-kinų „opijaus karai“, kurių pasekmes Gončarovas asmeniškai stebėjo viešėdamas Kinijoje ir aprašė „Frigatoje „Pallada“. Tačiau tai net ne esmė. Anglų kariuomenės siuntimas į Rytus įvairiose romano vietose minimas mažiausiai keturis kartus, tačiau jo veiksmas tęsiasi keletą metų. Pasirodo, ne tik pagrindinis veikėjas įstrigo tarytum sustingusiame laike, kuriame nieko nevyksta, bet ir pasaulio naujienos (o romano herojai mėgsta aptarinėti naujienas) yra nuolat vienodos. Laikraščiai, regis, privalo sekti paskutines naujienas, praneša apie, regis, be galo besikartojančius įvykius. Oblomovas nėra vienas – visas pasaulis negali pajudėti iš šio taško.

6. Kolegijos sekretoriaus paslaptis

Štai kaip pasakotojas pristato mums Oblomovą:

„Oblomovas, kilęs bajoras, pagal rangą kolegijos sekretorius, Sankt Peterburge gyvena jau dvylika metų be pertraukos.

Kolegijos sekretorius yra X klasės rangas, tai yra, ne pats žemiausias. Kaip Oblomovas galėjo gauti tokį laipsnį? Bet tai tikrai nėra labai aišku net Gončarovo kūrinių komentatoriams, kurie atrado šią mįslę. Galima daryti prielaidą, kad Oblomovas baigė universitetą kaip kandidatas, tai yra ypač sėkmingai, ir gavo šį rangą iškart po baigimo (tik Oblomovas nesimokė ypač stropiai). Jei Oblomovas nebuvo kandidatas, jis turėtų turėti XII laipsnio – provincijos sekretoriaus – laipsnį. Bet mes žinome, kad herojus „kažkaip tarnavo dvejus metus“, o tai reiškia, kad jis negalėjo turėti laiko tarnauti dviem rangais. Be to, romano juodraščiuose Oblomovas tiesiogiai įvardijamas kaip provincijos sekretorius. Apskritai nėra jokio patikimo Oblomovo rango paaiškinimo. Belieka manyti, kad čia veikia kažkoks kitas principas. Tai buvo X klasė, kurią turėjo Oblomovo žmona, našlė Agafya Matveevna Pshenitsyna (pareigūnų žmonos ir našlės buvo laikomos tokiomis pačiomis pareigomis kaip ir jų vyrai). Galbūt šis sutapimas yra ironiška užuomina į savotišką Oblomovo ir Agafjos Matvejevnos „sielų giminystę“.

7. Stolzo paslaptis

Stolzas siūlo, kad Oblomovas „nepražūtų tyloje“ ramiai sėdėdamas, o kur nors bėgtų ir kibtų į reikalus:

„Kur? Taip, kad ir su savo vyrais į Volgą: ten daugiau judėjimo, yra kažkokie interesai, tikslai, darbas. Išvažiuočiau į Sibirą, į Sitką.

O kokiu verslu užsiima pats Stolzas? Romane nuolat kalbama apie kažkokią audringą veiklą, kurią diriguoja Stolzas, bet be jokios konkretumo: neaišku, ar skaitytojas turėtų pats atspėti, ką Stolzas veikia, ar tiesiog nėra sprendimo. Viena vertus, gali būti, kad ši detalė pabrėžia Stolzo universalumą: jis gali padaryti bet ką, todėl nėra labai svarbu, kokia tiksliai yra jo veikla. Kita vertus, kaip pažymėjo literatūros kritikė Liudmila Geiro, romano tekste išsklaidytos nuorodos į vietas, kuriose Stolzas dažnai lankėsi, sutampa su aukso kasybos, pirkimo ir pardavimo vietovių sąrašu. Jei taip, tada Stolzas yra aukso kasėjas. Įdomu tai, kad Sitkha, į kurią nori patekti Stolzas, yra Aliaskoje, tačiau tai nieko nesako apie jo ryšius su aukso kasyba: romano rašymo metu Aliaskoje tauriojo metalo atsargų nebuvo. dar žinoma.