Dvarininkų galerija N. Gogolio poemoje „Mirusios sielos“

Žemės savininkų vaizdų galerija. Eilėraštyje „Negyvos sielos“ N. V. Gogolis išsikelia tikslą parodyti plačią Rusijos gyvenimo panoramą, Rusijos žmogaus charakterį ir tolesnį Rusijos visuomenės likimą. Todėl pasakojimui patogiausia yra ta kelionės forma, kuri rašytojui suteikia būtent tokią galimybę. Herojus Pavelas Ivanovičius Čičikovas atvyksta į N miestą, susipažįsta su pareigūnais ir gauna iš jų kvietimus apsilankyti jų valdose. Tai pirmasis skyrius, kuris yra savotiškas įvadas. Ir tada seka penki skyriai, kuriuose rašytojas vaizduoja Čičikovo vizitus pas dvarininkus, įkūnijančius „kilmingą“ Rusijos dvarą, „gyvenimo šeimininkus“.

Piešdamas veikėjų charakterius, autorius siekia įrodyti skaitytojui, kad jie būdingi to meto Rusijos visuomenei. Kaip rašytojas realistas, Gogolis kuria tipiškus personažus. Jis turi dovaną ryškiai atskleisti gyvenimo vulgarumą, tam naudodamas įvairias technikas. Pavyzdžiui, pirmame skyriuje Gogolis atsainiai piešia valdininkų portretus. Stori ir ploni, pirkėjai ir išlaidautojai. Stori žmonės yra rimti, solidūs, „jie nemėgsta išorinio spindesio“, „bet Dievo malonė yra karstuose“. Nusipirkę sau namą žmonos vardu, paskui kaimą, paskui „kaimą su visa žeme“, storuliai, užsitarnavę „visuotinę pagarbą“, išeina į pensiją ir tampa svetingais rusų dvarininkais. O lieknieji – nerimti žmonės, labiau užsiėmę linksmybėmis ir damų priežiūra, todėl „lieknas po trejų metų neturės nė vienos lombardui neįkeistos sielos“, tai patys „paveldėtojai“ kurie iššvaisto susikaupusius riebalus.

Dvarininkų įvaizdžius Gogolis pateikia taip pat: eilėraštyje pakaitomis keičiasi pirkėjai ir išlaidautojai. Tačiau kiekvienas veikėjas turi ir jam būdingų bruožų: Gogolis sugeba atrasti ir išryškinti išskirtinį personažo išvaizdos bruožą, atskleisti jo vidinį turinį. Kitas autoriaus ketinimo aspektas – parodyti sielos „mirtį“, todėl rašytojas detaliai apibūdina jų gyvenimą: dvarą, interjerą, gyvenimo būdą. Ir galiausiai, mirusių sielų pardavimo scena vaidina svarbų vaidmenį charakterizuojant veikėjus, nes joje dar giliau atskleidžiamas ne tik herojaus įvaizdis, bet ir pasaulio, kuriame gyvena kiekvienas iš jų, absurdiškumas.

Manilovas – pirmasis iš galerijos veikėjų – yra sentimentalių romanų herojaus parodija. Jo veido „malonumu“ „buvo per saldu“, „iš jo negausi... gyvų žodžių...“ – kalba cukringomis, maloniomis frazėmis. Čičikovo atvykimas, jo žodžiais tariant, „gegužės diena... širdies vardadienis“. Saldumas, sentimentalumas – tai projektoriaus personažo, „gražaus svajotojo“ Manilovo, kuris savo gyvenimą praleidžia dykinėjant ir neveikdamas, esmė. Jo dvaras nepatogus, „ūkis kažkaip ėjo savaime“, jis nežino, kokia padėtis savo valdoje, visos jo svajonės viena už kitą absurdiškesnės. Jis stebisi Čičikovo pasiūlymu, tačiau gražios frazės apie sandorio teisėtumą jį greitai nuramino. O išlydėjęs Čičikovą, Manilovas vėl paskęsta bevaisiuose sapnuose apie tai, kaip būtų gerai pastatyti namą su tokia aukšta pavėsine, „kad iš ten net Maskvą matytum“. Aplinkiniai dalykai, visas gyvenimo būdas, herojaus mintys, jausmai ir poelgiai iškalbingai byloja, kad Manilovas yra „toks toks“ žmogus nei Bogdano mieste, nei Selifano kaime.

Čičikovas į Korobočką patenka atsitiktinai, paklydęs pakeliui į Sobakevičių.

Dėžutė yra „viena iš tų mamų, smulkių žemvaldžių, kurios verkia dėl derliaus nesėkmės, nuostolių“, o tuo tarpu po truputį taupo pinigus, slepia juos komodose. Tai irgi apibendrintas įvaizdis, o jos pavardė aiškiai išreiškia herojės charakterio esmę – kaupimą. Ji turi tvirtą, išpuoselėtą buitį, Čičikovą vaišina skaniais patiekalais, manydama, kad jis yra „pirkėjas“, nutarusi jį nuraminti. Tačiau Čičikovo pasiūlyto sandorio esmė jos supratimui, jos ribotam, apgailėtinai protui nepasiekiama. „Klubo galva“ Korobočka bijo tik vieno: kad jos neapgaudinėtų kaina, ir ilgai pati negali suprasti, kam Čičikovui reikia kaulų ir kapų. Vienintelis dalykas, kuris ją nuramino, buvo Čičikovo pažadas pirkti iš jos bakalėjos. Bet nurimo, kaip vėliau paaiškėjo, neilgam: juk būtent Korobočka vėliau atvyko į miestą išsiaiškinti, kas dabar yra mirusios sielos.

Susitikimas su Nozdriovu taip pat atsitiktinis, pakeliui į smuklę. Nozdriovas grįžta iš mugės ir entuziastingai giriasi, kaip jie ten gėrė ir kiek prarado. Tokie žmonės, kaip autorius vėl apibendrina, yra žinomi kaip „palaužti bičiuliai“, jie greitai susipažįsta su visais. Tačiau „kuo artimiau su juo susigyveno, tuo labiau jis visus supykdė“: skleidė paskalas, sujaukė vestuves ar prekybos sandorį, tačiau tuo pačiu Nozdriovas nejautė sau kaltės. Jo gyvenimo būdas – pramogos, žaidimai, linksmybės, betikslis užsiėmimas, noras daryti bet ką, be jokių moralinių principų. Jis meluoja ir piktas, jo išvaizda visada reiškia skandalą. Autorius Nozdriovą ironiškai vadina „istoriniu žmogumi“. Jis siūlo sandorį su Čičikovu paversti mainais, o paskui – žaidimu, dėl to Čičikovas vos nebuvo sumuštas. Čičikovas karčiai apgailestavo, kad susisiekė su Nozdriovu, juolab kad vėliau Nozdriovas paskleidė po visą miestą gandus apie precedento neturinčias herojaus „derybas“.

Po daugybės nelaimingų atsitikimų Čičikovas pagaliau pasiekė Sobakevičių. Šis žemės savininkas, pagal autoriaus apibrėžimą, atrodo kaip „vidutinio ūgio lokys“, toks pat nerangus ir nerangus. Jis – stiprus meistras, o jo namuose viskas taip pat masyvi ir patvari. Patiekalas paprastas, pagal rusų papročius, bet gausus. Maistas Sobakevičiaus gyvenime užima svarbią vietą. Blogai kalbėdamas apie visus miesto valdininkus, jis kritikuoja jų polinkį į prancūzišką virtuvę, suprasdamas tai kaip „nušvitimą“. O Čičikovas nesigilina į pasiūlymo esmę, iš karto sulaužydamas negirdėtą kainą, nes iškart suprato, kad Čičikovas siekia „kažkokio pelno“ pirkdamas mirusias sielas. Jis giria savo valstiečius tarsi gyvus žmones, o kaip giria, įvyksta stebuklas: skaitytojas pamiršta, kad šie herojai jau mirę, ir jam atrodo, kad jie gyvesni už savo šeimininkus, įklimpę į daiktų pasaulį ir prekybinius interesus. . „Ne, kas yra kumštis, negali išsitiesti į delną“, – daro išvadą Čičikovas.

Pliuškinas užbaigia šią galeriją – vienintelis herojus, apie kurį žinoma jo degradacijos istorija. Kadaise jis buvo tik taupus savininkas, turėjęs šeimą ir namą – pilną dubenį. Tačiau laikas praėjo, žmona ir jauniausia dukra mirė, vyriausioji dukra pabėgo su pareigūnu, o savininkas liko vienas „savo turtų sargas, saugotojas ir savininkas“. Jame išsiugdęs šykštumas ir įtarumas sugriovė visus žmogiškus jausmus, ir prieš Čičikovą iškyla keista būtybė, kurios lyties iš karto atspėti neįmanoma. Jis šykštus iki kraštutinumų, tausodamas kiekvieną popieriaus lapelį, plunksną ar sandarinimo vašką. Bet tuo pat metu nuo jo dingsta duona ir šienas, pūva maistas, o pats nebeatsimena, „kiek turėjo“, tik pasirūpina, kad niekas „vagiškai neišgertų tinktūros likučių“ iš grafino. Pliuškinas nebėra pirkėjas ir ne švaistytojas – jis yra ir vienas, ir kitas, nes prarado supratimą apie tikrąją daiktų vertę ir reprezentuoja absurdo apoteozę, „skylę žmonijoje“. Gogolis tokį degradavimą laiko visiškai tikru. „Ir žmogus galėtų nusileisti iki tokio menkumo, smulkumo, pasibjaurėjimo! – sušunka jis savo lyriniu nukrypimu. O pats atsako filosofiškai apibendrintai: „Viskas atrodo kaip tiesa, žmogui visko gali nutikti“. Pliuškino evoliucija nuo kadaise „gyvo“ žmogaus iki bjauriausios „mirusios“ sielos išvaizdos – tai dvarininkų atvaizdų galerijos kulminacija ir užbaigimas.

Taigi Gogolis keliems skyriams pateikia tipiškus žemvaldžių portretus, juose apibendrindamas tai, kas skamba eilėraščio pavadinime: moralinė tuštuma ir sielos aprimimas, nesugebėjimas dirbti visuomenės labui, egzistencijos beprasmiškumas ir nenaudingumas.

Kompozicija tema: „Dvarininkų galerija N. V. Gogolio eilėraštyje „Mirusios sielos“.

N. V. Gogolio poema „Mirusios sielos“, parašyta 1841 m. vienas ryškiausių rusų ir pasaulio literatūros kūrinių. Nebaigtu darbu autorius norėjo aprėpti visą Rusiją, jos trūkumus ir dorybes. Pagrindinė eilėraščio idėja – Pavelo Ivanovičiaus Čičikovo kelionė per apskrities miesto šeimininkus ir supirkinėti mirusias sielas. Gogolis neduoda visiems žemės savininkams vardų ir patronimų, o tik „kalbančias“ pavardes ir kurdamas jų atvaizdus. naudoja tokią schemą: kaimo aprašymas, dvaro rūmai, savininko portretas, interjeras, kuriame tiksliausiai pasireiškia dvarininko esmė.

Manilovo įvaizdžiu Gogolis pradeda savo žemės savininkų galeriją. Jau pavardėje išryškėja jo charakterio bruožai. Kaip rašo Gogolis, „jo bruožai nebuvo be malonumo, tačiau šiuo malonumu ... buvo perteikta per daug cukraus“. Išoriškai Manilovas apibūdinamas kaip šviesiaplaukis, mėlynomis akimis ir viliojančia šypsena. Žemės savininko namas yra nepalankioje vietoje, atvira visiems vėjams, ekonomika smunka. „Jo namuose visada kažko trūko...“ Manilovas pats savaime yra tuščias ir vulgarus žmogus. Jau dvejus metus jo kabinete stovi knyga su žyme keturioliktame puslapyje, nors pats herojus save laiko skaitomu, o jo vaikai turi keistus graikiškus vardus. Herojaus svajonės apie požeminę perėją ar tiltą per upę neišsipildė. Namuose jis mažai kalbėjo, o kalba buvo niūri ir saldi.. Žinant ketinimus Čičikovas įtikina jį, kad šis prašymas yra neteisėtas, tačiau negali atsisakyti tokio malonaus žmogaus. Sutinka duoti valstiečius nemokamai.

Antrasis „portretas“ galerijoje – pagyvenęs dvarininkas Korobočka. Gogolis „suteikia“ jai didelį dvarą, kuriame gerai tvarkoma ekonomika, nė vienas daiktas neparduodamas veltui. Savininko namas nedidelis, vidus apstatytas senoviniais baldais. Atrodo, kad dėžutė yra žemės savininkas-akumuliatorius. Jos pavardė iškalbinga, šeimininkas viską saugo kruopščiai ir atsakingai. Ši savybė puikiai atsiskleidžia perkant ir parduodant mirusius valstiečius, į juos žiūri kaip į riebius ar kanapinius: staiga ūkyje pravers, bijo pigiai parduoti. Už tai Gogolis Korobočką vadina „kukagalve“.

Kitas žemės savininkų galerijoje – Nozdrevas. Karuseris, lošėjas, girtuoklis, melagis ir peštynės – taip trumpai apibūdinamas herojus. Jis apibūdinamas kaip šviesiaplaukis, vidutinio ūgio, jaunai atrodantis vyras. Netvarkinga Nozdrevo prigimtis atsispindi ir jo kambarių interjere. Dalis namo renovuojama, baldai kažkaip sustatyti, bet arklidė ir veislynas puikios būklės. Bandymas nusipirkti mirusias sielas Čičikovui beveik baigiasi tragiškai. Nozdriovas pasiūlo pažaisti šaškėmis prieš mirusius valstiečius, o kai Pavelas Ivanovičius pasipiktina nesąžiningu žaidimu, šeimininkas iškviečia tarnus, kad šie sumuštų neįveikiamą svečią. Čičikovą gelbsti tik policijos kapitono pasirodymas.

Ketvirtasis žemės savininkas herojaus nuotykių grandinėje yra Sobakevičius. Grubus, nerangus, tikras tironas savo valstiečių atžvilgiu. Iš išvaizdos Sobakevičius atrodė kaip lokys. „Oda buvo įkaitusi, karšta, o tai atsitinka ant vario cento“. Statydamas namą pedantiškas architektas kovojo su praktine šeimininko nuomone, todėl namas pasirodė nepatogus. Sobakevičiaus ekonomika vystėsi pagal principą „blogai pritaikyta, bet tvirtai susiūta“. Iš visų žemės savininkų, su kuriais Čičikovas turėjo reikalų, Sobakevičius pasirodė protingiausias. Jis iš karto suprato, kam skirtos mirusios sielos, ir sudarė jam naudingą sandorį.

Paskutinis Čičikovo sąraše yra Stepanas Pliuškinas, o vardą sužinome iš jo dukters Aleksandros Stepanovnos patronimo. Jis yra vienintelis žemės savininkas, kurio praeitį mums aprašo Gogolis. Kai Čičikovas atvyksta į dvarą, jis ne iš karto supranta, kas jį pasitinka. „Ilgą laiką jis negalėjo atpažinti, kokios lyties figūra: moters ar vyro. Suknelė ant jos buvo visiškai neapibrėžta, labai panaši į moterišką gobtuvą, ant galvos kepurė, kurią dėvi kaimo kiemo moterys, tik vienas balsas jam atrodė kiek užkimęs moteriai. Anksčiau Pliuškinas buvo geras, uolus šeimininkas, bet jo žmona mirė, vyresnioji dukra ištekėjo, sūnus išėjo į armiją, mirė jauniausia dukra, o jis liko vienas. Dėl to iš taupaus žemės savininko Pliuškinas virsta liguistu, šykštu šykštuoliu, renkančiu įvairias šiukšles. Dvaras sunyksta, valstiečiai bėga iš griūvančio kaimo. Čičikovo pasiūlymas savininką nustebino ir pradžiugino, nes būtų pajamų. Sutiko parduoti septyniasdešimt aštuonias sielas už trisdešimt kapeikų.

Nuosekliai, nuo herojaus iki herojaus, N.V. Gogolis atskleidžia vieną tragiškiausių Rusijos tikrovės aspektų. Jis parodo, kaip žmogaus siela žūva baudžiavos įtakoje. Štai kodėl teisinga manyti, kad, suteikdamas savo eilėraščio pavadinimą, autorius turėjo omenyje ne mirusių valstiečių, o dvarininkų „mirusias sielas“.

DĖL PARDUOTUVĖS GALERIJA

N. V. GOGOLIO EIRAŠTE „MIRUSIOS SIELOS“

Pamokos tikslai: atskleisti dvarininkų įvaizdžių sistemos bruožus eilėraštyje „Mirusios sielos“; atskleisti vidinę vietos bajorų įvaizdžių kūrimo logiką; patikrinti literatūrinio veikėjo analizės įgūdžių formavimosi lygį; įtraukti studentus į tiriamąjį darbą.

Metodiniai metodai: žinomos informacijos apie vietos bajorų veikėjus kartojimas viktorinos forma, klausimo kėlimas diskusijai, probleminės situacijos kūrimas, pokalbis tiriamojo darbo elementais, mokinių žinutės.

Įranga: dvarininkų portretų reprodukcijos, pristatymas „Gogolio portreto atidarymo diena“, Čičikovo kelionės žemėlapis, kritikų komentarai

„Nė vieno gėrio šešėlio, nei vienos šviesios minties,

juose nėra nė vieno žmogiško jausmo“.

"Gogolis parodė paprasto žmogaus paprastumą"

Gogolis veda Čičikovą per gretas

tikrai rusų žmonių, kurių kiekvienas

epinė figūra. Ir Manilovas, ir Sobakevičius,

ir Pliuškinas - jie visi atėjo iš pasakų pasaulio"

(P. Weilas, A. Genis)

Epigrafas: „Negyvos sielos... visi šie Nozdriovai, Manilovai ir visi kiti“

Per užsiėmimus.

I. Organizacinis momentas. Pamokos temos ir tikslų paskelbimas.

Pirmajame „Negyvųjų sielų“ tome centrinę vietą užima penki „portretiniai skyriai“ (nuo antrojo iki šeštojo). Kiekvienas iš jų skirtas konkrečiam žmogaus tipui. Gogolis pateikia šiuos skyrius tam tikra tvarka, kuri visiškai nėra savavališka. Čičikovo vizitas pas Manilovą, Korobočką, Nozdrevą, Sobakevičių ir Pliuškiną dažniausiai suprantamas kaip pasakojimas apie „įgyjančiojo“, perkančio iš tikrųjų mirusią, bet legaliai gyvą, tai yra neišbrauktas iš audito sąrašų, sielas, nuotykius. Tuo tarpu Gogolio kūrinių bruožas – teksto ir kuriamų vaizdų universalumas. Gogolio tekstas – tarsi archeologiniai tyrinėjimai: kuo platesnis ir gilesnis tyrinėjimo laukas, tuo vizualesnis tampa žmogaus gyvenimas, tuo gaunama informacija detalesnė ir išsamesnė.

II. Viktorina „Pažink personažą“ (mokiniai perskaito iš anksto mokytojo parengtas korteles su žemės savininkų aprašymu; aprašymo kortelę reikia įsidėti į kišenę su nagrinėjamo personažo atvaizdu). Tuo pačiu metu individualus žaidimas „Lotto“ pagal tą patį principą.

1. „Jis buvo vidutinio ūgio, labai gero kūno sudėjimo jaunuolis pilnais rausvais skruostais, baltais kaip sniegas dantys ir juodais kaip pikis. Jis buvo šviežias kaip kraujas ir pienas; atrodė, kad sveikata tryško iš veido. (Nozdrevas)

2. „... mažos akys dar nebuvo užgesusios ir bėgo iš po aukštai augančių antakių, kaip pelės, kai, iškišusios aštrius snukius iš tamsių skylių, iškišusios ausis ir mirkčiodamos ūsus, žiūri lauk už kažkur pasislėpusį katiną ar neklaužadą berniuką ir įtartinai uostyti patį orą“ (Pliuškinas)

3. Iš žmonių, „žinomų vardu: žmonės tokie, nei šis, nei tas, nei Bogdano mieste, nei Selifano kaime...“ (Manilovas)

4. „Oda buvo įkaitusi, karšta, kas atsitinka ant vario cento... stipriausias ir nuostabiai susiūtas vaizdas...“ (Sobakevičius)

5. „... žmogiški jausmai, kurie ir taip nebuvo giliai jame, kiekvieną minutę darėsi lėkšti, ir kiekvieną dieną kažkas pasimetė šiame nuvalkiotame griuvėsyje“ (Pliuškinas)

6. „...kai kuriais atžvilgiais buvo istorinis žmogus. Nė vienas susitikimas, kuriame jis buvo, neapsiėjo be istorijos“ (Nozdrevas)

7. „Jo akimis jis buvo iškilus asmuo; jo bruožai nebuvo be malonumo, tačiau atrodė, kad šis malonumas buvo per daug perkeltas į cukrų ... (Manilovas)

8. "Jis galvojo apie draugiško gyvenimo gerovę, apie tai, kaip būtų malonu gyventi su draugu ant upės kranto, tada per šią upę buvo pradėtas statyti tiltas, tada didžiulis namas" (Manilovas)

9. „... jokiais būdais ir pastangomis būtų neįmanoma suprasti, iš ko buvo sukurtas jo chalatas: rankovės ir viršutiniai aukštai buvo tokie riebūs ir blizgūs, kad atrodė kaip yuft, kuris dedamas ant batų. ..“ (Pliuškinas)

10. „Jo kabinete visada buvo kokia nors knyga, pažymėta keturioliktame puslapyje, kurią jis nuolat skaitė dvejus metus“ (Manilovas)

11. „... daugiausia buvo tabakas. Jis buvo įvairiuose dalykuose: su kepuraitėmis ir tabako dėžute, o galiausiai buvo tiesiog supiltas į krūvą ant stalo. Ant abiejų langų taip pat buvo sustatyti iš vamzdžio išmušti pelenų kauburėliai, sustatyti ne be kruopštumo labai gražiomis eilėmis. (Manilovas)

12. „... nuvedė juos į savo kabinetą, kuriame, tačiau, nebuvo pastebimų pėdsakų to, kas vyksta kabinetuose, tai yra knygų ar popieriaus; kabėjo tik kardai ir du ginklai - vienas vertas trijų šimtų, o kitas aštuonis šimtus rublių ... Po to svečiams pasirodė skurdas “. (Nozdrevas)

13. „Būtų neįmanoma sakyti, kad šiame kambaryje gyveno gyva būtybė, jei ant stalo gulinti sena, nudėvėta kepurė nepraneštų apie jo viešnagę“ (Pliuškinas)

14. „Stalas, foteliai, kėdės – viskas buvo sunkiausio ir neramiausio pobūdžio, – žodžiu, kiekvienas daiktas, kiekviena kėdė tarsi sakydavo: „Ir aš taip pat, _________! arba „Aš taip pat labai panašus į _________! (Sobakevičius)

Kurio veikėjo charakteristikos nerasta viktorinoje? (Dėžės)

III. Monologų dėžutės (atlieka studentas)

– Esu sena koloninė bajoraitė, dvarininkė. Aš, tėve, turiu neblogą dvarą, kiemą, pilną visokių naminių gyvių: kalakutų ir vištų, ir gaidžių, ir šernų. O kokius aš turiu sodus, pone, Dieve, atleisk girtuoklį: ten kopūstai ir ropės, ir svogūnai, ir burokėliai... O už sodo, priešais kiaulių tvartą, yra mano valstiečių trobesiai, aš turiu aštuoniasdešimt sielų. juos. Prekiauju kanapėmis ir lašiniais, ir valstiečiais, jei Dievas siunčia. Tiesa, Čičikovas pasiūlė parduoti mirusius valstiečius. Pasakysiu atvirai, buvau sutrikęs ir pradėjau derėtis, ir staiga parduosiu pigiai (dar nepardaviau mirusiųjų).

IV. analitinis klausimas.

Kodėl Čičikovui reikia mirusių sielų?

V. Mokytojo žodis.

Manilovo, Korobočkos, Nozdrevo vardai. Sobakevičius, Pliuškinas, ko gero, yra vieni garsiausių tarp visų klasikinės rusų literatūros herojų vardų. Kai kurie iš jų jau seniai įgijo apibendrinančią reikšmę ir tapo bendriniais daiktavardžiais. Bet ką reiškia šie vardai? Kokiais svarstymais vadovavosi rašytojas, apmąstydamas eilėraščio herojų „įvardijimą“?

VI. Studento žinutė „Ką reiškia dvarininkų vardai eilėraštyje „Mirusios sielos“ (mokiniai klausosi pranešimo pristatymo „Gogolio portretų galerija“ fone)

– Literatūrinius „Mirusių sielų“ herojų vardus galima vadinti paslėptais. Jie dviprasmiški, nes herojaus įvardijimą įvairiose teksto „skiltyse“ gali realizuoti ir pats Gogolis. Norint suvokti pavadinimą, reikia nustatyti jo vidinį ryšį su įvaizdžiu, o patį vaizdą – su kūrinio kontekstu. Pavardė Manilovas susidaręs iš tarminio žodžio manila (tas pats maniha, jaukas, manilščikas), reiškiančio: „kas žada, bet apgaudinėja; tas, kuris stebisi; apgavikas“. Išskirtinis Manilovo bruožas yra jo charakterio neapibrėžtumas. Pirmas įspūdis apgaulingas, „vyriškas“. žemės savininkas dėžė kaip namų šeimininkė personifikuoja materializmą, kaupimąsi. Jos pavardė, prilygstanti slapyvardžiui, siejama su dėžute, kurią galima atpažinti kaip klestėjimo ir turto simbolį. Kito veikėjo pavardė - Nozdreva- siejamas su žodžiu šnervė, apie kurią susidaręs būdvardis kempinė reikšme „su mažomis skylutėmis, porėtas“. Tarmėse yra būdvardis šnervė – „pilna šulinių, skylių“. Visa tai mes suvokiame kaip užuominą į moralinį žemės savininko nepilnavertiškumą. Pavardė Sobakevičius siejamas su žodžiu šuo, nors pats Michailas Semenovičius Čičikovui atrodo „labai panašus į vidutinio dydžio lokį“. Paskutinė, paskutinė sielos nekrozės, irimo, visko, kas tikrai žmogiška, irimo stadija – gyvenimo sugniuždytas, suplotas Pliuškinas. Pavardė Pliuškinas, siejamas su žodžiu bandelė reikšme „maža sodri bandelė“, kuri gaminama spaudžiant, paverčiant tešlą plokščia, netiesiogiai asocijuojasi su dvasinio principo pasikeitimu, gniuždymu, suplokštėjimu žmoguje. Neatmetama netiesioginė Pliuškino pavardės sąsaja su veiksmažodžiu plops (sya) „sunkus, sunku sėdėti, kristi“, kaip herojaus dvasinio nuopuolio simbolis.

VII. Mokytojo žodis. Problemos pareiškimas.

Kas vienija visus Gogolio vaizduojamus žemvaldžius? Štai šiuolaikinių kritikų pareiškimai.

1) kai kurie mano, kad „juose nėra nei gėrio šešėlio, nei vienos šviesios minties, nei vieno žmogiško jausmo“ ();

2) kiti teigia, kad Gogolio herojai nėra dori ir nepiktybiški, jie yra „paprasti“. „vidutiniai“ žmonės, tačiau atkurti su unikaliu Gogolio „ryškumu, jėga ir dydžiu“; jie yra vulgarūs, tačiau, pasak šių kritikų, XIX amžiaus pirmoje pusėje žodis „vulgarus“ reiškė „paprastą“ - Gogolis parodė „įprastą paprasto žmogaus prigimtį“ ();

3) kiti mano, kad „gogolis veda Čičikovą per tikrai rusiškų žmonių gretas, kurių kiekvienas yra epinė figūra. Ir Manilovas, ir Sobakevičius, ir Korobočka, ir Pliuškinas - visi jie atėjo iš pasakų pasaulio. Juose nesunku atpažinti Koshchei the Immortal arba Baba Yaga. Didingi savo aistromis ir ydomis, šie epiniai herojai reprezentuoja Rusiją kaip pasakišką, nuostabią, absurdišką šalį “()

Kuri iš šių nuomonių yra artimesnė jūsų suvokimui apie eilėraštį ir kodėl? (Vaikinų nuomonės skiriasi. Vieni įrodo tradicinį požiūrį. Kiti pateikia tokius įrodymus: „Manau, kad tai paprasti žmonės, kurie dabar gyvena. Pliuškinas ir Korobočka yra įvairaus laipsnio pikti; Manilovas ir Nozdrevas yra svajotojai, kurie negali realiai įgyvendina savo svajonę, todėl meluoja siekdami išaukštinti save visuomenėje. O Sobakevičius yra žmogus, kuris galvoja tik apie save ir savo naudą.““ Sutinku su Weilo ir Genio nuomone, nes ir aš matau pasakiškus vaizdus Gogolio dvarininkai: Pliuškinas - Kosčėjus Nemirtingasis; Korobočka - Baba Yaga; Sobakevičius - Lokys, išlindęs iš rusų pasakos; Manilovas - Katinas Bayunas, viliojantis kitus į mieguistą karalystę; Nozdriovas yra epas Lakštingala - plėšikas". )

Iš tiesų, Gogolio herojų vardai, kaip ir pasakų personažai, tapo buitiniais vardais. Kaip ir pasakų herojai, Gogolio dvarininkai yra paprasti ir suprantami skaitytojui, kuris, skaitydamas apie piktąjį Koščėją ar nerangųjį Michailą Potapyčių, tarsi grįžta į vaikystę. Kaip ir pasakose, svarbų vaidmenį vaidina ir atmosfera veikėjų būstuose. Pavyzdžiui, Korobočkos namas, kuriame yra narkotikų ir nuovirų, mūsų vaizduotėje iš karto tampa Baba Yagos trobele, o Pliuškino namas su drėgme, drėgme, dulkėmis - Koščejaus Nemirtingojo rūmais ir kt.

Kita vertus, kalbėdami apie Gogolio herojų tipiškumą, prisiminkime Puškino romano „Eugenijus Oneginas“ veikėjus.

VIII. Išraiškingas apmokyto studento romano „Eugenijus Oneginas“ ištraukos skaitymas ( penktas skyrius,XXV-XXVIII)

Ryte Larinų namuose buvo svečiai

Visas pilnas; ištisos šeimos

Kaimynai susirinko į vagonus,

Vagonuose, karučiuose ir rogėse

Priekyje gniuždymas, nerimas;

Naujų veidų pažinimas svetainėje

Gulėk moseką, smogk mergaites,

Triukšmas, juokas, minia prie slenksčio,

Nusilenkimai, maišomi svečiai,

Slaugės rėkia ir verkia vaikai.

Su savo stora žmona

Atėjo stora smulkmena;

Gvozdinas, puikus šeimininkas,

Vargšų vyrų savininkas;

Skotinins, žilaplaukė pora,

Su įvairaus amžiaus vaikais, skaičiuojant

trisdešimt iki dvejų metų;

Apygarda Dendis Petuškovas,

Mano pusbrolis Buyanovas,

Pūkuose, dangtelyje su skydeliu

(Kaip jūs, žinoma, jį pažįstate)

Ir išėjęs į pensiją žemės savininkas Flyanovas,

Sunkios paskalos, senas nesąžiningas,

Su Panfilo Charlikovo šeima

Ponas Triquet taip pat atvyko,

Wit, neseniai iš Tambovo,

Su akiniais ir raudonu peruku...

O čia iš netoliese esančios gyvenvietės

Subrendęs jaunų moterų stabas,

Apskrities mamų džiaugsmas,

Atvyko kuopos vadas;

Įstojo... Ak, naujienos, bet ką!

Muzika bus pulko!

Pulkininkas pats atsiuntė.

Koks džiaugsmas: bus balius!

Merginos šokinėja iš anksto;

Bet maistas buvo patiektas. pora

Jie eina prie stalo susikibę rankomis.

IX. mokytojo žodis

Vienas iš Gogolio talento bruožų yra ta „aistra viską žinoti“, tas „noras pažinti žmogų“, dėl kurio jis ieško visų sluoksnių žmonių ir kiekviename pastebi kažką įdomaus. Apie tai sužinome iš Gogolio laiško K. Gebėjimas „pagauti žmogaus sielą“ buvo tikras rašytojo atradimas. Gogolio kalbos tyrinėtojai pažymi, kad darbą su žodžiu rašytojas atliko įdėdamas visas psichines jėgas, nes be paties vaizdo temos autorius visada užėmė žodį, žymintį šį dalyką. Gogolis išsiskyrė gebėjimu „paversti“ žodį taip, kad iš jo išgautų maksimalų meninį efektą. Norėdami parodyti, kad net patys iš pirmo žvilgsnio nereikšmingi kūrinio vaizdai turi didžiulį semantinį krūvį, pereikime prie temos „Maisto aprašymas ir jo vaidmuo eilėraštyje „Negyvos sielos“.

X. Mokinio kalba su pranešimu „Maisto aprašymas ir jo vaidmuo eilėraštyje „Mirusios sielos“

– Nuo pirmųjų eilėraščio puslapių jis leidžia suprasti, kad kūrinyje nemažą vietą skiria maisto vaizdiniams. Rašytojas įpratęs su maistu elgtis pagarbiai, bet vis tiek smarkiai atskiria sotumą nuo apsirijimo. Pagrindinis veikėjas, keliaujantis nuo žemės savininko pas dvarininką, pirmiausia atsiduria prie stalo. Šeimininkai laiko savo pareiga pamaloninti Čičikovą kažkuo nuostabiu, nesvarbu, ar tai būtų Manilovo kopūstų sriuba iš visos širdies, ar Korobočkos blynai, Nozdrevo „nuostabus balikas“, Sobakevičiaus „avienos šoninėlis“, ar velykinis pyragas „Pliuškine“. Prieš dalykinius pokalbius vyksta vaišės. Pasakojimą autorius konstruoja taip, kad kiekviena jo išskirta „valgoma“ detalė atspindėtų žemės savininko, su kuriuo pietauja Gogolio herojus, charakterio bruožą. Taigi pagal nuo vakaro iki ryto ant staltiesės Nozdriovo valgomajame likusius duonos trupinius daro išvadą, kad namo šeimininkas yra neatsargus. O tai, savo ruožtu, skatina Čičikovą susimąstyti: ar jis turėtų elgtis kaip pažįstamas ir tiesiai pasakyti savininkui apie tikslą, ar geriau nereikalauti atkakliai savęs. Ši filistinė herojaus taktika – spręsti pagal skanėstą – lengvai perkeliama į pasaulio ir žmonių viziją. Smuklėje senolė bando panaudoti Čičikovo metodą „atspėti“ žmones: „Manilovas bus subtilesnis už Sobakevičių: liepia tuoj pat išvirti vištieną, prašo veršienos; jei bus ėriuko kepenėlių, tai jis prašys ėriuko kepenėlių, o Sobakevičius prašys vieno dalyko, bet suvalgys viską, net reikalaus priemokos už tą pačią kainą. Lygiai taip pat vaizduojami ir šeimininkai. Pliuškinui maistas yra žmogiškųjų savybių matas: „Gera žmogaus draugija gali rasti bet kur: jis nevalgo, bet sotus“. O Sobakevičius, pasitelkęs Čičikovo „filosofiją“, net skirsto žmones į provincijos ir didmiesčių gyventojus. Vieni, jo nuomone, „valgys pusę avienos šoninės su koše, lėkštėje užkąsdami sūrio pyragą“, kiti valgo „kokius kotletus su triufeliais“. Provincijose, teigia Sobakevičius, mastai kitokie: tai, kas sostinėje maža, čia išauga iki nepaprastų dydžių. Ir iš tiesų skaitytojas mato, kad veikėjų vulgarumas padvigubėja.

XI. mokytojo žodis

Taigi neatsitiktinai Gogolis dažnai kreipiasi į maisto vaizdinius. Tradiciniai visai pasaulinei literatūrai, „Mirusių sielų“ herojams jie tampa žmogiškųjų savybių matu, o eilėraščio autoriui – priemone vaizduoti dvasinę tuštumą veikėjų, kurie užsiima tik gyvūnų poreikių tenkinimu ir todėl verti yra vadinami „kiaulių snukiais“ daug dažniau nei žmonės.

Kokioms ydoms atstovauja kiekvienas iš savininkų? (Manilovas - tuščia svajonė; Korobočka - klubo galva; Nozdrevas - nežabotas charakteris; Sobakevičius - godumas, aistra pinigų grobimui (pelno troškimas); Pliuškinas - "skylė žmonijoje")

XII. Nagrinėjant Čičikovo kelionių žemėlapį (mokinių kūrybiniai darbai)

Kodėl Rusijos žemvaldžių įvaizdis mums pateikiamas tokia seka? Iš pirmo žvilgsnio tai padiktuoja grynai išorinės aplinkybės. Čičikovas susitinka su Manilovu ir Sobakevičiumi gubernatoriaus vakarėlyje. Čičikovas pirmiausia nuvyko į Manilovą, o iš Manilovo į Sobakevičių, bet pasiklydo per perkūniją ir atsidūrė Korobočkoje. Paskui pakeliui užsuko į smuklę „užkąsti“ ir netikėtai sutiko Nozdriovą. Pagaliau iš Nozdryovo jis pateko į Sobakevičių. Sužinojęs iš Sobakevičiaus, kad Pliuškinas, aštuonių šimtų sielų, nuo jo mirusių baudžiauninkų „kaip musės“, savininkas, gyvena už penkių mylių, Čičikovas nuėjo pas šį dvarininką.

XIII. Problemos pareiškimas

Tačiau tvarka, kuria Gogolis supažindina skaitytojus su dvarininkais, yra kita, gilesnė vidinė prasmė. Kuris? Eilėraščio „Mirusios sielos“ tekste išklausykite keletą požiūrių į tokią šeimininkų seką.

Tradicinis literatūros kritikų požiūris: žemės savininkai reitinguojami pagal jų degradacijos laipsnį (Manilovas vis dar turi viską - šeimą, vaikus, baldus (nors apleistumo bruožai jau buvo nubrėžti - „du foteliai buvo uždengti tiesiog dembliai“ ir tt); Pliuškinas visa tai turėjo, bet bėgant metams prarado)

Šiuolaikinis požiūris: žemės savininkai sąlyginai skirstomi į kaupėjus ir išlaidautojus: Manilovas yra išlaidautojas; Dėžė - pavara; Nozdrevas yra išlaidautojas; Sobakevičius - saugykla; Pliuškinas - „skylė žmonijoje“ (švaistė nuo kaupimo, kauptojas nuo švaistymo)

Y. Manno požiūris: dvarininkai eilėraščio tekste išsidėstę pagal savo sielos atgimimo laipsnį (atkreipkite dėmesį į tai, kad apibūdindamas Manilovą Gogolis atkreipia mūsų dėmesį į jį supančius dalykus. Manilovas neturi vidinio pasaulis, jo siela mirė. Ir dar daugiau, tik Pliuškinas, kaip pažymi autorius, turi „gyvas akis“, ir žinoma, kad akys yra sielos veidrodis, todėl tik Pliuškinas gali atgaivinti sielą)

XIV. Veikėjų – dvarininkų savybių tyrimas (studento įrašas)

- Gogolyje gyvųjų ir mirusiųjų kontrastas, gyvųjų nekrozė dažnai nurodoma būtent akių aprašymu. „Mirusiose sielose“ veikėjų portrete akys arba niekaip nenurodytos (nes tiesiog perteklinės), arba pabrėžiamas jų dvasingumo trūkumas. Taigi Manilovo „akys buvo saldžios kaip cukrus“, kalbant apie Sobakevičiaus akis, buvo pastebėtas įrankis, kurį šiuo atveju naudojo gamta: „jis badė akis dideliu grąžtu“ (kaip į medinę lėlę!) apie Pliuškino akis: ir bėgo iš po aukštai augančių antakių, kaip pelės, kai, iškišusios aštrius mažus snukučius iš tamsių skylių, iškišusios ausis ir mirkčiodamos ūsais, jos ieško kažkur pasislėpusios katės ar neklaužados, ir įtartinai užuodžia patį orą.

XV. Ekspromtas dialogas su Pliuškinu (studentų paruošta scena)

– Kaip gyvenate pone Pliuškinai?

- Vargšai, ponai. Plėšikai patenka į griuvėsius. Bent jau Proshka, savotiškas vagis. Kainos aplinkui.

– Bet kadaise buvai puikus šeimininkas, pas tave kaimynai ėjo mokytis išmintingo šykštumo, protingo taupumo. Dirbo gamyklos, staklės, verpimo staklės, plūgai, pynės. Šeimininkė buvo draugiška, garsėjo svetingumu.

- Taip, buvo viskas. Ne dabar meilužė mirė, vyresnioji dukra ištekėjo. Sūnus išėjo. Jauniausia dukra mirė. Likau vienas.

XVI. probleminis klausimas

Kuris iš eilėraščio veikėjų turi biografiją? (Pliuškinas ir Čičikovas)

Kas turi praeitį, tas turės ir ateitį. Kas gali atgimti? Jei prisiminsime, kad „Negyvos sielos“ sumanytos pagal analogiją su Dantės „Dieviškąją komediją“ – iš trijų dalių: pirmoji dalis – „Pragaras“, antroji dalis – „Skaistyklos“, trečioji dalis – „Rojus“, tada idėja. , todėl neapsiriboja „pragaro“, „vulgaraus žmogaus vulgarumo“ įvaizdžiu, jo riba yra šio labai „vulgaraus žmogaus“ išganymas. Čičikovo (kaip ir Pliuškino) biografija yra „sielos nuopuolio“ istorija; bet jei siela „nukrito“, vadinasi, ji kažkada buvo tyra, tai galimas jos atgimimas – per atgailą. Ko reikia atgailai, sielos apsivalymui? Vidinis aš, vidinis balsas. Tik Pliuškinas (mažesniu mastu) ir Čičikovas (daugiau) taip pat turi teisę į dvasinį gyvenimą, į „jausmus“ ir „minčius“. „Su kažkokiu neaiškiu jausmu jis pažvelgė į namus ...“; „Tai buvo nemalonu, miglota jo širdyje...“; „Kažkoks baisus, jam pačiam nesuprantamas jausmas jį užvaldė“, – savo herojaus „susižiūrėjimo“ (vidinio balso) akimirkas fiksuoja Gogolis. Negana to: dažni atvejai, kai vidinis Čičikovo balsas pereina į autoriaus balsą arba su juo susilieja garsiuose poetiniuose nukrypimuose. Bet tai yra kito mūsų pokalbio tema...

XVII. Namų darbai: išrašyti ištraukas iš lyrinių nukrypimų iš eilėraščio teksto. Apie ką jie?

LITERATŪRA

Gimtoji kalba. 1991 Voropajevo sielos: kas jos? Apie eilėraščio pavadinimą / Rusų kalba, 2002, Nr. 3 Gukovskis Gogolis. - M., 1959 Kožinovas Gogolis. - M., 1995 Gogolio poetika. - M., 1978 m

Skyriai: Literatūra

Apibendrinti mokinių žinias apie eilėraščio dvarininkus, atpažinti juose tipinį, jungiantį juos į mirusių sielų galeriją, šiuolaikinę tokių sąvokų kaip „Manilovščina“, „Nozdrevščina“ ir kt.
Parodykite eilėraščio edukacinę vertę;
Toliau ugdykite gebėjimą ginčytis už savo nuomonę.

Įranga:

N. V. Gogolio portretas.
Dvarininkų portretai.
Kritikų pasisakymai.

Darbo formos. Pateikiami įvairūs bendros veiklos modeliai: kolektyvinis, grupinis, individualus.

Tikrai, kiekvienas iš mūsų
kad ir koks geras jis būtų,
jei jis įsiskverbia į save tokiu nešališkumu,
su kuriuo jis gilinasi į kitus, -
jis tikrai ras savyje,
daugiau ar mažiau,
daugelis Gogolio herojų elementų.

V.G. Belinskis

Per užsiėmimus

I. Organizacinis momentas.

II. Susijes darbas:

Šios dienos pamokos tema – „Dvarininkų vaizdų galerija N. V. Gogolio poemoje „Mirusios sielos“. Žodis „galerija“ perkeltine prasme reiškia „ilgą eilę, eilutę tipų“, o tai reiškia, kad mūsų pamokos tikslas yra rasti kažką bendro, dėl ko N.V.Gogolio šeimininkai yra susiję, atsakyti į klausimą, kodėl jie tokie. sujungti į vieną tipų galeriją, nors kiekvienas iš dvarininkų, su kuriais susitinka Čičikovas, turi savo, ryškiai apibrėžtą individualumą. Taip pat esame susipažinę su „tipo“ sąvoka. Tipas – tai vaizdas, kuriame yra būdingi žmonių grupei būdingi bruožai. Kai vartojame žodį „tipas“, turime omenyje tą charakterio savybę, leidžiančią jame pamatyti daug pažįstamų žmonių. Tai tiesiogiai susiję su Dead Souls herojais.

V. G. Belinskis rašė: „Iš tiesų, kiekvienas iš mūsų, kad ir koks jis būtų geras žmogus, įsiskverbęs į nešališkumą, kuriuo skverbiasi į kitus, tikrai daugiau ar mažiau savyje ras daug elementų. daug Gogolio herojų.

Taigi N. V. Gogolio herojai, viena vertus, turi visuotinę reikšmę, kita vertus, jie yra tam tikros eros žemvaldžiai ir plačių feodalinės Rusijos sluoksnių atstovai.

1. Taigi, kas, jūsų nuomone, vienija visus N. V. Gogolio nupieštus žemės savininkus? (Mokinys atsako)

2. Pateikėte skirtingas nuomones, kas vienija žemės savininkus. Informacija apie Gogolio naudojamas technikas, atskleidžianti žemės savininkų įvaizdžius, padės pagilinti žinias.

Visi dvarininkų portretai pateikiami skyriuose, išdėstytuose tam tikra tvarka. Kokia yra tokio skyrių išdėstymo prasmė?

Manilovas
dėžė
Nozdriovas
Sobakevičius
Pliuškinas

Ar veikėjuose pamažu auga neigiamos savybės? O gal jie, herojai, skaitytojui pateikiami kontrasto principu? Sentimentalus Manilovas yra pagrįstas Korobočka, kolekcininkas Korobočka yra išlaidautojas Nozdriovas, kumštis Sobakevičius ir skylė žmonijoje Pliuškinas:

Manilovas – Dėžė
Dėžutė – Nozdryovas
Sobakevičius - Pliuškinas

Apytikslis atsakymas: Gogolis pateikia šiuos skyrius tam tikra tvarka. Netinkamai valdomą dvarininką Manilovą (2 skyrius) pakeičia išsvajotasis kaupikas Korobočka (3 skyrius), nerūpestingą gyvybės degintoją Nozdrevą (4 skyrius) – šykštus Sobakevičius (5 skyrius). Šią galeriją užbaigia Pliuškinas, šykštuolis, kuris savo dvarą ir valstiečius visiškai sužlugdė. Net stiprūs Korobočkos ir Sobakevičiaus ūkiai iš tikrųjų nėra perspektyvūs, nes tokios ūkininkavimo formos jau paseno.

Dar didesniu išraiškingumu „portretiniuose skyriuose“ pavaizduotas dvarininkų klasės moralinis nuosmukis. Nuo tuščiažodžiaujančio svajotojo, gyvenančio savo svajonių pasaulyje, Manilovą iki kutagalvio Korobočkos, nuo jo iki beatodairiško išlaidauto, melagio ir aštraus Nozdriovo, paskui iki laukinio kulako Sobakevičiaus ir galiausiai iki visas moralines savybes praradusio Pliuškino ( „skylė žmonijoje“) Gogolis mus veda, parodydamas vis didėjantį moralinį nuosmukį, žemės savininkų pasaulio atstovų irimą.

3. Sužinojome, kaip kompozicija padeda suprasti personažų charakterius, jų dvasinę deklaraciją.

4. Tačiau veikėjų kalba puikiai charakterizuoja ir žemvaldžius. Gogolis naudoja kalbos charakteristikas kaip simbolių paryškinimo metodą.

Iš anksto pasiruošusių mokinių atsakymas: Gogoliui būdingas daugiasluoksnis herojų charakterizavimas: per jų daiktus, per požiūrį į žmones, per savo kalbą. Manilovo kalboje į akis krenta turinio tuštuma. Štai vienas iš jo kalbos pavyzdžių: „Žinoma, būtų kitas reikalas, jei kaimynystė būtų gera, jei, pavyzdžiui, toks žmogus, su kuriuo būtų galima kaip nors pasikalbėti apie mandagumą, apie gerą elgesį, sektųsi. tam tikras mokslas, kad sujaudintų sielą, suteiktų, taip sakant, savotišką vaikiną ... “. Manilovo kalba panaši į jį patį. Tas pats saldus, neapibrėžtas, beprasmis.

Korobočkos kalba primityvi savo turiniu ir forma, kupina kaimo liaudies žodžių ir posūkių: jų, apatiniai, kažkas, manenko, kaip buvo pailsėti, atsigerti arbatos, pasilenkti zabranki, sviestas aukštyn vertintojas. Būdingas svetingas „tėvas“, „mano tėvas“, su kuriuo ji kreipiasi į Čičikovą kaip į svetingą šeimininkę. Jos kalba pasižymi skundimo intonacijomis, netikrumu, natūralu seno pasaulio dvarininkei, jaučiančiam, kad gyvenimo sąlygos keičiasi.

Nozdriovo, kaip ir jo paties, kalbai būdingas greitumas ir nevaldymas. Jo žodžiai bėga vienas po kito, be privalomo ryšio, be jokios logikos: „... Leitenantas Kuvšinnikovas... Ak, broli, koks mielas žmogus! Ech, Čičikovai, kiek tau kainuotų atvykti? Tikrai, tu esi kiaulė už tai, savotiškas galvijų augintojas! Pabučiuok mane, siela, mirtis tave myli!...“

Nozdriovo žodžiai yra be vidinės cenzūros – kaip jis pats, be vidinės kontrolės.

Sobakevičiaus kalba smarkiai prieštarauja Manilovo ir Nozdrevo kalbai. Sobakevičius sako: „kaip pjauna“. Jo pastabos lakoniškos, žodžiai ir posakiai – atvirai nemandagūs. Jis netoleruoja žodiškumo, neaiškių frazių, išsireiškimų netikslumų. Atsakydamas į ilgą Čičikovo kalbą apie „neegzistuojančias“ sielas, Sobakevičius „be menkiausios nuostabos, tarsi apie duoną“ paklausė: „Ar jums reikia mirusių sielų? Atsiprašau, aš pasiruošęs parduoti.

Pliuškino kalba primena nuolatinį niurzgėjimą. Išskyrus tuos atvejus, kai Pliuškinas išreiškia džiaugsmą netikėtai sėkmingu sandoriu ir dar keletą žmogiškų jausmų persmelktų pastabų, jo kalba yra nuolatiniai skundai: skundai dėl skurdo, dėl kiemų, dėl pabėgėlių, dėl artimųjų. Jo kalba nusėta keiksmažodžiais: koks puodukas, kvailas juk kaip medis; kvailys, aferistas, niekšas, plėšikai; Velnias jus iškeps, begėdiški parazitai. Tuo pačiu metu, kalbėdamas apie negyvus objektus, Pliuškinas dažnai vartoja mažybinius ir naminius daiktavardžius: gėrimas, dekanteris, stiklas, pinigai, registras. Visai natūralu, kad dvarininko, daug metų bendraujančio su valstiečiais, kalba yra prisotinta šnekamosios kalbos žodžių ir posakių: byut, sodri figa, iškamša, poditka, ehva, jau nuimsiu.

5. Taigi, matėme, kaip kompozicija ir kalbos ypatybės padeda Gogoliui giliau atskleisti veikėjų charakterius, parodyti visišką jų sielos nuskurdimą. Ir atsižvelgdami į tai, kas jau buvo pasakyta, grįžkime prie klausimo, nuo kurio pradėjome pamoką: kas vienija Gogolio nupieštus žemės savininkus? Tikiuosi, kad jūsų pradinės nuomonės taip pat pagilėjo.

Apytikslis atsakymas: jie pasirodė skaitytojui kaip valstiečių pirkliai. Tai, kad jie prekiauja ne tikromis, o mirusiomis sielomis, nesušvelnina Gogolio pieštų scenų aštrumo. Priešingai, tai padidina šį ryškumą. Pasirodo, visi žemvaldžiai, tarp jų ir tokie „malonūs“ kaip Manilovas, pasiruošę ne tik prekiauti žmonėmis, bet ir daryti labai abejotinus sandorius.

Visi jie yra dvaro, užimančio aukštą, vadovaujantį vaidmenį visuomenėje, atstovai. Jie turi būti išsilavinę, apsišvietę, aktyvūs, protingi žmonės, besirūpinantys visuomenės interesais.

Tiesą sakant, susiduriame su neišmanėliais, siaurapročiais filistinais, kurių gyvenimas prabėga tuščiame plepėjime ar tuščioje veikloje (visiškas dvasingumo trūkumas, aukštų motyvų trūkumas, visų žmogiškų jausmų nublankimas, visuomenei naudingos veiklos trūkumas). Jie visi yra mirusios sielos.

6. Tokia mūsų išvada. Kaip į šį klausimą atsakė kritikai? Šiuo klausimu kritikai skiriasi. Vieni mano, kad „juose nėra nei gėrio šešėlio, nei vienos šviesios minties, nei vieno žmogiško jausmo“. ( G. A. Gukovskis. Gogolio realizmas. 1959 m.)

Kiti teigia, kad Gogolio herojai nėra nei dorūs, nei pikti. Tai „paprasti“, „vidutiniai“ žmonės, tačiau atkurti unikaliu – Gogolio – „ryškumu, jėga ir dydžiu“; jie vulgarūs, tačiau, anot šių kritikų, XIX amžiaus pirmoje pusėje žodis „vulgarus“ reiškė „paprastą“; Gogolis parodė „įprastą paprasto žmogaus prigimtį“.

(V. V. Kožinovas. Gogolio eilėraštis. 1995)

„Gogolis veda Čičikovą per tikrai rusiškų žmonių gretas, kurių kiekvienas yra epinė figūra. Ir Manilovas, ir Sobakevičius, ir Korobočka, ir Pliuškinas - visi jie atėjo iš pasakų pasaulio. Juose nesunku atpažinti Koshchei the Immortal arba Baba Yaga. ... Didingi savo aistromis ir ydomis... šie epiniai herojai reprezentuoja Rusiją kaip pasakišką, nuostabią, absurdišką šalį. Beprotybė juos pakeičia sveiku protu ir blaiviu skaičiavimu. Čia nėra taisyklės, tik išimtys. Čia kiekviena smulkmena yra svarbi ir paslaptinga. (P.L. Weil, A.A. Genis. Gimtoji kalba. 1991)

Mokinių atsakymai: „Manau, kad tai paprasti žmonės, kurie dabar gyvena. Plyushkin ir Korobochka yra šykštūs įvairiais laipsniais; Manilovas ir Nozdrevas yra svajotojai, kurie nežino, kaip įgyvendinti savo svajonę, todėl meluoja, kad pakiltų visuomenėje. O Sobakevičius yra žmogus, kuris galvoja tik apie save ir savo naudą.

„Sutinku su Weilo ir Genio nuomone, nes matau pasakiškus vaizdus ir pas Gogolio dvarininkus: Pliuškinas – Nemirtingasis Kosčejus; Dėžutė – Baba Yaga; Sobakevičius - meška, išėjusi iš rusų pasakos; Manilovas - katė Bayun, viliojanti į savo mieguistą karalystę; Nozdryovas yra epas „Lakštingala plėšikas“. Gogolio herojų vardai, kaip ir pasakų personažai, tapo buitiniais vardais. Kaip ir pasakų herojai, taip ir Gogolio dvarininkai yra paprasti ir suprantami skaitytojui, kuris, skaitydamas apie piktąjį Koščėją ar nerangųjį Michailą Potapyčių, tarsi sugrįžta į vaikystę. Kaip ir pasakose, svarbų vaidmenį vaidina ir atmosfera veikėjų būstuose. Pavyzdžiui, Korobočkos namas, kuriame yra narkotikų ir nuovirų, mūsų vaizduotėje iš karto tampa Baba Yagos trobele, o Pliuškino namai su savo drėgme, drėgme, dulkėmis tampa Kaščejaus Nemirtingojo rūmais.

(Mokiniai parengė atsakymą į šį klausimą kaip namų rašto užduotį.

Atsakymai, kurie sutapo su tradiciniu požiūriu, čia nepateikiami).

7. Pats Gogolis taip pat kalba apie savo personažų tipiškumą lyriniuose nukrypimuose. (Iš anksto paruošto mokinio kalba)

8. Kad Gogolio personažai būdingi tam laikui, patvirtina ir Puškino romanas „Eugenijus Oneginas“. Prisiminkime svečių atvykimo Tatjanos Larinos vardadienį sceną:

Su savo stora žmona
Atėjo stora smulkmena;
Gvozdinas, puikus šeimininkas,
Vargšų vyrų savininkas;
Skotinins, žilaplaukė pora,
Su įvairaus amžiaus vaikais, skaičiuojant
trisdešimt iki dvejų metų;
Apygarda Dendis Petuškovas,
Mano pusbrolis Buyanovas,
Pūkuose, dangtelyje su skydeliu
(Kaip jūs, žinoma, jį pažįstate)
Ir pensininkas leitenantas Flyanovas,
Sunkios paskalos, senas nesąžiningas,
Riedulys, kyšininkas ir juokdarys.

Kuo Gogolio herojai panašūs į Puškino romano veikėjus? ( Mokinių atsakymai)

9. Tačiau pasirodo, kad šiuolaikinėje visuomenėje yra gyvi tokie žmonių tipai, kaip N. V. Gogolio herojai. Kokia šiuolaikinių žemvaldžių atvaizdų prasmė Mirusiose sielose? (Mokinys atsako)

III. Paskutinis mokytojo žodis.

Taigi, vaikinai, šiandien pamokoje buvo kalbama apie Gogolio herojų tipiškumą tiems laikams ir mums, ne be reikalo V. G. Belinskio žodžiai yra epigrafas. Jūsų nuomonės skiriasi ir teisingai: kiek žmonių, tiek nuomonių.

Linkiu, kad nebūtum tokie kaip šie herojai.

Žemės savininkų galerija

eilėraštyje N.V. Gogolis "Mirusios sielos"

…… ne auditas - mirusios sielos,

ir visi šie Nozdriovai, Manilovai...

- mirusios sielos

ir mes juos sutinkame kiekviename žingsnyje.

A. I. Herzenas

Klausimas numeris 1. Kas paskatino N. V. Gogolį sukurti „Mirusių sielų“ siužetą?

M. Yu. Lermontovas.
A. S. Puškinas.
L. N. Tolstojus.
I. S. Turgenevas.

A. S. Puškinas.

V. A. Tropinino portretas.

Klausimas numeris 2. Pavadinkite Dead Souls žanrą.

Romanas.
Eilėraštis.
Istorija.
Pasaka.

Eilėraščio „Mirusios sielos“ viršelis. Ryžiai. N. Gogolis.

Klausimas numeris 3. Kokią techniką N. V. Gogolis naudoja eilėraščio pavadinime?

Metafora.
Oksimoronas.
Epitetas.
Palyginimas.

Oksimoronas (graikų kalba - „aštrus kvailumas“) - žodžių junginys su priešingumu vertė .

Klausimas numeris 4. Koks yra Čičikovo vardas ir patronimas.

Ivanas Pavlovičius.
Pavelas Nikolajevičius.
Pavelas Ivanovičius.
Piotras Ivanovičius.

Pavelas Ivanovičius Čičikovas. P. Boklevskis.

Klausimas numeris 5. Kieno tai portretas?

Jo akimis jis buvo iškilus asmuo; jo bruožai nebuvo be malonumo, bet šis malonumas, atrodė, buvo per daug perkeltas į cukrų; jo manierose ir posūkiuose buvo kažkas, kas jį pamalonino malonėmis ir pažintimis. Jis viliojančiai šypsojosi, buvo šviesiaplaukis, mėlynomis akimis.

Pliuškinas.
Nozdriovas.
Manilovas.
Sobakevičius.

Manilovas. P. Boklevskio piešinys.

Klausimas numeris 6. Kas N. V. Gogolio eilėraštyje vadinamas „skyle žmonijoje“?

Pliuškinas.
Nozdriovas.
Manilovas.
Sobakevičius.

Pliuškinas. P. Boklevskio piešinys.

Klausimas numeris 7. Kuris iš žemės savininkų Čičikovui atrodė „labai panašus į vidutinio dydžio lokį“?

Pliuškinas.
Nozdriovas.
Manilovas.
Sobakevičius.

Sobakevičius. P. Boklevskio piešinys.

Klausimas numeris 8. Kieno tai savybė?

„Maždaug trisdešimties metų vyras, palūžęs vaikinas, kuris po trijų ar keturių žodžių pradėjo sakyti jam (Čičikovui) „tu“.

Manilovas.
Nozdriovas.
Pliuškinas.
Sobakevičius.

Nozdrevas. P. Boklevskio piešinys.

Klausimas numeris 9. Kuriam iš eilėraščio veikėjų priklauso šis būstas?

„Kambarys buvo iškabintas senais dryžuotais tapetais; paveiksliukai su kazkokiais paukšteliais, veidrodžiai tamsiais rėmeliais... už kiekvieno veidrodžio buvo arba laiškas, arba sena kortų kaladė, arba kojinė.

Pliuškinas.
Dėžė.
Manilovas.
Sobakevičius.

Dėžė. P. Boklevskio piešinys.

Klausimas numeris 10. Kam priklauso šie žodžiai?

Aš juos visus pažįstu: jie yra sukčiai, visas miestas toks: aferistas

aferistas sėdi ir ragina aferistą. Visi Kristaus pardavėjai.

Manilovas.
Nozdriovas.
Pliuškinas.
Sobakevičius.

Klausimas numeris 11. Kokiu tikslu Čičikovas supirko „negyvas sielas“?

B. Siekdamas pelningai susituokti, vadindamas save tūkstančių sielų savininku.

B. Pateikti juos patikėtinių tarybai kaip gyvus.

D. Norėdami laimėti lažybas.

Klausimas numeris 12. Kuris iš poemos herojų N. V. Gogolis nevadina „mirusiomis sielomis“?

A. Čičikova.

B. Manilova.

V. Mirę valstiečiai.

G. Selifana.

Afanasjevas A. F. Du vyrai.

“ Malonus susitikimas“.

žemės savininkas Manilovas - bevaisis svajotojas ir svajotojas.

Neatsargus

Mandagus

Manilovas

tuščias pokalbis

Primityvus

Charakteristika

džiuginantis

saldus

Napaknoe

gilumą

žemės savininkas Korobočka Nastasja Petrovna – kolegiali sekretorė, pasirengusi parduoti jums net savo sielą už nedidelę kainą.

šykštus

kvailas

grubus

dėžė

Žadna

apdairus

atsargus

netikintis

Dvarininkas Nozdryovas - linksmintojas, lošėjas ir šnekuolis - su dideliu malonumu praras jums visą savo turtą kortomis, tada gers ir valgys jūsų sąskaita bet kurioje smuklėje.

Kutila, pašnekovas

Degiklis

gyvenimą

tuščias pokalbis

Nozdrevas

ginčytis

Kalbėtojas, melagis

žemės savininkas Sobakevičius Michailas Semjonovičius- nekenčiantis išsilavinimo, stiprus savininkas, bekompromisis derantis, - jis mielai „pabarstys purvu“ visus savo pažįstamus sočios vakarienės metu savo namuose.

Neotesanas

grubus

Sobakevičius

Dodger

Negailestingas

Atkaklus

Apsivalgymas

žemės savininkas Stepanas Pliuškinas– žiaurus feodalas, šykštus, įtarus, visais nepasitikintis – nenori tavęs matyti savo dvare ir nesiruošia vaišinti net pernykščiu velykiniu pyragu.

Saugojimo įrenginys

Daiktų vergas

Pliuškinas

smulkmeniškas

įtartinas

Itin šykštus

nuskendęs

žmogus

Dvasiškai ir fiziškai

išsigimęs

Prarasta

žmogus

išvaizda

"Atviri klausimai"

B) cukrus 2) Dėžutė

B) krūva, skylė 3) Nozdryovas

D) sveikata 4) Pliuškinas

"Atviri klausimai"

Tarp meninių priemonių, kurias naudojo N.V. Gogolis individualizuoti veikėjų charakterius, išsiskiria detalės-leitmotyvai. Tokias detales koreliuokite su žemės savininkų charakteriais.

A) krepšiai, dėžės 1) Manilovas

B) cukrus 2) Dėžutė

B) krūva, skylė 3) Nozdryovas

D) sveikata 4) Pliuškinas

E) nuotraukos su storais žmonėmis 5) Sobakevičius

"Atviri klausimai"

A) lokys 1) Manilovas

B) katė 2) Dėžė

C) paukštis 3) Sobakevičius

D) pelė 4) Nozdrev

D) šuo 5) Pliuškinas

"Atviri klausimai"

N.V. Gogolis taip pat naudoja simbolių zoologizavimą.

Suderinkite gyvūną ir jo savininką.

A) lokys 1) Manilovas

B) katė 2) Dėžė

C) paukštis 3) Sobakevičius

D) pelė 4) Nozdrev

D) šuo 5) Pliuškinas

Kryžiažodis „Eilėraščio veikėjai“.

Horizontaliai: 1. "Pone, negražu, bet neblogai atrodanti, ne per stora, ne per plona, negalima sakyti, kad jis senas, bet ne tiek, kad per jaunas."

4. „Na, atrodo, kad moteris tvirtabriaunė“, „kukligalvė“.

Vertikaliai: 2. „Nei Bogdano mieste, nei Selifano kaime...“. 3. „Šį kartą jis jam atrodė kaip vidutinio dydžio lokys... frakas ant jo buvo visiškai meškos spalvos...“

5. „Jis buvo gaivus kaip kraujas su pienu, sveikata atrodė, kad iš jo veido tryško“. 6. „... čia vyras ar moteris“, „suknelė neapibrėžta“, ant galvos yra kepuraitė, chalatas pasiūtas iš kas žino ko.

Mirusios sielos

Žaidimas "kopėčios" Atkurkite žemės savininkų degradacijos seką N. V. Gogolio darbe „Mirusios sielos“. Dvarininkų degradacijos kopėčios eilėraštyje

gudravimas, avantiūrizmas

nepagrįstas svajojimas

kvailas namų tvarkymas

Pasigyrimas, įžūlumas

dėžė

kulakai, grubumas

Godumas, nepasotinamas godumas

Sobakevičius

Pavelas Ivanovičius Čičikovas

Nuo vaikystės išmokęs „sutaupyti centą“, Čičikovas yra apdovanotas visomis būtinomis antiherojaus savybėmis.

Išorinis beveidiškumas, chameleonizmas, gebėjimas persikūnyti, priklausomai nuo aplinkybių. Jis yra bedvasis, apsėstas tik vienos idėjos – tapti „milijonieriumi“, rasti ramybę ir gerovę.

Atsisveikinome su savo pagrindiniu veikėju.

Jis atsisėdo ant britzkos, pagalvojo ir nuvažiavo.

Praėjo prieš mus

„Padorūs valdžios vergai ir negailestingi savo vergų tironai, geriantys žmonių kraują ir gyvybę su tokiu pat natūralumu ir nekaltumu, kaip vaikas čiulpia motinos krūtis.

A.I. HERZENAS.