Rusijos lygumos tautų etnogenezė be pseudomokslo ir ezoterikos. Šiuolaikinių versijų ir protėvių namų analizė

2–3 skyriai

Senoji Rusijos valstybė (X a. - XII a. pirmoji pusė)

♦ Metraštininkas Nestoras buvo Rytų slavų etnogenezės teorijos įkūrėjas:

BET. Autochtoninė

B. Balkanai – Dunojus

G. Vidurio Europos

D. Azijos migracija.

♦ Rusų istorikas V.O. Kliučevskis buvo Rytų slavų etnogenezės teorijos šalininkas:

BET. Autochtoninė

B . Vakarų migracija

AT. Normanas

G. Azijos migracija.

♦ Sovietiniame istorijos moksle vyraujanti Rytų slavų etnogenezės samprata:

BET.Autochtoninė

B. skitas-sarmatas

AT. Normanas

G. Vakarų migracija.

♦ Istorikas L. Gumiliovas buvo rytų slavų etnogenezės teorijos šalininkas:

BET. Vidurio Europos

B. Vakarų migracija

AT. Normanas

G. Autochtoninė

D . Azijos migracija .

♦ Sąvokos, nesusijusios su etnonimu „normanai“:

BET. vikingai

B. b Ulgarai

AT. danai

G.skitai

D. varangiečiai.

♦ Slavai vadino vikingus:

BET. skandinavai

B. keltai

AT. Anglai ir saksai

G. frankų

♦ Būdinga pagonybė:

BET. griežtas monoteizmas

B. dvasininkų hierarchija

AT. gamtos jėgų sudievinimo atmetimas

G. genčių dievų kulto buvimas.

♦ Kelias „nuo varangiečių iki graikų“:

BET. Volchovas-Volga;

B. Volchovsko-Dneprovskio;

AT.„Saracėniškas“ būdas;

G. Balkanų-Dunojaus.

♦ Seniausia kronika, kurioje yra pasakojimas apie varangiečių pašaukimą:

BET. Rusijos tiesa;

B. „Praėjusių metų pasaka“;

AT. Legenda apie Rusijos žemės sunaikinimą.

♦ Rusijos ir užsienio istoriografijos kryptis, kurios šalininkai varangus laiko valstybės įkūrėjais Senovės Rusijoje:

BET. migracijos teorija

B.Normano teorija

AT. gamtos teorija

G. autochtoninė teorija.

♦ Normanų teoriją sukūrę mokslininkai:

BET. V. Tatiščiovas ir N. Karamzinas

B. G. Bayeris, G. Milleris ir A. Schlözeris

AT. S. Solovjovas ir V. Kliučevskis.

♦ Rusų istorikas V.O. Kliučevskis buvo senosios Rusijos valstybės kilmės koncepcijos šalininkas:

BET. autochtoninis

B. migruojantis

AT. Normanas

G. antinormanas.

♦ Nestoras apie etnonimo „rusas“ („rusų“) kilmę:

BET. iš varangų genties „Rus“ iš Skandinavijos

B. iš slavų genties „Ros“, gyvenančios prie upės. Ros

AT. iš baltų genties "prūsai"

G. iš slaviško žodžio „blond“ (šviesus).

♦ Dvi teorijos apie skandinavišką (normanišką) etnonimo „rus“ kilmę:

BET. iš hidronimo „Ros“ (Dniepro intakas)

B. etnonimas „rugi“ (Varangų gentis iš Rugeno salos)

AT. iš žodžio "blond" (šviesus)

G. etnonimas "ruotsi"

D. iš protoslaviško žodžio „Rusa“ (upė).

♦ Autochtoninės etnonimo „Rus“ kilmės teorijos:

BET. iš protoslavų kalbos žodžio „blond“ (šviesus)

B. iš protoslaviško žodžio „Rusa“ (upė)

AT. etnonimas „ruotsi“.

G.iš hidronimo „Ros“ (Dniepro intakas)

♦ Prie kurio prekybos kelio IX–XI a. buvo išsidėstę pagrindiniai Rytų slavų valstybės politiniai centrai?

BET. AT Olchovsko-Dneprovskajos greitkelis - kelias "nuo varangiečių iki graikų"

B. Puikus Volgos kelias – „Nuo varangų iki persų“

AT. Šiaurės prekybos kelias.

♦ Kijevo didžiojo kunigaikščio ir sąjungininkų (gentinių) kunigaikščių susitarimo sąlygos IX – X amžių pabaigoje. jeigu:

BET. sąjungininkų kunigaikščių įsipareigojimas kasmet atnešti duoklę Kijevui

B. sąjungininkų kunigaikščių pareiga priimti Kijevo didžiojo kunigaikščio valdytojus

AT. sąjungininkų kunigaikščių įpareigojimas aprūpinti Kijevą karinėmis pajėgomis iškilus majorui

keliones visoje šalyje.

♦ Kurio kunigaikščio valdymo metu vietinės genčių kunigaikštystės buvo likviduotos:

BET. Rurikas

B. Vladimiras Šv

AT. Jaroslavas Išmintingasis

G. Vladimiras Monomachas.

♦ Pirmoji Rusijos kronika vadinosi:

BET.„Pasakojimas apie Igorio kampaniją“

B. „Pasakojimas apie praėjusius metus“

AT. „Vaikų mokymas“ Vladimiras Monomachas

G.„Įstatymo ir malonės žodis“.

♦ Metraštininkas Nestoras buvo vienuolyno vienuolis:

BET. Chudova

B. Kijevas-Pečerskas

AT. Trejybė-Sergijus

G. Solovetskis.

♦ Duoklės rinkimas iš tiriamųjų gyventojų Senosios Rusijos valstybėje IX-X a. paėmė formą….

BET. Nutraukti nuomą

B. dalinis apkarpymas

AT. rinkliavos mokestis

G. poliudija

D. darbo nuoma.

♦ Buvo sukeltas Drevlyanų sukilimas 945 m:

BET. Drevlyanų nenoras priimti krikščionybę

B. Drevlyanų nenoras dalyvauti kunigaikščio Svjatoslavo kampanijose

AT. princo Igorio bandymas antrą kartą atimti duoklę iš drevlyniečių

G. Drevlyanų ir Vyatichi genčių nesutarimai

♦ Nurodykite, kuris kunigaikštis valdė Senosios Rusijos valstybėje:

BET. 879–912 Olegas

B. 912–945 Igoris Rurikovičius

AT. 980–1015 Vladimiras Svjatoslavičius

♦ Nurodykite, kuris princas valdė:

BET. 872–879 Rurikas

B. 879–912 Olegas

AT. 1019–1054 Jaroslavas Išmintingasis

♦ Nurodykite, kuris iš princų:

BET. sujungė Novgorodą ir Kijevą (Šiaurės ir Pietų) Olegas

B. inicijavo „Rusijos tiesos“ kompiliaciją Jaroslavas Išmintingasis

AT. nugalėjo chazarų chaganatą. Svjatoslavas Igorevičius

♦ Vladimiro Svjatoslavovičiaus valdymas:

BET. 882–912

B. 980–1015

AT. 1113–1125

G. 1125–1132

♦ Kirilo ir Metodijaus vardai siejami su:

BET. slavų rašto atsiradimas

B. bažnytinių knygų vertimas į rusų kalbą

AT. bibliotekų kūrimas kunigaikščių dvaruose

♦ Vladimiras I buvo pripažintas „Šventuoju“, nes:

BET. atsivertė į krikščionybę ir šią religiją padarė valstybe

B. pradėjo kurti serifinius elementus (zasek)

AT. įvedė žmonių aukas Perunui Kijeve

G. surengė baudžiamąsias kampanijas prieš slavų gentis.

♦ Kokia yra pagrindinė priežastis, kodėl Rusija priėmė krikščionybę:

BET. Princas Vladimiras, rinkdamasis tikėjimą, mėgo krikščionišką tarnystę

B. šį Rusijos tikėjimą primetė labiau išsivysčiusi Bizantija

AT . Krikščionybė reagavo į Rusijos suvienijimo idėją, sustiprindama kunigaikščio galią

G. Stačiatikybė Rusijos visuomenei pasirodė artimesnė nei bet kuris kitas tikėjimas.

♦ Rusija priėmė krikščionybę nuo:

BET. Lietuva

B. Lenkija

NUO. Bizantija

D. Livonijos ordinas.

♦ Krikščionybės priėmimo Senojoje Rusijos valstybėje pasekmės yra šios:

BET. didžiojo kunigaikščio galios susilpnėjimas

B. santykių paaštrėjimas tarp Rusijos ir kito tikėjimo besilaikančių kaimynų

AT. nesantaika tarp Rusijos kunigaikščių paaštrėjo

G.Rusijos įvedimas į graikų, bizantišką kultūrą.

♦ Stačiatikių bažnyčios vadovas XI a. buvo:

BET. Konstantinopolio patriarchas

B. popiežius

AT. Visos Rusijos patriarchas

G. Kijevo patriarchas.

♦ Valdant princesei Olgai,

BET. centrinės valdžios susilpnėjimas

B. pilietinės nesantaikos išvaizda

AT. naujų įstatymų įvedimas

G. supaprastinti duoklių rinkimą

♦ 964-965 metais. Svjatoslavas išvyko į Volgą ir nugalėjo

BET. Bulgarijos Volga

B. Bizantija

AT. Vengrija

G. Khazar Khaganate

♦ Kijevo Rusios klestėjimas įvyko valdant

BET. Vsevolodas Didysis lizdas

B. Andrejus Bogolyubskis

AT. Ivanas Kalita

G. Jaroslavas Išmintingasis

♦ Teisės aktai „Russkaja Pravda“ yra susiję su pavadinimu:

BET. Ivanas Kalita

B. Jaroslavas Išmintingasis

AT. Vladimiras Monomachas

G. Aleksandras Nevskis.

♦ Paveldimas žemės turtas:

BET. turtas

B. fiefas

AT. valdovė

G. juodos žemės.

♦ „Russkaja Pravda“ duomenimis, Kijevo Rusios laikais tokių buvo….

BET.baudžiauninkų

B. bajorai

AT. lankininkai

G. raznochintsy

D. valstybiniai valstiečiai.

BET. gobšus

B. tiunas

AT. pirkiniai ir ryadovičiai

G. tarnai.

♦ Pirkimai Rusijoje buvo valstiečiai:

BET. kuris gavo iš bojaro paskolą pinigais ar grūdais ir ją atidirbo

B. kurie paliko savo žemę šeimininkui

AT. kurie nusipirko jų sklypą iš bojaro

G. išsinuomojo žemę iš bojaro.

♦ Kijevo Rusioje riadovičius buvo vadinamas:

BET. eilinis kovotojas

B. tarnas

AT. sutarties darbuotojas

G. kalinys virto vergove.

♦ Senovės Rusijoje kunigaikščio vadovaujami ginkluoti būriai, dalyvavimas kampanijose ir valdymas - tai:

BET. kariuomenė

B. palyda

AT. kunigaikščiai jaunuoliai

G. vyresni vyrai.

♦ Vyriausiąjį Kijevo princo būrį sudarė ...

BET. bojarai

B. princo namų tvarkytojai

AT. jaunuoliai

G. miesto seniūnaičiai.

♦ Sutarties, sudarytos tarp kunigaikščio ir palydos 10–11 amžiais sąlygose buvo numatyti įsipareigojimai (pasirinkite tinkamus):

BET. Princas ėmėsi sąžiningo kartu su palyda gautų lėšų paskirstymo

B. Princas prisiėmė pareigą aprūpinti karį-vasalą žemės paveldu

AT. Būrys turėjo palaikyti ir ginti princą

G. Kombatantas privalėjo mokėti kunigaikščiui dešimtinę nuo pajamų, gautų iš dvarų eksploatavimo.

♦ Sutarties, sudarytos tarp kunigaikščio ir palydos 10–11 amžiais sąlygose buvo numatyta:

BET. Kunigaikščio teisė rinkti duoklę

B. Būrio teisė rinkti duoklę

NUO. Princo ir kovotojų tarpusavio įsipareigojimai

D. Kunigaikščio įsipareigojimai suteikti vigilantui-vasalui fiodą.

♦ Jei senovės Rusijos kunigaikštis pažeidžia susitarimo su būriu sąlygas:

BET. Karys turėjo teisę nustoti tarnauti buvusiam princui („teisė išvykti“);

B. Kunigaikštis išvarė būrį, pakviesdamas bojarus tarnauti;

NUO. Būrys turėjo teisę išsiųsti nepriimtiną princą ir pakviesti naują;

D. Kunigaikštis atleido save nuo pareigos skirti dalį gautos duoklės ir apsaugoti buvusį kovotoją.

♦ Veche kišosi į valdišką kunigaikščio veiklą Senosios Rusijos valstybėje (pasirinkite teisingus sprendimus):

BET. Taikos metu, paveldėjimo teise įžengus į kunigaikščio sostą, miestiečiams malonus kunigaikštis

B. Taikos metu, kai valdžioje buvo stiprus ir populiarus princas

AT. Esant kritinėms situacijoms (santaika tarp kunigaikščių, pasikeitus kunigaikštystės soste arba sprendžiant karo ir taikos klausimus)

G . Kai valdžioje yra silpnas, nepopuliarus princas.

♦ Senoji rusų veče išsprendė princo „priėmimo“ klausimą, jei:

BET. Princo ir jo valdžios palydos mieste užfiksuotas

B. įžengimas į kunigaikščio sostą paveldėjimo teise, miestiečiams malonaus kunigaikščio

AT. Įžengimas į kunigaikščio sostą pažeidžiant paveldėjimo teisę („neteisėtas“ kunigaikštis)

G.Įžengimas į kunigaikščio sostą paveldėjimo teise.

♦ Rusijos kunigaikštystėse buvo įvestas dinastinis valdymas:
BET. Jaroslavo Išmintingojo testamentas
B. Rusijos tiesa

AT. Liubeko kongreso sprendimas.

♦ Kunigaikščio kongresas Liubeche nusprendė:

BET. apie kampanijos prieš Polovcius organizavimą

B. dėl Kijevo sosto pakeitimo tvarkos

AT. "kiekvienam turėti savo tėvynę"

G. apie kampanijos į Bizantiją („į caro-gradą“) organizavimą.

♦ Natūralus feodalinių dvarų ekonominio stiprėjimo ir politinės izoliacijos procesas vadinamas

BET. maitinimas

B. politinis susiskaldymas

AT. centralizacija

G. lokalizmas

♦ Nustatykite sąvokos, susijusios su Kijevo Rusios istorija, ir jos apibrėžimo atitiktį

1. didmiestis
2. valdovė
3. vira

Atsakymų variantai.

Nihao, mano brangūs skaitytojai!

Gana dažnai tenka susidurti su pseudomokslinėmis, o neretai ir visiškai okultistinėmis manipuliacijomis šiuolaikinių Rytų Europos tautų ir subetnojų kilmės tema. Šiomis manipuliacijomis siekiama visiškai skirtingų tikslų – nuo ​​jau ne kartą išjuoktų bandymų pagaliau įrodyti, kas čia yra išdidūs arijai rusichai, o kas yra finougrai su totorių-mongolų priemaiša, iki pretenzijų dėl civilizacinio prado ir Arkties hiperborėjų kilmės. , kuris, prasidėjus ledynmečiui, migravo į pietus ir mokė neraštingus kitų rasių laukinius, kaip kurstyti ugnį, joti arkliu ir kasti rūdą. Apskritai versijos yra skirtingos. Tačiau juos visus vienija du dalykai. Pirma, visos šios versijos yra kategoriškai antimokslinės. Ir, antra, visos šios versijos yra kategoriškai pavargusios. Ir todėl (daugiausia – dėl „antra“) jūsų kuklus tarnas nusprendė parengti apžvalginį straipsnį apie senovinius etnogenezės procesus, vykusius erdvėje tarp Vyslos ir Uralo. Šiame straipsnyje nėra jokių atradimų, apreiškimų ar toli siekiančių išvadų – tai tik santrauka iš atviro tinklo šaltinių, papildyta nedidelėmis autoriaus pastabomis. Perskaičiusi šį straipsnį, neturiu iliuzijų dėl hipotetinio gedinčiojo išgydymo su Vedų arijų sindromu, bet jei tai padidins vieno iš mano brangių skaitytojų imunitetą minėtai ligai, aš džiaugiuosi. Na, ir, tikiu, kai kurie pateikti faktai bus tiesiog smalsūs tiems, kurie dėl kokių nors priežasčių dar nėra apie juos girdėję.

Taigi, pradėkime. Ir pradėsime nuo pat pradžių. Tai yra, nuo paskutinio ledynmečio, nes kai kurios teorijos yra su juo susietos. Taigi, ši era tęsėsi, kaip vieningai tvirtina geologijos ir klimatologijos mokslai, maždaug nuo 110 000 iki 10 000 m. Tiesą sakant, po to visos kalbos apie bet kokią ikiledyninę civilizaciją Arktyje gali būti uždarytos. Mes taip ir padarysime, o po to eisime tiesiai į maždaug 25 000 m. Ir pirmiausia pažvelkime į tuomet egzistavusių klimato zonų žemėlapį.

Ar matote ant jo rožinę juostelę, su trumpa pertrauka, kertančią visą Euraziją? Tai tundros stepė. Arba, kitaip tariant, mamutų prerijos. Klimatas čia šaltas ir sausas, o kuo toliau nuo Atlanto ir Viduržemio jūros, tuo šaltesnis ir sausesnis. Tačiau, teisybės dėlei, vasara gana karšta. Tiek, kad vietoj tundrai įprastų samanų ir žemaūgių medžių čia spėja augti javai. Taip, ne tik auga, bet ir iki rudens pradžios užauga iki beveik dviejų metrų. Saulėtas ir sausas ruduo šiuos krūmynus paverčia „šienu ant vynmedžio“, stovinčiu visą ilgą ir itin atšiaurią žiemą. Būtent dėl ​​šio „šieno“ per žiemą išgyvena visokie stambūs žolėdžiai, kaip tie patys mamutai. Ar įsivaizdavote? O dabar dar kartą pažiūrėkite į aukščiau esantį žemėlapį ir apytiksliai įsivaizduokite (galite naudoti bet kurį jums patogų šiuolaikinį žemėlapį), kada po daugelio tūkstantmečių atsiras šlovingas Vladimiro miestas. Ne pati patogiausia vieta, ar ne? Atstumas iki ledyno tiesiog juokingas. Bet žmonės ten vis tiek gyveno.

1955 metais (jau mūsų eros metais) Vladimiro srityje, Sungiro upelio santakoje į Klyazmos upę, buvo aptikta paleolito laikų vieta, kuri vėliau buvo pavadinta upelio vardu. Sprendžiant iš bendros būklės ir rastų daiktų, senovės žmonės aktyviai naudojo apie aštuoniolika metų, vėliau buvo apleistas. To priežastis buvo nustatyta toje vietoje, kur stovėjo židinys automobilių stovėjimo aikštelėje. Štai jis (išvaizda rekonstruota pagal M. M. Gerasimovo metodą):

Vaikinui buvo apie 12-14 metų. Mergina - 9-10. Pagal DNR analizę jie buvo brolis ir sesuo. Jie buvo palaidoti tame pačiame kape, galva į galvą. Praėjus metams po mirties, žmonės vėl grįžo į Sungirą, bet tik tam, kad palaidotų dar vieną žmogų – maždaug 50 metų vyrą. Po to automobilių stovėjimo aikštelė buvo apleista visam laikui.

Tačiau laikas bėgo ir vyko procesai, kurie mūsų laikais pasąmoningai suvokiami kaip palaima, tačiau to laikmečio žmonėms tai buvo tikra nelaimė. Ledynai pradėjo trauktis. Viena vertus, tai reiškė bendrą klimato švelnėjimą. Kita vertus, nyksta kostenkoviečiams įprastas apgaubiantis ir maitinantis kraštovaizdis. Tundrostepė atsitraukė po ledyno, kol visiškai išnyko – ir kartu su juo išnyko didžiulė dalis pleistoceno faunos. Žmonėms, iš kurių jų gimtasis kraštovaizdis tiesiogine prasme buvo ištrauktas, tai reiškė košmarišką alkį ir poreikį skubiai tobulėti, prisitaikant prie naujų sąlygų. Buvo ir tokių, kurie, sekdami tolstančia įprastą tundros stepę, patraukė į šiaurę. Šiek tiek vėliau jie susidūrė su tomis pačiomis problemomis. Tačiau su ja jie susidorojo ir vėliau įkūrė „Pit-Comb Ware“ kultūrą, kuri dabar laikoma finougrų tautų formavimosi atskaitos tašku. Pietuose, Okos ir Volgos tarpupyje, kaip atsakas į pasikeitusias sąlygas, susiformavo Ienevskajos kultūra, pakankamai stipri, kad gyvuotų keturis tūkstančius metų (apie 10 000-6000 m. pr. Kr.) ir iš mezolito perėjo į neolitą. , anksčiau, kaip ir daugelis ankstyvojo neolito kultūrų, buvo sunaikintos dėl klimato kaitos, kurią sukėlė pasaulinis atšalimas 6200 m. Jenevų palikuonys prisijungė prie toje pačioje vietoje lokalizuotos Aukštutinės Volgos kultūros, kuri iki 4000 m. e. buvo pakeista Volosovo kultūra.

Riba yra 4000 m. pr. Kr. formos. e. paskirta ne veltui, nes būtent tuo metu vyko procesai, iš pradžių nepastebimi, tačiau lemtingi tiek regioninei, tiek pasaulinei istorijai. Remiantis kurgano hipoteze (mūsų laikais visuotinai priimta ir, dar svarbiau, su nedideliais archeologų ir paleolingvistų patvirtintais patikslinimais), maždaug tuo metu stepėse tarp Volgos ir Dniepro, Srednestogo ir Samaros kultūrų sandūroje. , pradėjo kurtis indoeuropiečių kalbinė bendruomenė. Kai arklys buvo prijaukintas maždaug tuo pačiu metu ir tame pačiame regione, tai lėmė efektą, kuris istoriniu požiūriu primena sprogimą. Indoeuropiečiai įgijo gebėjimą palyginti greitai ir be vargo judėti dideliais atstumais – tuo jie neskubėjo pasinaudoti. Ir tai, ko gero, prasminga iliustruoti žemėlapyje:

Violetinė spalva žymi pirminę indoeuropiečių buveinę, kokia buvo 4000 m. pr. Kr. e. Raudonai – indoeuropiečių gyventa teritorija iki 2500 m.pr.Kr. e. Ir, galiausiai, oranžinė – iki 1000 m.pr.Kr. e. Žinoma, per kelis tūkstantmečius besitęsianti gyvenvietė tokioje reikšmingoje teritorijoje negalėjo sukelti kalbinės bendruomenės iširimo. Taigi, iki trečiojo tūkstantmečio pr. e. iš vieno indoeuropiečių etnoso išsiskyrė ir susiformavo Jamnajų kultūra ir Virvelinių dirbinių kultūra. Kiek vėliau, apie 2500 m.pr.Kr. e., šiuolaikinės Chakasijos teritorijoje, susiformavo Afanasjevo kultūra - tuo metu toliausiai nuo protėvių namų. Dėl masto verta paminėti, kad maždaug tuo pačiu metu į Balkanus įsiveržė indoeuropiečių achajų gentis, pradėjusi „mitinį“ Mikėnų laikotarpį Senovės Graikijos istorijoje. Jei grįšime į mus dominantį regioną, jo konfigūracija atrodė taip. Pietus ir pietryčius užėmė indoiraniečių genčių protėviai, priklausę Yamnaya kultūrai. Šiaurėje ir šiaurės rytuose yra suomių-ugrų protėviai, priklausę duobių šukos gaminių kultūrai. Vakarai – Virvelinių dirbinių kultūra, arba kitaip – ​​Kovinių kirvių kultūra – bendri slavų, germanų ir baltų protėviai. Centre buvo gerokai išsiplėtusios Volosovo kultūros plotas, tapęs tarsi tiltu tarp indoeuropiečių ir finougrų tautų, kuriose, kaip parodė DNR tyrimai, išryškėjo tam tikri vėlesniems slavams būdingi bruožai. atsekti. Tai, žinoma, gali skambėti keistai, nes slavų protėvius jau nustatėme kiek į vakarus. Tačiau faktas yra tas, kad apie 2000 m. e. nuo slavų-vokiečių-baltų kovos kirvių kultūros atitrūkę Fatianovo kultūros atstovai įsiveržė į volosovitų žemes (tai, ko gero, gali būti traktuojama kaip ankstyviausias „drang nah osten“ atvejis). Volosoviečiai aršiai pasipriešino, o Fatianovo palaidojimuose, datuojamiems ateinančius penkis šimtus metų, kariai dažnai randami nužudyti strėlėmis su labai būdingais ir nedviprasmiškai atpažįstamais antgaliais. Tačiau iki 1500 m.pr.Kr. e. Volosovcai buvo galutinai užkariauti ir asimiliuoti.

Tuo tarpu pietuose ir pietryčiuose klostėsi gana įdomūs įvykiai. Iš Jamnajos kultūros atsirado trys naujos: katakombų kultūra, kurios atstovai gyveno šiauriniame Juodosios jūros regione, Abaševo kultūra, užėmusi šiuolaikinio Voronežo srities ir Baškirijos teritoriją, ir Andronovo kultūra, persikėlusi į Pietų Uralą. . Pastarieji mus ypač domina – bent jau dėl to, kad jie buvo pirmieji Uralo metalurgai. Bet jie tuo nesustojo. Pradedant nuo Sintashta, įkurtos maždaug 1800 m. pr. Kr. e., jie pastatė visą tinklą įtvirtintų miestų, tarp kurių buvo ir Arkaimas, kuris susilaukė ypatingo populiarumo tam tikruose sluoksniuose. Gana greitai Andronovo miestų šalis, kaip šį reiškinį pavadino archeologai, tapo stipriausia regiono proto valstybe, išplitusia savo įtaką nuo Uralo iki Sajanų rytuose ir Pamyro su Tien Šanu pietuose. Andronovo metalo gaminiai buvo labai paklausūs regione ir buvo pristatomi toli į vakarus. Ir vis dėlto ... Ne, aš vis dar negaliu atsispirti ir šiek tiek paerzinti tuos, kurie yra įsitikinę, kad Arkaimas buvo slavų miestas. Taip atrodė Andronovo kultūros moters apranga (žinoma, rekonstrukcija):

Prisipažinsiu, kai pamačiau tai pirmą kartą, nustebau. Ir netgi užsimojo rimtai tikėti, kad oficialus mokslas apie ten gyvenusius žmones kažko neužbaigė. Indėnai, turi galvoje? Iš Indo-Irano Yamnaya kultūros? Bet nieko, sako, kad manekenės marškinėliai aiškiai slaviški? Tačiau atidžiai išstudijavus paveikslą išryškėja detalės, kurios nepalieka šios prielaidos akmenų. Pavyzdžiui, tai, kad, be jau minėtų marškinių, pristatomame kostiume nėra nieko panašaus net į slavišką. Be to, jis gana akivaizdžiai identifikuojamas kaip kimerų skitas. Vienaip ar kitaip, apie 1200 m. Arkaimas jau buvo visiškai sudegęs, o Andronovo kultūra subyrėjo ir išsibarstė į skirtingas puses, kaip stiklo gabalas. Ir atsižvelgiant į tai, kad jo fragmentai skrido bet kur į vakarus ir pietus, iki Indijos, bet ne į rytus, už tai gali būti atsakingi klajokliai Afanasjevo kultūros palikuonys. Tačiau tai nėra mokslinis faktas, o tik mano prielaida, todėl prašau į tai žiūrėti nuolaidžiai ir ne per rimtai. Baigdamas pokalbį apie afanasjeviečių palikuonis, noriu pastebėti, kad būtent iš jų į beveik Mongolijos stepes atkeliavo tokios anomalios toms vietoms šviesiaplaukės kaukaziečių tautos, tokios kaip tocharai ir dinlinai. Jie taip pat reikšmingai prisidėjo prie dabartinių kirgizų genofondo, nors mūsų laikais to negalima pasakyti.

Buvo tam tikrų kataklizmų ir į šiaurę. Taigi, apie 1000 m.pr.Kr. e. Fatianovo ir Abaševskajos kultūros pateko į Djakovo finougrų ir iš dalies Gorodeco kultūrų smūgius. Įvairių indoeuropiečių (tų, kurie nepateko į vakarus ir nesukėlė baltų tautų) likučiai buvo priversti trauktis į Dnieprą, į katakombų kultūros kraštą, kur išliko andronoviečių, persikėlusių į į vakarus po miesto mirties jau buvo išsidėstę. Susimaišę su vietos gyventojais ir tarpusavyje, pabėgėliai suformavo Srubnaya kultūrą, kuri netrukus tapo gana sėkminga ir užėmė teritorijas nuo Severskio Donecų iki Uralo. Bendromis Djakovo ir Srubnikų pastangomis regionas tapo gana tankiai apgyvendintas. Tuo pačiu metu negalima teigti, kad Srubnaya kultūra atstovavo kokiai nors konkrečiai etninei grupei - jos užimto ​​regiono gyventojų etninė sudėtis buvo per daug marga. Atvirkščiai, tai turėtų būti laikoma viršetnine kultūrine dominante, kaip ir ankstesnė Volosovo kultūra arba vėlesnė Bizantijos ir Vakarų Europos superetnojus. Na, arba, jei norite, kaip šiuolaikinis rusų pasaulis, kuris, atsižvelgiant į veiksmo vietą, yra bene artimiausias.

Būdami, ko gero, viena iš naujausių Europos bronzos amžiaus kultūrų, miško kirtėjai per trumpą laiką sugebėjo pasiekti puikių rezultatų. Tarp jų pasiekimų – sistemingas darbas javų auginimo ir naminių gyvulių veislių srityje. Srubnikai, sekę savo Andronovo protėviais, buvo puikūs metalurgai, kurie iki vėlyvojo gyvavimo etapo sugebėjo įvaldyti darbą su geležimi (kurią achajai tada noriai ir už visiškai beprotišką kainą pirko iš jų). Jie neatsiliko ir humanitarinėje sferoje – kai kurie tyrinėtojai kalba apie kažkokio primityvaus piktografinio rašto buvimą. Atrodytų, kad ši kultūra turėjo puikią ateitį.

Bet tada atsitiko tai, ką mūsų laikais tyrinėtojai vadina bronzos amžiaus katastrofa – kai žlugo beveik visos daugiau ar mažiau pastebimos to meto civilizacijos, turinčios nuostabią sinchroniškumą istoriniais standartais. Vėl keitėsi klimatas, vėso ir sausėjo, greitai išseko tų laikų didelių kultūrų juosiamų kraštovaizdžių ištekliai. Žemė nebegalėjo išmaitinti tiek žmonių, kurie anksčiau joje gyveno gana patogiai. Tai paveikė ir senąsias Rusijos lygumos kultūras. Djakovo kultūra sugebėjo išgyventi katastrofą, bet niekada nuo jos neatsigavo. Taigi, kai VI amžiuje prieš Kristų. e. į šias žemes atkeliavo slavų gentis Vyatichi, karingų dyakovitų palikuonys juos sutiko gana abejingai ir laikui bėgant buvo taikiai asimiliuoti. Tačiau jie iš dalies išliko iki mūsų laikų kaip Volgos regiono finougrų tautos. Kalbant apie Srubnajos kultūrą, žlugus viršetninei bendruomenei, paaiškėjo tiksliai pagal Karlą Marksą: ryžtinga sąmonė. Daugiausia iraniškai kalbanti pastoracinė stepių dalis tapo pagrindu būsimam skitų etnosui, klestėjusiam maždaug Herodoto laikais, sugėdinusio iki šiol neįveikiamus persus ir palikusio istorinę sceną po tolimųjų sarmatų giminaičių, atvykusių invazijos. iš Uralo. Ta pati srubnikų dalis, kuri gyveno miškuose ir miško stepėse, genetiškai arčiau fatianovo ir volosovitų, užėmė žemes Vyslos pakrantėse, Pripyat ir Dniepro aukštupyje, kur greitai ėjo tuo pačiu keliu. kad dyakoviečiai sekė. II amžiuje po Kr. jie buvo užkariauti be didesnio pasipriešinimo ir apmokestinti iš šiaurės atvykusių gotų. Bet kai Juodosios jūros gotikinė Oyumo karalystė susvyravo nuo hunų smūgių, ši tauta susipurtė, pakėlė galvą ir, sujungusi jėgas su atvykėliais klajokliais, nuvijo engėjus. Taip prasidėjo aktyvus slavų istorijos etapas.

Galbūt šiuo metu kai kuriems mano brangiems skaitytojams gali kilti klausimas: kurią iš visų straipsnyje išvardytų kultūrų, civilizacijų ir tautybių galima vadinti mūsų protėviais? Atsakau: viskas. Jūs rimtai nesistengsite nustatyti, ar esate kilęs iš senelio pusės, ar iš senelio iš motinos pusės – abu jie vienodai yra jūsų seneliai. Tas pats čia. Visos šios kultūros tam tikru mastu yra mūsų protėviai, ir jei pašalinsite bent vieną iš jų, mes nebebūsime tokie, kokie esame.

Na, galų gale negaliu atsispirti šiek tiek moralizavimo. Kaip kažkada visai kitu klausimu pasakė Konstantinas Sergejevičius Stanislavskis, meną reikia mylėti savyje, o ne save mene. Šis principas yra gana tinkamas mūsų atveju. Yra žmonių su neįsivaizduojamu, bet ne itin pasipuikavimu, kurie iš tuščio išdidumo ima kelti didesnius reikalavimus gyslomis tekančiam kraujui. Kaip gali būti, kad mes, tokie dideli ir galingi, esame kilę iš kažkokių laukinių? Taigi tokie personažai pradeda sugalvoti savo protėvius, keldami jiems reikalavimus, o ne tikėjimą, bet, atsiprašau, statumą. Taip kad buvo tokių, kurie nesunkiai statė piramides, skraidė oru ir plikomis rankomis kasė Juodąją jūrą. Ir nors toks žmogus daug ir su užsidegimu kalba apie TIESOS paieškas!!! (atsiprašau už kepures, bet tai citata), tiesą sakant, mokslininkų kruopščiai ir grūdas po grūdo surinkta tiesa jo nedomina. Jam reikia tik kuro jo paties pasipūtimui. Apskritai tokie personažai pirmiausia myli save, o ne savo protėvius.

Žmogus, kuris tikrai didžiuojasi savo tautos istorija, pirmiausia kelia reikalavimus sau, siekdamas prilygti didžiiesiems protėviams, kurių gyslomis teka kraujas. Ir net mūsų ikislaviški protėviai šią kartelę kėlė labai aukštai. Jei derinsime kostenkoviečių santarvę, Volosovo užsispyrimą ginant savo žemę, Fatjanovo karingumą, konstruktyvų Andronovo darbštumą ir itin spartų srubnikų vystymąsi, tai čia tik kažkokie antžmogiški žmonės. Galite tuo didžiuotis, sutelkti dėmesį ir, svarbiausia, visa tai buvo faktiškai ir moksliškai patvirtinta.

Mūsų žmonės visada buvo stiprūs, nes jiems niekada nereikėjo išgalvotų herojų – visada užteko tikrų. Ir tai verta prisiminti.

VERGŲ ETNOGENEZĖ IR INDOEUROPOS PROBLEMA

Visi supranta indoeuropiečių problemos, pagrindinės ir sunkiausios lyginamosios kalbotyros problemos, prasmę, tačiau ją suformuluoti nelengva, be to, kiekviena epocha prie šios formuluotės prisideda savo. Indoeuropiečių giminės medžio su vienu kamienu ir nuo jo besitęsiančiomis šakomis vaizdas akivaizdžiai pasenęs, nors praktiškai tarnauja ir šiandien. Adekvačiau atrodo etnogenezės suma, arba daugiau ar mažiau artimų lygiagrečių kamienų, kylančių iš pačios dirvos, vaizdas, t.y. kaip krūmas, o ne medis; šis vaizdas gana gerai perteikia senovinį polidialektą, bet ir ne visai patenkinamas, nes nepakankamai išreiškia tai, kas visumai suteikia indoeuropietišką charakterį. Ši visuma neapsiriboja šaknimis, bet egzistuoja, egzistavo vienijančių sluoksnių pavidalu. Taigi, turime ištirti ypatingą slavų, germanų, baltų, graikų, armėnų, trakiečių, ilirų, indoiraniečių, anatoliečių ir kitų etnogenezę indoeuropiečių fone, taip pat šiuos juos vienijančius sluoksnius.

Siauras kalbinis požiūris į indoeuropiečių problemą neatlaikė laiko išbandymo; Indoeuropiečiai yra ne tik vardas, veiksmažodis, ablautas, sintaksė, bet ir kalba išreikšta kultūra. Tai reiškia, kad užduotis yra ne tik palyginti savarankiškus kalbotyros ir archeologijos rezultatus, bet ir tęsti kalbinės medžiagos tipologiją apie tipologines analogijas už kalbos ribų, t.y. plačiu tipologiniu požiūriu į etnogenezę ir indoeuropiečių problemą. Bendra metodologinė šių tyrimų reikšmė nekelia abejonių, jų rezultatas ateityje turėtų tapti mūsų savimonės dalimi.

Kartu temos sudėtingumas toks, kad tokie kalbininko ištarti žodžiai lieka galioti: „Mokslas yra dialogas, ir niekas iš mūsų negali teigti, kad jis pasakė paskutinį žodį“.

Vienoje iš naujausių indoeuropiečių kilmės apžvalgų, paremtų kalbotyros, archeologijos ir antropologijos rezultatais, teigiama, kad „indoeuropiečių ištakos dar nėra archeologiškai suvokiamos“. Po to seka išpažintys, pavyzdžiui, kad vien archeologija negali išsiaiškinti protogermanų etninių grupių kilmės. Galiausiai, nepaisant atitinkamų etninių judėjimų tikimybės, „teritorijoje į šiaurę nuo Alpių rastoje archeologinėje medžiagoje, susijusioje su tariamų migracijų laikotarpiu, nėra jokių pėdsakų, kad šios teritorijos būtų pasitraukusios kokios nors gentys“ ir kt. ir tt

Pirminės indoeuropiečių „vienybės“ šalininkams pravartu pacituoti nuomonę, kad epipaleolito laikotarpiu (kuris kartais apima ir indoeuropiečių kalbų gimimą) Vidurio Europoje nebuvo vienos kultūros. Priešingai, nepalyginamai arčiau mūsų laikų, vėlyvajame bronzos amžiuje, specialistai randa Vidurio Europos kultūros vienalytę. Mes toli nuo minties tiesiogiai susieti kalbos raidos ir kultūros evoliucijos reiškinius, tačiau kultūros vienalytiškumo atsiradimo faktas kaip vėlyvas, kitaip antrinis rezultatas sustiprina natūralią antrinės raidos idėją, nes Vienodos „senovės Europos“ hidronimo pavyzdys.

Veltui kai kuriems griežtiems kalbininkams vien tik kalbų integracijos pripažinimas atrodo marrizmo reliktas. Priešingai, sprendimas, kad indoeuropiečių kalbų šeimos „šakos“ susiformavo daugiausia per integracijos procesus, taip pat nuoroda, kad didelių genčių ir tautų formavimasis yra gana vėlyvas reiškinys, skamba labai protingai net ir dabar.

Todėl mums gana natūralūs atrodo šie žodžiai: „... Bet kuri sąvoka ar metodas, kuris atsižvelgia ir veikia tik su vienu iš šių procesų (konvergencija arba divergencija. – O.T.), tai yra, neatsižvelgiant į Vienalaikis ir (arba) vėlesnis priešingo kalbos raidos veiksnio veiksmas bus neišvengiamai siauras, taigi nerealus. Jis iškreips, o ne paaiškins tikrąjį diachroninį kalbos kaitos procesą. Ir toliau, toje pačioje vietoje: „Tikrybėje kalbinei kaitai, žinoma, būdinga nuolatinė ir subtili divergencijos ir konvergencijos sąveika (sąveika), vyraujant vienam ar kitam iš jų“ . Kadangi visa ši tyrimo procedūra mus tiesiogiai veda prie pirminių kalbų atkūrimo problemos, iš ten taip pat spręsime apie gimtines kalbas, juolab kad šių sprendimų autorius ateityje labai atidžiai atsižvelgia į mūsų kritišką požiūrį. pastabos, nukreiptos prieš unitarines pirminės kalbos kaip „nuoseklaus modelio“ sampratas. Taigi: „Viena iš rimtesnių klaidų, vis dar retkarčiais daroma daugelyje genetinės lingvistikos sričių ir ypač susijusių su prarastų gimtųjų kalbų atkūrimu, yra požiūris į pradinę gimtąją kalbą kaip į kažką visiškai abstraktaus, statiška, savaime nesikeičianti... Tačiau būtų didelė klaida nepripažinti, kad šis teoriškai ribojantis etapas – tam tikra gimtinė kalba – yra tik daugiau ar mažiau ilgo vystymosi rezultatas arba galutinis produktas. tos pačios gimtosios kalbos.

Neseniai įvykusi konferencija apie indoeuropiečių problemą (SSRS mokslų akademijos Archeologijos institutas, 1986 m. gruodžio 18-19 d.) gana aiškiai parodė daugelio senų idėjų gyvybingumą. Viena vertus, akivaizdžiai kaupiasi nevienalytė medžiaga, kuri pastebima ir archeologams, sutapti su pradine kalbos stadija, todėl kai kuriems kyla klausimas: „Ar tai gimtinė?“; kita vertus, nuolatinis kai kurių kalbininkų kreipimasis į „sąlygiškai suvienodintą prokalbė“, šios kalbos „pirminės vienybės“ postulavimas, galintis tik sustiprinti idealiai suprantamas rekonstruotos prokalbės ypatybes ir tuo tik pabloginti. apsunkina jos supratimą, kuris, beje, susideda iš produktyvios koreliacijos dauginimosi tiriant galimus senovės dialektizmus su norima prokalbė. Faktinės bazės kaupimas neišvengiamai reikalauja teorinio permąstymo. Pati pagrindinės kalbos, kaip vystymosi produkto, samprata priskiria idėją išlyginti pradinį sudėtingumą; manyti, kad šiuo atveju „rekonstrukcija netenka prasmės“ reikštų tik nepateisinamai apriboti rekonstrukcijos galimybes, kuri naujomis sąlygomis turi naujus uždavinius ir naujas galimybes. Atrodo, kad naujas apsikeitimas nuomonėmis apie indoeuropiečių problemą neatsitiktinai išryškino šią sudėtingos prokalbės ir tradiciškesnių įsitikinimų priešpriešą „de l“ unite a la pluralite „(“susijungti neįmanoma“) dvasia. kitu atveju „neįmanoma patikrinti“ ir pan.) .

Kalbėdamas jau minėtoje konferencijoje apie indoeuropiečių problemą, O.S. Širokovas palaikė mano ginamas pozicijas apie konvergencijos svarbą ir gyvybingumą kalbų istorijoje ir raidoje, remdamasis pietų slavų kalbų grupės pavyzdžiu, kuri patikimai neatstovavo pirminės vienybės, o tik antraeiliai, kurse. konsolidavimo, sukūrė keletą „bendrųjų pietų slavų“ bruožų. Tęsdamas apmąstymus šia tema, vėl prisiminiau Jugoslaviją, šią tipologiškai įdomių kalbinių likimų šalį, ir pagalvojau, kad pietų slavų kalbų grupės pavyzdį šia prasme galima susiaurinti ir paaštrinti, kaip rodo tikra rimta diskusija. jei šiandien yra kalbininkų, manančių, kad „be giminės medžio neapsieisime“, vietoj atsakymo jiems pasiūlyčiau Jugoslavijos testą, kitaip tariant, prašyčiau – visiškai vadovaudamasis jų įsitikinimais. Kurti dabartinius serbų-kroatų dialektus tiesiai į proto-serbų-kroatų kalbinę vienybę. Ekspertai liudija, kad šis reikalas yra ne tik sunkus, bet ir praktiškai neįmanomas, o jį panaikintų pasikartojantys antriniai buvusių savarankiškų senovės tarmių susiliejimai ir įtakos, kurias sukelia ypač serbų-kroatų kalbinei teritorijai būdingi migracijos judėjimai. Viduramžiai (metanastinė kretanija), lėmusi tokius rimtus rezultatus kaip serbų-kroatų kalbos pagausėjimas dalies slovėnų kalbos sąskaita (kajkaviečių kroatų problema; apie šį ir kitus panašius reiškinius žr. ir lengvai matoma forma: P. Ivih. Srpski žmonės ir Njegov eeik. Beograd, 1986) .

Įsidėmėtinas daugelio tyrinėtojų pomėgis daugiau kalbėti apie prekybą, mainus, mados sklaidą tam tikriems kultūros kūriniams, o ne apie gyventojų kaitą, migracijas neolito ir bronzos amžiuje. Tolimieji antikos keliai pirmiausia pasirodo kaip prekybos keliai, kuriais galėjo vykti ir mišrios prekybos bei karinės ekspedicijos. Natūralu, kad dėl to nereikėtų perdėti senovės užkariavimų, apskritai - etninių judėjimų, masto. Pastariesiems, ko gero, reikėjo etninio sprogimo, kaip apie geležies amžių kalbama, bet anksčiau vyko gana retai apgyvendintos infiltracijos (pavyzdžiui, Mažosios Azijos indoeuropeizacija redukuojama į iš pradžių mažų žmonių infiltraciją). etninės grupės).

Atitinkamų tyrimų duomenimis, senovės klimatas nebuvo palankus ankstyvam indoeuropiečių Šiaurės Europos vystymuisi, prie kurio atkakliai laikėsi kai kurie ankstesnių kartų tyrinėtojai: žmogaus atsiradimas pietinėje Lenkijos pakrantėje yra datuojamas paleobotanikos. metodais maždaug prieš 5500 metų, t.y. vidurio IV tūkstantmečio pr . Yra įrodymų, kad regionų, esančių į šiaurę nuo Sudetų krašto ir Karpatų, poledyninis įsikūrimas prasidėjo tik nuo 4000 m. pr. Kr. , be to, ko gero, ir indoeuropiečiams, ir neindoeuropiečiams, jei pastarųjų egzistavimas čia apskritai yra tikras. Senesnių gyvenviečių plotai buvo pietuose, Vidurio Europoje. Nuo 5 tūkstantmečio prieš Kristų vidurio. liudija aukso gavybą Transilvanijoje, kurią, matyt, vykdė indoeuropiečiai, tiksliau, dalis jų, kas netiesiogiai byloja apie atskiras jų gentis nuo ankstyvųjų laikų. Archeologas E. N. Chernykhas, iškėlęs šiek tiek sudėtingą IV–II tūkstantmečio pr. Kr. Circumpontian metalurgijos provincijos koncepciją. e., reiškia šio regiono vakarinį flangą, kuriame, kaip spėjama, gyveno indoeuropiečiai, ir aukso turinčią Transilvaniją. Taigi, jų etnogenetinės konsolidacijos laikų vokiečiai, matyt, buvo arti šių aukso gavybos centrų, o tai jokiu būdu nebuvo sinonimas ir nesinchroniškas su „tipiškų“ (proto) germanų formalių fonetinių I a. pabaigos ypatybių atsiradimu. tūkstantmetį prieš Kristų. (taip pat žr. toliau), žr. vokiškas aukso pavadinimo pobūdis yra *gulpa- (gotikinis gurkšnis, vokiškas auksas, angliškas auksas). Protoslavų pavadinimas taip pat labai artimas - * zolto (senoji šlovė, auksas, rusų auksas, yra visose slavų kalbose). Senovinis aukso izoglosas fiksuoja, toliau, tik iš dalies baltišką (ltš. zelts, bendro baltiško aukso pavadinimo nėra), galbūt ir trakišką. Šio metalo vardo gimtoji indoeuropietiška etimologija dėl geltonos spalvos yra permatoma iki smulkmenų (beje, čia glaudžiasi kai kurie kiti giminingi, bet susidarę su kita galūne, pavyzdžiui, indoiraniečių aukso pavadinimas * žaranya-< и.-е. диал. *ghel-en-io-, при *ghel-t-o-/*ghl-t-o- в других упомянутых выше индоевропейских диалектах). Эта лексика не заимствована из языка другой цивилизации, но создана самими индоевропейцами, которые добывали золото в Среднем Подунавье и Трансильвании.

, indoiraniečių, armėnų ir graikų kalbos jau atsiskyrė ir išsivystė kaip savarankiškos, italų, keltų, germanų, ilirų, slavų ir baltų kalbos egzistavo tik vienos indoeuropiečių kalbos tarmių pavidalu. Senovės europiečiai, gyvenę Vidurio Europoje į šiaurę nuo Alpių, sukūrė bendrą terminiją žemės ūkio, socialinių santykių ir religijos srityse.

Protoslavų kalbos formavimosi pradžią įvairūs kalbininkai datuoja plačiu mastu nuo I tūkstantmečio pr. e. iki pirmųjų mūsų eros amžių; daugelis linksta į I tūkstantmečio prieš Kristų vidurį. e. Pagal glotochronologiją slavų kalba buvo atskira kalba II tūkstantmečio pr. Kr. viduryje – pabaigoje. e., kai kurie kalbininkai ginčijasi dėl ankstesnių datų.

Ankstyvasis slavų žodynas ir protoslavų buveinės

Slavų protėvių namus buvo bandoma įkurti analizuojant ankstyvąjį slavų žodyną. Pasak F. P. Filino, slavai kaip tauta išsivystė miško juostoje su gausybe ežerų ir pelkių, toli nuo jūros, kalnų ir stepių:

„Ežerų, pelkių, miškų atmainų pavadinimų gausa bendrinės slavų kalbos leksike kalba pati už save. Įvairių miškuose ir pelkėse gyvenančių gyvūnų ir paukščių pavadinimų, vidutinio klimato miško-stepių zonos medžių ir augalų, šios zonos rezervuarams būdingų žuvų buvimas bendrinėje slavų kalboje ir tuo pačiu bendrosios slavų kalbos nebuvimas. specifinių kalnų, stepių ir jūros ypatybių pavadinimai – visa tai suteikia nedviprasmiškos medžiagos, leidžiančios daryti neabejotiną išvadą apie slavų protėvių namus... Slavų protėvių namai, bent jau paskutiniaisiais jų istorijos amžiais. vienas istorinis vienetas, buvo atokiau nuo jūrų, kalnų ir stepių, vidutinio klimato juostos miškų juostoje, turtingoje ežerų ir pelkių...“.

Kalbininkų požiūriu, pagal gramatinę sandarą ir kitus rodiklius senoji slavų kalba buvo artimiausia baltų kalboms. Visų pirma, daugelis žodžių, nepažymėtų kitose indoeuropiečių kalbose, yra įprasti, įskaitant: *rǫka(ranka), *golva(galva), *lipa(Liepa), *gvEzda(žvaigždė) ir kiti (neišskirtinai artimi yra iki 1600 žodžių). V. N. Toporovas manė, kad baltų kalbos buvo arčiausiai originalios indoeuropiečių kalbos, o visos kitos indoeuropiečių kalbos raidos procese nukrypo nuo pradinės būsenos. Jo nuomone, protoslavų kalba buvo protobaltų pietinė periferinė tarmė, perėjusi į protoslavus maždaug nuo V a. pr. Kr. pr. Kr e. o paskui savaime išsivystė į senąją slavų kalbą.

Archeologiniai duomenys

Archeologinių kultūrų, kurias dauguma archeologų pripažino slaviškomis, atsiradimas susijęs tik su -VI a. Prahos-Korchak, Penkov ir Kolochin kultūros yra struktūriškai artimos ir geografiškai atskirtos. Ankstesnius vadinamuosius post-Zarubineco paminklus (-IV a.) siūloma išskirti kaip atskirą Kijevo kultūrą, kurios pagrindu, anot kai kurių archeologų, išsivystė minėtos kultūros. Kiti archeologai pastebi baltišką Kijevo kultūros charakterį ir keramikos tęstinumo trūkumą tarp autentiškai slaviškų ir Kijevo kultūrų.

Tiriant slavų etnogenezę, pasitelkiant archeologiją, susiduriama su tokia problema: šiuolaikinis mokslas nesugeba atsekti archeologinių kultūrų kaitos ir tęstinumo iki mūsų eros pradžios, kurių nešėjais būtų galima drąsiai priskirti slavus ar jų gimines. protėviai. Kai kurie archeologai kai kurias archeologines kultūras mūsų eros sandūroje ir anksčiau laiko slaviškomis, a priori pripažindami autochtonišką slavų prigimtį šioje teritorijoje, net jei pagal sinchroninius istorinius įrodymus joje atitinkamu laikotarpiu gyveno kitos tautos.

• Prahos-Korčako archeologinė kultūra: arealas driekėsi kaip juosta nuo Elbės aukštupio iki Dniepro vidurio, pietuose liečiantis Dunojų ir užimantis Vyslos aukštupį. Ankstyvosios 5-ojo amžiaus kultūros sritį riboja pietinis Pripjato baseinas ir Dniestro aukštupys, Pietų Bugas ir Prutas (Vakarų Ukraina). Atitinka Bizantijos autorių sklavinų buveines.

• Penkovskajos archeologinė kultūra: diapazonas nuo vidurio Dniestro iki Severskio Doneco (vakarinis Dono intakas), užimant Dniepro vidurio dalies dešinįjį ir kairįjį krantą (Ukrainos teritorija). Atitinka tikėtinas Bizantijos autorių antesų buveines.

• Koločinskio archeologinė kultūra: arealas Desnos baseine ir Dniepro aukštupyje (Gomelio sritis Baltarusijoje ir Briansko sritis Rusijoje). Pietuose jis ribojasi su Prahos ir Penkovskio kultūromis. Baltų ir slavų genčių maišymosi zona.

• Ipotesti-Kyndeshti kultūra apatiniame ir viduriniame kairiajame Dunojaus krantuose atsirado dėl ankstyvosios Penkovo ​​kultūros nešėjų išsiplėtimo į vakarus ir Prahos-Korčako kultūros nešėjams į pietus į moderniųjų regioną. Rumunija.

• Sukovsko-Dziedzicos kultūra Oderio ir Elbės tarpupyje, pietuose ribojasi su Prahos-Korčako kultūros sritimi. Slavų gentys užėmė iki VI amžiaus ištuštėjusias žemes ir, matyt, asimiliavo vietinius likusius vietinius gyventojus. Baltijos pakrantę Elbės žemupyje slavai pasiekė kažkur VII amžiaus pradžioje. Šiaurinė Sukovsko-Dziedzica kultūros sritis ir vietinių gyventojų amatų bei buities tradicijos lėmė pastebimus Prahos-Korchak kultūros paminklų pobūdžio skirtumus. Vokiečiai ir skandinavai šios kultūros slavų gyventojus vadino vendais.

Istorikai ir archeologai nesutaria dėl ankstesnės protoslavų istorijos ir geografijos, požiūriai vystosi kaupiant naują archeologinę medžiagą.

Paleoantropologiniai duomenys

Taigi antropologijos duomenys leidžia daryti išvadą, kad egzistuoja pradinė antropologinė slavų ir jų protėvių namų vienybė.

Slavų antropologinio tipo potipiai klasifikuojami, susiję su dalyvavimu įvairios kilmės genčių slavų etnogenezėje. Bendriausia klasifikacija rodo, kad formuojant slavų etnosą dalyvauja dvi kaukazoidų rasės atšakos: pietinės (santykinai plačiaveidis mezokranijinis tipas, palikuonys: čekai, slovakai, ukrainiečiai) ir šiaurinė (palyginti plačiaveidis dolikokranijinis tipas, palikuonys). : baltarusiai ir rusai). Šiaurėje buvo užfiksuotas dalyvavimas suomių genčių etnogenezėje (daugiausia per finougrų tautų asimiliaciją slavų ekspansijos į rytus procese); pietuose buvo skitų substratas, pažymėtas polių genties kraniometriniuose duomenyse. Tačiau antropologinį būsimųjų ukrainiečių tipą nulėmė ne laukymės, o drevlynai.

genetinė istorija

Individo ir ištisų etninių grupių genetinė istorija atsispindi vyriškos lyties Y chromosomos įvairovėje, būtent jos nerekombinantinėje dalyje. Y-chromosomų grupės (pasenęs pavadinimas: HG - iš angl. haplogroup) neša informaciją apie bendrą protėvį, tačiau dėl mutacijų jos yra modifikuojamos, dėl kurių susidaro haplogrupės, arba, kitaip tariant, susikaupus vienoms ar kitoms. mutacija chromosomoje, galima atsekti žmonijos vystymosi stadijas. Žmogaus genotipas, kaip ir antropologinė struktūra, nesutampa su jo etnine identifikacija, o labiau atspindi didelių gyventojų grupių migracijos procesus vėlyvajame paleolite, o tai leidžia daryti tikėtinas prielaidas apie tautų etnogenezę ankstyviausioje jų ugdymosi stadijoje. .

Rašytiniai įrodymai

Slavų gentys pirmą kartą pasirodė 6 amžiaus Bizantijos rašytiniuose šaltiniuose slavų ir antesų pavadinimais. Retrospektyviai šiuose šaltiniuose antes minimos aprašant IV a. įvykius. Manoma, kad tarp slavų (arba slavų protėvių) yra vendai, apie kuriuos, nenustatydami jų etninių savybių, pranešė vėlyvojo Romos laikų (-II a.) autoriai. Ankstesnės gentys, kurias amžininkai pažymėjo tariamoje slavų etnoso formavimosi srityje (vidurinis ir aukštutinis Dniepras, pietų Baltarusija), galėjo prisidėti prie slavų etnogenezės, tačiau šio indėlio mastas lieka nežinomas, nes trūksta informacijos tiek apie šaltiniuose minimų genčių etninę kilmę, tiek apie tikslias šių genčių ir pačių protoslavų buveinių ribas.

Nevri ir skitai Herodoto ūkininkai. V amžiuje prieš Kristų e.

Pirmą kartą gentis, gyvenusias žemėse į šiaurę nuo Juodosios jūros, savo pagrindiniame darbe aprašė V amžiaus vidurio graikų istorikas. pr. Kr e. Herodotas. Nežinoma, ar iki to laiko susiformavo slavų etnosas, tačiau, darant prielaidą, kad Dniestro ir Dniepro tarpupyje gyvenę slavai yra autochtoniški, Herodoto informacija yra ankstyviausias ir vienintelis rašytinis šaltinis per ateinančius 500 metų. slavų protėviai.

Archeologai randa geografinį ir laikinį neuronų atitikimą Milogrado archeologinėje VII–III amžių kultūroje. pr. Kr e., kurios arealas tęsiasi iki Voluinės ir Pripjato upės baseino (šiaurės vakarų Ukraina ir pietų Baltarusija). Milogradų (Herodotovo neuros) etninės priklausomybės klausimu mokslininkų nuomonės išsiskyrė: V.V.Sedovas juos priskyrė baltams, B.A.Rybakovas matė kaip protoslavus. Taip pat yra versijų apie skitų ūkininkų dalyvavimą slavų etnogenezėje, remiantis prielaida, kad jų vardas yra ne etninis (priklausantis iraniškai kalbančioms gentims), o apibendrinantis (priklausantis barbarams).

Strabono niekšai. I amžiuje prieš Kristų e.

Kol romėnų legionų ekspedicijos atvėrė civilizuotą pasaulį Vokietijai nuo Reino iki Elbės ir barbarų žemes nuo Dunojaus vidurio iki Karpatų, Strabonas, apibūdindamas Rytų Europą į šiaurę nuo Juodosios jūros regiono, remiasi Herodoto surinktomis legendomis. . Kritiškai suvokdamas turimą informaciją, Strabonas tiesiogiai paskelbė baltą dėmę Europos žemėlapyje į rytus nuo Elbės, tarp Baltijos ir Vakarų Karpatų kalnų grandinės. Tačiau jis pateikė svarbios etnografinės informacijos, susijusios su bastarnų atsiradimu vakariniuose Ukrainos regionuose.

Kad ir kas būtų etniškai Zarubintų kultūros nešėjai, jų įtaką galima atsekti ankstyvuosiuose Kijevo kultūros paminkluose (pirmiausia klasifikuojami kaip vėlyvieji zarubintai), daugumos archeologų nuomone, ankstyvieji slavai. Archeologo M. B. Ščiukino prielaida, būtent bastarnai, asimiliuojantys su vietos gyventojais, galėjo suvaidinti reikšmingą vaidmenį slavų etnogenezėje, leisdami pastariesiems išsiskirti iš vadinamosios baltų-slavų bendruomenės:

„Dalis [bastarnų] tikriausiai liko vietoje ir kartu su kitų „postzarubinetų“ grupių atstovais galėjo dalyvauti sudėtingame slavų etnogenezės procese, įvesdami tam tikrus „centum“ elementus į formuojantis. bendrinė slavų“ kalba, kuri skiria slavus nuo baltų ar baltų slavų protėvių.

Pažymėtina, kad kalbotyra nepatvirtina Ščukino prielaidos apie bastarnų įtaką protoslavų kalbos atskyrimui nuo baltų slavų, nes dauguma kalbininkų šį procesą sąlyginai datuoja I tūkstantmečio prieš Kristų viduriu. e., nors kai kurie mokslininkai pripažįsta pirmuosius mūsų eros šimtmečius.

Romėnų autorių vendai. -II amžius.

„Tikrai nežinau, ar peukinus, vendus ir fenus reikėtų priskirti vokiečiams ar sarmatams […] Vendai perėmė daugelį savo papročių, nes dėl apiplėšimo jie klajoja po miškus ir kalnus, kurie egzistuoja tik tarp Peukins [Bastarns] ir Fenns. Tačiau jie dažniau priskiriami vokiečiams, nes jie statosi sau namus, nešiojasi skydus ir juda pėsčiomis, be to, dideliu greičiu; visa tai juos skiria nuo sarmatų, kurie visą gyvenimą praleidžia vagone ir ant žirgo“.

Kai kurie istorikai daro hipotetines prielaidas, kurias galbūt Ptolemėjas paminėjo tarp Sarmatijos genčių ir slavų pagal iškraipymus. stavan(į pietus nuo laivų) ir sulonai(dešiniajame Vyslos vidurio krante). Prielaidą pagrindžia žodžių ir susikertančių sričių sąskambis.

Slavai ir hunai. V amžiuje

L. A. Gindinas ir F. V. Šelovas-Kovedjajevas laiko slavišką žodžio etimologiją protingiausia strava, nurodant jo reikšmę čekiškai „pagoniškas laidotuvių puota“ ir lenkiškai „laidotuvių puota, minėjimas“, kartu leidžiant gotikinės ir hunų etimologijos galimybę. Vokiečių istorikai bando išvesti žodį strava iš gotikinio sûtrava, reiškiančio malkų krūvą ir galbūt laidotuvių laužą.

Valčių gamyba kalimo būdu nėra metodas, būdingas tik slavams. Terminas monoksilas rasta pas Platoną, Aristotelį, Ksenofontą, Straboną. Strabonas nurodo, kad kalimas senovėje buvo valčių gamybos būdas.

VI amžiaus slavų gentys

Wendas, Slavins, Antes

Pirmą kartą epigrafiniai šaltiniai praneša apie slavų vendų gentis ( Venethae), sklaviniečiai (Σκλαβηνοί) ir antesai (Άνται) VI amžiaus viduryje. Iš šių genčių paskutinės dvi atsirado iki VI amžiaus pradžios prie šiaurinių Bizantijos imperijos sienų palei kairiąjį Dunojaus vidurio ir žemupio krantą, o tai chronologiškai gerai sutampa su archeologiniais duomenimis. Rytinė slavų-Anteso būsto riba buvo vadinama Dniepru (Jordanija) arba Šiaurės Azovo jūra (Prokopijus), vakarinė arealo riba ėjo nuo Elbės ir Oderio (Prokopijaus) sankirtos. ) arba Vyslos (Jordanija) ištakų šiaurėje iki šiuolaikinių. Slovėnija pietuose.

Pastebėdami glaudžius sklaviniečių ir antų ryšius, Bizantijos autoriai nepateikė jokių jų etninio atsiskyrimo ženklų, išskyrus skirtingas buveines:

„Abiejų šių barbarų genčių gyvenimas ir įstatymai yra vienodi […] Abiejų kalba ta pati, gana barbariška. Ir išvaizda jie nesiskiria vienas nuo kito [...] O kažkada net Sklavenų ir Antų vardas buvo toks pat. Senovėje abi šios gentys buvo vadinamos ginčais [graik. išsibarstę], manau, todėl, kad jie gyveno, užėmę šalį „išsibarstę“, „išsibarstę“, atskiruose kaimuose.
„Pradedant nuo Vyslos upės [Vyslos] gimtinės, beribėse erdvėse apsigyveno gausi Venecijos gentis. Nors dabar jų pavadinimai keičiasi pagal skirtingus klanus ir vietoves, jie vis dar dažniausiai vadinami Sclavens ir Antes.

„Strategikon“, kurio autorystė priskiriama imperatoriui Mauricijui (582–602), yra informacijos apie slavų buveines, atitinkančias archeologų mintis apie ankstyvąsias slavų archeologines kultūras:

„Jie įsikuria miškuose arba prie upių, pelkių ir ežerų – dažniausiai sunkiai pasiekiamose vietose […] Jų upės įteka į Dunojų […] Slavų ir Antų valdos šiuo metu išsidėsčiusios palei upes ir besiribojančios su kiekviena. kitas, todėl tarp jų nėra aštrios ribos. Dėl to, kad jie apaugę miškais, pelkėmis, nendrėmis apaugusiose vietose, dažnai nutinka taip, kad tie, kurie ryžtasi prieš juos ekspedicijoms, iš karto priversti sustoti prie savo valdų ribos, nes visa erdvė prieš juos. yra nepravažiuojamas ir apaugęs tankiais miškais.

Slavų slavai

Pirmą kartą slavai istorijos puslapiuose pasirodo Cezarėjos Prokopijaus veikale „Karas su gotais“. Dalis germanų herulių genties, apie 510 m. nugalėjusi (valdant Bizantijos imperatoriui Anastasijui I) nuo langobardų, nusprendė per Jutlandiją grįžti į savo protėvių tėvynę pusiau mitinėje Tulės saloje. Herulų pralaimėjimas įvyko kažkur į šiaurę nuo Dunojaus šiuolaikinėje srityje. Slovakija, iš kur vadovaujami daugelio karališkojo kraujo vadų, jie pirmiausia iš eilės perėjo visas slavų gentis, o paskui, perėję didžiulį dykumos regioną, pasiekė vadinamojo Varno šalį. Po jų jie perėjo per danų gentis.» Taigi iki VI amžiaus slavų gentys gyveno Elbės ir Oderio žemupyje ir vidurupyje (Prahos-Korčako archeologinės kultūros sritis) ir Baltijos pakrantėje, kur, remiantis archeologiniais tyrimais, Vakarų Slavai gyveno nuo VII amžiaus, vis dar buvo okupuoti vokiečių.

Gotų karas su skruzdėlėmis IV amžiaus pabaigoje vyko kažkur šiauriniame Juodosios jūros regione, jei tai siejama su germanariko mirtimi 376 m. Juodosios jūros regiono skruzdžių klausimą apsunkina kai kurių istorikų, kurie šiose skruzdėlėse matė Kaukazo alanus arba adygų protėvius, požiūrio. Tačiau Prokopijus išplečia Antes diapazoną į vietas į šiaurę nuo Azovo jūros, nors ir neturi tikslios geografinės nuorodos:

„Čia [Šiaurės Azove] gyvenančios tautos senovėje buvo vadinamos cimmeriais, o dabar – utigurais. Toliau, į šiaurę nuo jų, žemes užima daugybė skruzdžių genčių.

Prokopijus pranešė apie pirmąjį žinomą antų antskrydžių antpuolį Bizantijos Trakijoje 527 m. (pirmaisiais imperatoriaus Justiniano I valdymo metais).

Seniausiame germanų epe „Vidsidas“ (kurio turinys siekia -5 a.) šiaurės Europos genčių sąraše minimi vynuogiai (Winedum), tačiau kitų slavų tautų pavadinimų nėra. Vokiečiai pažinojo slavus etnonimu venos(Winedos, Venetiorum) bent jau nuo VII a., nors neatmestina, kad vienos iš baltų baltų genčių, besiribojančių su vokiečiais, pavadinimą jie perkėlė Didžiojo tautų kraustymosi epochoje į slavų etnosą (kaip atsitiko Bizantijoje su rusais ir etnonimu skitai).

Rašytiniai šaltiniai apie slavų kilmę

Likęs pasaulis sužinojo apie slavus, kuriuos anksčiau atkirto karingi Rytų Europos klajokliai, kai jie pasiekė Bizantijos imperijos sienas. Bizantiečiai, kurie nuosekliai kovojo su barbarų invazijų bangomis, galbūt ne iš karto atpažino slavus kaip atskirą etninę grupę ir nepranešė legendų apie jos kilmę. VII amžiaus 1-osios pusės istorikas teofilaktas Simokatta slavus pavadino Getae (" todėl senais laikais jie vadino šiuos barbarus“), akivaizdžiai maišant trakiškąją getų gentį su slavais, užėmusiais jų žemes Dunojaus žemupyje.

XII amžiaus pradžios senoji rusų kronika „Praėjusių metų pasaka“ randa slavų tėvynę prie Dunojaus, kur juos pirmą kartą užfiksavo Bizantijos rašytiniai šaltiniai:

„Daug laiko [po biblinės Babilono pandemonijos] slavai apsigyveno prie Dunojaus, kur dabar žemė yra vengrų ir bulgarų. Nuo tų slavų slavai pasklido po žemę ir buvo vadinami savo vardais iš tų vietų, kur susėdo. Taigi vieni, atėję, atsisėdo prie upės Moravos vardu ir buvo vadinami Morava, kiti – čekais. O čia tie patys slavai: ir baltieji kroatai, ir serbai, ir horutanai. Kai volokai užpuolė Dunojaus slavus, apsigyveno tarp jų ir juos engė, šie slavai atėjo ir atsisėdo ant Vyslos ir buvo vadinami lenkais, o iš tų lenkų kilo lenkai, kiti lenkai - Lutichai, kiti - Mazovshan, kiti - Pomeranijos. Lygiai taip pat tie slavai atėjo ir atsisėdo palei Dnieprą ir vadino save laukais, o kiti - Drevlyans, nes jie sėdėjo miškuose, o kiti atsisėdo tarp Pripjato ir Dvinos ir vadinosi Dregovičiais, kiti atsisėdo palei Dviną. ir buvo vadinami Polochanais, palei upę, įtekančią į Dviną, vadinamą Polota, iš kurios buvo vadinami polockai. Tie patys slavai, kurie susėdo prie Ilmeno ežero, buvo vadinami savo vardu - slavai.

Nepriklausomai nuo šios schemos, seka ir lenkų kronika „Didžioji Lenkijos kronika“, kurioje pranešama apie Panoniją (romėnų provinciją, besiribojančią su Dunojaus vidurio viduriu) kaip slavų tėvynę. Prieš plėtojant archeologiją ir kalbotyrą, istorikai sutiko su Dunojaus žemėmis kaip slavų etnoso kilmės vieta, tačiau dabar jie pripažįsta legendinį šios versijos pobūdį.

Duomenų peržiūra ir sintezė

Praeityje (sovietmečiu) buvo paplitę dvi pagrindinės slavų etnogenezės versijos: 1) vadinamoji lenkiška, išvedanti slavų protėvių namus Vyslos ir Oderio tarpupyje; 2) autochtoninis, veikiamas sovietinio akademiko Marro teorinių pažiūrų. Abiejose rekonstrukcijose a priori buvo pripažintas ankstyvųjų archeologinių kultūrų slaviškumas teritorijose, kuriose ankstyvaisiais viduramžiais gyveno slavai, ir tam tikra pradinė slavų kalbos, kuri savarankiškai išsivystė iš protoindoeuropiečių kalbos, senovė. Duomenų kaupimas archeologijoje ir nukrypimas nuo patriotinės motyvacijos tyrimuose paskatino kurti naujas versijas, pagrįstas santykinai lokalizuoto slavų etnoso formavimosi branduolio izoliacija ir jo plitimu migruojant į kaimynines žemes. Akademinis mokslas nesukūrė vieningo požiūrio į tai, kur ir kada įvyko slavų etnogenezė.

Baltų indėlis į slavų etnogenezę

Nebuvo įmanoma sukurti įtikinamos slavų etnogenezės versijos remiantis vien vienos mokslo disciplinos duomenimis, šiuolaikinės teorijos bando sujungti visų istorijos mokslų duomenis. Apskritai pripažįstama, kad slavų etnosas susiformavo susimaišius etniškai skirtingoms indoeuropiečių gentims pasienyje tarp baltų ir skitų-sarmatų, dalyvaujant keltų, suomių ir kitiems substratams. Didžiausią indėlį įnešė baltų gentys pagal:

Mokslininkai nepatvirtina (išskyrus prieštaringas kalbininkų prielaidas) slavų etninės grupės egzistavimo epochoje prieš Kristų. e. Gana sunku nustatyti genčių, vėliau tapusių slavų žmonėmis, etninį pobūdį, nes mūsų eros pradžios Rytų Europos archeologinėje medžiagoje trūko aiškiai apibrėžtų etnosą apibrėžiančių bruožų. Dažniausiai ankstesnės archeologinės kultūros slavų buveinėse Rytų Europoje priskiriamos baltams ar baltų protėviams arba keliamos hipotezės apie to laikmečio baltų-slavų bendruomenę. Nėra pagrindo teigti, kad slavai kilę iš baltų. Abi tautos susiformavo artimų paleolito epochos autochtoninių genčių pagrindu, o baltų termino vartojimas ankstyvajai Rytų Europos populiacijai labiau susijęs su archeologijos terminijos raida ir tradicijomis.

Slavų etnogenezės vieta

Archeologiniai ir lingvistiniai duomenys, remiantis viena iš hipotezių, rodo ankstyvųjų slavų formavimąsi teritorijoje tarp Dniestro aukštupio ir Dniepro vidurio kairiųjų intakų baseino. Vidurio Dniepro kairiųjų intakų baseine aptikti ankstyviausi (III-IV a.) Kijevo kultūros paminklai, kurių glaudus ryšys su vėlesnėmis slavų kultūromis praktiškai nekelia abejonių. Regioną patvirtina topografiniai ypatumai (miško regionai, kuriuose gausu upių ir pelkių, kai kurių augalų arealas), kurie pagal kalbotyros versijas atsirado slavų protėvių namams. Pagalbinis bruožas gali būti archajiškos ankstyvosios slavų etimologijos hidronimų (intakų pavadinimų) sankaupa pietiniame Pripjato baseine, kurią nustatė V. I. Toporovas ir O. N. Trubačiovas. Anot archeologo M. B. Šukino, protoslavų gentys tose vietose telkėsi dėl migruojančių tautų išorinio spaudimo – III a., pasiruošę iš vakarų ir sarmatai iš pietų.

Kaip vyko ankstyvųjų slavų ekspansija iš etnogenezės regiono, migracijos ir apsigyvenimo kryptis Vidurio Europoje galima atsekti pagal chronologinę archeologinių kultūrų raidą. Paprastai ekspansijos pradžia siejama su hunų veržimu į vakarus ir germanų tautų persikėlimu į pietus, o tai taip pat buvo siejama su klimato kaita V amžiuje ir žemės ūkio veiklos sąlygomis. Iki VI amžiaus pradžios slavai pasiekė Dunojų, kur tolimesnė jų istorija aprašyta VI amžiaus rašytiniuose šaltiniuose.

Kitų genčių indėlis į slavų etnogenezę

Skitai-sarmatai turėjo tam tikrą įtaką slavų formavimuisi dėl ilgo geografinio artumo, tačiau jų įtaka, remiantis archeologija, antropologija, genetika ir lingvistika, daugiausia apsiribojo žodyno skolinimu ir arklių naudojimu buityje. Remiantis genetiniais duomenimis, bendri tolimi kai kurių klajoklių protėviai, vadinami bendriniu pavadinimu Sarmatai, ir slavai indoeuropiečių bendruomenės rėmuose, tačiau istoriniu laiku šios tautos evoliucionavo nepriklausomai viena nuo kitos.

Pagal genetiką finougrų tautos, taip pat su jomis stipriai susimaišiusios rytų baltų tautos, slavų etnogenezėje visiškai nedalyvavo.

Vokiečių indėlis į slavų etnogenezę, antropologijos, archeologijos ir genetikos požiūriu, yra nereikšmingas. Erų sandūroje slavų etnogenezės regioną (Sarmatiją) nuo germanų gyvenamųjų vietų skyrė tam tikra „abipusės baimės“ zona, anot Tacito. Negyvenamos teritorijos egzistavimą tarp vokiečių ir Rytų Europos protoslavų patvirtina tai, kad pirmaisiais mūsų eros amžiais nebuvo pastebimų archeologinių vietų nuo Vakarų Bugo iki Nemuno. e. Panašių žodžių buvimas abiejose kalbose paaiškinamas bendra kilme iš bronzos amžiaus indoeuropiečių bendruomenės ir glaudžiais kontaktais IV amžiuje prasidėjus gotų migracijai iš Vyslos į pietus ir rytus. .

Pastabos

1. Vendai siejami su Pamario kultūra, kuri iki gotų invazijos buvo išplitusi pietinėje Baltijos jūros pakrantėje Vyslos santakoje.
2. Iš V. V. Sedovo pranešimo „Ankstyvųjų slavų etnogenezė“ (2002 m.)
3. O. N. Trubačiovas, VERGŲ ETNOGENEZĖ IR INDOEUROPOS PROBLEMA, (Etimologija. 1988-1990. - M., 1992. - S. 12-28
4. O. N. Trubačiovas. Slavų kalbotyra ir etnogenezė. Kalbotyros klausimai. - M., 1982, Nr.4.
5. Kalbininkų datavimas pateiktas V. V. Sedovo knygoje „Slavai“ (sk. Kalbotyra ir slavų etnogenezės problema). G. Ševelevas, Z. Golombas: c. 1000 m. pr. Kr e.; T. Ler-Splavinski, M. Vasmer, P. Arumaa, A. Lemprecht, V. Georgiev: 500–400 pr. Kr e.; S. B. Bernšteinas: pakartotinio kontakto pabaiga III-II a. pr. Kr e.; G. Birnbaumas, Φ. P. Filinas: epochos sandūroje; Z. Stieberis ir G. Lantas: pirmieji mūsų eros amžiai.
6. Su jais sutampa S. A. Starostinas, V. Blažekas, J. Navotna, V. Portsigas.
7. A. Meie, S. B. Bernstein, O. N. Trubačiovas, G. A. Chaburgajevas, Ya. Rozvadovskis ir kt.
8. Tačiau pelkių atmainų slavai nežino, pelkę reiškia tik vienas žodis, skirtingai nuo baltų. Todėl pelkėta vietovė abejotina.
9. F. P. Filinas (1962). Iš M. B. Schukino pranešimo „Slavų gimimas“
10. Rostafinskis (1908). Iš M. B. Schukino pranešimo „Slavų gimimas“
11. Turubanova S. A., Europos Rusijos gyvojo dangalo formavimosi istorijos ekologinis scenarijus, disertacija biologijos mokslų kandidato laipsniui gauti, 2002 m.
12. Toporovas V. N., Trubačiovas O. N. Aukštutinio Dniepro srities hidronimų kalbinė analizė. M., 1962 m.
13. Ivanovas, Toporovas, 1958. Iš M. B. Šukino pranešimo „Slavų gimimas“
14. V. N. Toporovas, rinkinys „Baltų kalbos“, -M., 2006 m
15. V. V. MARTYNOVAS slavai. Etnogenezė ir etninė istorija. Tarpuniversitetinis straipsnių rinkinys. Red. Leningrado valstybinis universitetas, 1989 m
16. Rytų slavų etogenezė ir etninė istorija. 2-asis leidimas // Rytų slavai. Antropologija. - M .: Mokslo pasaulis, 2002. - S. 310. - ISBN 5-89176-164-5
17. Iš akademiko T. I. Aleksejevos straipsnio „Rytų slavų tautų antropologinė sudėtis ir jų kilmės problema“.
18. Rytų slavų etogenezė ir etninė istorija // Rytų slavai. Antropologija. - 2 leidimas. - M .: Mokslo pasaulis, 2002. - S. 315. - ISBN 5-89176-164-5
19. Akademikas V.P. Aleksejevas „Ieškant protėvių. Antropologija ir istorija“: Rytų slavų etnogenezė. „Tarybų Rusija“, M., 1972 m
20. Akademikai V. P. Aleksejevas, T. I. Aleksejeva
21. V. P. Aleksejevas „Ieškant protėvių. Antropologija ir istorija“: Rytų slavų etnogenezė. „Tarybų Rusija“, M., 1972 m
22. I. N. Danilevskis: Senovės Rusija amžininkų ir palikuonių akimis (IX-XII a.) 3 paskaita.
23. Remiantis viena versija, rusai, davę vardą pirmajai rytų slavų valstybei, į Novgorodo žemes (žr. Varangų pašaukimas) atvyko iš Riugeno salos. Žiūrėti straipsnį rus (žmonės)
24. Žr. lentelę ir nuorodas straipsnyje „Slavų genų fondas“.
25. : Esu. J. Hum. Genet., t. 82, Is. 1, 236-250, 2008 m. sausio 10 d
26. K. Rebala ir kt. al., Y-STR variacijos tarp slavų: įrodymai apie slavų tėvynę Dniepro baseino vidurio : J. of Hum. Gen., t. 52, Nr. 5. (2007 m. gegužės mėn.), p. 406-414.
27. Y-STR variantas
28. Prahos-Korčako kultūros paminklų žemėlapis iš knygos: Sedovas V.V., „Slavai ankstyvaisiais viduramžiais“. - M., 1995 m
29. Vietiniai graikai borisfenitus vadino skitų ūkininkais Borisfeno, graikiško Dniepro pavadinimo, vardu.
30. Herodotas, 4.105
31. Boristeniečiai gyveno palei dešinįjį Dniepro krantą 11 dienų plaukdami iš jūros (Herodotas, 4.18), o tai maždaug atitinka buveinių plotą iki Dniepro slenksčių.

Federalinė valstybės biudžetinė švietimo įstaiga

aukštasis profesinis išsilavinimas

"Syktyvkaro valstybinis universitetas"

Humanitarinių mokslų institutas

Istorijos, politikos mokslų ir sociologijos katedra

DRAUSMĖS DARBO PROGRAMA

Istorija

Treniruočių sritys

"vadyba"

"paslaugos ir turizmas"

Absolvento kvalifikacija (laipsnis).

Bakalauras

Studijų forma

Programą sudarė:

Istorijos mokslų daktaras, profesorius G.F. Dobronoženko

GSE disciplinų blokas

1 semestras.

Pamokos auditorijoje – 52 val., iš kurių:

Paskaitos – 34 val.,

Praktiniai užsiėmimai - 18 val.,

Srovės valdymo forma: valdymo darbas

Vidutinis kontrolinis - egzaminas.

Syktyvkaras 2014 m

2. Seminarų planai……………………………………………………..С. 7

3. Pavyzdiniai egzamino klausimai…………………………………………………….С. 16

4. Mokomoji ir informacinė literatūra,

pagrindinės apibendrinamojo pobūdžio publikacijos ……………………………………….S. aštuoniolika

Pagrindiniai vadovėliai

Mokomoji literatūra

Pagrindinės apibendrinamojo pobūdžio publikacijos kursui

Informacinė literatūra

5. Papildoma literatūra apie pagrindines disciplinos dalis………….С. dvidešimt

6. INTERNETO ištekliai ………………………………………………………………С. 31

Programos (atskiri programų aplankai):

1 priedas. Elektroniniai paskaitų tekstai.

2 priedas. Elektroninė seminarų medžiaga.

Priedas 3. Dalykos sekcijų kontrolinės užduotys.

1. Sociokultūrinė Rusijos visuomenės analizės metodika. „Istorija“ ir „istorinis procesas“. Istorijos mokslo teorija ir metodika

„Istorijos“ kaip mokslo dalykas; mokslinės kategorijos. Istorijos mokslo metodika: istorijos tyrimo principai ir metodai. „Istorinio proceso“ sąvoka. Istorinio proceso sampratų klasifikacija. Istorijos mokslo šakos. Pagalbinės istorinės disciplinos. Istoriniai šaltiniai: samprata ir klasifikacija. Istoriografija: sąvokos dviprasmiškumas, raidos etapai.

2. Indoeuropiečių tautų autotrogenezė ir etnogenezė

Antropogenezės teorijos. Kultūrinės ir istorinės bendruomenės. Indoeuropiečių kalbų bendruomenė. Indoeuropiečių protėvių namai. Indoeuropiečių bendruomenės žlugimas. „Senovės Europos“ grupės įsikūrimas Vidurio ir Vakarų Europos erdvėse ir indoeuropiečių tautų etnogenezė.

Etninė revoliucija REKLAMA ir rytų slavų etnogenezės problema. Istorijos mokslo diskusijos: migracija ir autochtoninės sampratos.

3. Senoji Rusijos valstybė (X a. – XII a. pirmoji pusė)

Rytų slavai ikivalstybiniu laikotarpiu. Valstybės gimimas – valdžia ir dviejų „galios centrų“ kova: gentinės bajorijos / tautos susirinkimas (įstatymų leidžiamoji ir teisminė valdžia) ir kunigaikščio / būrio (karinė valdžia).

Vikingų amžius Europoje. Tarpetninė konfederacija (protovalstybė) Rytų Europos šiaurėje ir slavų ir skandinavų santykiai ikivalstybiniu laikotarpiu. Varangiečių pakvietimo į Novgorodą priežastys. Protostatas Vidurio Dniepro.

„Normanų problema“ šiuolaikinėje istoriografijoje. Etnonimo „Rus“ kilmės teorijos: išorinė (skandinaviška) ar autochtoninė?

Šiaurės ir Pietų susijungimas ir Kijevo-Novgorodo valstybės susikūrimas. Senosios Rusijos valstybės istorijos periodizavimas. Ankstyvoji Senoji Rusijos valstybė kaip genčių kunigaikštysčių sąjunga. Administravimo tvarkos ir kunigaikščių valdžios pasikeitimas X-XI amžiaus pabaigoje. Jėgos struktūros: princas – veče, princai – būrys. Krikščionybės priėmimas: religinės reformos tikslai ir stačiatikių formos krikščionybės priėmimo priežastys. Ekonominiai ir socialiniai procesai senojoje Rusijos valstybėje. „Rusiška tiesa“.

Valstybingumo krizė ir senosios Rusijos valstybės žlugimas.