Etninės diasporos kaip istorinis reiškinys. Pasaulis ir diasporos

Ypač svetainei „Perspektyvos“

Tamara Kondratjeva

Tamara Stepanovna Kondratyeva - Socialinių mokslų mokslinės informacijos instituto (INION) RAS vyresnioji mokslo darbuotoja.

Spartus imigrantų bendruomenių augimas ir jų institucionalizacija privertė kalbėti apie „pasaulio diasporizaciją“ kaip apie vieną iš žmonijos raidos scenarijų. Vienaip ar kitaip šis procesas gilėja ir įgauna vis naujas formas, o diasporų vaidmuo ir jų įtaka stiprėja. Mokslo bendruomenėje užsimezgusi diskusija rodo, kiek tuščių dėmių ir klausimų liko tiriant šį besikeičiantį reiškinį ir kokie dideli yra mokslininkų skirtumai jį suvokiant.

Būdingas globalėjančio pasaulio bruožas – migracijos procesų intensyvėjimas. Dėl globalizacijos „nacionalinės pertvaros“ tampa skaidresnės, todėl milijonai žmonių palieka savo tėvynę ieškodami geresnio gyvenimo ir skuba į kitas šalis. Per pastaruosius 50 metų tarptautinių migrantų skaičius išaugo beveik tris kartus. Jei 1960 metais pasaulyje gyveno 75,5 milijono žmonių už savo gimimo šalies ribų, tai 2000 metais - 176,6 milijono, o 2009 metų pabaigoje jau 213,9 milijono.JT ekspertai, šiuo metu kas 35-as Žemės rutulio gyventojas yra tarptautinis. migrantų, o išsivysčiusiose šalyse – jau kas dešimtas (34; 33).

Staigus migracijos masto padidėjimas eina koja kojon su imigrantų etninių bendruomenių konsolidacija. Atsidūrę naujoje vietoje naujakuriai, kaip taisyklė, siekia vienytis, kad ne tik išliktų, bet ir išsaugotų savo papročius, tradicijas, kalbą svetimoje, dažnai labai priešiškoje, etnokultūrinėje aplinkoje. Šiuo tikslu jie arba prisijungia prie esamų diasporų, arba kuria naujas. Dėl to diasporų skaičius pasaulyje nuolat didėja.

Jeruzalės universiteto profesorius G. Schaefferis bandė nustatyti garsiausių pasaulio diasporų skaičių. Jo skaičiavimais, didžiausių iš vadinamųjų „istorinių“ (tai yra, egzistuojančių nuo senų laikų) diasporų – kinų – šiuo metu yra 35 milijonai žmonių, indų – 9 mln., žydų ir čigonų – po 8 mln. armėnų – 5,5 mln., graikų – 4 mln., vokiečių – 2,5 mln., drūzų diasporos – 1 mln. Tarp „šiuolaikinių“ diasporų didžiausioje, afroamerikiečių, gyvena 25 mln. žmonių, kurdų – 14 mln., airių – 10 mln., italų – 8 mln., vengrų ir lenkų – po 4,5 mln., turkų ir iraniečių – po 3,5 mln. japonai – 3 mln., libaniečiai (krikščionys) – 2,5 mln. žmonių (Citata iš: 26, p. 10-11).

„Diasporų kūrimosi procesas jau įgavo tokį reikšmingą mastą, kad akivaizdu, kad neįmanoma rasti pasaulyje šalies, kurioje nebūtų kitos tautos diasporos, taip pat šalies, kurios vietiniai nesusidarytų bent maža diaspora bet kurioje kitoje šalyje.ar keliose šalyse“ (3). Anksčiau plačiai paplitusią individualią imigrantų integraciją į priimančiąją visuomenę vis dažniau keičia kolektyvinė integracija, dėl kurios atsiranda kitokia, diasporinė žmonių apsigyvenimo forma.

Diasporos daro didelį poveikį priimančiosioms šalims. Jie keičia savo demografinę struktūrą, etninę ir konfesinę sudėtį. Diasporos ne tik saugo savo tradicijas, papročius, ritualus, bet dažnai primeta visuomenei svetimas vertybes. Didėja diasporų įtaka ne tik priimančiųjų šalių vidaus, bet ir užsienio politikai, nes didelės transnacionalinės diasporos, turinčios didelius finansinius išteklius, aktyviai lobisuoja tų šalių, kurios dar neseniai buvo jų tėvynė ir su kuriomis jos buvo artimos, interesus. kaklaraiščių. Pasak etnologės, narys korespondentas. RAS S.A. Arutyunova, „jei atsižvelgsime į nuolatinį diasporų skaičiaus augimą, jų dinamiškumą, aktyvius ekonominius ir politinius ryšius, lobizmą iki pačių „viršutinių aukštų“ – tiek „išėjimo“ šalyse, tiek priimančiose šalyse, tuomet negalima pervertinti jų vaidmens šiuolaikiniame pasaulyje“ (vienas). Imigrantų bendruomenių skaičiaus augimas ir jų institucionalizacija vyksta taip sparčiai, kad, anot kai kurių ekspertų, tai duoda pagrindo kalbėti apie „pasaulio diasporizaciją“, o dalis jų mano, kad šiuolaikinis pasaulis „ne toks. daug valstybių suma... kaip diasporų suma“ (aštuonios).

„Diasporos valdo pasaulį, kuria tarptautines normas, formuoja vyriausybes ir valstybes ir netgi iškelia uždavinį sukurti pasaulinę vyriausybę“, – sako profesorius, filosofijos mokslų daktaras, Lietuvos Filosofijos, sociologijos ir teisės instituto vadovaujantis mokslo darbuotojas E. Grigoryanas. Armėnijos nacionalinė mokslų akademija. – ... Plačiąja prasme galima teigti, kad pastarąjį pusšimtį metų pasaulio procesai vyksta ekonominiu ir net ideologiniu diasporų dominavimu“ (5).

Tokį teiginį vargu ar galima pavadinti neginčijamu. Diasporos neabejotinai vaidina vis didesnį vaidmenį tiek šalių, kuriose jos apsigyveno ir kurios tapo jų „antra tėvyne“, vidaus politikoje, tiek pasaulio politikoje, kur jos vis labiau deklaruoja save kaip nepriklausomą veikėją. Tačiau turbūt dar anksti kalbėti apie „pasaulio diasporizaciją“, nors neatmestina, kad žmonijos raida gali vykti pagal tokį scenarijų.

Išeivijos tyrinėtojų dėmesys buvo pradėtas traukti tik nuo aštuntojo dešimtmečio pabaigos. Būtent tada pasirodė daugybė darbų (daugiausia Amerikos mokslininkų), kurie buvo atspirties taškas tolesniems įvairių diasporizacijos sukeltų problemų tyrimams. Tačiau diasporos temos išties plačią apimtį įgavo tik nuo 1990-ųjų, kai diasporos pradėjo įgyti transnacionalinių bendruomenių bruožų. Kaip pažymėjo žinomas etninių klausimų ekspertas, Kalifornijos universiteto profesorius R. Brubakeris, jei aštuntajame dešimtmetyje žodis „diaspora“ ar į jį panašūs žodžiai disertacijose kaip raktažodžiai pasirodydavo tik kartą ar du per metus, 1980-aisiais – 13 kartų, paskui 2001 m. – jau 130 kartų. Susidomėjimas šia tema neapsiriboja akademine sfera, bet apima ir popierinę bei elektroninę žiniasklaidą (pavyzdžiui, Google paieškos sistemoje šiuo metu yra daugiau nei milijonas nuorodų į žodį „diaspora“) (26, p.1) .

Didelį indėlį į teorinį diasporos fenomeno suvokimą įnešė tokie Vakarų tyrinėtojai kaip J. Armstrongas, R. Brubakeris, M. Dabagas, J. Cliffordas, W. Conneris, R. Cohenas, W. Safranas, G. Shefferis, M. Esmanas ir kt.

Rusijoje susidomėjimas moksliniais tyrimais šia tema atsirado tik antroje dešimtojo dešimtmečio pusėje. Kaip teigia demografas A.G. Višnevskis, nepaisant to, kad XIX–XX amžių Rusijos istorija buvo glaudžiai susipynusi su dviejų seniausių ir garsiausių diasporų – žydų ir armėnų – istorija, SSRS sąvoka „diaspora“ nebuvo labai populiari, o pats reiškinys beveik nepatraukė tyrinėtojų dėmesio. Paaiškinimą mokslininkas mato tame, kad tiek Rusijos, tiek sovietų imperijai buvo būdingas teritorinis tautų sklaidymas, o tai neprisidėjo prie diasporų susidarymo (4).

1991 m., žlugus SSRS, daugelis etninių grupių (pirmiausia rusai) buvo atskirtos nuo teritorijų, kuriose tankiai gyveno jų gentainiai. Kartu susidarė sąlygos laisvam žmonių judėjimui posovietinėje erdvėje, o tai prisidėjo prie galingų migracijos srautų formavimosi pirmiausia iš buvusių Vidurinės Azijos ir Kaukazo respublikų. Dėl to buvo pradėtas Rusijos diasporizacijos procesas, pagal kurio tempus mūsų šalis neabejotinai užima vieną pirmųjų vietų pasaulyje (4).

Daugelis žmonių atkreipia dėmesį į šio proceso keliamą pavojų. Taigi V. Djatlovas pažymi, kad „naujo elemento atsiradimas diasporų akivaizdoje ne tik rimtai apsunkina gyventojų socialinės struktūros paletę, ypač jos urbanistinę dalį, bet neišvengiamai suardo ankstesnę pusiausvyrą, įprastą gyvenimo būdą. , kuris įveda į visuomenę naujus vystymosi mechanizmus ir naujus konfliktus“ . Be to, „šį reiškinį įgyjantys veiksniai yra ilgalaikio ir gilaus pobūdžio, todėl jo įtaka visuomenei ne tik išliks, bet sustiprės“ (9).

Pastarąjį dešimtmetį žymūs Rusijos mokslininkai, tokie kaip M.A. Astvatsaturovas, V.I. Djatlovas, T.S. Illarionova, Z.I. Levinas, A.V. Militarevas, T.V. Poloskova, V.D. Popkovas, V.A. Tiškovas, Ž.T. Toščenka, T.I. Chaptykova ir kiti daugybėje publikacijų, įskaitant monografijas, ne tik išdėstė savo poziciją įvairiais su diasporos siužetais susijusiais klausimais, bet ir pradėjo gyvą diskusiją tarpusavyje.

Bet koks mokslas prasideda nuo terminų apibrėžimo. Šiuo požiūriu situacija su diasporos problemų tyrimu atrodo paradoksali. Diasporos reiškiniui buvo skirta daugybė tyrimų, tačiau pati „diasporos“ sąvoka vis dar neturi aiškaus apibrėžimo ir mokslininkų ją interpretuoja įvairiai. Akivaizdu, kad tai paaiškinama tuo, kad diaspora yra įvairių mokslų ir disciplinų – istorijos, sociologijos, etnologijos, politikos mokslų, kultūros studijų ir kt. – objektas, ir vien tai reiškia, kad norint suprasti šį kompleksą, neišvengiama įvairių požiūrių. ir įvairus reiškinys. Beveik kiekvienas tyrinėtojas jį interpretuoja savaip ir pateikia jam savo apibrėžimą. - rimtos diskusijos apie jo semantinį krūvį vyksta dešimtmečius net ir tose pačiose mokslo disciplinose.

Klasikinė ir moderni diaspora

Daugelyje žodynų sąvoka „diaspora“ apibrėžiama kaip „žydų gyvenvietė nuo Babilono nelaisvės VI amžiuje prieš Kristų“. pr. Kr e. už Palestinos ribų. Kartu pažymima, kad šis terminas pamažu pradėtas taikyti ir kitoms religinėms ir etninėms grupėms, gyvenančioms naujose savo gyvenvietės vietose (žr., pvz., 6). Encyclopædia Britannica ši sąvoka aiškinama tik per žydų istorijos prizmę ir nurodo tik šios tautos gyvenimą (29). Taikant tokį požiūrį, žydų diaspora tampa jei ne vieninteliu kriterijumi, tai bent atskaitos tašku, pagal kurį įprasta tikrinti, ar visos kitos sklaidos tautos atitinka sąvoką „diaspora“ (15, p. 9). -10). „Iš pirmo žvilgsnio atrodo visiškai aišku, kad sąvoka „diaspora“ gali būti taikoma tik visuotinai pripažintoms išsklaidytoms tautoms, pavyzdžiui, žydams, armėnams ar čigonams. Tada viskas stoja į savo vietas, todėl galima spręsti apie diasporą pagal žydų istorijos faktus“, – rašo žinomas Rusijos tyrinėtojas, socialinių mokslų daktaras. V.D. Popkovas (15, p. 7–8).

Apie tai kalba ir daugybės darbų apie diasporų problemas autorius G. Shefferis. Jis pastebi, kad devintajame dešimtmetyje, pačioje diskusijos diasporos temomis pradžioje, atspirties taškas beveik visiems tyrinėtojams buvo žydų diaspora (32).

Pagal šį požiūrį kiti etniniai subjektai, esantys už savo kilmės šalies ribų, yra „tik“ etninės grupės arba mažumos. Tačiau šią poziciją daugelis laiko pasenusia. Pasak V.D. Popkovo, tai be reikalo supaprastina problemą, nes neatsižvelgia į tai, kad iki šiol susiformavo daugybė skirtingų tipų tarptautinių bendruomenių.

Pastaraisiais metais bet koks žmonių judėjimas, susijęs su valstybės sienų kirtimu, priešingai, vis labiau vertinamas diasporizacijos procesų požiūriu. Diasporomis imta vadinti bet kokias etnines grupes, dėl kokių nors priežasčių gyvenančias už kilmės šalies ribų. Tai lėmė dalinį klasikinės interpretacijos atmetimą ir platesnį termino aiškinimą, kuris specializuotoje literatūroje pradėtas vadinti „naująja“ arba „šiuolaikine“ diaspora (17).

Tačiau kai kurie klausimai lieka atviri. Nuo kada galima laikyti, kad etninė grupė jau virto diaspora? Ar įmanoma atvirkštinė transformacija? Kokiomis sąlygomis ir kaip šis procesas vyksta? Visa tai susiveda į kriterijų, apibrėžiančių diasporą ir pateikiančių aiškias teorines bei metodologines gaires, paieškas (17).

Nė vienos iš „naujai nukaldintų“ diasporų negalima prilyginti armėnams, graikams ar žydams, nors jų praktikoje yra tam tikrų klasikinės diasporos požymių. Tačiau „šiuolaikinės diasporos“ sąvoka jau egzistuoja, ją bandoma teoriškai suvokti, o atmesti būtų beprasmiška. Problema, anot V.D. Popkovas – tai vieta, kur ieškoti šiuolaikinės diasporos išdėstymo, kaip nustatyti jos vietą visuomenėje ir susieti ją su klasikiniu termino supratimu. Pasak šio autoriaus, „šiuolaikinės diasporos fenomenas savyje turi vis dar menkai ištirtą socialinių, etninių ir politinių erdvių persidengiančių fenomeną, dėl kurio tapo įmanomas globalių etninių anklavų, kertančių kultūrų ir valstybių sienas, atsiradimas ir egzistavimas“. (15, p. .7-8).

Kaip pažymėjo S.A. Arutyunovas ir S.Ya. Kozlovas: „Žydai yra jei ne unikalūs, tai tikrai vadovėlinis „diasporinės“ tautos pavyzdys. Izraelis (kartu su Armėnija ir Airija) priklauso valstybių grupei, kurių dauguma tituluotų etninių grupių vis dar gyvena diasporoje“ (3). Jie primena, kad žymus anglų mokslininkas Arnoldas J. Toynbee, apibendrindamas savo monumentalų 12 tomų veikalą „Istorijos studija“, kuris buvo išleistas 1972 m., nurodė žydų diasporą kaip ateities pasaulio tvarkos modelį ir pabrėžė, kad vis aktyvėjanti ekonominė ir politinė globalizacija, socialinės struktūros, susijusios su etninėmis grupėmis, kurios yra išsibarsčiusios didelėse teritorijose, tačiau vienijamos kalbos, kultūros, istorijos, tai yra diasporos bendruomenės, kurių būdingiausias pavyzdys dėl savo istorijos yra žydai. , turi lemiamą reikšmę.

Ir vis dėlto kalbėti apie žydų diasporas kaip apie kažkokį vieningą modelį, pasak S.A. Arutyunova ir S.Ya. Kozlovo, yra gana sunku, nes žydų diasporos bendruomenės skirtingais laikais ir skirtingose ​​šalyse labai skyrėsi ir tebesiskiria viena nuo kitos tiek savo savybėmis, tiek padėtimi aplinkinėje visuomenėje.

Tarp įvairių tyrinėtojų taip pat yra graikų, čigonų, kubiečių, kinų, airių ir daugybė kitų etninių grupių, kurios yra kuo artimesnės modeliinėms ar stereotipinėms diasporoms (žydai ir armėnai).

Tačiau klasikinių diasporų tyrimo patirtis, išryškinant esminius jų bruožus ir grupines ypatybes, sunkiai pritaikoma tiriant naujus procesus. Vis daugiau tautinių grupių atsiduria už nusistovėjusių koordinačių sistemų, priimtų svarstant idealius modelius, nors iš esmės sprendžia tuos pačius informacinius, komunikacijos ir ideologinius išlikimo ir prisitaikymo naujoje aplinkoje uždavinius. „Todėl nuostatos, kas yra diaspora, suformuluotos atsižvelgiant į klasikines ar istorines diasporas (kurioms tradiciškai priklauso žydų, armėnų ir kt.), reikalauja naujo supratimo globalizacijos ir bendros ekonominės ir ekonominės erdvės kūrimo kontekste. “ (18).

Diasporų klasifikacija

Tyrėjai nustato skirtingus diasporų tipus ir bando jas klasifikuoti. Taigi, S.A. Arutyunovas ir S.Ya. Kozlovas išskiria diasporas pagal jų susidarymo laiką. Į senąją grupę priskiriamos nuo antikos ar viduramžių gyvavusios: tai žydų, graikų, armėnų diasporos Europoje ir Vakarų Azijoje, kinų ir indų – Pietryčių Azijos šalyse. Palyginti jauni autoriai laiko turkų, lenkų, alžyro, marokiečių, korėjiečių, japonų diasporomis; gana naujos yra diasporos, kurias nuo praėjusio amžiaus aštuntojo dešimtmečio pradžios kūrė kviestiniai darbuotojai (imigrantai iš Palestinos, Indijos, Pakistano, Korėjos) Persijos įlankos ir Arabijos pusiasalio naftos valstybėse (3).

R. Brubaker į mokslinę apyvartą įvedė naują sąvoką – „kataklizminė diaspora“. Tokių diasporų atsiradimą jis sieja su stambių valstybinių darinių irimu bei irimu, lemiančiu politinių ribų pasikeitimą. Pagrindinė mintis, kurią R. Brubaker pateikė kaip pagrindą „kataklizminėms diasporoms“ identifikuoti, yra ne žmonių judėjimas per sienas, o pačių sienų judėjimas. „Kataklizminės diasporos“, skirtingai nei jau pažįstamos istorinės ar darbo diasporos, atsiranda akimirksniu, smarkiai pasikeitus politinei struktūrai, prieš žmonių valią. Jos yra kompaktiškesnės nei darbo diasporos, kurios dažniausiai yra išsibarsčiusios ir silpnai įsišaknijusios priimančiose šalyse (25).

Britų sociologas, Warwick universiteto profesorius R. Cohenas išskiria keturis diasporų tipus: aukų diasporas (žydų, afrikiečių, armėnų, palestiniečių), darbo diasporas (indėnų), prekybines (kinų) ir imperines (britų, prancūzų, ispanų, portugalų) ( 27).

Viskonsino universiteto (JAV) profesorius J. Armstrongas skirsto diasporas pagal jų sąveikos su daugiataute valstybe, kurioje jos apsigyveno, pobūdį. Jis išskiria du diasporų tipus: „mobilizuotas“ ir „proletariškas“. „Mobilizuotos“ diasporos turi ilgą ir sudėtingą istoriją, jos vystėsi per šimtmečius. Šios diasporos turi galimybę socialiai prisitaikyti, todėl yra giliai įsišaknijusios visuomenėje, kuri jas priėmė. Kaip pabrėžia J. Armstrongas, „nors savo padėtimi visuomenėje šios diasporos nepralenkia kitų daugiataučių valstybių etninių grupių, vis dėlto, palyginti su jomis, turi nemažai materialinių ir kultūrinių pranašumų. “ J. Armstrongas pirmiausia nurodo „mobilizuotų“ diasporų kategoriją – žydų diasporą (jis vadina archetipine, t. y. tikra, originalia diaspora) ir armėnų. „Proletarų“ diasporos yra jaunos, neseniai atsiradusios tautinės bendruomenės. J. Armstrongas juos laiko „nesėkmingu šiuolaikinės politikos produktu“ (24, p. 393).

G. Schaefferis išskiria tokias diasporų rūšis:

Diasporos, turinčios gilias istorines šaknis (tai apima armėnus, žydus ir kinus);

- „miegančios“ diasporos (amerikiečiai Europoje ir Azijoje bei skandinavai JAV);

– „jaunosios“ diasporos (jas formuoja graikai, lenkai ir turkai);

- „gimstantys“, tai yra tie, kurie yra tik pradiniame formavimosi etape (korėjiečiai, filipiniečiai, taip pat rusai buvusiose sovietinėse respublikose tik pradeda juos formuoti);

- „benamiai“, tai yra, neturintys „savo“ valstybės (į šią kategoriją patenka kurdų, palestiniečių ir čigonų diasporos);

– „etnotautinis“ – labiausiai paplitęs diasporų tipas. Būdingas jų bruožas yra tai, kad jie už nugaros jaučia nematomą „savo“ būsenos buvimą;

Išeivijos „išsibarsčiusios“ ir kompaktiškai gyvenančios diasporos (23, p. 165).

Labai įdomi V.D. pasiūlyta detali tipologija. Popkovas. Jis skirsto diasporas pagal aštuonis kriterijus.

aš. Bendras istorinis likimas. Pagal šį kriterijų išskiriami du tipai: 1) diasporos dariniai, kurių nariai gyvena savo buvusios valstybės teritorijoje, bet už atsiskyrusios kilmės šalies ribų (pavyzdžiui, armėnų ar azerbaidžaniečių diasporos Rusijoje, rusų (ir „rusakalbių). “) bendruomenės Centrinės Azijos valstijose); 2) diasporos dariniai, kurių nariai anksčiau nebuvo susieti su savo naujosios gyvenamosios vietos teritorija vienu teisiniu, lingvistiniu lauku ir niekada nebuvo vienos valstybės dalimi (tai apima daugumą dabartinių diasporų – pavyzdžiui, armėnus JAV arba Prancūzijoje, turkai Vokietijoje ir kt.).

II. legalus statusas.Šis kriterijus taip pat leidžia visas diasporas suskirstyti į du tipus: 1) bendruomenes, kurių nariai turi oficialų teisinį statusą, būtiną teisėtai būti priimančiojo regiono teritorijoje (tai apima ir įsikūrimo šalies piliečio statusą, leidimą gyventi). , pabėgėlio statusas ir kt.) ; 2) bendruomenės, kurių nariai priimančiosios šalies teritorijoje dažniausiai yra nelegaliai ir neturi oficialių jų buvimą reglamentuojančių dokumentų (V.D. Popkovas pabrėžia, kad toks skirstymas yra gana savavališkas, nes beveik kiekviena išeivijos bendruomenė apima ir pripažintą teisinį statusą turinčius asmenis, ir nelegalūs imigrantai).

III. Diasporų atsiradimo aplinkybės.Čia galimi du atvejai. Pirmasis susijęs su migracija. Žmonių grupės kerta valstybių sienas ir persikelia iš vieno regiono į kitą, todėl atsiranda naujos diasporos bendruomenės arba pasipildo esamos. Antrasis atvejis susijęs su pačių sienų judėjimu: viena ar kita grupė lieka vietoje ir, „staiga“ atsidūrusi etninės mažumos pozicijoje, yra priversta kurti diasporos bendruomenę (rusai buvusiose sovietinėse respublikose). sąjunga gali būti ryškiausias pavyzdys).

IV. Persikėlimo motyvacijos pobūdis. Pagal šį kriterijų diasporos dariniai skirstomi į: 1) atsirandančius dėl savanoriško žmonių judėjimo, skatinamo, pavyzdžiui, ekonominių motyvų (tokios yra dauguma „naujųjų“ diasporos bendruomenių ES šalyse, pavyzdžiui, turkai ar lenkai Vokietijoje); 2) susidarė „išstumiant“ šios etninės grupės narius iš pradinės teritorijos dėl įvairių socialinių, politinių pokyčių ar stichinių nelaimių (šiai kategorijai priklauso dauguma klasikinių diasporų, atsiradusių dėl priverstinio persikėlimo, taip pat pirmosios ir antrosios bangos rusų emigracija) .

v. Viešnagės gyvenvietės regione pobūdis. Pagal šį kriterijų diasporos skirstomos į tris tipus: 1) bendruomenes, kurių nariai orientuoti į nuolatinį gyvenimą naujoje teritorijoje, tai yra į įsikūrimą ir įsikūrimo šalies pilietybės gavimą; 2) bendruomenės, kurių nariai naujosios gyvenvietės regioną linkę laikyti tranzito zona, iš kurios turėtų tęstis migracija arba grįžimas į kilmės šalį; 3) bendruomenės, kurių nariai yra linkę į nuolatinę migraciją tarp kilmės šalies ir naujosios gyvenvietės regiono (tai turėtų apimti, pavyzdžiui, nemaža Rusijos azerbaidžaniečių dalis, orientuota į šaudyklinę migraciją).

VI. „Bazės“ buvimas naujosios gyvenvietės regione.Čia išskiriami du tipai: 1) išeivijos dariniai, kurių nariai ilgą laiką gyvena (ar gyveno) gyvenvietės regiono teritorijoje, istoriškai susieti su nauja gyvenamąja vieta ir jau turi bendravimo patirties su jos kultūra ir visuomenė. Tokios diasporos išsiskiria nusistovėjusiais ryšių tinklais, aukštu organizuotumo lygiu ir ekonominiu kapitalu (tipiški pavyzdžiai – žydų ar armėnų diasporos Rusijoje); 2) diasporos bendruomenės, kurios susiformavo palyginti neseniai ir neturi sąveikos su priimančiojo regiono kultūra ir visuomene patirties (tai apima „naująsias“ ar „šiuolaikines“ diasporas, tokias kaip, pavyzdžiui, turkai Vokietijoje ar afganai Rusijoje) .

VII. „Kultūrinis panašumas“ su priimančiaisiais.Šis kriterijus reiškia skirstymą į tris tipus: 1) bendruomenes, turinčias glaudų kultūrinį atstumą (pavyzdžiui, ukrainiečių bendruomenės Rusijoje, azerbaidžaniečių bendruomenės Turkijoje, afganų bendruomenės Irane); 2) bendruomenės, turinčios vidutinę kultūrinę distanciją (pavyzdžiui, rusų bendruomenės Vokietijoje arba armėnų bendruomenės Rusijoje); 3) bendruomenės, turinčios didelį kultūrinį atstumą priimančio regiono gyventojų atžvilgiu (pavyzdžiui, afganų bendruomenės Rusijoje arba turkų bendruomenės Vokietijoje).

VIII. Valstybinių darinių buvimas kilmės šalies teritorijoje. Pagal šį kriterijų išeivijos bendruomenės skirstomos į tris tipus: 1) išeivijos bendruomenes, kurių nariai turi savo valstybę, istorinę tėvynę, į kurią gali grįžti savo noru arba būti ištremti naujosios gyvenvietės regiono valdžios; 2) „bepilietės“ ​​diasporos, kurių nariai neturi oficialiai pripažintos valstybės, kurios paramos galėtų tikėtis (tai, pavyzdžiui, čigonai, palestiniečiai, iki 1947 m. – žydai) (16).

Aukščiau pateikta tipologija parodo, koks sudėtingas ir dviprasmiškas yra diasporos reiškinys. Todėl nenuostabu, kad dar ne vienas tyrėjas nesugebėjo pateikti apibrėžimo, kuris daugiau ar mažiau tiktų visiems. Kaip sakė Nacionalinės strategijos instituto viceprezidentas A.Yu. Militarevo teigimu, „šiuolaikinėje literatūroje šis terminas gana savavališkai taikomas įvairiems procesams ir reiškiniams ta prasme, kurią tas ar kitas autorius ar mokslinė mokykla mano esant būtina“ (13, p. 24).

Akivaizdu, kad vienintelis dalykas, kurį galima padaryti tokiomis sąlygomis, yra pabandyti nustatyti diskusijos metu išryškėjusius pirmaujančių mokslininkų pozicijų panašumus ir skirtumus.

Įvairūs požiūriai į „diasporos“ sąvokos apibrėžimą

Kai kurie mokslininkai diasporą apibrėžia kaip etninės grupės (ar religinės grupės), gyvenančios už savo kilmės šalies ribų, vietose, kurios jiems yra naujos (žr., pavyzdžiui, 28; 7), dalį. Kiti patikslina, kad diasporos yra kitų etninių grupių ar konfesijų grupės, ne tik gyvenančios už kilmės šalies ribų, bet ir esančios naujoje gyvenamojoje vietoje etninės mažumos padėtyje (žr., pvz., 12).

Trečioji mokslininkų grupė, kuriai ypač priklauso diasporos tyrimų lauko pradininku laikomas J. Armstrongas, pabrėžia, kad išskirtinis diasporos bruožas yra tokia išskaidyta gyvenvietė, kurioje bendruomenė neturi savo teritorinės. bazė. Tokių nebuvimas reiškia, kad visose valstybės srityse, kuriose yra dislokuota diaspora, jos yra tik nereikšminga mažuma (24, p. 393).

Ketvirtoji grupė šiuolaikinę diasporą apibrėžia kaip etninę mažumą, kuri atsirado dėl migracijos ir išlaiko ryšį su savo kilmės šalimi. Tokią diasporos interpretaciją pateikia, pavyzdžiui, Kornelio universiteto (JAV) profesorius Miltonas J. Esmanas. Jam esminis dalykas, sprendžiant, ar vieną ar kitą etninę grupę galima laikyti „diaspora“, yra jos santykis su tituluota valstybe. Glaudus ryšys su kilmės šalimi, jo nuomone, yra emocinis arba paremtas materialiniais veiksniais. M. Esmanas pabrėžia, kad tarp diasporos, jos taip vadinamos istorinės tėvynės ir dabartinės gyvenamosios šalies vyksta nuolatinė sąveika, kuri gali įgauti įvairiausių formų. Būdingas diasporos bruožas – gebėjimas tiesiogiai paveikti įvykius tiek gyvenamojoje šalyje, tiek „išėjimo“ šalyje. Vienais atvejais „gimtoji“ šalis gali kreiptis pagalbos į diasporą, kitais – priešingai – veikti (kas daroma labai dažnai) gindama savo diasporą, kurios teisės ir interesai, jos manymu, yra pažeidė (30; 31).

Penktoji grupė mano, kad diasporos turėtų pasižymėti šiomis savybėmis: jos yra „išsibarsčiusios“ daugiau nei dviejuose išoriniuose regionuose; juos vienija „vieninga etninė sąmonė“, išsaugo kolektyvinę tėvynės atmintį ir stengiasi anksčiau ar vėliau ten sugrįžti, taip pat turi „padidėjusį kūrybiškumą“. R. Cohenas yra kaip tik tokios „diasporos“ sąvokos aiškinimo šalininkas (27).

Šeštoji grupė kaip svarbiausią diasporos bruožą išskiria gebėjimą atsispirti asimiliacijai ir neištirpti naujoje visuomenėje. Pavyzdžiui, rusų etnografas Z.I. Levinas diasporą supranta kaip „etnosą ar etnoso dalį, gyvenančią už savo istorinės tėvynės ar etninio masyvo apgyvendintoje teritorijoje, išlaikantį kilmės vienybės idėją ir nenorintį prarasti stabilių grupės savybių, kurios pastebimai skiria juos nuo likusieji priimančiosios šalies gyventojai, priverstas (sąmoningai ar nesąmoningai) paklusdamas jame priimtai tvarkai“ (11, p. 5).

Ir galiausiai septintoji tyrėjų grupė tarp svarbiausių sąlygų, leidžiančių vieną ar kitą imigrantų bendruomenę laikyti diaspora, vadina jos gebėjimą išlaikyti savo etninį ar etnoreliginį tapatumą bei bendruomenės solidarumą ir kartu išlaikyti. nuolatiniai kontaktai tarp kilmės šalies ir naujosios tėvynės per tarptautinių tinklų sistemą. Šias pareigas eina, pavyzdžiui, G. Schaefferis (32, p. 9).

Nepaisant plataus nuomonių spektro, su tam tikru sąlygiškumu, galima išskirti tris pagrindinius diasporos fenomeno tyrimo būdus: sociologinį, politinį ir etninį.

Pastaruoju metu vis labiau plintančio „sociologinio“ požiūrio šalininkai socialinių institucijų buvimą jose vadina svarbiausia sąlyga, suteikiančia teisę už tėvynės ribų gyvenančioms etninėms ir religinėms grupėms vadintis diaspora. Šio požiūrio metodika gerai matoma Zh.T. Toščenka ir T.I. Chaptykova „Diaspora kaip sociologinio tyrimo objektas“ (22). Nors šis straipsnis pasirodė dar 1996 m., beveik visi diasporos problemą savo darbuose liečiantys autoriai vis dar juo remiasi ir jau vien dėl šios priežasties vertas išsamaus svarstymo.

J.T. Toščenka ir T.I. Čaptykovas pateikia tokį apibrėžimą: „diaspora – tai stabili vienos etninės kilmės žmonių, gyvenančių kitokioje etninėje aplinkoje už savo istorinės tėvynės (arba už savo tautos gyvenamosios vietos ribų) ir turinčių socialines institucijas. šios bendruomenės vystymąsi ir funkcionavimą“ (22, p. 37 ).

Labai svarbiu diasporos bruožu jie laiko žmonių etninės bendruomenės buvimą už savo kilmės šalies (teritorijos) ribų kitoje etninėje aplinkoje.

Toks atsiskyrimas nuo istorinės tėvynės, jų nuomone, formuoja pirminį skiriamąjį bruožą, be kurio kalbėti apie šio reiškinio esmę tiesiog beprasmiška.

Tačiau diaspora yra „ne tik vienos tautos „gabalėlis“, gyvenantis tarp kitų žmonių“, – pabrėžia straipsnio autoriai, – tai tokia etninė bendruomenė, kuri turi pagrindines ar svarbias savo žmonių tautinio tapatumo savybes, išsaugo. juos, palaiko ir skatina jų raidą: kalbą, kultūrą, sąmonę. Negalima diaspora vadinti žmonių grupe, nors jie atstovauja tam tikrai tautai, bet yra žengę į asimiliacijos kelią, jų, kaip šios tautos šakos, išnykimo kelią“ (22, p. 35).

Kaip vieną iš svarbiausių požymių, leidžiančių vieną ar kitą etninę bendruomenę laikyti diaspora, Ž.T. Toščenka ir T.I. Čaptykovas iškėlė „tam tikrų organizacinių egzistencijos formų buvimą etninėje bendruomenėje, pradedant nuo tokios formos kaip bendruomenė ir baigiant socialinių, tautinių-kultūrinių ir politinių judėjimų buvimu“ (22, p. 36).

Jų nuomone, diaspora negalima laikyti „bet kurios tam tikros tautybės žmonių grupės, jei jie neturi vidinio impulso, savisaugos poreikio“, o šių požymių buvimas būtinai reiškia tam tikras organizacines funkcijas. įskaitant socialinę žmonių apsaugą. Vidinis gebėjimas savarankiškai organizuotis leidžia diasporai funkcionuoti ilgą laiką ir tuo pačiu išlikti gana savarankišku organizmu.

Autoriai atkreipia dėmesį, kad ne kiekviena etninė grupė turi galimybę sukurti diasporą, o tik tos, kurios yra atsparios asimiliacijai. Jei objektyviai stabilumas pasiekiamas dėl diasporos organizavimo faktoriaus (valdžios organų, švietimo, kultūros, politinių ir kitų organizacijų), tai subjektyviai tai pasiekiama tam tikro branduolio egzistavimu, ar tai būtų nacionalinė idėja, istorinė atmintis, religiniai įsitikinimai. ar dar kažkas, kas vienija, išsaugo etninę bendruomenę ir neleidžia jai ištirpti svetimoje etninėje aplinkoje.

"Kiekvienos diasporos likimas yra unikalus ir savitas tiek pat, kiek ir kiekvieno žmogaus gyvenimas yra neįprastas ir individualus", - sakė Zh.T. Toščenka ir T.I. Čaptykovas. „Tuo pačiu metu jų veikloje yra daug bendrų funkcijų. Jos būdingos ir „senosioms“, ir „naujoms“ diasporoms – tiek taškinėms, tiek išsklaidytoms, tiek mažoms, tiek gausioms tautinėms bendruomenėms“ (22, p. 38). Tačiau šių funkcijų apimtis, sodrumas ir išsamumas gali rimtai atskirti vieną diasporą nuo kitos.

Svarbi išeivijos funkcija, pasak autorių, yra aktyviai dalyvauti palaikant, plėtojant ir stiprinant savo tautos dvasinę kultūrą, puoselėjant tautines tradicijas ir papročius, palaikant kultūrinius ryšius su istorine tėvyne. Šiuo atžvilgiu ypatingą reikšmę įgyja toks veiksnys kaip gimtosios kalbos išsaugojimas, nes būtent ji yra nacionalinės kultūros kartotoja, o jos praradimas paliečia etninės bendruomenės dvasinę sferą, tai yra jos papročius. , tradicijos, savimonė. Tuo atveju, jei tarp diasporos ir titulinių etninių grupių nėra rimtos kultūrinės distancijos ir nėra kitų etninę bendruomenę vienijančių ženklų, diasporos skilimas dėl asimiliacijos yra neišvengiamas.

Tačiau pagrindinė diasporos funkcija yra išsaugoti etninį tapatumą arba priklausymo tam tikrai etninei grupei jausmą, kuris išoriškai pasireiškia savęs vardo ar etnonimo forma. Jo vidinį turinį sudaro opozicija „mes – jie“, bendros kilmės ir istorinių likimų idėja, ryšys su „gimtine žeme“ ir „gimtąja kalba“.

Didelę reikšmę diasporai turi jos socialinė funkcija – veikla „išeivijos narių socialinei apsaugai, jų teisių apsaugai, garantijų gavimui ir žmonių saugumui pagal JT paskelbtą Žmogaus teisių deklaraciją“.

Pastaruoju metu vis svarbesnė tampa politinė diasporų funkcija, kuri pasireiškia išeivijos interesų lobizmu, taip pat įvairiomis išeivijos priemonėmis siekiant gauti papildomų teisių ir garantijų.

Diasporos, tiksliau, daugybė jų organizacijų, labai dažnai veikia ir kaip jėga, prieštaraujanti savo istorinės tėvynės valdančiajam režimui, ir tam naudoja įvairias priemones – nuo ​​laikraščių leidybos iki viešosios nuomonės formavimo, kad galėtų kovoti su politine. jėgos, kurios jiems nepriimtinos. Iškeldamos tam tikrus reikalavimus diasporos daro įtaką ir „tarptautinėms gyvenamosios šalies pozicijoms“ (22, p. 40).

J.T. Toščenka ir T.I. Chaptykova pažymi, kad diasporas galima nagrinėti tiek jų „pozityvumo“, tiek „destruktyvumo“ požiūriu. Jų nuomone, apskritai diasporos yra teigiamas reiškinys, tačiau kartais jos „orientuojasi į nacionalistines, ekstremistines idėjas ir vertybes“ (22, p. 37). Kitas neigiamas momentas – išeivijos narių nusikalstama veikla, kuri įgauna etninio nusikalstamumo formą.

„Politinio“ požiūrio šalininkai diasporą mato kaip politinis reiškinys. Jie daugiausia akcentuoja tokias sąvokas kaip „tėvynė“ ir „politinė siena“, nes jų interpretacijoje diasporomis laikomos tik tos etninės sklaidos, kurios yra už kilmės valstybės ribų.

Tarp Rusijos mokslininkų ryškiausias politinio požiūrio šalininkas yra Rusijos mokslų akademijos Etnologijos instituto direktorius akademikas V.A. Tiškovas. Jo nuomone, „dažniausiai vartojama vadovėlinė „diasporos“ sąvoka, vartojama „tam tikros etninės ar religinės priklausomybės gyventojų, gyvenančių naujos gyvenvietės šalyje ar vietovėje, visuma“. taip pat sudėtingesni apibrėžimai, rasti rusų literatūroje, yra nepatenkinami. nes jie turi nemažai rimtų trūkumų“ (21, p. 435).

Pirmąjį ir svarbiausią trūkumą mokslininkas įžvelgia pernelyg plačiame „diasporos“ kategorijos supratime, apimančiame visus didelius žmonių judėjimus tarpvalstybiniu ir net intravalstybiniu lygmeniu istoriškai numatomoje ateityje. „Šis diasporos pavadinimas apima visas imigrantų bendruomenių formas ir iš tikrųjų neskiria imigrantų, emigrantų, pabėgėlių, svečių darbuotojų ir netgi apima senbuvius ir integruotas etnines bendruomenes (pavyzdžiui, kinus Malaizijoje, indus Fidžyje, Rusai lipovanai Rumunijoje, vokiečiai ir graikai Rusijoje)“ (21, p. 441). V.A. Tiškovas pažymi, kad jei vadovausimės šiuo apibrėžimu, didžiulės gyventojų masės patenka į „diasporos“ kategoriją, o, pavyzdžiui, Rusijos atveju, jos diasporos dydis gali būti lygus dabartiniam jos gyventojų dydžiui. .

Antrasis aukščiau pateikto „diasporos“ sąvokos aiškinimo trūkumas yra tas, kad jis grindžiamas žmonių judėjimu (migracija) ir atmeta kitą įprastą diasporos formavimosi atvejį – valstybės sienų judėjimą, dėl kurio kultūriškai giminingi vienoje šalyje gyvenantys gyventojai patenka į dvi šalis arba kelias šalis, niekur nejudėdami erdvėje. „Tai sukuria tikrovės jausmą, kuris turi politinę „suskaldytos tautos“ metaforą kaip tam tikrą istorinę anomaliją. Ir nors istorija vargu ar pažįsta „nedalomas tautas“ (administracinės, valstybių sienos niekada nesutampa su etnokultūrinėmis sritimis), ši metafora yra vienas svarbiausių etnonacionalizmo ideologijos komponentų, kylančių iš utopinio postulato, kad etninė ir valstybinė. sienos turėtų sutapti erdvėje“ ( 20, p. 11-12).

V.A. Tiškovas pabrėžia, kad „ši svarbi išlyga nepanaikina paties diasporos susiformavimo fakto, pasikeitus valstybės sienoms. Vienintelė problema – kurioje sienos pusėje atsiranda diaspora, o kurioje – pagrindinė gyvenamoji teritorija. Su Rusija ir rusais po SSRS žlugimo, atrodytų, viskas aišku: čia „diaspora“ aiškiai išsidėsčiusi už Rusijos Federacijos ribų“ (20, p. 11-12).

Šis daiktas yra V.A. Tiškovas nusipelno ypatingo dėmesio, nes jis yra pagrindinis nesutarimų tarp dviejų skirtingų požiūrių į diasporos fenomeną šalininkų: politinio ir etninio.

Dvi sąvokos yra pagrindinės V.A. Tiškovas: „istorinė tėvynė“ ir „tėvynė“. „Istorinę tėvynę“ jis apibrėžia kaip regioną arba šalį, „kur susiformavo istorinis ir kultūrinis diasporos grupės įvaizdis ir kur tebegyvena pagrindinė į ją kultūriškai panaši masyvas“. Diasporą jis supranta kaip žmones, kurie patys (ar jų protėviai) „buvo išblaškyti iš ypatingo „pirminio centro“ į kitą ar kitus periferinius ar svetimus regionus“ (20, p. 17-18).

Išskirtinis diasporos bruožas, anot V. Tiškovo, visų pirma yra „kolektyvinės atminties, idėjos ar mito apie „pirminę tėvynę“ („tėvynės“ ir kt.) buvimas ir išlaikymas, apimantis geografinę padėtį, istorinę versiją. , kultūros pasiekimai ir kultūros herojai „(20, p. 18).“. Kitas skiriamasis bruožas – „romantiškas (nostalgiškas) tikėjimas protėvių tėvyne kaip tikrais, tikrais (idealiais) namais ir vieta, kur anksčiau ar vėliau išeivijos atstovai ar jų palikuonys turi sugrįžti“ (20, p. 20-21). .

Bet « ideali tėvynė ir politinis požiūris į ją gali labai skirtis, - pabrėžia V.A. Tiškovas, - ir todėl „grįžimas“ suprantamas kaip kokios nors prarastos normos atstatymas arba šio normos įvaizdžio suderinimas su idealiu (pasakojamu) įvaizdžiu. Taip gimsta dar vienas būdingas diasporai bruožas – „tikėjimas, kad jos nariai turi bendrai tarnauti pirminės tėvynės išsaugojimui ir atkūrimui, jos klestėjimui ir saugumui... Tiesą sakant, santykiai pačioje diasporoje yra kuriami aplink „tarnavimą tėvynė“, be kurios nėra pačios diasporos » (20, p. 21).

Remdamasis šiais postulatais, V.A. Tiškovas formuluoja tokį „diasporos“ sąvokos apibrėžimą: „Diaspora – tai kultūriškai savita bendruomenė, pagrįsta bendros tėvynės idėja ir jos pagrindu kuriamais kolektyviniais ryšiais, grupiniu solidarumu ir demonstruojamu požiūriu į tėvynę. Jei tokių savybių nėra, tai nėra ir diasporos. Kitaip tariant, diaspora yra gyvenimo būdas, o ne griežta demografinė ir juo labiau etninė tikrovė. Šis diasporos reiškinys skiriasi nuo likusios įprastos migracijos“ (20, p. 22).

V.A. Tiškovas pabrėžia, kad ne etninė bendruomenė, o vadinamoji tautinė valstybė yra kertinis diasporos formavimosi momentas. „Diasporą vienija ir išlaiko ne tik kultūrinis identitetas. Kultūra gali išnykti, bet diaspora išliks, nes pastaroji, kaip politinis projektas ir gyvenimiška situacija, atlieka ypatingą misiją, palyginti su etniškumu. Tai politinė tarnystės, pasipriešinimo, kovos ir keršto misija“ (21, p. 451).

V.A.Tiškovo nuomonei nepritaria daugelis tyrinėtojų, o, svarbiausia, vadinamojo „etninio“ požiūrio į diasporos reiškinio supratimą šalininkai. S.A. Arutyunovas mano, kad V.A. Tiškovas pervertina valstybių ir valstybių sienų svarbą. Jis pažymi, kad diasporų formavimasis šiandien tampa etnosocialinių organizmų, tautų ar tautybių prerogatyva, kurios gali turėti arba neturėti savo nacionalinių valstybių, gali stengtis jas kurti arba gali nekelti sau tokio tikslo (2). ).

Aktyvus V.A.Tiškovo koncepcijos kritikas yra istorijos mokslų daktaras. n. Yu. I. Semenovas. V.A. Tiškovo teigimu, Yu.I. Semenovas, apibrėždamas „diasporos“ esmę, pervertina „tėvynės“ sąvokos svarbą, kurią skirtingi mokslininkai interpretuoja toli gražu ne vienodai. „Sutelkdamas dėmesį į politinę išeivijos pusę, V.A. Tiškovas galiausiai padarė išvadą, kad diaspora yra tik politinis reiškinys, pažymi Yu. I. Semenovas. – Tai nereiškia, kad jis apskritai nepastebėjo diasporos kaip etninio reiškinio. Tačiau grynai etninei, neorganizuotai diasporai jis atmetė teisę vadintis diaspora. Jis tai pavadino tiesiog „migracija“ (19).

Yu. I. Semenovas nesutinka su tokiu požiūriu. Jis mano, kad diaspora iš esmės yra etninis reiškinys. Etnosą arba etninę bendruomenę jis apibrėžia kaip „žmonių, turinčių bendrą kultūrą, paprastai kalbančių ta pačia kalba ir suvokiančių savo bendrumą ir skirtumą nuo kitų panašių žmonių grupių narių, rinkinį“ (19). . Yu.I Semjonovas įsitikinęs, kad „neįmanoma iš tikrųjų suprasti diasporos problemos, jei neidentifikuojamas diasporos ir etninės grupės, etninės grupės ir visuomenės, galiausiai etninės grupės, tautos ir visuomenės santykis“. (19).

Diaspora kaip transnacionalinis bendruomenė

Pastaraisiais metais mokslininkai, tyrinėjantys su diasporos procesais susijusias problemas, vis dažniau kalba apie „įprastų idėjų apie diasporą eroziją“ ir kokybiškai naujos ypatybės šiuolaikinėse diasporose – transnacionalumo – atsiradimą. Kaip teigia politikos mokslų daktaras A.S. Kim, šiuolaikinės diasporos yra „ypatingos socialinės grupės, kurių tapatybės nenustato joks konkretus teritorinis darinys; jų pasiskirstymo mastai leidžia teigti, kad diasporališkumo reiškinys jau įgavo transnacionalinį pobūdį“ (10) .

Svarstant diasporos transnacionalumo problemą, pasak A.S. Kim, reikia atsižvelgti į du svarbius veiksnius:

1. Dėl socialinių, ekonominių ir politinių perversmų atsiranda gana daug grupių, suinteresuotų persikėlimu į kitas kultūrines ir etnines teritorijas: tai pabėgėliai, šalies viduje perkelti asmenys, asmenys, ieškantys laikino ar politinio prieglobsčio, ir pokolonijinių migrantų srautai. Iš tikrųjų globalizacijos kontekste susiformavo naujas socialinės bendruomenės modelis – transnacionalinis migrantas. Nepaisant specifinių etnokultūrinių tapatybių, transnacionalinės bendruomenės turi bendrų interesų ir poreikių, kuriuos sukuria migracijos motyvacija. Pavyzdžiui, juos visus domina laisvė kirsti tautinių valstybių sienas.

2. Diasporos bendruomenių atsiradimo pagrindas yra etninė migracija. Etninius migrantus domina ne tik persikėlimas, bet ir ilgalaikis įsikūrimas priimančiojoje šalyje. Tačiau imigrantai nuolat susiduria su vienokiu ar kitokiu laipsniu dilema: sėkminga adaptacija (integracija) ar atsiskyrimas (etnokultūrinė izoliacija, o galbūt sugrįžimas į savo istorinę tėvynę).

Kadangi globalizacijos kontekste etninei migracijai būdingas etninių grupių išsisklaidymas ne vienoje, o bent jau keliose šalyse, tai diasporų formavimasis lemia etnokultūrinę įvairovę priimančiose visuomenėse, sukuria identiteto išsaugojimo problemas. tiek buvusių imigrantų, tiek senbuvių. Taigi be transnacionalumo tyrimo neįmanoma suprasti ir išspręsti problemų, kylančių vykstant diasporų funkcionavimui šiuolaikinėse visuomenėse.

V.A. kalba ir apie šiuolaikinių diasporų transnacionališkumą. Tiškovas. „Mes stebime iš esmės naujus reiškinius, kurių negalima suvokti senosiomis kategorijomis, – pabrėžia jis, – ir vienas iš šių reiškinių yra transnacionalinių bendruomenių formavimasis už pažįstamo diasporos fasado“ (21, p. 462). Diasporų transformacija, anot V.A. Tiškovo, atsirado pasikeitus erdvinių judėjimų pobūdžiui, atsiradus naujoms transporto priemonėms ir bendravimo galimybėms, taip pat veiklos rūšims. Atsirado visiškai kitokie emigrantai. „Ne tik Vakaruose, bet ir Azijos-Ramiojo vandenyno regione yra didelės grupės žmonių, kurie, kaip sakoma, gali gyventi bet kur, bet tik arčiau oro uosto (21, p. 463). Tai ir verslininkai, ir įvairūs specialistai, ir specialiųjų paslaugų teikėjai. Namai, šeima ir darbas, o juo labiau tėvynė jiems yra ne tik atskirti sienomis, bet ir turi daugialypį charakterį. Tokie žmonės yra „ne tarp dviejų šalių ir dviejų kultūrų (kurios lėmė diasporos elgesį praeityje), o dviejose šalyse (kartais net formaliai su dviem pasais) ir dviejose kultūrose vienu metu“ (21, p. 463). Jie dalyvauja priimant sprendimus mikrogrupių lygmeniu ir daro įtaką kitiems svarbiems dviejų ar daugiau bendruomenių gyvenimo aspektams vienu metu.

Taigi nuolatinės žmonių, pinigų, prekių ir informacijos apyvartos dėka pradeda formuotis vientisa bendruomenė. „Šią besiformuojančią žmonių koalicijų ir istorinių ryšių formų kategoriją galima pavadinti transnacionalinėmis bendruomenėmis“, – sako V.A. Tiškovas (21, p. 463 - 464).

Jis atkreipia dėmesį į dar vieną svarbią aplinkybę, kurios, jo požiūriu, daugelis mokslininkų nepaiso: „šiuolaikinės diasporos praranda privalomą nuorodą į tam tikrą vietovę – kilmės šalį – ir įgyja savigarbos lygmeniu. sąmonė ir elgesys, referentinis ryšys su tam tikromis pasaulio istorinėmis kultūrinėmis sistemomis ir politinėmis jėgomis. „Istorinės tėvynės“ pareiga palieka diasporos diskursą. Ryšys kuriamas tokiomis globaliomis metaforomis kaip „Afrika“, „Kinija“, „Islamas“ (21, p. 466). Tai atspindi išeivijos narių norą suvokti save kaip jiems naujos visuomenės piliečius, išlaikant savitumą, o kartu liudija norą jausti savo globalią priklausomybę.

G. Schaefferis taip pat atkreipia dėmesį į klausimų, susijusių su šiuolaikinių diasporų transnacionalumu, aktualumą. Jis pastebi, kad diasporos vis labiau įtakoja situaciją savo gyvenamosiose vietose, taip pat visose planetos dalyse patenka į regioninį ir tarptautinį sprendimų priėmimo lygmenis. Tuo pačiu metu, anot G. Schaefferio, šioje mokslinių tyrimų srityje vis dar yra daug tuščių dėmių, o vienas iš jų – politiniai diasporų funkcionavimo aspektai, transvalstybiniai tinklai ir komunikacijos sistemos. jie sukuria, peržengiančius atleidimo ir priimančių visuomenių ribas, taip pat išeivijos kolektyvų politinį svorį ir politinį lojalumą (23, p. 166-167).

Transvalstybiniai tinklai apima įvairius socialinių grupių, politinių struktūrų ir ekonominių institucijų užmegztus ryšius ir ryšius už valstybės sienų. G. Schaefferis mano, kad gebėjimas kurti tarpvalstybinius tinklus kyla iš etnonacionalinių diasporų esmės, o šių ryšių struktūra yra labai sudėtinga ir įmantri. Neįmanoma visiškai kontroliuoti išteklių ir informacijos srautų, tekančių per išeivijos sukurtus transvalstybinius tinklus. Tačiau tuo atveju, jei paskirties ir kilmės šalių valdžios institucijos nesugeba sutramdyti šių srautų, gali kilti įtarimų dėl diasporos lojalumo stokos, o tai savo ruožtu gali išprovokuoti politinę ir diplomatinę konfrontaciją. tarp diasporų ir jų tėvynių, iš vienos pusės, ir priimančiųjų valstybių, iš kitos pusės (23, p. 170).

Diasporoms išnykimas negresia, pabrėžia G. Schaefferis. Atvirkščiai, globalizacijos sąlygomis įvairiose valstybėse greičiausiai atsiras naujų imigrantų bendruomenių, o senųjų daugės. Atitinkamai, reikėtų tikėtis išeivijos organizacijų ir tarpvalstybinių paramos tinklų stiprėjimo, o didėjantis diasporų lyderių ir eilinių narių politizavimas prisidės prie jų dar aktyvesnio dalyvavimo įsitvirtinusių visuomenių kultūriniame, ekonominiame ir politiniame gyvenime. juos“ (23, p. 170).

Taigi mokslo bendruomenėje užvirkusi diskusija dėl „diasporos“ sąvokos apibrėžimo išaiškino tyrėjų pozicijas ir aiškiai parodė, kokie dideli jų skirtumai suprantant tokį sudėtingą ir dviprasmišką sociokultūrinį reiškinį. To įrodymas yra vieno visuotinai priimto „diasporos“ sąvokos apibrėžimo trūkumas. Tuo tarpu tokio apibrėžimo poreikis jaučiamas gana aštriai ir ne tik teorinis, bet ir praktinis. Diasporacijos procesui gilėjant ir įgyjant vis naujas formas, stiprėjant diasporų vaidmeniui ir jų įtakai, migrantus priimančios šalys susiduria su būtinybe kurti ir įgyvendinti specialią šių naujų etninių ir kultūrinių darinių atžvilgiu politiką. Tačiau tokia politika vargu ar gali būti veiksminga, jei nėra aiškaus „subjekto“, kuriam ji skirta, apibrėžimo.

Pažymėtina ir tai, kad vis labiau įsibėgėjantis diasporų pavertimo transnacionaliniais tinklais procesas gerokai pakoreguoja tyrėjų supratimą apie esminius diasporos ypatumus ir dėl to jos apibrėžimą. Todėl atrodo, kad šiuo metu mokslo bendruomenėje vykstanti diskusija visais šiais klausimais neabejotinai tęsis, o diasporos tema artimiausiu metu ne tik nepraras savo reikšmės, bet, priešingai, taps dar aktualesnė.

Bibliografija

1. Arutyunov S.A.: „Pasaulyje vis daugiau žmonių gyvena dviejuose namuose ir dviejose šalyse“ //http://noev-kovcheg.1gb.ru/article.asp?n=96&a=38

2. Arutyunov S.A. Diaspora yra procesas // Etnografinė apžvalga. - M., 2000. - Nr.2. - S. 74–78.

3. Arutyunov S.A., Kozlov S.Ya. Diasporos: paslėpta grėsmė arba papildomas išteklius // Nezavis. dujos.- M., 2005.- lapkričio 23 d.

4. Višnevskis A.G. SSRS žlugimas: etninė migracija ir diasporų problema //http://ons.gfns.net/2000/3/10.htm

5. Grigorian E. Naujosios diasporos filosofijos kontūrai //http://www.perspectivy.info/oykumena/vector/kontury_novoiy_diasporalnoiy_filosofii__2009-3-9-29-18.htm

6. Diaspora // Istorinis žodynas //http://mirslovarei.com/content_his/DIASPORA–1402.html

7. Dobrenkovas V.I., Kravčenka A.I. Sociologija: 3 tomai V.2: Socialinė struktūra ir stratifikacija. - M., 2000. - 536 p.

8. Dokučajeva A. Diasporos problemos //http://www.zatulin.ru/institute/sbornik/046/13.shtml

9. Djatlovas V. Migracija, migrantai, „naujos diasporos“: stabilumo ir konfliktų veiksnys regione //http://www.archipelag.ru/authors/dyatlov/?library=2634

10. Kim A.S. Šiuolaikinių diasporų etnopolitinė studija (konfliktologinis aspektas): Darbo santrauka. dis. politikos mokslų daktaro laipsniui gauti. – Sankt Peterburgas, 2009 m. //http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/politich/2009/06–04/KimAS.rtf.

11. Levinas Z.I. Diasporos mentalitetas (sisteminė ir sociokultūrinė analizė). - M., 2001. - 170 p.

12. Lysenko Yu. Etniniai tiltai. Diasporos kaip tarptautinių santykių veiksnys // Ex libris NG (Nezavisimaya Gazeta priedas). - M., 1998. - Spalio 15 d.

13. Militarevas A.Yu. Apie sąvokos „diaspora“ turinį (kurti apibrėžimą) // Diaspora. - M., 1999. - Nr.1. - S. 24–33.

14. Tautinės diasporos Rusijoje ir užsienyje XIX – XX a. / Šešt. Art. red. Rusijos mokslų akademijos akademikas Yu.A. Polyakovas ir dr. Mokslai G.Ya. Tarle. - M., 2001. - 329 p.

15. Popkovas V.D. „Klasikinės“ diasporos: termino apibrėžimo klausimu // Diasporos. - M., 2002. - Nr.1. – P. 6–22.

16. Popkovas V.D. Kai kurie diasporų tipologijos pagrindai // http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---0kongress

17. Popkovas V.D. Etninių diasporų fenomenas. - M., 2003. - 340 p. – Prieigos režimas: http://www.tovievich.ru/book/12/168/1.htm

18. Ruchkin A.B. Rusų diaspora JAV pirmoje XX amžiaus pusėje: istoriografija ir teorija // http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/SCIENTIFICARTICLES/2007/Ruchkin_AB

19. Semjonovas Ju. Etnosas, tauta, diaspora // Etnografinė apžvalga. - M., 2000. - Nr. 2. - P. 64-74 //http://scepsis.ru/library/id_160.html

20. Tiškovas V.A. Istorinis diasporos reiškinys / Nacionalinės diasporos Rusijoje ir užsienyje XIX-XX a. Šešt. Art. red. Yu.A. Polakova ir G.Ya. Tarle. - M., 2001. - S. 9-44.

21. Tiškovas V.A. Requiem etnosui: socialinės-kultūrinės antropologijos studijos. - M., 2003. - 544 p.

22. Toshchenko Zh.T., Chaptykova T.I. Diaspora kaip sociologinio tyrimo objektas // Socis. - M., 1996. - Nr.12. – P. 33–42.

23. Sheffer G. Diasporas pasaulio politikoje // Diasporas. - M., 2003. - Nr.1. - S. 162-184.

24. Armstrongas J. A. Mobilizuotos ir proletarinės diasporos // Amerikos politikos mokslų apžvalga. - Wash., 1976. - T. 70, Nr.2. – P. 393 – 408.

25. Brubaker R. Atsitiktinės diasporos ir išorinės „tėvynės“ Vidurio ir Rytų Europoje: Past a. pateikti. - Wien., 2000. - 19 p.

26. Brubaker R. The "diaspora" diaspora // Etninės ir rasinės studijos.- N.Y., 2005.- T. 28, Nr.1.- P.1-19.

27. Cohen R. Global diasporas: An Introduction // Global diasporas / Red. R. Cohenas. Antrasis leidimas. - N. Y., 2008. - 219p.

28. Connor W. The influence of homeland on diasporas // Modern diasporas in intern. politika. /Red. Sheffer G. - L., 1986.- P.16-38.

29. Diaspora // Encyclopedia Britannica, 2006 //http://www.britannica.com/EBchecked/topic/161756/Diaspora

30. Esman M. J. Diasporas a. tarptautiniai santykiai //Modern diasporas in intern. politika politika. /Red. pateikė Sheffer G. – N.Y. ,1986 m. – P. 333.

31. Esman M. J. Etninis pliuralizmas a. tarptautiniai santykiai //Kanados rev. nacionalizmo studijų. – Torontas. - 1990.-t. XVII, Nr.1-2.- P. 83-93.

32. Sheffer G. Diaspora politika: Namuose užsienyje.- Cambridge, 2003.- 208p.

33. Tarptautinių migrantų skaičiaus tendencijos: 2008 m. peržiūra. CD-ROM dokumentacija. POP/DB/MIG/Stock/Rev/2008 – 2009 m. liepos mėn. //http://www.un.org/esa/population/publications/migration/UN_MigStock_2008.pdf

34. Bendro migrantų skaičiaus tendencijos: 2005 m. peržiūra //http://esa.un.org/migration

Pastabos:

G. Schaefferis aiškina, kad jam labiau patinka vartoti ne įprastą terminą „transnacionalinis“, o „transstate“ (transstate), nes įvairios diasporos bendruomenės, kurias jungia „tinklas per barjerus“, dažniausiai susideda iš tos pačios etninės kilmės žmonių. Pasirodo, tinklai įveikia valstybių, bet ne tautų sienas. - Pastaba. red.

Ph.D.

Vienas iš išeinančių metų bruožų – didėjantis diasporų vaidmuo tarptautiniame bendradarbiavime. Valstybės, turinčios didelį žmogiškąjį potencialą už savo sienų, užsienio diasporas vis dažniau laiko svarbiu užsienio politikos ir ekonominiu ištekliu. Apie tai – Pasaulio politinių procesų katedros profesorės Ksenijos Borišpolets ekspertiniame komentare.

Diasporos yra įprastas politinio gyvenimo elementas beveik visuose pasaulio regionuose. Jų skaičius, įvairovė ir aktyvumas XXI amžiaus pradžioje labai išaugo. Tai leido kalbėti apie „pasaulio diasporizaciją“ kaip vieną iš žmonijos raidos scenarijų. Diasporos gali būti monoetninės arba daugiatautės, kai jų kilmė grindžiama bendros kilmės šalies veiksniu (rusakalbės diasporos JAV ir Vokietijoje).

Šiuolaikinės diasporos viena nuo kitos labai skiriasi dydžiu, organizacija ir socialiniu aktyvumu. Didžiausioms diasporoms formaliai priklauso kinų diaspora (35 mln. žmonių), indėnų diaspora (25 mln.), rusų diaspora (25 mln.), ukrainiečių diaspora (12 mln.), armėnų diaspora (apie 10 mln. žmonių; žydų diaspora). (8 mln.) ir tt Be to, nemažai ekspertų nurodo kurdų diasporos (14 mln.), airių (10 mln.), italų (8 mln.) ir kt. Visi duomenys apie diasporas yra apytiksliai ir nėra paremta patikima statistika.

Diasporų augimas tęsiasi ir įgauna naujas formas. Išeivijos atstovai, įsitvirtindami naujoje socialinėje aplinkoje, sėkmingai plečia savo buvimo svečioje šalyje geografinę ribą, dažnai paįvairina ekonominę veiklą, įvaldo skatinimo vietos socialinėje hierarchijoje taisykles. Būdinga tai, kad diasporos dažniausiai siekia savo aplinkoje atgaminti į valstybines struktūras panašius viešojo administravimo mechanizmus, suformuoja tris funkcines elito kategorijas – administracinę, dvasinę (kultūrinę-religinę) ir valdžios (nors ir neformalią), disponuoja reikšmingais finansiniais ištekliais. . Tačiau, kaip ir tradicinių valstybinių subjektų atveju, diasporos lyderiai nebūtinai pasikliauja masine eilinių narių parama ir ne visada sėkmingai plėtoja bendradarbiavimą su priimančiosios ar kilmės šalies oficialiomis struktūromis.

Kiekviena tautinė diaspora, nepaisant jos dydžio, yra unikalus darinys. Jos politinį elgesį nulemia tam tikrų subjektyvių savybių rinkinys ir gali pastebimai keistis, o tai apsunkina diasporos ir valstybės sąveiką.

Tautinių diasporų lokalizacija tokia įvairi, kad šiandien jos formuoja transnacionalinius tinklus ir užima ypatingą vietą tarptautinių santykių sistemoje. Diasporos komponento „kryžminis“ buvimas dviejose ar daugiau šalių tampa vis dažnesnis. Užsienio diasporos galimybių panaudojimas ekonominiams, socialiniams-politiniams ir kitokiems ryšiams plėtoti yra gana dažnas reiškinys. Tačiau toli gražu ne visada iniciatyva priklauso valstybei ar jos struktūroms. Dažnai pati diaspora sukuria tinklinių santykių sistemą, o istorinė tėvynė tampa viena iš tarptautinės grandinės grandžių, kuria remiasi bendruomenių lyderiai, nuolat gyvenantys už kilmės šalies ribų.

Jei abstrahuosime nuo konkrečių abipusio atgrasymo veiksnių, atsirandančių „kryžminio“ diasporų buvimo situacijoje, tai valstybių diasporos politiką apsunkina išeivijos atstovų politinių pageidavimų ir pagrindinės išeivijos dalies neatitikimas. kilmės šalies gyventojų, kuriuos lydi opozicijos lyderių, agitatorių, provokatorių ir kt. veikla; masinis diasporų, ypač jaunimo, kriminalizavimas ir didelių nusikalstamų grupuočių įtakos augimas; lėšų ir personalo trūkumas tikslingam darbui su diaspora (diasporomis) užmegzti.

Šie iššūkiai yra universalūs, susiję tiek su valstybės politika „savų“, tiek „svetimų“ diasporų atžvilgiu.

Valstybių, kurios aktyviai ir efektyviai bendrauja su „savo“ diasporomis, pavyzdžiai yra Izraelis, Prancūzija, Lenkija, Vengrija, Graikija, Kinija, Airija ir Indija. Sėkmingiausiai su „svetimomis“ diasporomis susidoroja JAV. Tačiau, pirma, visi pasiekimai yra ilgos istorinės raidos rezultatas; antra, jie apima ne tik teigiamą patirtį, bet ir nesėkmingų įmonių atvejus; trečia, tik dalis realios praktikos tampa viešąja nuosavybe. Šiuo atžvilgiu profilinis darbas su diasporomis visur susiduria su tokia rimta kliūtimi kaip biurokratizacija, kai didelės valstybės iniciatyvos sustingsta už „folkloro“ renginių fasado.

Apskritai valstybių ir tautinių diasporų santykiuose vis labiau įsitvirtina pragmatiškas požiūris. Politiškai reikšminga naujovė šioje srityje buvo tradicinių prioritetų transformacija. Tai nukrypimas nuo repatriacijos politikos kurso, kaip pagrindinio bendravimo su užsienio tautiečiais uždavinio, tikslingo diasporos potencialo panaudojimo plėtojant santykius su užsienio partneriais, „paternalistinių demonstracijų“ ir panašių populistinių žingsnių dialoge su užsienio šalimis ribojimą. diasporos asociacijos užsienyje.

Valstybinio darbo su tautinėmis diasporomis modernizavimą dažniausiai lydi institucinės naujovės, kurios ypač aiškiai įgyvendinamos JAV diasporų pavyzdyje. Šiuo atžvilgiu verta dėmesio dviejų Rusijos BRICS partnerių – Kinijos ir Indijos – patirtis.

Įdomi Izraelio santykių su diasporomis modernizavimo patirtis. Valstybiniu lygmeniu nuolat propaguojama idėja sukurti diasporos parlamentą ir suteikti teisę užsienio žydų bendruomenių nariams priimti šaliai svarbius sprendimus. Tačiau nuosaikesnė ir pragmatiškesnė Izraelio strategijos, skatinančios ryšius su diaspora, versija susiveda į formulę „Santykiai turi būti dvišaliai“. Jei anksčiau žydų diaspora masiškai aukojo pinigus Izraeliui, tai dabar planuojama pradėti investuoti Izraelio kapitalą į diasporą. Manoma, kad tapatybės krizės fone, kurią patiria žydai, kurie vis labiau integruojasi į savo gyvenamųjų šalių visuomenes, Izraeliui nebereikia diasporos pinigų. Priešingai, jis sugeba kurti žydų kultūros ir švietimo centrus užsienyje, panašius į Britų tarybą.

Valstybinio bendradarbiavimo su tautinėmis diasporomis plėtrą nuolat stabdo vienas politinis svarstymas: kaip užtikrinti, kad sąveikos su diasporomis mechanizmai netaptų svetimos įtakos šaliai mechanizmu. Ne visada pavyksta kompensuoti atsiradusius „iškraipymus“.

Plėtodami bendradarbiavimą su užsienyje gyvenančiais tautiečiais Rusijos skyriai ir visuomeninės organizacijos susiduria su daugybe iššūkių. Mano nuomone, pagrindinis yra paramos plėtra ginant rusakalbių gyventojų demokratines teises posovietinės erdvės šalyse.

etninės diasporos.

Etninės diasporos- tai stabilios vienos etninės kilmės (vienos ar giminingos tautybės) žmonių populiacijos, gyvenančios kitokioje etninėje aplinkoje už savo istorinės tėvynės ribų (arba už savo žmonių apsigyvenimo zonos ribų) ir turinčios socialines organizacijas šios istorinės bendruomenės raida ir funkcionavimas.

Ypač būtina pabrėžti tokį diasporos požymį kaip būdingą gebėjimas savarankiškai organizuoti kuri leidžia diasporai egzistuoti ilgą laiką, išliekant gana savarankišku organizmu.

Istorinės raidos eigoje tokių diasporų skaičius nuolat didėjo po užkariavimų, karų, etninio ir religinio persekiojimo, priespaudos ir suvaržymų akivaizdoje. Naujieji ir modernieji amžiai įrašė savo puslapį į diasporų istoriją, jie pradėjo atsirasti dėl naujų teritorijų plėtros, ekonominių transformacijų, pareikalavusių didelių darbo išteklių (JAV, Kanada, Sibiras, Pietų Afrika, Australija). Daugeliui tautų diasporų formavimosi už istorinės tėvynės ribų priežastis taip pat buvo agrarinis persikėlimas, kitų darbo taikymo sričių poreikis, priespauda ir viešajame gyvenime suvaržymas, o tai gali būti interpretuojama kaip etninis persekiojimas...

Šiuolaikinis civilizacijos laikotarpis padarė tam tikrus diasporų vystymosi ir funkcionavimo proceso pakeitimus. Kiekvienoje šalyje šis procesas vyksta bendrosios savybės ir kai kurios funkcijos palyginti su panašiais įvykiais.

Paimkime Rusijos pavyzdį:

1. vyksta senųjų diasporų augimo, plėtimosi ir organizacinio stiprėjimo procesas: armėnų (550 tūkst.), žydų (530 tūkst.), totorių (3,7 mln.) graikų (91,7 tūkst.) ir kt. Šios įvairios orientacijos organizacijos saugo ir skatina kultūrą , kalba , savo tautos religija, taip pat prisideda prie ekonominių ryšių plėtros ir atlieka kitus, įskaitant. socialines funkcijas.

2. atsirado ir organizaciškai susiformavo tautų diasporos, kurios atsirado vien dėl to, kad susikūrė nepriklausomos valstybės, tokios kaip Ukraina, Kazachstanas, Kirgizija, Moldova ir kt. Pasikeitusiomis sąlygomis išaugo nacionalinės kultūros vertė, tautinės savigarbos reikšmė. sąmonė skatina juos socialiniams ir ekonominiams, taip pat politiniams ir dvasiniams santykiams

3. nemažai diasporų Rusijos teritorijoje atsirado dėl suirutės, pilietinių karų, etninės įtampos. Būtent dėl ​​šių konfliktų kilo gruzinų (30 tūkst.), azerbaidžaniečių (200-300 tūkst.), tadžikų (10 tūkst.) ir kitų buvusių sovietinių respublikų tautų diasporos. Šios diasporos yra miniatiūrinis šioms respublikoms būdingų prieštaravimų atspindys, todėl jų veikla yra dviprasmiška.

4. atsirado diasporos, atstovaujančios tikrosioms Rusijos tautoms. Tai būdinga Maskvai ir daugeliui kitų didelių šalies miestų ar regionų ir galioja tokioms respublikoms kaip Dagestanas, Čečėnija, Čiuvašija, Buriatija ir kai kurios kitos.

5. Pažymėtina ypatinga diasporų grupė, egzistuojanti pusiau susiformavusioje, embrioninėje būsenoje, kuri atspindi praeities ir dabarties politinius procesus. Tai taikoma korėjiečių diasporai (kurios gyventojai buvo iškeldinti iš Tolimųjų Rytų), afganų diasporai (emigrantų suaugusių piliečių ar vaikų, užaugusių SSRS ir Rusijoje, sąskaita), bulgarų diasporai (po Sovietų Sąjungos griūties). Bulgarijos ryšiai), meschetiečių diaspora (kuri po priverstinio iškeldinimo ši tauta iš Gruzijos beveik 40 metų gyveno Uzbekistane, o išgyvenę 1989 m. Ferganos tragediją, jos atstovai vis dar negali grįžti į savo istorinę tėvynę)

Analizuojant diasporos fenomeną, svarbu pažymėti, kad mokslinėje literatūroje vis dar yra nėra aiškumo dėl šio termino vartojimo. Jis dažnai derinamas su koncepcija „etninė bendruomenė“, „etninė grupė“ ir kitos, tačiau pastarosios sąvokos yra aiškiai platesnės apimties.

Diasporų atsiradimo ir raidos istorijos analizė leidžia daryti išvadą, kad pirmasis ir pagrindinis jos požymis yra etninės žmonių bendruomenės buvimas už savo kilmės šalies (teritorijos) ribų kitoje etninėje aplinkoje. Būtent šis atsiskyrimas nuo istorinės tėvynės ir formuoja pradinį skiriamąjį bruožą, be kurio beprasmiška kalbėti apie šio reiškinio esmę.

Diaspora - tai tokia etninė bendruomenė, kuri turi pagrindinius ar svarbius savo žmonių tautinio tapatumo bruožus, juos išsaugo, remia ir skatina jų raidą: kalbą, kultūrą, sąmonę..

Diaspora turi kai kurios jos funkcionavimo organizacinės formos, pradedant bendruomene ir baigiant socialinių, o kartais ir politinių judėjimų buvimu.

Kitas diasporos bruožas yra jos mankšta savo narių socialinę apsaugą: pagalba įsidarbinant, profesinis apsisprendimas, jų teisių užtikrinimas konstitucijos ir apskritai teisės aktų rėmuose ir kt.

Svarbų vaidmenį diasporų formavimuisi ir egzistavimui atlieka religinis veiksnys. Religija daugeliu atvejų tampa koreligionistų konsolidacijos veiksniu (dažnai sutampančiu su tam tikra tautybe).

Diasporos vykdo įvairius funkcijas: ekonominis, socialinis, kultūrinis, o kartais ir politinis.

Atliekamų funkcijų apimtis, įvairios gyvenimo aplinkybės, valstybingumo buvimas ir kiti veiksniai lemia vieną ar kitą diasporų tipologija. SM: Knyga...

Ne mažiau svarbus klausimas diasporos gyvenimo ciklas arba jo egzistavimo trukmę. Analizė rodo, kad diasporų funkcionavimo laiko intervalas priklauso nuo demografinių, teritorinių, socialinių ekonominių, politinių, etnokultūrinių ir kitų veiksnių. Diaspora yra gana trapus kūnas, ypač jos formavimosi stadijoje, kuri gali nustoti egzistuoti bet kurioje iš stadijų.

IŠVADA

Nacionalinės politikos sritis– tai didele dalimi etninių interesų derinimo sfera, kurioje galima sukurti optimalią sąveikos struktūrą.

Tačiau iki šiol oficialioji nacionalinė politika silpnai arba visai neoperuoja šia koncepcija, nelaiko diasporų realiu ir veiksmingu įrankiu racionaliai sąveikauti tarp skirtingų tautybių žmonių tiek visoje valstybėje, tiek atskirose jos teritorijose. .

______________________________

Rusijos civilizacija: Uch. pašalpa universitetams / Pagal bendr. red. M.P. Mčedlovas. - M., 2003. - p.631 - 639.

ETNOTAUTINĖS DIASPOROS IR DIASPORALINĖS FORMAVIMOS: ESMĖ IR STRUKTŪRA

Zalitaylo I.V.

Pastaruoju metu tautinės diasporos problematika domisi įvairių mokslo sričių specialistai: etnologai, istorikai, politologai, sociologai, kultūrologai, kur ji vertinama ne kaip tipiškas mūsų laikų reiškinys, o kaip unikalus socialinis. kultūrinis, istorinis, etnopolitinis reiškinys.

Nepaisant to, kad mokslinėje literatūroje šis terminas plačiai vartojamas, aiškesnio sąvokos „diaspora“ apibrėžimo paieškos vis dar vyksta. Daugelis tyrinėtojų, tokių kaip S.V. Lurie, Kolosov V.A., Galkina T.A., Kuibyshev M.V., Poloskova T.V. ir kiti, pateikia savo šio reiškinio apibrėžimą. Kai kurie mokslininkai nori pabrėžti išskirtinius diasporos bruožus ar ypatybes, o ne griežtai apibrėžti.

Žinoma, šių savybių išryškinimas padės pristatyti diasporą kaip unikalų reiškinį šiuolaikinės Rusijos kultūroje, tačiau pirmiausia reikia pažymėti, kad diasporos reiškinys yra labai sudėtingas, todėl nėra visuotinai priimto jo apibrėžimo. Straipsnio autorius daugiausia dėmesio skiria tokiam apibrėžimui: diaspora – tai stabili, dėl migracijų susiformavusi bendruomenės forma, gyvenanti lokaliai arba išsklaidyta už istorinės tėvynės ribų ir turinti galimybę savarankiškai organizuotis, kurios atstovus vienija tokie bruožai. kaip grupinė savimonė, istorinės protėvių praeities atminimas, žmonių kultūra.

Tarp tyrinėtojų nėra vieningos nuomonės, kurią iš diasporų priskirti „klasikinėms“, „senosioms“ ar „pasaulinėms“. Taigi T.I. Čaptykova, nagrinėdama nacionalinės diasporos fenomeną, savo disertaciniame darbe nurodo klasikines senovės pasaulio tautas – graikų ir žydų diasporas, o armėnų, ispanų, anglų diasporoms skiria reikšmingą vaidmenį „pasauliniame sociokultūriniame pasaulyje“. progresą“, o armėną vadina „senu“. A.G. Višnevskis armėnų, žydų, graikų diasporas laiko „klasikinėmis“ pagal savo egzistavimo trukmę, taip pat atitinkančias pagrindinius diasporos kriterijus. Tyrinėdamas „pasaulinių“ diasporų fenomeną, T. Poloskova nurodo pagrindinius jų tipologinius bruožus:

Platus gyvenviečių plotas;

Pakankamas kiekybinis potencialas;

Įtaka politikos, ekonomikos, kultūros srityje vidaus procesų raidai;

Institucinių struktūrų, susijusių su tarptautinių diasporos asociacijų veikimu, buvimas;

Savarankiškas žmogaus, kaip „pasaulio“ diasporos atstovo, suvokimas.

Remiantis pateiktais ženklais, prie pasaulio diasporų skaičiaus galima priskirti žydų, armėnų, kinų, graikų, ukrainiečių, rusų, vokiečių, korėjiečių ir daugybę kitų. Tačiau, be pateiktų pasaulio diasporų ženklų, reikėtų nurodyti tokį vidinį konsoliduojantį veiksnį kaip sanglauda, ​​taip pat gana ilgą egzistavimo laiką.

pabaigoje susiformavusias diasporas galima priskirti „naujoms“ diasporoms. Eurazijoje ir Rytų Europoje dėl visos socialistinės sistemos žlugimo, būtent SSRS, SFRY, Čekoslovakijoje.

Tačiau šiame straipsnyje bus aptariamos vadinamosios „naujosios“ diasporos, atsiradusios posovietiniu laikotarpiu ir, kaip paaiškėjo, susijusios su valstybių sienų perskirstymu, masinėmis migracijomis, krizine padėtimi socialinėje ir ekonominėje srityje ir daugeliu atvejų. dėl kitų priežasčių Rusijos teritorijoje. Svarbu pažymėti, kad buvusios SSRS respublikų tituluotų gyventojų nacionalinio savęs identifikavimo laipsnis po sienų perskirstymo įvyko toliau intensyvėjant visuomeniniams judėjimams, o taip pat ir dėl 2008 m. vadovavimo ir ideologijos pasikeitimas NVS ir Baltijos šalyse, gerokai išaugo ir įgavo atviresnį charakterį. Todėl iki 1991 m. ilgą laiką vienoje valstybėje gyvenusiems moldavams, kazachams, kirgizams ir kitų tautybių atstovams diasporos samprata turėjo abstraktų pobūdį. Šiuo metu formuojasi naujos diasporos, nors per pastarąjį dešimtmetį jų organizacija gerokai išaugo, išsiplėtė veiklos mastai (nuo kultūros iki politikos), o ukrainiečių, armėnų diasporos išsiskiria iš kitų, kurios tapti organiška pasaulio dalimi.

Taigi XX amžiaus pabaigos politiniai įvykiai, nuvilniję socialistų stovyklos šalis, ir jų pasekmės lėmė „naujų“ diasporų formavimosi Rusijoje pradžią. O pasaulio diasporų atsiradimą, pasak daugumos tyrinėtojų, paskatino šios priežastys:

Priverstinis perkėlimas į kitos valstybės teritoriją (pavyzdžiui, Palestinos žydų tauta VI a. į Babiloniją);

Agresyvių kaimyninių genčių antskrydžiai, taip pat didingųjų užkariavimo operacijos;

Kolonizacijos procesai (klasikinis pavyzdys – graikų kolonijų kūrimas Viduržemio jūroje);

Persekiojimas dėl etninių ir religinių priežasčių;

Naujų prekybos kelių paieška yra viena iš pagrindinių armėnų diasporos atsiradimo priežasčių;

Ilgą laiką „įvairių tautų, susitelkusių vienoje geografinėje vietovėje, maišymasis ir negalėjimas tarp jų nubrėžti aiškios ribos;

Etninių bendruomenių perkėlimas valstybių, kurioms reikia darbo ir intelektinio potencialo, vyriausybių kvietimu (pavyzdžiui, vokiečių bendruomenė Rusijoje XVII–XVIII a.).

Naujoji ir nesena istorija nustatė daugybę kitų priežasčių, dėl kurių kūrėsi diasporos už tėvynės ribų: - ekonominiai pokyčiai, pareikalavę didelių darbo išteklių (JAV, Kanada, Lotynų Amerika, Indija, Pietų Afrika, Australija);

žemės ūkio perkėlimas; - priekabiavimas viešajame gyvenime, dažnai interpretuojamas kaip etninis persekiojimas (lenkai, airiai, vokiečiai, italai).

Visos minėtos priežastys sukėlė masinę tautų migraciją. Šis esminis veiksnys leidžia daryti išvadą, kad migracija yra „globalių“ diasporų atsiradimo pagrindas. Straipsnio, skirto teoriniams ir taikomiesiems diasporos aspektams tyrinėti, autorė Lalluka S. migraciją taip pat laiko privalomu diasporos komponentu. Kitas tyrinėtojas, apibrėždamas „diasporos“ sąvoką, pažymi, kad ši etninė mažuma, palaikanti ryšį su kilmės šalimi, atsirado būtent dėl ​​migracijos.

Pagrindinė „naujų“ diasporų atsiradimo priežastis buvo pavienių daugiataučių valstybių – SSRS, Čekoslovakijos, SFRS – žlugimas ir jų vietoje susikūrusios nepriklausomos valstybės, kai per naktį po sienų perskirstymo milijonai piliečių atsidūrė „užsieniečių“ pozicijoje, o niekur neemigravo. Nors pačios SSRS žlugimas, prieš ją ir po jos kilę tarpetniniai konfliktai, pilietiniai karai, taip pat su tuo glaudžiai susijęs vidaus politinės, socialinės-ekonominės padėties pablogėjimas neabejotinai sukėlė masines migracijas visoje buvusios Sąjungos teritorijoje. . Pabėgėliai, priverstiniai migrantai tuo metu pirmenybę teikė regionams, besiribojantiems su Kazachstanu, taip pat centrine ir pietvakarine šalies dalimis. Taigi kai kuriais atvejais tokie dideli Šiaurės Kaukazo miestai kaip Stavropolis, Piatigorskas, Krasnodaras ir Sočis kai kuriais atvejais tapo pagrindiniu prieglobsčiu, o kitais - laikina perkrovimo baze migrantams iš Užkaukazo. Ir vis dėlto nemaža dalis „naujųjų migrantų“ iš NVS ir Baltijos šalių yra sutelkta Maskvoje. 2000 m. sausio 1 d. Rusijos sostinėje gyveno daugiau nei milijonas žmonių ne rusų. Taip yra daugiausia dėl to, kad 90 m. žymiai sumažėjus išvykimui iš Rusijos, o ne padidėjus įvažiavimui, kaip

manoma, kad Rusijos migracijos augimas neįprastai išaugo buvusios Sovietų Sąjungos respublikų sąskaita. Be to, migracijos srauto pokyčiai priklauso nuo daugelio kitų aplinkybių, būtent:

Nacionalizmo antplūdis, įvykęs devintojo dešimtmečio pabaigoje, kai Azerbaidžane, Uzbekistane, Tadžikistane ir Kazachstane įvyko pirmieji etniniai konfliktai, kurie tęsėsi ir 90-aisiais. ginkluoti susirėmimai Tadžikistane, Moldovoje, Užkaukazės šalyse;

Rusijos sienų skaidrumas, kurio dėka beveik visi galėjo laisvai patekti į Rusiją;

Rusijoje priimtas įstatymas „Dėl pabėgėlių“.

Kitas svarbus istorinis faktas yra tai, kad kuriant mūsų daugiatautę valstybę, rusų tauta buvo ideologinis ir ekonominis „didysis brolis“ kitoms sovietinių respublikų tautoms. Ir tai yra „moralinis migrantų siekių pateisinimas“ persikelti į Rusijos sostinę, kur jie, pagal jų idėjas, turėtų gauti būstą, darbą ir kitą socialinę paramą. Taip pat reikia pažymėti, kad 1994 m. smarkiai išaugo imigracija į Rusiją, kuri siejama su spartesniu Rusijos judėjimu rinkos reformų keliu. Tačiau tolesnio vystymosi požiūriu migrantai visada buvo traukiami į ekonomiškai ir finansiškai labiau išsivysčiusius regionus.

Kartu reikia pasakyti, kad įvairių aplinkybių sąlygoti migracijos procesai yra esminis „pasaulio diasporų“ atsiradimo kriterijus, o „naujosioms“ („postsovietinėms“) diasporoms – vienos žlugimas. buvo daugiatautė valstybė.

Reikia pridurti, kad SSRS žlugimas ir nepriklausomų valstybių susikūrimas pasitarnavo kaip savotiškas postūmis atsirasti tokiam „etniniam reiškiniui kaip reasimiliacija. Jei anksčiau, tarkime, ukrainiečiai didžiąja dalimi turėjo kelias tapatybes, kurių dėka vienu metu buvo galima laikyti save SSRS piliečiu, rusu ir ukrainiečiu, tai dabar iškyla priklausymas vienai ar kitai tautai. Tai reiškia, kad nemaža dalis ne Rusijos gyventojų suvokia savo etninę kilmę, nori ją išsaugoti, perduoti palikuonims, bando užmegzti ryšius su istorine tėvyne. Ir toks susidomėjimas pastaraisiais laikais neatsitiktinis – taip ilgai Sovietų Sąjungos piliečiams primesta „lydymosi katilo“ politika subyrėjo kartu su jos žlugimu. Tačiau neigiama daugiatautės valstybės žlugimo pusė buvo neįtikėtinas kiekybinis įvairių nacionalistiškai nusiteikusių grupių, partijų ir kt.

Vadinasi, reasimiliacija, atgaivindama savo nacionalinius interesus tarp nerusų Rusijos gyventojų, prisideda prie žmonių susivienijimo pagal etnines linijas.

Kalbant apie migracijas, kurios sekė vienos valstybės žlugimo procesą ir prisidėjo prie „naujų“ diasporų formavimosi, noriu pažymėti, kad Rusijoje jas per pastaruosius 10 metų komplikavo tokie reikšmingi veiksniai, kaip laikinumas. taip pat Rusijos valdžios ir tam tikrų tarnybų nepasirengimas priimti nekontroliuojamą pabėgėlių, migrantų ir kitų „užsienio migrantų“ srautą. Ir čia ypatingas vaidmuo, kaip adaptacinės etninių migrantų socialinės organizacijos formos, tenka daugeliui diasporų, kurios, išskyrus ukrainiečius, armėnus, žydus, vokiečius ir daugybę kitų, yra pradiniame formavimosi etape. Minėtos „naujosios“ diasporos, prisijungusios prie „pasaulio“ diasporų, gavo iš jų finansinę ir organizacinę paramą, tuo tarpu Rusijoje diasporų formavimasis, pavyzdžiui, buvusiose Vidurinės Azijos respublikose, vyksta daug lėčiau ir sunkiau. To priežastis yra gilus kultūrų, kalbų, religijų, gyvenimo būdo, vertybių sistemų ir kt. skirtumai.

Bet bet kuriuo atveju, nepaisant tautinės ar religinės priklausomybės, žmogus, priverstas palikti tėvynę ir atsidūręs svetimoje etninėje aplinkoje, patiria tam tikrą psichologinį stresą. Namų, darbo praradimas, atsiskyrimas nuo artimųjų ir draugų – visa tai apsunkina ir taip sunkią psichologinę žmogaus būseną. Be to, šis stresas yra antrinis. Pirmąją šoko būseną žmogus gimtinėje patiria dėl fizinio smurto, etninio persekiojimo ar socialinio spaudimo iš nacionalistiškai nusiteikusių „titulinės“ tautos atstovų.

Psichinių jėgų įtampa, kilusi po šios netikrumo būsenos priverstinių migrantų visuomenės sąmonėje, taip pat siejama su vieno iš daugialypės tapatybės komponentų – asmens tapatinimo su sovietiniais žmonėmis – praradimu. Ir nors SSRS piliečio etninė priklausomybė dažnai tapdavo „ne jo asmeninio apsisprendimo reikalu, o valstybės nustatyta“ krauju „ir įrašyta į oficialius dokumentus“, dabar, susikūrus suverenioms valstybėms, 2010 m. asmuo vis dažniau „turi reikšmingai pakoreguoti asmens identifikavimo parametrus“. O vienas stabiliausių savo efektyvumo nepraradusio bendruomeniškumo rodiklių pasirodė kaip tik kitas daugialypės tapatybės elementas – savęs tapatinimas su viena ar kita tauta. Taigi posovietinėse valstybėse, spartaus etninės savimonės augimo sąlygomis, iškilo „būtinybė ieškoti naujų grupinio tapatumo, saugumo ir ekonominės gerovės formų“, o tai siejama ir su psichologine. stresas ir nerimas.

Kaip matyti, stresą keliančių priverstinės migracijos priežasčių vyravimas daugiausiai veikia etninių migrantų psichinę būklę. Štai kodėl viena iš pagrindinių diasporos funkcijų šiomis sąlygomis yra prisitaikymo funkcija. Šiuo atžvilgiu ypatingą vietą užima išeivijos psichologinė pagalba bėdų patekusiems tautiečiams. Pažymėtina, kad savalaikė pagalba adaptacijos procese vaidina svarbų vaidmenį abiems tiek atvykstantiems, tiek gaunantiems. Svarbu, kad tarp migrantų gali būti žmonių, kurie savo tėvynėje turėjo aukštą socialinį, politinį ar ekonominį statusą, o jų įsiliejimas į tautinę diasporą dar labiau sustiprins ir padidins jos reikšmę. Reikia pažymėti, kad dauginimasis migrantų sąskaita visada buvo nepakeičiamas bet kurios stabilios etninės bendruomenės uždavinys. Taigi, toliau nagrinėjant adaptacinę diasporos funkciją posovietiniu laikotarpiu, joje galime išskirti buitinę, psichologinę, socialinę-ekonominę, sociokultūrinę adaptaciją. Pastaroji pristatoma kaip individo ar grupės patekimo į svetimą etninę aplinką procesas, lydimas įgūdžių, gebėjimų įvairiose veiklos srityse įgijimo, taip pat vertybių, šios grupės normų įsisavinimo, kai žmogus darbai ar studijos, ir jų pritaikymas kuriant elgesio liniją naujoje aplinkoje.

Sociokultūrinė migrantų adaptacija naujoje aplinkoje yra ilgesnė ir sunkesnė, kuo stabilesnė ir vieningesnė yra diaspora, o tai savo ruožtu priklauso nuo šių veiksnių:

Gyvenamosios vietos kompaktiškumo laipsniai;

Diasporos dydis;

savo vidinių organizacijų ir asociacijų veikla;

„Cementuojančio etno branduolio“ buvimas.

Ir jei pirmi trys veiksniai yra objektyvūs, tai paskutinis subjektyvus veiksnys, apimantis arba stiprią etninę savimonę, arba istorinę atmintį, arba prarastos tėvynės mitologizaciją, arba religinį tikėjimą ir įsitikinimus, arba visų šių ženklų derinį. , neleidžia visiškai ištirpti naujoje sociokultūrinėje aplinkoje.

Be psichologinės ir moralinės paramos, teikiamos diasporoje, etniniai migrantai gauna didelę materialinę pagalbą. Ir čia svarbu tai, kad diaspora priklauso „globalų“ statusui, turėdama galimybę finansiškai paremti savo tautiečius.

Taigi diaspora, būdama universali forma, leidžianti vienu metu egzistuoti svetimoje aplinkoje ir savos etninės grupės aplinkoje, palengvina atvykusių tautiečių adaptaciją.

Be to, šios funkcijos svarba išauga priverstinės, o ne natūralios migracijos laikotarpiu, kai etniniams migrantams pasireiškia viena stipriausių psichologinių savybių – noras grįžti į tėvynę.

Adaptacinė funkcija turi dvi tarpusavyje susijusias kryptis: vidinę ir išorinę. Tai yra, etninių migrantų adaptacija vykdoma diasporos rėmuose, o tuo pačiu diasporos, kaip savo tautiečių iš išorės šeimininkės, svarba yra didelė. Todėl negalima visiškai sutikti su tų tyrinėtojų nuomone, kurie menkina diasporų adaptacinės funkcijos vaidmenį, siedami tai su tuo, kad šiuolaikinė diaspora yra laikoma laikinu prieglobsčiu žmogui, kuris turi tik du kelius: arba grįžti atgal. į savo tėvynę arba visiškai asimiliuotis naujoje sociokultūrinėje aplinkoje.

Kartu su adaptacijos funkcija, kuri turi ir vidinį, ir išorinį dėmesį, turėtume pereiti prie faktinių diasporos vidinių funkcijų svarstymo. O pagrindinė arba labiausiai paplitusi etninių diasporų vidinė funkcija apskritai gali būti vadinama „išsaugojimo“ funkcija, kuri apima šias savybes:

1) savo tautos kalbos išsaugojimas;

2) etnonacionalinės kultūros (apeigos, tradicijos, gyvenimo principai, namų buitis, šokiai, dainos, šventės, tautinė literatūra ir kt.) išsaugojimas;

3) tam tikros konfesinės priklausomybės išsaugojimas;

4) etninio tapatumo išsaugojimas (nacionalinis identifikavimas, etniniai stereotipai, bendras istorinis likimas).

Diasporai svarbi materialinės ir dvasinės kultūros išsaugojimo funkcija. Tuo pačiu metu kai kuriais atvejais jis gaminamas savarankiškai (tai ypač pastebima kompaktiškose etninių grupių gyvenvietėse, kur stiprios žmonių tradicijos ir kur daugiausia bendraujama jų gimtąja kalba), kitais atvejais. , kalbos ir kitų kultūros pagrindų išsaugojimas vykdomas naudojant papildomas priemones, tokias kaip tautinių mokyklų kūrimas, specialių laikraščių, žurnalų, televizijos ir radijo laidų leidimas, įvairių folkloro pasirodymų organizavimas. grupės ir pan.. Abiem atvejais svarbus nacionalinės kultūros išsaugojimo veiksnys yra naujų migrantų antplūdis iš savo istorinės tėvynės. Be to, diaspora geriau išsilaiko apsupta kitokios kultūros dėl objektyvių ir subjektyvių veiksnių, kurie atitinkamai apima visuomeninių asociacijų ir organizacijų, kurioms vadovauja autoritetingi vadovai, aktyvią veiklą, vidinę mobilizaciją, tolerantišką titulinių gyventojų požiūrį, tam tikra etnopsichologinė šerdis, kuri suprantama kaip etninė savimonė.

Atsižvelgiant į etninės kultūros, kalbos, savimonės išsaugojimo funkciją kaip vieną iš svarbiausių funkcijų (tiek senosios, tiek naujosios diasporos), reikėtų atkreipti dėmesį į tą nerusų gyventojų dalį, kuri ilgą laiką gyvena Rusijoje. laiko ir sugebėjo prisitaikyti bei iš dalies asimiliuotis. Tačiau dėl gerai žinomų įvykių jų noras atgaivinti savo etninę ir kultūrinę tapatybę bei užmegzti glaudesnius ryšius su etnine tėvyne smarkiai išaugo. Pastebimai intensyvėja senųjų tautinių diasporų veikla Rusijos teritorijoje, kuri išreiškiama naujų organizacijų ir asociacijų kūrimu, kurių pagrindiniai uždaviniai yra ryšiai tiek kultūros, tiek ekonomikos ir abiejų šalių politikos srityse. .

Analizuojant išorines diasporų funkcijas, reikia pastebėti, kad jų yra daugiau ir įvairesnių nei vidinių. Tai apima ekonominę ir politinę sąveiką tarp vadinamosios priimančiosios šalies, motinos šalies ir pačios diasporos. Tuo pačiu metu jų tarpusavio ekonominiai ir politiniai santykiai, skirtingai nei ryšiai kultūros srityje, nėra tiesiogiai priklausomi nuo tam tikrų tautų nacionalinių ypatybių.

Mūsų šalies ekonomikoje pradžioje, o ypač nuo 90-ųjų vidurio, stiprėja toks reiškinys kaip etninis verslumas, siejamas su tam tikromis įvairių diasporų veiklos rūšimis. Ypač šis verslumo tipas yra plačiai išvystytas Rusijos pasienio regionuose. Taigi kinai šiuose ir kituose regionuose daugiausia užsiima prekyba Kinijoje pagamintomis prekėmis, be to, atlieka darbus žemės ūkyje, taiso avalynę. Korėjiečiai, nuomojantys žemę Tolimuosiuose Rytuose daržovėms auginti, vėliau parduoda salotas ir prieskonius įvairiuose Rusijos miestuose. Prekyba „pietietiškais“ vaisiais ir daržovėmis didžiųjų Rusijos miestų turguose vykdoma ir dažnai kontroliuojama daugiausia Azerbaidžano, Armėnijos, Gruzijos ir kitų diasporų atstovų. Kalbėdamas apie savo darbą prekybos srityje, Ryazantsev S.V. pažymi, kad dar SSRS laikais jie specializuojasi vaisių, daržovių, gėlių pristatyme ir prekyboje, ir ši prekyba įgavo „kolosalias proporcijas“. Sėkmingai išnaudodami savo nacionalinės virtuvės ypatumus „pietiečiai“ atidaro nedideles kavinukes, užkandines, taip pat restoranus. Prie greitkelių rikiuojasi įvairios pakelės kavinės su Dagestano, armėnų, gruzinų virtuve. Tai reiškia, kad etniniai migrantai yra linkę užimti laisvas ekonomines nišas, kurios nebūtinai yra „prestižinės“. Laikui bėgant, sukaupę solidesnį kapitalą, etniniai verslininkai plečia savo veiklos sritis arba pereina prie kito verslo. O čia galimas stiprių ryšių su sava diaspora susilpnėjimas, noro „išdygti“ iš savo gentainių atsiradimas. Tačiau žmonių individualizacijos procesai būdingi tik šiandienai

laiko ir apima ne tik gyvybiškai svarbią diasporos veiklą, bet ir visą visuomenę. Tuo tarpu diasporos nervas yra būtent bendruomeninės būties formos.

Vadinasi, svarstant nacionalinės diasporos funkcijas Rusijoje, išryškėja ekonominė, kuri šiuo metu yra aktualiausia.

Ne mažiau reikšmingos pastarąjį dešimtmetį yra politinės funkcijos, kurias Rusijoje atliko nemažai tautinių diasporų. Taigi vienų organizacijų veikla orientuota į nepriklausomybės tikslų išlaikymą (abchazų diaspora), o kitų veikia kaip opozicija valdančiajam režimui (tadžikas, uzbekas, turkmėnija). Vienas iš pagrindinių vokiečių asociacijos „Renaissance“ uždavinių buvo autonominės Volgos respublikos grąžinimas vokiečiams. G. Alijevas, susitikęs Maskvoje su azerbaidžaniečių diasporos atstovais, akcentavo būtinybę ne tik palaikyti nuolatinius ryšius su tėvyne, bet ir „stengtis aktyviai dalyvauti politiniame ir socialiniame ekonominiame šalies gyvenime. gyvenamoji vieta“. Ukrainos prezidentas taip pat suinteresuotas tolesniu ukrainiečių diasporos politizavimu, nes Rusija šiai valstybei yra strategiškai svarbi. Naujai susikūrusi Rusijoje armėnų sąjunga, dvasiškai ir organizaciškai sujungusi daugiau nei du milijonus Rusijos piliečių, yra pasirengusi panaudoti viešuosius įrankius politikų veiksmams koreguoti, jeigu jie nukryps „nuo objektyvios Rusijos ir Armėnijos santykių raidos logikos. “ Kartu išryškinant naują tautinių bendrijų vaidmenį – „sveiką kišimąsi į didžiąją politiką“.

Kyla pavojus, kad diasporos Rusijoje gali tapti „per daug politizuotos“. Bet tai labai priklauso nuo jų lyderių ambicijų, taip pat nuo politinių emigrantų veiklos suaktyvėjimo, kurie, išvykę į užsienį, neatsisakė minties atstatyti apleistą tėvynę. Dėl to valdžia turi kreiptis į diasporų atstovus ir atsižvelgti į jų interesus bendraudama politikos, vykdomos tarp jų gyvenamosios šalies, istorinės tėvynės ir pačios diasporos, srityje. Taigi manoma, kad būtina išryškinti politines funkcijas, būdingas daugumai šiuolaikinio pasaulio diasporų. Tačiau jų suabsoliutinimas gali sukelti komplikacijų ištisų valstybių santykiuose. Labai teisingai pasakė Rusijos armėnų sąjungos prezidentas: „Politikai ateina ir išeina, bet tautos lieka“.

Tačiau labiausiai paplitusi diasporos funkcija yra kultūrinė ir edukacinė funkcija. Juk būtent kultūros, aiškinamos plačiąja to žodžio prasme, sferoje susitelkia visi pagrindiniai tautų išskirtiniai bruožai. Ir kiekviena tauta turi ypatingą

tautiškai gimusi, tautiškai išauginta ir tautiškai kenčianti kultūra“, – pabrėžia Iljinas I.A.

Kitokioje etninėje aplinkoje atsidūrusioms tautoms trūksta tokių objektyvių veiksnių kaip teritorija, politinės ir teisinės institucijos, stabilios ekonominės struktūros. Šiais atvejais ypatingas vaidmuo tenka subjektyviems-psichologiniams komponentams, tokiems kaip vertybių sistema, apimanti stiprią grupinę tautinę ar etninę savimonę, kuri išlieka ilgą laiką, prarastos tėvynės mitologizacija, religiniai įsitikinimai, folkloro bruožai, kalba su etnine specifika ir kt.

Išeivijos fenomenas visų pirma remiasi kultūriniu identitetu, o atsiskyrimas nuo tėvynės stiprina norą išsaugoti, o ateityje propaguoti savo kultūrą ir kalbą. Be to, SSRS žlugimo procesas ir kelių naujų nepriklausomų valstybių atsiradimas pasaulio žemėlapyje lėmė Rusijos ne rusų gyventojų tautinės savimonės augimą, norą giliau pažinti istoriją, kultūrą. savo žmonių, apie tolesnius Rusijos ir jų protėvių tėvynės santykius. Šie faktai tam tikrame diasporos vystymosi etape prisideda prie veiksmingų organizacinių egzistavimo formų, atstovaujamų įvairių asociacijų, organizacijų, draugijų, partijų, judėjimų ir kt., atsiradimo jos rėmuose.

Taigi, atliekant lyginamąją „pasaulio“ („klasikinės“ ar „senosios“) ir „naujosios“ diasporos analizę, pažymėtina, kad pagrindinė pirmosios priežastis buvo įvairių aplinkybių sukelta migracija. Jungtinių daugiataučių valstybių (SSRS, Čekoslovakijos, SFRS) žlugimas, socialinė-ekonominė ir politinė šių subjektų reforma, siejama su perėjimu prie rinkos ekonomikos, tarpetniniais konfliktais ir vėliau kilusia nekontroliuojama migracija, lėmė vadinamųjų „naujųjų“ diasporų formavimasis.

Diasporos vaidmuo ir vieta šiuolaikiniuose etniniuose procesuose

Tagiev Agil Sahib oghlu,

Azerbaidžano valstybinio pedagoginio universiteto aspirantas.

Tarpetninių sąveikų ir tarpvalstybinių santykių sistema, transnacionalinių bendruomenių formavimasis lemia etninių diasporų raidą. Sąveika tarp kilmės, gyvenvietės šalies ir diasporos interpretuojama įvairiai. Šiais laikais pastebima tendencija šią sąvoką plėsti, įvertinant šiuos procesus globalizacijos kontekste. Kai kurių mokslininkų nuomone, globalizacijai, apibūdinančiai ateities žmonijos raidos scenarijus, būdingas laipsniškas sienų nykimas ir laisvų prekių, žmonių ir idėjų srautų suaktyvėjimas.

Dabartiniame etape reikia permąstyti ir performatuoti daugybę sąvokų, tarp jų pirmiausia transnacionalinės erdvės, migrantų bendruomenės ir diasporos sampratas. Šiuo metu termino „diaspora“ vartojimo dažnis gerokai išaugo. Šiuo atžvilgiu į šią koncepciją investuota prasmė gerokai įgavo naują spalvą. Šiuolaikinės diasporos yra ne tik istoriškai susiformavusių bendruomenių, kurios yra tam tikrų etnokultūrinių tradicijų nešėjos, egzistavimo forma ir mechanizmas, bet ir politinis instrumentas. Ši aplinkybė reikalauja apibrėžti politinį ir teisinį lauką, kuriame diasporos veikia kaip veikėjos, taip pat įvardinti neteisėtas, bet egzistuojančias politinio žaidimo taisykles, kurių priverstos laikytis diasporos asociacijos. Diskusiją apie diasporą veda įvairių sričių ekspertai, tarp jų ne tik etnologai, sociologai, politologai, bet ir rašytojai, režisieriai, žurnalistai. Galima teigti, kad „diaspora“ tapo tiesiog populiariu žodžiu, kuris dažniausiai vartojamas kalbant apie etnines grupes..

Kaip žinote, terminas „diaspora“ (iš graikų k. diaspora - persikėlimas; Anglų - diaspora ) vartojamas dviem skirtingomis prasmėmis. Siaurąja prasme - žydų įsikūrimo vietų visuma po Izraelio karalystės pralaimėjimo Babilonui, vėliau - visų žydų įsikūrimo vietų pasaulio šalyse už Palestinos ribų visuma. Plačiąja prasme – nurodyti tam tikrų etninių grupių, kurios atsiskyrė nuo savo gimtosios etninės teritorijos, apsigyvenimo vietas. Diaspora neapima teritorijos išskaidymo per etnines politines-valstybines sienas, išlaikant gyvenvietės kompaktiškumą.

Dėl to diaspora suprantama kaip įvairūs dariniai. Tokio plitimo problema taip pat kyla iš pačios sąvokos universalumo, kuriam reikia daugiau ar mažiau tikslaus apibrėžimo.

Sąvoka „diaspora“ vartojama tokiems nevienalyčiams reiškiniams kaip etninės mažumos, pabėgėliai, darbo migrantai ir kt. Galiausiai kalbame apie bet kokias grupes, kurios dėl vienokių ar kitokių priežasčių gyvena už savo kilmės šalies ribų. Tiesą sakant, „diasporos“ termino vartojimas buvo bandymas sujungti visus įmanomus etninės demarkacijos procesus. Tai galioja tiek „senosioms“ etninėms formoms (vadinamoms istorinėms arba klasikinėms diasporoms), tiek „naujoms“ sklaidos formoms, kurios tik siekia išsaugoti savo etninę izoliaciją ir kurti savitus bruožus.

Literatūroje pateikiami šie pagrindiniai diasporos sampratos aiškinimai:

1) tautinė bendruomenė, esanti svetimoje aplinkoje;

Išvykimas į Liebherr šaldytuvų remontą septynias dienas per savaitę

liebherr-service24.com

2) tam tikros šalies gyventojai, etniškai ir kultūriškai priklausantys kitai valstybei. Kartu atkreipiamas dėmesys į imigrantų diasporų ir šalies čiabuvių grupių, kurios dėl valstybės sienų perbraižymo ir kitų istorinių aplinkybių atsidūrė atitrūkusios nuo pagrindinės savo etninės grupės gyvenamosios vietos, egzistavimas.

Kazachstano tyrinėtojas G.M. Mendikulova apie tai rašė: „Šiuolaikiniame politikos moksle terminas irredenta, arba nesusijungusios tautos, reiškia etnines mažumas, gyvenančias greta valstybės teritorijoje, kuriose dominuoja jų gentainiai. Už savo šalies ribų nesuvienytos tautos (priešingai nei diasporos, kurias sukuria etninių grupių migracija į kitas šalis, kurios nėra jų istorinė tėvynė) atsirado dėl užkariavimo (pajungimo), aneksijos, ginčytinų sienų ar kolonijinių modelių kompleksas.

V. A. Tiškovas diasporos fenomeną nagrinėja kitu požiūriu. Pati sąvoka „diaspora“ jam atrodo gana sąlyginė, kaip ir ją lydinčios kategorijos ne mažiau sąlyginės. Juos apsvarstęs mokslininkas daro išvadą, kad istorija ir kultūrinis išskirtinumas yra tik pagrindas, kuriuo remiantis kyla diasporos fenomenas. Tačiau vien šio pagrindo nepakanka. Pasak V.A. Tiškovo „Diaspora yra kultūriškai savita bendruomenė, pagrįsta bendros tėvynės idėja ir šiuo pagrindu kuriamu kolektyviniu ryšiu, grupiniu solidarumu ir demonstruojamu požiūriu į tėvynę. Jei tokių savybių nėra, tai nėra ir diasporos. Kitaip tariant, diaspora yra gyvenimo būdas, o ne griežta demografinė, o juo labiau etninė tikrovė, todėl šis reiškinys skiriasi nuo likusios įprastos migracijos.

Šiuolaikinėje mokslinėje literatūroje pagrindžiama, kad diasporos yra kolektyvinės, daugiatautės. Jų kūrimas daugiausia grindžiamas bendros kilmės šalies veiksniu. Diaspora, pasak kai kurių autorių, atlieka ypatingą misiją. Tai politinė tarnystės, pasipriešinimo, kovos ir keršto misija. Viena iš pagrindinių diasporos gamintojų yra šalis donorė. Nėra kilmės šalies – nėra diasporos. Diaspora pirmiausia yra politinis reiškinys, o migracija – socialinis. Esminis diasporos formavimosi taškas yra ne etninė bendruomenė, o vadinamoji nacionalinė valstybė.

V.A. Tiškovas mano, kad diaspora, kaip sunkus faktas, situacija ir jausmas, yra pasaulio padalijimo į valstybinius darinius su saugomomis sienomis ir fiksuotą narystę produktas.

Anot T. Poloskovos: „Diasporos sąvokos apibrėžimas turėtų prasidėti nuo sistemą formuojančių ypatybių paskirstymo, kuri apima:

1) etninė tapatybė;

2) kultūros vertybių bendruomenė;

3) sociokultūrinė antitezė, išreikšta siekiu išsaugoti etninę ir kultūrinę tapatybę;

4) reprezentacija (dažniausiai archetipo forma) apie bendros istorinės kilmės buvimą. Politologinės analizės požiūriu svarbu ne tik išeivėms būdinga atpažinti save kaip kitoje valstybėje gyvenančių žmonių dalį, bet ir turėti savo santykių su gyvenamąja valstybe strategiją bei strategiją. istorinė tėvynė (ar jos simbolis); institucijų ir organizacijų, kurių veikla nukreipta į etninės tapatybės išsaugojimą ir plėtrą, formavimas. Kitaip tariant, diaspora, skirtingai nei etninė grupė, neša ne tik etnokultūrinį, bet ir etnopolitinį turinį.

Manoma, kad šiuolaikinėse valstybių ir tautinių diasporų santykių studijose vis labiau įsitvirtina požiūris, apibūdinamas pragmatizmo terminais. Valstybės ir diasporų dialektinis santykis pasireiškia tuo, kad diasporos ne tik egzistuoja specifinėje politinėje ir teisinėje srityje, bet ir valstybė turi atsižvelgti į diasporų asociacijų potencialą. Diasporų vaidmuo valstybių vidaus politiniame gyvenime priklauso nuo daugelio aplinkybių, tarp kurių lemiamas vaidmuo tenka susikūrusių diasporų asociacijų potencialui, jų gebėjimui daryti įtaką gyvenamosios valstybės vykdomai politikai tiek jos atžvilgiu. diasporų ir kilmės šalies atžvilgiu. Išeivijos ir gyvenamosios valstybės santykių srityje istorinė patirtis rodo, kad kuo didesnis jos atstovų autoritetas ir įtaka valstybėje, ekonominiuose, kultūriniuose visuomenės sluoksniuose, tuo didesnė tikimybė, kad šios etninės grupės interesai bus patenkinti. bus atsižvelgta vykdant šios valstybės politiką ir priimant sprendimus. Tuo pat metu diaspora gali susikurti tik tuomet, kai tampa akivaizdu, kad jos atstovai nesiruošia vykdyti perversmų priimančiose šalyse ir netaps „penktąja kolona“. Diasporos, kaip etnokultūrinės bendruomenės, gyvybingumas priklauso nuo jos subjektų pasirengimo gyventi pagal toje valstybėje apibrėžtas teisės normas. Išeivijos asociacijų rėmuose sukurtos politinės institucijos galės sėkmingai funkcionuoti, jeigu joms pavyks nustatyti bendrus visų šio socialinio posistemio dalyvių interesus ir tapti jų atstovėmis, taip pat rasti geriausias sąveikos su valstybės institucijomis formas, galinčias užtikrinti. „interesų pusiausvyra“.

Diasporos vaidmenį valstybės politiniame gyvenime galima apibūdinti taip:

1. Tokio reiškinio, kaip transnacionaliniai tinklai, vystymasis privertė visiškai kitaip pažvelgti į diasporų vaidmenį ir vietą tarptautinių santykių sistemoje ir atkreipti ypatingą dėmesį į jų ekonominį, socialinį-kultūrinį ir socialinį-politinį potencialą. Šiuolaikinių valstybių, turinčių reikšmingą potencialą panaudoti diasporos išteklius tarptautinėje arenoje, tarptautinėje praktikoje vis labiau plinta požiūris į užsienio diasporą, kaip į svarbiausią užsienio politikos ir ekonominį išteklius. Išnaudoti užsienio diasporos potencialą kuriant ekonominių, socialinių-politinių ir kitokių ryšių tinklą yra gana įprasta pasaulinė praktika. Tačiau ne visada pirmasis žodis priklauso valstybei. Dažnai pati diaspora kuria tinklinių ryšių sistemą ir valstybę – istorinė tėvynė tampa viena iš šios tarptautinės grandinės grandžių.

2. Ne mažiau aktualus yra ir pačių tautinių diasporų pragmatinis poreikis pakankamai išlaikyti savo tautinio identiteto, originalumo elementus ir atitinkamai atremti asimiliacijos iššūkius, kurie nevienodo laipsnio ir intensyvumo yra nuolatiniai. svetimos valstybės aplinka. Akivaizdu, kad šiuo klausimu be kompleksinio „nacionalinio-mitybinio“ palaikymo iš savojo nacionalinio valstybingumo pusės, susidoroti su šiais iššūkiais tampa sunkesnis, o neretai ir visiškai neefektyvus.

3. Pragmatizmas, susiejantis minėtus du parametrus į vieną ir organiškai sąveikaujantį sistemos tinklą, reikalauja savo institucinio, struktūrizuoto dizaino. Pastarasis suponuoja tam tikrą diasporos politikos planavimo, koordinavimo ir įgyvendinimo centrą valstybės struktūrų, tiesiogiai sutelktų šioje veiklos srityje, pastangomis.

Diasporų dalyvavimo tarptautiniuose santykiuose problema apima ne tik valstybės ir jos pačios diasporos sąveiką, bet ir tų diasporų, kurios gyvena daugiatautės valstybės teritorijoje, panaudojimą užsienio politiniuose kontaktuose. Reikšmingiausias veiksnys yra gyvenamosios vietos valstybės politika tautinių mažumų atžvilgiu. Ir ši politika gali skirtis nuo visiško konsolidacijos pagal etninę liniją draudimo (šiuolaikinis Turkmėnistanas) iki įstatymiškai nustatyto diasporos asociacijų dalyvavimo lobistinėje veikloje. Tautinių mažumų diskriminacija ir draudimas kurti išeivijos asociacijas dažniausiai būdingas valstybėms pradiniu nepriklausomybės laikotarpiu. Paprastai „draudimai“ yra selektyvaus pobūdžio ir liečia žmones iš tų šalių, kuriose, pasak diasporų gyvenamųjų valstybių vadovų, kyla reali ar „įsivaizduojama“ grėsmė jų suverenitetui. Taigi Suomijoje, atgavus nepriklausomybę, Rusijos gyventojai buvo diskriminuojami, o švedai gavo daugybę lengvatų įstatymų leidybos lygmeniu.

Pažymėtina, kad diasporų vaidmuo ir svarba posovietinėse valstybėse taip pat yra didelė. Į tai reikia nuolat atsižvelgti kuriant atitinkamas koordinavimo institucijas. Valstybių vyriausybės aktyviai naudoja išteklius, kuriuos suteikia etninis diasporų ir užsienio valstybių artumas. Taigi į oficialių delegacijų sudėtį, lankantis konkrečioje šalyje, tapo įprasta įtraukti atitinkamų nacionalinių-kultūrinių centrų ir draugijų vadovus.

Literatūra

1. Popkovas V.D. Etninių diasporų fenomenas. M.: IS RAN, 2003 m.

2. Djatlovas V. Diaspora: bandymas apibrėžti sąvokas // Diaspora, 1999. Nr.1; Djatlovas V. Diaspora: termino išplėtimas į šiuolaikinės Rusijos socialinę praktiką // Diaspora. 2004. Nr.3. P. 126 - 138 ir kt.

3. Kozlovas V.I. Diaspora// Etnografinių sąvokų ir terminų kodeksas. M., 1986. S. 26.

4. XIX – XX a šimtmečius Šešt. Art. Red. Yu.A. Polakova ir G.Ya. Tarle. - M.: IRI RAN, 2001. S. 4.

5. Mendikulova G.M. Kazachstano irredenta Rusijoje (istorija ir modernybė // Eurazijos bendruomenė: ekonomika, politika, saugumas. 1995. Nr. 8. P. 70.).

6. Nacionalinės diasporos Rusijoje ir užsienyje XIX – XX a šimtmečius Šešt. Art. Red. Yu.A. Polakova ir G.Ya. Tarle. - M.: IRI RAN, 2001. S. 22.

7. Nacionalinės diasporos Rusijoje ir užsienyje XIX – XX a šimtmečius Šešt. Art. Red. Yu.A. Polakova ir G.Ya. Tarle. - M.: IRI RAN, 2001. S. 38.

8. Poloskova T. Šiuolaikinės diasporos: vidaus politinės ir tarptautinės problemos. M., 2000. S. 18.

9. Sultanovas Sh.M. Tadžikistano Respublikos užsienio politikos regioniniai vektoriai. Abstraktus diss. d.p.s. M.: SKUDURAI, 2006. S. 19.