Iš ko gogolis šaiposi savo pasakojimuose. Iš ko N.V juokiasi, o dėl ko liūdi

Atsakymas kairėje svečias

Aiškindamas „Generalinio inspektoriaus“ reikšmę, Gogolis atkreipė dėmesį į juoko vaidmenį: „Apgailestauju, kad niekas nepastebėjo sąžiningo veido, kuris buvo mano spektaklyje ... Šis nuoširdus, kilnus veidas – pasigirdo juokas.
Rašytojas išsikėlė tikslą „smarkiai juoktis“ iš to, kas vertas pajuokos
universalus, nes juokdamasis Gogolis įžvelgė galingą visuomenės poveikio priemonę.
Artimas Gogolio draugas Aksakovas rašė, kad „šiuolaikinis Rusijos gyvenimas neteikia medžiagos komedijai“.
Į ką Gogolis atsakė: „Komiksai slypi visur ... gyvendami tarp jo, mes jo nematome.
Gogolio juoko originalumas visų pirma slypi tame, kad satyros objektas yra ne kokio nors herojaus apgaulė, o pats šiuolaikinis gyvenimas savo komiškai bjauriomis apraiškomis.
Chlestakovas niekuo neapsimetinėja. Pareigūnus apgavo jo nuoširdumas. Patyręs sukčius vargu ar būtų suklaidinęs merą, kuris „apgavo sukčius nuo sukčių“. Būtent Chlestakovo veiksmų netyčia visus supainiojo. Kas vyksta
atskleidė tikrąjį bjaurų ir juokingą žmonių veidą, sukėlė juoką iš jų, iš jų gyvenimo, visos Rusijos gyvenimo. „Tu juokiesi iš savęs“ – galų gale, tai yra skirta besijuokiančiai auditorijai.
Gogolis juokiasi ir iš viso apskrities miesto, ir iš atskirų jo gyventojų, iš jų ydų. Neteisėtumas, grobstymas, kyšininkavimas, savanaudiški motyvai, o ne rūpestis visuomenės gerove – visa tai rodo „Generalinis inspektorius“.
„Vyriausybės inspektorius“ – personažų komedija. Gogolio humoras yra psichologinis. Juokdamiesi iš „Vyriausybės inspektoriaus“ personažų, mes, Gogolio žodžiais tariant, juokiamės ne iš jų „kreivos nosies, o iš kreivos sielos“. Pats autorius rašė: „Labiausiai reikia bijoti nepakliūti į karikatūrą“.
Atskleisdamas viską, kas bloga, Gogolis tikėjo teisingumo triumfu, kuris nugalės, kai tik žmonės suvoks „blogųjų“ mirtingumą.Juokas padeda jam įgyvendinti šią užduotį.
Ne tas juokas, kurį sukelia laikinas dirglumas ar bloga nuotaika, ne tas lengvas juokas, kuris tarnauja tuščiai pramogai, bet tas, kuris „viskas kyla iš šviesios žmogaus prigimties“.
Ši komedija išlieka aktuali ir šiandien, priverčianti skaitytoją susimąstyti apie daugelio neigiamų šiuolaikinio gyvenimo reiškinių priežastis.
Komedijoje nėra nė vieno sąžiningo herojaus iš bet kurios klasės. Kai kurie užima svarbias pareigas vyriausybėje ir naudojasi savo galia, kad pagerintų savo gerovę. Kiti jiems pavaldūs žmonės nekenčia buvusio, bando juos nuraminti dovanomis ir pasitaikius pirmai progai parašo skundą Chlestakovui, supainiodami jį su svarbiu Peterburgo pareigūnu.
Iš biurokratijos ydų Gogolis nesišaipo. Jie paimti iš realaus gyvenimo.
Apskrities miestelio gyventojai nežino apie tokių savybių, kaip gerumas, kilnumas, savitarpio pagalba, egzistavimą. Jie pasirengę negailestingai naikinti vienas kitą, kad tik išaukštintų save. Vos tik miesto gyventojai sužino, kad pas juos turi atvykti auditorius, jie uoliai pradeda kurti sėkmės ir gerovės įvaizdį. Ir niekas net nesusimąsto, kas mieste iš tiesų gali pasikeisti ir nuveikti ką nors naudingo.
Gogolis labai tiksliai nutapė valdininkų portretą. Skaitydamas šį kūrinį nevalingai jį išbandai iki šiol ir, deja, per tiek metų kardinalių pokyčių neįvyko. Viskas, iš ko Gogolis išjuokė savo nemirtingoje komedijoje, buvo daugelį metų iki šių dienų ...

Vladimiras Aleksejevičius Voropajevas

Iš ko juokėsi Gogolis?

Apie komedijos „Vyriausybės inspektorius“ dvasinę prasmę

Būkite žodžio vykdytojai, o ne tik klausytojai, apgaudinėdami save. Mat tas, kuris girdi žodį ir jo nevykdo, panašus į žmogų, veidrodyje nagrinėjantį natūralius savo veido bruožus: pažiūrėjo į save, nuėjo ir tuoj pat pamiršo, koks yra.

Jokūbas. 1.22-24 val

Man skauda širdį, kai matau, kaip žmonės klysta. Jie kalba apie dorybę, apie Dievą, bet tuo tarpu nieko nedaro.

Iš N. V. Gogolio laiško mamai. 1833 m

„Vyriausybės inspektorius“ yra geriausia rusų komedija. Ir skaitydama, ir statydama scenoje ji visada įdomi. Todėl apskritai sunku kalbėti apie bet kokią „generalinio inspektoriaus“ nesėkmę. Bet, kita vertus, irgi sunku sukurti tikrą Gogolio spektaklį, priversti salėje sėdinčius prajuokinti karčiu Gogolio juoku. Paprastai kažkas esminio, gilaus, kuriuo grindžiama visa pjesės prasmė, aktoriaus ar žiūrovo aplenkia.

Komedijos premjera, įvykusi 1836 m. balandžio 19 d. Sankt Peterburgo Aleksandrinskio teatro scenoje, amžininkų teigimu, turėjo. kolosalus sėkmė. Merą vaidino Ivanas Sosnickis, Chlestakovą – Nikolajus Duras, geriausi to meto aktoriai. „... Bendras publikos dėmesys, plojimai, nuoširdus ir vieningas juokas, autoriaus iššūkis... – prisiminė kunigaikštis Piotras Andrejevičius Viazemskis, – nieko netrūko“.

Tuo pačiu metu net patys aršiausi Gogolio gerbėjai iki galo nesuprato komedijos prasmės ir prasmės; dauguma visuomenės tai priėmė kaip farsą. Daugelis spektaklį vertino kaip Rusijos biurokratijos karikatūrą, o jos autorių – kaip maištininką. Pasak Sergejaus Timofejevičiaus Aksakovo, buvo žmonių, kurie nekentė Gogolio nuo pat Vyriausybės inspektoriaus pasirodymo. Taigi grafas Fiodoras Ivanovičius Tolstojus (slapyvardžiu amerikietis) per gausų susirinkimą pasakė, kad Gogolis yra „Rusijos priešas ir jį reikia išsiųsti su pančiais į Sibirą“. Cenzorius Aleksandras Vasiljevičius Nikitenko 1836 m. balandžio 28 d. savo dienoraštyje rašė: „Gogolio komedija“ Generalinis inspektorius „kėlė daug triukšmo.<...>Daugelis mano, kad valdžia klysta patvirtindama šią pjesę, kurioje ji taip žiauriai pasmerkta.

Tuo tarpu patikimai žinoma, kad komediją buvo leista pastatyti (taigi ir spausdinti) dėl aukščiausios raiškos. Imperatorius Nikolajus Pavlovičius perskaitė komediją rankraštyje ir ją patvirtino; pagal kitą versiją rūmuose karaliui buvo perskaitytas generalinis inspektorius. 1836 m. balandžio 29 d. Gogolis parašė garsiam aktoriui Michailui Semenovičiui Ščepkinui: „Jei ne aukštas Valdovo užtarimas, mano pjesė scenoje nebūtų buvusi už nieką, o jau buvo žmonių, kurie pykdavo. uždrausti“. Suverenus imperatorius ne tik pats dalyvavo premjeroje, bet ir įsakė ministrams žiūrėti „Generalinį inspektorių“. Spektaklio metu jis daug plojo ir juokėsi, o išėjęs iš dėžės pasakė: "Na, truputis! Visi gavo, bet aš - labiau nei bet kas!"

Gogolis tikėjosi sulaukti karaliaus paramos ir neklydo. Netrukus po to, kai buvo pastatyta komedija, jis savo piktadariams „Teatro kelionėje“ atsakė: „Didesni valdžia, gilesnė už jus, aukštu protu matė rašytojo tikslą“.

Ryškiai kontrastuojant iš pažiūros neabejotinai spektaklio sėkmei, skamba karti Gogolio prisipažinimas: grojama „... Generalinis inspektorius“ – o mano širdis tokia miglota, tokia keista... Tikėjausi, iš anksto žinojau, kaip viskas klostysis. eik, ir dėl viso to mane apėmė liūdnas ir nemalonus jausmas. Bet mano kūryba man pasirodė šlykšti, laukinė ir tarsi visai ne mano „(“ Ištrauka iš laiško, kurį autorius parašė netrukus po pirmojo „Vyriausybės inspektoriaus“ pristatymo tam tikram rašytojui“).

Atrodo, kad Gogolis buvo vienintelis, kuris pirmąjį „Generalinio inspektoriaus“ pastatymą laikė nesėkme. Kas čia tokio, kas jo netenkino? Iš dalies – neatitikimas tarp senųjų vodevilio technikų spektaklio apipavidalinimo ir visiškai naujos pjesės dvasios, kuri netelpa į eilinės komedijos rėmus. Gogolis primygtinai perspėja: "Labiausiai reikia bijoti nepakliūti į karikatūrą. Net paskutiniuose vaidmenyse neturi būti nieko perdėto ar menkaverčio" ("Išankstinis įspėjimas tiems, kurie norėtų tinkamai suvaidinti Generalinį inspektorių").

Kodėl, dar kartą paklauskime, Gogolis buvo nepatenkintas premjera? Pagrindinė priežastis buvo net ne farsiškas spektaklio pobūdis – noras prajuokinti publiką, o tai, kad su karikatūrišku žaidimo stiliumi salėje sėdintieji suvokė, kas vyksta scenoje, netaikant į save. nes veikėjai buvo perdėtai juokingi. Tuo tarpu Gogolio planas buvo sukurtas kaip tik priešingam suvokimui: įtraukti žiūrovą į spektaklį, kad jaustųsi, kad komedijoje vaizduojamas miestas egzistuoja ne kažkur, o tam tikru mastu bet kurioje Rusijos vietoje, o aistros ir valdininkų ydos yra kiekvieno iš mūsų širdyje. Gogolis kreipiasi į visus ir visus. Čia glūdi didžiulė Generalinio inspektoriaus socialinė reikšmė. Štai ką reiškia garsioji Gorodnichiy pastaba: "Iš ko tu juokiesi? Juoki iš savęs!" - veidu į publiką (būtent į publiką, nes šiuo metu scenoje niekas nesijuokia). Tai rodo ir epigrafas: „Nėra ko kaltinti veidrodžio, jei veidas kreivas“. Savotiškuose teatrališkuose spektaklio komentaruose – „Teatrinė kelionė“ ir „Generalinio inspektoriaus atsiejimas“, kur publika ir aktoriai diskutuoja apie komediją, Gogolis tarsi siekia sugriauti sieną, skiriančią sceną ir žiūrovų salę.

Dėl epigrafo, pasirodžiusio vėliau, 1842 m. leidime, sakykime, kad ši liaudies patarlė reiškia Evangeliją po veidrodžiu, kurią puikiai žinojo ir šios patarlės supratimą galėjo sustiprinti Gogolio amžininkai, dvasiškai priklausę stačiatikių bažnyčiai. pavyzdžiui, su garsiąja Krylovo pasakėčia „Veidrodis ir beždžionė“.

Vyskupas Varnava (Beliajevas) savo fundamentiniame veikale „Šventumo meno pagrindai“ (XX a. 2 dešimtmetis) šios pasakėčios prasmę sieja su pasikėsinimais į Evangeliją, ir tai (be kita ko) turėjo Krylovo prasmė. Dvasinė Evangelijos kaip veidrodžio idėja stačiatikių mintyse egzistavo jau seniai ir tvirtai. Taigi, pavyzdžiui, šventasis Zadonsko Tichonas, vienas mėgstamiausių Gogolio rašytojų, kurio raštus jis daug kartų perskaitė, sako: „Krikščionys! Koks veidrodis šio amžiaus sūnums, tebūnie Evangelija ir nepriekaištingas gyvenimas Tebūna mums Kristus, jie žiūri į veidrodžius ir taiso kūną, išvalo savo ir veido ydas.<...>Todėl pažiūrėkime prieš savo dvasines akis šį tyrą veidrodį ir pažiūrėkime į tai: ar mūsų gyvenimas atitinka Kristaus gyvenimą?

Šventasis teisusis Jonas iš Kronštato savo dienoraščiuose, išleistuose pavadinimu „Mano gyvenimas Kristuje“, „tiems, kurie neskaito evangelijų“ sako: „Ar jūs esate tyri, šventi ir tobuli, neskaitydami Evangelijos ir neskaitote? ar reikia žiūrėti į šį veidrodį? O gal tu nuoširdžiai esi labai negraži ir bijai savo bjaurumo? .. "

Sudėtis

1836 m. parašyta komedija „Generalinis inspektorius“ sudavė triuškinantį smūgį visai XIX amžiaus 30-ųjų carinės Rusijos administracinei ir biurokratinei sistemai. Autorius bendrai pajuokai iškėlė ne pavienius pavienius atvejus, o tipines valstybės aparato apraiškas. Atrodytų, ką bendro turi mieguistas provincijos apskrities miestelio patriarchalinis gyvenimas, kurį meras nuoširdžiai laiko savo namais ir juo disponuoja kaip šeimininkas, su centralizuota biurokratine sistema? Čia pašto viršininkas spausdina ir skaito ne romanus, o svetimus laiškus, tame neįžvelgdamas nieko smerktino. Iš skubotų mero pasisakymų pavaldiniams apie sutvarkymą jiems pavaldžiose įstaigose nesunkiai galime padaryti išvadą, kaip viskas yra ligoninėje, teisme, mokyklose, paštuose. Pacientai labai panašūs į kalvius ir rūko stiprų tabaką; niekas jais nesirūpina. Visos bylos teisme painiojasi, žąsys laisvai klaidžioja po lankytojų kojomis. Visur viešpatauja neteisėtumas ir savivalė.

Tačiau šis neaiškus provincijos miestelis komedijoje pasirodo kaip miniatiūrinė valstybė, kurioje tarsi vandens laše atsispindi visi biurokratinės Rusijos piktnaudžiavimai ir ydos. Miesto valdininkus apibūdinantys bruožai būdingi ir kitų luomų atstovams. Visi jie išsiskiria nesąžiningumu, vulgarumu, intelektualinių interesų menkumu, itin žemu kultūriniu lygiu. Juk komedijoje nėra nė vieno sąžiningo herojaus iš jokios klasės. Čia yra socialinis žmonių susisluoksniavimas, kai kurie iš jų užima svarbias pareigas vyriausybėje ir naudojasi savo galia savo gerovei gerinti. Šios socialinės piramidės viršūnėje yra biurokratija. Vagystės, kyšininkavimas, grobstymas – šias tipiškas biurokratijos ydas Gogolis smerkia savo negailestingu juoku. Miesto elitas šlykštus. Tačiau jų valdomi žmonės užuojautos nesukelia. Mero engiami, jo nekenčiantys pirkliai bando jį nuraminti dovanomis, o pasitaikius pirmai progai parašo skundą Chlestakovui, kurį visi laiko svarbiu Sankt Peterburgo garbingu asmeniu. Provincijos dvarininkai Bobčinskas ir Dobčinskis yra palaidūnai ir apkalbos, beverčiai ir vulgarūs žmonės. Iš pirmo žvilgsnio nekaltai nuplaktas puskarininkis kelia užuojautą. Tačiau tai, kad ji nori gauti tik piniginę kompensaciją už patirtą įžeidimą, daro ją juokingą ir apgailėtiną.

Tokiuose įsižeidusiuose be teisės, kaip šaltkalvis ir baudžiauninkas Osipas, smuklės aukšte, visiškai trūksta savigarbos, gebėjimo piktintis savo vergiška padėtimi. Šie personažai spektaklyje iškeliami siekiant labiau užskaityti valdančių valdininkų nesąžiningų poelgių pasekmes, parodyti, kaip žemesnioji klasė kenčia nuo jų savivalės. Biurokratijos ydas sugalvojo ne autorius. Juos Gogolis paima iš paties gyvenimo. Yra žinoma, kad pats imperatorius Nikolajus I veikė kaip Gogolio pašto viršininkas, kuris skaitė Puškino laiškus savo žmonai. Skandalinga istorija apie vagystės komisiją Kristaus Išganytojo katedrai statyti labai primena mero poelgį, pasisavinus bažnyčios statybai skirtus valdiškus pinigus. Šie faktai, paimti iš realaus gyvenimo, pabrėžia tipišką neigiamų reiškinių, kuriuos satyrikas smerkia savo komedijoje, prigimtį. Gogolio pjesėje išryškėjo visos tipiškos Rusijos biurokratijos ydos, kurios buvo įkūnytos individualiuose mero ir jo aplinkos įvaizdžiuose.

Pagrindinis miesto veidas komedijoje pasirodo kaip pirmasis tarp sukčių, kurie net, jo paties žodžiais, „apgavo tris valdytojus“. Užimdamas reikšmingiausią postą mieste, jis visiškai neturi pareigos jausmo, o iš tikrųjų tai turėtų būti būtiniausia savybė tokio rango pareigūnui. Bet meras negalvoja apie tėvynės ir žmonių gėrį, o rūpinasi savo materialine gerove, plėšdamas pirklius, prievartuodamas kyšius, kurdamas savivalę ir neteisėtumą prieš jam pavaldžius žmones. Spektaklio pabaigoje šis gudrus ir gudrus sukčius atsiduria kvailame ir neįprastame apgautojo vaidmenyje, tampa apgailėtinu ir juokingu. Gogolis čia pasitelkia genialią meninę techniką, įdėdamas merui į burną auditorijai skirtą pastabą: "Iš ko juokiesi? Juokitės iš savęs!..." Tai pabrėžia šio tipo paplitimą carinėje Rusijoje. Tad mero įvaizdyje dramaturgas sutelkė pačius bjauriausius valstybės administratoriaus bruožus, nuo kurio savivalės priklausė daugelio žmonių likimas. Komedijoje meras pateikiamas jam būdingoje aplinkoje. Kiekviename iš pareigūnų autorius ypač išryškina vieną ryškų bruožą, padedantį atkurti įvairiapusį biurokratinio pasaulio vaizdą. Pavyzdžiui, autorius teisėją Lyapkiną-Tyapkiną ironiškai vadina „laisvagalviu“, paaiškindamas tai tuo, kad perskaitė 5 knygas. Ši smulkmena apibūdina bendrą žemą biurokratijos lygį, jos psichinių interesų skurdą. Labdaros įstaigų patikėtinėje buvo auginamas Braškys, rupūžė, stribai ir informatorius. Tai irgi labai tipiški, plačiai paplitę reiškiniai biurokratinėje aplinkoje.

Taigi, rašytojas savo komedijoje smerkia visas pagrindines Rusijoje valdančios biurokratijos ydas: nesąžiningumą, nesąžiningą požiūrį į tarnybą, kyšininkavimą, grobstymą, savivalę, neteisėtumą, gailestingumą, kultūros stoką. Tačiau satyrikas smerkė ir tokius neigiamus engiamųjų klasių bruožus kaip godumas, savigarbos stoka, vulgarumas, neišmanymas. Gogolio komedija išlaiko savo aktualumą ir šiandien, verčia susimąstyti apie daugelio neigiamų šiuolaikinio gyvenimo reiškinių priežastis.

9 klasės mokinys

Geriau rašyti juokiantis nei su ašaromis, nes juokas yra žmogaus bruožas.

F. Rablė.

Parsisiųsti:

Peržiūra:

Iš ko Gogolis juokiasi filme „Negyvosios sielos“?

Geriau rašyti juokiantis nei su ašaromis,

nes juokas yra žmogaus ypatumas.

F. Rablė.

Gogolis jau seniai svajojo parašyti kūrinį „kuriame

visą Rusiją.„Tai turėjo būti grandiozinis gyvenimo ir papročių aprašymas

Rusija XIX amžiaus pirmajame trečdalyje. Eilėraštis tapo tokiu kūriniu.

„Mirusios sielos“, parašyta 1842 m. Autorius savo kūryboje plačiai naudoja satyrines vaizdines priemones. Iš ko Gogolis juokiasi filme „Negyvosios sielos“?

Pirma, Gogolio eilėraštyje „Mirusios sielos“ provincijos miestelio aprašyme yra ironijos N. .

Taigi, Čičikovui miestas labai patiko: jis pastebėjo, kad „miestas jokiu būdu nebuvo prastesnis už kitus provincijos miestus“. Kuo ji patraukli? Atsakymą į šį klausimą autorius pateikia pirmiausia ironiškai apie miesto išvaizdą: geltoni dažai ant akmeninių namų (valstybinių institucijų ir galingųjų būstų), kaip ir priklauso, yra labai ryškūs, pilki ant medinių. kuklus. Tada pabrėžia, kad namai turi „amžiną antresolę“, labai gražūs, „pasak provincijos architektų“.
Ypatingą ironiją kelia laikraščio pranešimas apie „plačiašakių medžių, suteikiančių vėsą karštą vasaros dieną“ alėją. Čia aiškiai matyti autoriaus humoro jausmas, pašiepiantis grandiozines kalbas, kurios iš tikrųjų nieko reikšmingo neatspindi.
Jis juokiasi ir iš miesto gyventojų, apie kuriuos „Čičikovo įėjimas nesukėlė absoliučiai jokio triukšmo ir nebuvo lydimas nieko ypatingo“. „Be to, kai britzka atvažiavo į viešbutį, sutiko jaunuolis baltomis kanifinėmis kelnėmis, labai siauromis ir trumpomis, su pasikėsinimu į madą su fraku, iš kurio matėsi marškinių priekis, užsegtas tūlas segtuku su. bronzinis pistoletas. Jaunuolis atsigręžė, pažiūrėjo į vežimą, laikė kepurę, kurią vos nenupūtė vėjas, ir nuėjo savo keliu. O čia du vyrai tik diskutuoja apie Čičikovo spyruoklinio gulto vairą.
Miesto valdininkai yra gana padorūs žmonės. Jie visi gyvena taikoje, taikoje ir harmonijoje. Policijos viršininkas gyventojams yra geradarys ir tėvas, kaip ir meras. Visi jie gyvena darnoje vienas su kitu, santykiai tarp jų labai šilti, galima sakyti, kad šeima.
Čičikovui jų pasaulyje labai patogu. Jis pasirodo esąs labai pasaulietiškas žmogus, galintis pasakyti, ką reikia, pajuokauti, kur reikia, apskritai pasirodo kaip „maloniausias žmogus“.
Gogolis atkreipia dėmesį į smuklę, kurioje sustoja Čičikovas. Pateikiamas išsamus bendros salės su paveikslais aprašymas: „Kas tai per bendrosios salės – kiekvienas praeinantis žmogus puikiai žino: tos pačios sienos, nudažytos aliejiniais dažais, viršuje patamsėjusios nuo pypkės dūmų ir iš apačios blizgintos su nugarėlėmis. įvairūs keliautojai ir dar daugiau vietinių pirklių, nes prekybininkai čia ateidavo... išgerti savo garsiosios arbatos; tos pačios suodinės lubos; tas pats aprūkytas sietynas su daugybe kabančių stiklo gabalėlių, kurie šokinėjo ir tvinksėjo kaskart, kai grindininkas perbėgdavo per nutrintas alyvos audeklas, sumaniai mojuodamas padėklui, ant kurio sėdėjo ta pati arbatos puodelių bedugnė, kaip paukščiai pajūryje; tie patys pilnų sienų paveikslai, nudažyti aliejiniais dažais – žodžiu, viskas kaip ir visur kitur...“.

Centrinę vietą Gogolio poemoje „Mirusios sielos“ užima penki skyriai, kuriuose pristatomi dvarininkų atvaizdai: Manilovas, Korobočka, Nozdrevas, Sobakevičius ir Pliuškinas. Skyriai yra išdėstyti specialia seka pagal herojų degradacijos laipsnį.
Manilovo įvaizdis tarsi išauga iš patarlės: žmogus nei šis, nei tas, nei Bogdano mieste, nei Selifano kaime. Jis atitrūkęs nuo gyvenimo, netinkamas. Jo namas stovi pietuose, „atviras visiems vėjams“. Pavėsinėje su užrašu „Vienatvės atspindžio šventykla“ Manilovas planuoja nutiesti požeminę perėją ir per tvenkinį nutiesti akmeninį tiltą. Tai tik tuščios fantazijos. Realiai Manilovo ekonomika žlunga. Vyrai geria, namų tvarkytoja vagia, tarnai nedirba. Dvarininko laisvalaikį užima betikslis pelenų lankstymas iš vamzdžio į kalvas, o knyga jo kabinete jau dvejus metus guli su žymele keturioliktame puslapyje.
Manilovo portretas ir personažas buvo sukurti remiantis principu, kad „atrodė, kad malonumas per daug perkeltas į cukrų“. Manilovo veide buvo „ne tik saldi, bet net ir slegianti išraiška, kaip tas gėrimas, kurį gudrus pasaulietis gydytojas negailestingai pasaldino...“
Manilovo ir jo žmonos meilė yra pernelyg saldi ir sentimentali: „Atmerkite burną, brangioji, aš jums įdėsiu šį kūrinį“.
Tačiau, nepaisant „pertekliaus“, Manilovas yra tikrai malonus, malonus, nekenksmingas žmogus. Jis vienintelis iš visų žemės savininkų nemokamai atiduoda Čičikovui „negyvas sielas“.
Dėžutė taip pat išsiskiria „pertekliumi“, bet kitokiu - per dideliu taupumu, nepasitikėjimu, drovumu, siaurumu. Ji yra „viena iš tų mamų, smulkių žemvaldžių, kurie verkia dėl nederliaus, nuostolių ir kažkiek nuleidžia galvas į šoną, o tuo tarpu marguose maišuose užsidirba pinigų“. Namuose esantys daiktai atspindi jos naivią gerovės ir grožio idėją, o kartu ir smulkmeniškumą bei siaurumą. „Kambarys buvo iškabintas senais dryžuotais tapetais; nuotraukos su kai kuriais paukščiais; tarp langų yra nedideli senoviniai veidrodžiai su tamsiais rėmeliais, susisukusių lapų pavidalu; už kiekvieno veidrodžio buvo arba laiškas, arba senas kortelių paketas, arba kojinė; sieninis laikrodis su pieštomis gėlėmis ant ciferblato“. Gogolis Korobočką vadina „klubo galva“. Ji bijo parduoti pigiai, kai parduoda „negyvas sielas“, kad kažkaip „nepatirtų nuostolių“. Korobočka nusprendžia parduoti sielas tik iš baimės, nes Čičikovas linkėjo: „... taip, žūk ir eik su visu savo kaimu!
Sobakevičius išoriškai panašus į epinį herojų: milžiniško dydžio batai, sūrio pyragaičiai „daug didesni už lėkštę“, „niekada nesirgo“. Tačiau jo veiksmai jokiu būdu nėra herojiški. Jis visus bara, iš viso mato niekšus ir aferistus. Visas miestas, anot jo, - „aferistas sėdi ant aferisto ir varo aferistą... ten tik vienas padorus žmogus - prokuroras; o ta, tiesą pasakius, yra kiaulė“. Portretai ant sienų, vaizduojantys herojus, byloja apie nerealizuotas „mirusios“ Sobakevičiaus sielos herojiškas galimybes. Sobakevičius – „žmogus-kumštis“. Tai išreiškia visuotinę aistrą sunkiam, žemiškam.

Sobakevičius gana ramiai žiūri į sielų pardavimą: „Ar jums reikia mirusių sielų? Sobakevičius paklausė labai paprastai, be menkiausios nuostabos, tarsi kalbėtų apie duoną.
– Taip, – atsakė Čičikovas ir vėl sušvelnino savo išraišką, pridūręs: – Neegzistuoja.
- Bus, kodėl gi ne... - pasakė Sobakevičius. Bet tuo pat metu jis reikalauja 100 rublių už kiekvieną mirusią sielą: „Taip, kad iš jūsų nereikėtų per daug, po šimtą rublių už vienetą!

Nozdrevas - „palaužtas bičiulis“, linksmintojas. Jo pagrindinė aistra yra „išlepinti savo artimą“, ir toliau būti jo draugu: « Kuo artimesnis su juo kas nors sutardavo, tuo labiau jis visus supykdys: paskleidė pasaką, kvailesnę už kurią sunku sugalvoti, sujaukė vestuves, prekybos sandorį ir visiškai nelaikė savęs tavo priešu. ;
priešingai, jei atsitiktinumas paskatino jį vėl susitikti su tavimi, jis vėl draugiškai elgėsi ir net pasakė: „Tu toks niekšas, niekada pas mane neateisi“. Nozdriovas daugeliu atžvilgių buvo įvairiapusis žmogus, tai yra visų profesijų žmogus. „Jautri nosis jį girdėjo keliasdešimt mylių, kur vyko mugė su įvairiausiais kongresais ir baliais. Nozdriovo kabinete vietoje knygų – kardai ir turkiški durklai, ant vieno iš jų parašyta: „Meistras Savely Sibiryakov“. Net blusos Nozdriovo namuose yra „protingi vabzdžiai“. Nozdriovo maistas išreiškia jo neapgalvotą dvasią: „kai kas apdegė, kai kas išvis neiškepė... žodžiu, pirmyn, būtų karšta, bet koks skonis tikrai išeitų“. Tačiau Nozdriovo veikla neturi prasmės, o ką jau kalbėti apie visuomeninę naudą.

Pliuškinas eilėraštyje pasirodo kaip belytis padaras, kurį Čičikovas priima į namų tvarkytoją: „Prie vieno iš pastatų Čičikovas netrukus pastebėjo kažkokią figūrą,
kuris pradėjo bartis su karučiu atvažiavusiu valstiečiu. Ilgą laiką jis negalėjo
atpažinti, kokios lyties figūra: moters ar vyro. Ji buvo su suknele
visiškai neapibrėžtas, labai panašus į moterišką gobtuvą, kepurė ant galvos,
ką dėvi kaimo kiemo moterys, jam atrodė tik vienas balsas
kiek užkimęs moteriai. „O, moterie!“ – pagalvojo jis ir iš karto
pridūrė: „O, ne!“ „Žinoma, moterie!“ – galiausiai tarė jis, apžiūrėdamas
arčiau. Savo ruožtu figūra taip pat įdėmiai žiūrėjo į jį.
Atrodė, kad viešnia jai – naujovė, nes atrodė ne tik
jį, bet ir Selifaną bei arklius, pradedant nuo uodegos iki snukio. Pakabindamas
jos raktai dirže ir dėl to, kad ji gana įkyriai barė valstietį
Kitaip tariant, Čičikovas padarė išvadą, kad tai turi būti namų tvarkytoja.
- Klausyk, mama, - tarė jis, palikdamas britzką, - kas yra šeimininkas? ..
- Ne namie, - pertraukė namų tvarkytoja, nelaukdama klausimo pabaigos ir
tada po minutės ji pridūrė: "Ko tu nori?"
- Yra atvejis!
- Eik į kambarius! – tarė namų šeimininkė, nusisukusi ir parodydama
nugara, dėmėta miltais, su didele skyle apačioje... Na, pone? Namuose, tiesa?
„Štai šeimininkas“, – pasakė raktų saugotojas.
- Kur? – pakartojo Čičikovas.
- Ką, tėve, jie akli, ar kaip? - paklausė raktininkas. - Ech! Posūkis
Aš esu savininkas!"

Šį herojų supantys vaizdai – supelijęs krekeris, riebus chalatas, stogas kaip sietelis. Ir daiktai, ir pats savininkas gali sunykti. Kadaise buvęs pavyzdingas šeimininkas ir šeimos žmogus, Pliuškinas dabar virto atsiskyrėliu voru. Jis įtarus, šykštus, smulkmeniškas, psichiškai žeminantis: „Bet buvo laikas, kai jis buvo tik taupus šeimininkas! buvo vedęs, o kaimynas atėjo pas jį pietauti, klausytis ir iš jo mokytis
ekonomiškumas ir išmintingas šykštumas. Viskas vyko gyvai ir išmatuotu tempu:
perkelti malūnai, veltiniai, dirbtos audinių gamyklos, dailidės mašinos,
verpimo staklės; visur į viską įsiliejo budrus savininko žvilgsnis ir kaip darbštus
voras, vargiai, bet greitai bėgiojo po visus savo namų galus
voratinkliai. Per stiprūs jausmai atsispindėjo ne jo veido bruožuose, o viduje
protas buvo matomas akimis; jo kalba buvo persmelkta patirties ir žinių apie šviesą,
ir svečiui buvo malonu jį girdėti; draugiška ir šneki šeimininkė buvo garsi
svetingumas; dvi gražios dukros išėjo jų pasitikti... Bet maloni meilužė mirė; dalis raktų, o su jais ir smulkūs rūpesčiai atiteko jam. Pliuškinas tapo neramesnis ir, kaip ir visi našliai, įtaresnis ir šykštesnis. Jis negalėjo visame kame pasikliauti savo vyresniąja dukra Aleksandra Stepanovna ir buvo teisus, nes Aleksandra Stepanovna netrukus pabėgo su štabo kapitonu, Dievas žino, kokiu kavalerijos pulku ir vedė jį kur nors kaimo bažnyčioje, žinodama, kad tai daro jos tėvas. ne kaip karininkai dėl keisto išankstinio nusistatymo, lyg visi kariški lošėjai ir motiškiai.
Nuosekliai parodydamas penkių žemės savininkų gyvenimą ir charakterį, Gogolis vaizduoja laipsniško dvarininkų klasės degradacijos procesą, atskleidžia visas jos ydas ir trūkumus.

Chichikovas yra pagrindinis eilėraščio veikėjas, jis randamas visuose skyriuose. Būtent jis sugalvojo sukčių su mirusiomis sielomis idėją, jis keliauja po Rusiją, susitinka su įvairiais personažais ir patenka į įvairias situacijas.
Čičikovo charakteristikas autorius pateikia pirmame skyriuje. Jo portretas pateiktas labai miglotai: „negražus, bet ir neblogai atrodantis, nei per storas, nei per lieknas; negalima sakyti, kad jis senas, bet taip pat nėra, kad jis per jaunas. Gogolis daugiau dėmesio skiria savo manieroms: padarė puikų įspūdį visiems gubernatoriaus vakarėlio svečiams, pasirodė esąs patyręs socialistas, palaiko pokalbį įvairiomis temomis, sumaniai pamalonino gubernatorių, policijos viršininką, pareigūnus ir padarė apie save pačią glostiškiausią nuomonę. Pats Gogolis pasakoja, kad „dorovingo žmogaus“ nelaikė didvyriu, iš karto nustato, kad jo herojus yra niekšas. Autorius pasakoja, kad jo tėvai buvo bajorai, bet stulpai ar asmeniniai – Dievas žino. Čičikovo veidas nepriminė jo tėvų. Vaikystėje jis neturėjo nei draugo, nei bendražygio. Jo tėvas sirgo, o mažosios „gorenkokos“ langai neatsidarė nei žiemą, nei vasarą. Gogolis apie Čičikovą sako: „Iš pradžių gyvenimas į jį žiūrėjo kažkaip rūgščiai ir nejaukiai, pro kažkokį purviną, apsnigtą langą...“
„Bet gyvenime viskas greitai ir ryškiai keičiasi...“ Tėvas atsivedė Pavelą į miestą ir liepė eiti į pamokas. Iš pinigų, kuriuos jam davė tėvas, jis neišleido nė cento, o, priešingai, juos padidino. Čičikovas nuo vaikystės išmoko spėlioti. Baigęs mokyklą, jisnedelsiant pradėti dirbti ir aptarnauti. Pasitelkus Čičikovo spėlionessugebėjo gauti paaukštinimą iš viršininko. Atvykus naujam viršininkui, Čičikovas persikėlė į kitą miestą ir pradėjo tarnauti muitinėje, o tai buvo jo svajonė. „Iš nurodymų jis, beje, gavo vieną dalyką: prašyti kelių šimtų valstiečių patalpinimo į globėjų tarybą. Ir tada jam kilo mintis pasukti vieną smulkų verslą, apie kurį kalbama eilėraštyje.

Be ironiškų herojų savybių, Gogolis prisotina eilėraštį komiškomis situacijomis ir situacijomis. Pavyzdžiui, prisimenu sceną tarp Čičikovo ir Manilovo, kurie kelias minutes negali patekti į svetainę, nes atkakliai dovanoja vienas kitam šią garbingą privilegiją, kaip kultūringi, subtilūs žmonės.

Viena geriausių komiškų eilėraščio scenų – Čičikovo vizito pas dvarininką Korobočką epizodas. Šiame Nastasjos Petrovnos ir iniciatyvaus verslininko dialoge perteikiama visa herojės jausmų gama: sumišimas, pasimetimas, įtarumas, ekonominis apdairumas. Būtent šioje scenoje visiškai ir psichologiškai įtikinamai atsiskleidžia pagrindiniai Korobočkos charakterio bruožai: godumas, atkaklumas ir kvailumas.

Trečia, komiškos situacijos eilėraštyje siejamos ne tik su dvarininkais ir valdininkais, bet ir su žmonėmis iš žmonių. Tokia scena, pavyzdžiui, yra kučerio Selifano pokalbis su kiemo mergina Pelageja, kuri, rodydama kelią, nežino, kur dešinė, kur kairė. Šis epizodas daug pasako: apie didžiulį žmonių neišmanymą, jų neišsivystymą ir tamsumą, kuris buvo šimtmečių baudžiavos rezultatas. Tuos pačius neigiamus žmonių bruožus pabrėžia komiška scena tarp dėdės Mitjaus ir dėdės Minyay, kurie paslaugiai atskubėję rūšiuoti arklius įsipainiojo į eiles.

N. V. Gogolio poema „Mirusios sielos“ – satyrinis kūrinys. Šiame eilėraštyje autorius ironiškai piešia dvarininkų ir valdininkų portretus. Su ta pačia ironija Gogolis aprašo tipiško provincijos miestelio ženklus. Taip pat šis eilėraštis kupinas komiškų situacijų, susijusių su žemės savininkais, valdininkais ir žmonių žmonėmis. Ironija padėjo rašytojui kalbėti apie tai, apie ką buvo neįmanoma kalbėti cenzūros sąlygomis. Su jo pagalba Gogolis atskleidė visas žemės savininkų ir valdininkų ydas ir trūkumus.

Visame pasaulyje žinoma Gogolio komedija „Generalinis inspektorius“ buvo parašyta „pasiūlius“ A. S. Puškinas. Manoma, kad būtent jis papasakojo didžiajam Gogoliui istoriją, kuri sudarė Generalinio inspektoriaus siužeto pagrindą.
Reikia pasakyti, kad komedija nebuvo iš karto priimta – tiek to meto literatūriniuose sluoksniuose, tiek karališkajame dvare. Taigi imperatorius įžvelgė „generalinį inspektorių“ „nepatikimą darbą“, kuris kritikavo Rusijos valstybinę struktūrą. Ir tik po asmeninių V. Žukovskio prašymų ir patikslinimų pjesę leista statyti teatre.
Koks buvo „Auditoriaus“ „nepatikimumas“? Gogolis jame pavaizdavo to meto Rusijai būdingą apskrities miestą, jo įsakymus ir įstatymus, kuriuos jame nustatė valdininkai. Šie „suvereni žmonės“ buvo raginami aprūpinti miestą, pagerinti gyvenimą ir palengvinti jo piliečių gyvenimą. Tačiau realiai matome, kad valdininkai siekia palengvinti gyvenimą ir tobulėti tik sau, visiškai pamiršdami savo tarnybines ir žmogiškąsias „pareigas“.
Apskrities miesto galva yra jo „tėvas“ - meras Antonas Antonovičius Skvoznikas-Dmukhanovskis. Jis laiko save turinčiu teisę daryti bet ką – imti kyšius, vogti valdiškus pinigus, nesąžiningai represuoti miestiečius. Dėl to miestas pasirodo purvinas ir skurdus, čia vyksta pasipiktinimas ir neteisybės, ne veltui meras baiminasi, kad atvykus auditoriui bus pareikšti denonsai prieš jį: „O gudruolis. žmonės! Ir taip, sukčiai, manau, jau ruošia prašymus iš po grindų. Net ir bažnyčios statybai atsiųstus pinigus valdininkams pavyko išvogti į kišenes: „Taip, jei klausia, kodėl bažnyčia nebuvo pastatyta labdaros įstaigoje, kuriai prieš metus buvo skirta suma, tai ne pamiršti pasakyti, kad jis buvo pradėtas statyti, bet sudegė. Pateikiau ataskaitą apie tai“.
Autorius pažymi, kad meras „savaip labai protingas žmogus“. Jis pradėjo daryti karjerą iš apačios, savo poziciją pasiekė pats. Šiuo atžvilgiu suprantame, kad Antonas Antonovičius yra Rusijoje susiformavusios ir giliai įsišaknijusios korupcijos sistemos „vaikas“.
Kad atitiktų jo viršininką ir kitus apskrities miesto pareigūnus - teisėją Lyapkiną-Tyapkiną, labdaros įstaigų patikėtinį Strawberry, mokyklų prižiūrėtoją Khlopovą, pašto viršininką Špekiną. Visi jie nebijo numoti ranka į iždą, „pasipelnyti“ iš pirklio kyšio, vogti tai, kas skirta jų globotiniams ir pan. Apskritai generalinis inspektorius piešia Rusijos biurokratijos paveikslą, „paprastai“ nukrypstančią nuo tikrosios tarnybos carui ir Tėvynei, kuri turėtų būti bajoro pareiga ir garbė.
Tačiau „Vyriausybės inspektoriaus“ personažų „socialinės ydos“ yra tik dalis jų žmogiškosios išvaizdos. Visi veikėjai taip pat apdovanoti individualiais trūkumais, kurie tampa jų universalių žmogiškųjų ydų pasireiškimo forma. Galima teigti, kad Gogolio vaizduojamų personažų prasmė yra daug didesnė nei jų socialinis statusas: personažai atstovauja ne tik apskrities valdininkus ar Rusijos biurokratiją, bet ir „žmogų apskritai“, lengvai pamirštantį pareigas žmonėms. ir Dievas.
Taigi mere matome valdingą veidmainį, kuris tikrai žino, kokia jo nauda. Lyapkin-Tyapkin yra rūstus filosofas, mėgstantis demonstruoti savo mokslą, bet puikuotis tik tingiu, nerangiu protu. Braškės – „ausinė“ ir pataikauja, savo „nuodėmes“ pridengianti svetimomis „nuodėmėmis“. Chlestakovo laišku valdininkus „gydantis“ pašto viršininkas mėgsta žvilgtelėti „pro rakto skylutę“.
Taigi Gogolio komedijoje „Vyriausybės inspektorius“ mums pateikiamas Rusijos biurokratijos portretas. Matome, kad šie žmonės, pašaukti būti savo Tėvynės atrama, iš tikrųjų yra jos griovėjai, griovėjai. Jie rūpinasi tik savo gerove, pamiršdami visus moralės ir moralės dėsnius.
Gogolis parodo, kad valdininkai yra tos baisios socialinės sistemos, kuri susikūrė Rusijoje, aukos. Jie patys to nepastebėdami praranda ne tik profesinę kvalifikaciją, bet ir žmogišką išvaizdą – ir virsta pabaisomis, korumpuotos sistemos vergais.
Deja, mano nuomone, mūsų laikais ši Gogolio komedija taip pat itin aktuali. Iš esmės mūsų šalyje niekas nepasikeitė – biurokratija, biurokratija turi tą patį veidą – tas pačias ydas ir trūkumus – kaip ir prieš du šimtus metų. Tikriausiai todėl „Generalinis inspektorius“ toks populiarus Rusijoje ir iki šiol nepalieka teatro scenų.