Anekdotai apie carą Petrą Didįjį. Mezinas S

Tarp istorinių veikalų, kuriuose pripažintas prancūzų literatūros genijus tobulino savo plunksną, ypatingą vietą ilgą laiką užėmė „Rusijos imperijos istorija, vadovaujant Petrui Didžiojo“, knyga, kuri buvo išleista dviem tomais Ženevoje 1759 ir 1763 m. . Mintis parašyti Petro I istoriją Volterui kilo seniai. „Karolio XII istoriją“ jis jau parašė, o jos išleidimo sėkmė 1731 m. paskatino įgyvendinti planą, kilusį rašant „paskutinio vikingo“ biografiją. Kaip jis kukliai rašė laiške savo tuometiniam artimam draugui sosto įpėdiniam princui Friedrichui, būsimam didžiajam karaliui, savo esė jis norėjo tik „trumpai apibendrinti<...>tuos naudingus darbus, kurie priklauso carui Petrui. Tikriausiai reikia dar kartą pabrėžti, kad mintį parašyti „Rusijos imperijos istoriją valdant Petrui Didžiajam“ prancūzų rašytojas įkvėpė ne jo gerbėjai Rusijoje, nes tai nebuvo iš pradžių jam užsakyta, o kilo savaime. kai Volteras susipažino su rusų kalba skirtais kūriniais carui, kuris įtemptoje akistatoje pasipriešino Švedijos monarcho genijui, kito Voltero „Istorijos“ herojui.

Arba dar anksčiau, kai Volteras turėjo galimybę stebėti Paryžiaus gatvėmis vaikščiojantį Rusijos carą. Tai buvo 1717 m. Volterui tada buvo 23 metai. 1759 m. birželio 12 d. laiške savo draugui Nicolai Claude'ui Thierry Volteras prisiminė šį susitikimą: „Kai prieš keturiasdešimt metų pamačiau jį lankantį Paryžiaus parduotuves, nei jis, nei aš neįsivaizdavome, kad su laiku tapsiu jo istoriku. Ar tikrai viskas taip buvo, o gal Volteras taip norėjo? Juk jo biografai žino, kad Volteras didžiąją 1717-ųjų dalį praleido Bastilijoje ir vargu ar jam pasisekė Paryžiaus gatvėse išvysti būsimos knygos herojų. Galbūt, stebėdamas praeivius iš garsiojo Paryžiaus kalėjimo bokšto, kuriame poetas atsidūrė gegužės 16 d., o caras atvyko į Paryžių gegužės 5 d. ir iš pradžių, žinoma, buvo priverstas pagerbti oficialiąją vizitas. Taigi, autoriaus fantastika – nieko daugiau?... Greičiausiai – taip, bet pats savaime Voltero noras praleisti norą šiuo atveju yra labai reikšmingas.

Po daugelio metų, dar 1737 m., kai buvo ruošiamas kitas rašytojo kūrybos rinkinys, Volteras, perimdamas užgimusią idėją, kreipėsi į sosto įpėdinį princą Friedrichą dėl reikalingos medžiagos, ir šis manė, kad jam padėti yra maloni pareiga. . Volteras atsiuntė Friedrichui 12 klausimų apie Rusiją Petro Didžiojo reformų epochoje, į kuriuos atsakyti įpėdinis princas pavedė tuometiniam Prūsijos ambasados ​​Sankt Peterburge sekretoriui J.-G. Fokkerodt. Pastaba su punktualiais atsakymais į Voltero klausimus, jei ji buvo panaudota rašant „Rusijos imperijos istoriją“, tai tik labai maža apimtimi, tačiau vis dėlto buvo puikus paminklas didėjančiam Voltero susidomėjimui „Rusijos imperijos istorijos“ siužetu. ateities knyga.

Tačiau šios, kartu su kitomis, dažnai tam tikru mastu surinktomis medžiagomis, kurios buvo po ranka, Volterui akivaizdžiai nepakako, ir jis pamažu pradeda „tyrinėti dirvą“ Rusijoje. Žinoma, jis norėjo gauti užsakymą, o čia, ne mažiau, jį apčiuopiamai paskatino materialinis interesas. Siekdamas šio tikslo, Volteras 1745 m. nusiuntė imperatorei Elžbietai Petrovnai savo garsiosios „Henriados“ kopiją, taip pat tomą „Apie Niutono filosofiją“, skirtą Šv. . 1746 m. ​​Volteras buvo išrinktas Mokslų akademijos garbės nariu, tačiau į Voltero priminimą apie norą parašyti Petro Didžiojo istoriją Sankt Peterburge buvo elgiamasi šaltai: kancleris N. P., kad šis darbas būtų patikėtas Sankt Peterburgo akademijai. Mokslai.

Iki to laiko iš rašytojo plunksnos išėjo „Anekdotai apie carą Petrą Didįjį“ – įspūdingiausių didžiojo caro gyvenimo įvykių santrauka, kuria Volteras papildė naująjį savo raštų leidimą 1748 m., tačiau š. visai nepastūmėjo reikalo. Nekantraujantis siekti savo tikslo, Volteras išreiškė norą atvykti į Sankt Peterburgą ir asmeniškai paveikti tuos, kurie dalyvauja sprendžiant tokius klausimus. Delsimas su geidžiamu ir teigiamu atsakymu Volterui tikriausiai būtų tęsiamas ir toliau, jei Elžbietos dvare nebūtų vyravusi ilgamečio Voltero gerbėjo I. I. Šuvalovo įtaka, pasiūliusi Petro Didžiojo istorijos rašymą patikėti Volterui ir pasiekusią. sėkmės, sugebėjus įtikinti jį tokių imperatorienės sprendimų teisingumu. Tikėtina, kad teigiamą vaidmenį čia suvaidino ne tik Šuvalovo autoritetas, bet iš dalies ir „Anekdotai apie carą Petrą Didįjį“, kuriuose Volteras, plėtodamas savo idėjas apie Rusijos carą, išdėstė „Karolio XII istorijoje“. , pagerbia visuotinį kūrybinį caro ir imperatoriaus genijų.

Prancūzų kalba „Anekdotai apie carą Petrą Didįjį“ nuo tada, kai buvo parašyti, niekada nebuvo publikuojami atskirai, bet visada buvo pridedami prie atitinkamo Voltero rinktinių kūrinių tomo. Skirtingai nuo kitų Voltero veikalų, įskaitant jo Rusijos imperijos istoriją Petro Didžiojo laikais, šis darbas nebuvo išleistas rusų kalba. Tikriausiai po „Rusijos imperijos istorijos“ vertimo, atlikto 1809 m., paskelbimo, kuriame gausu nemažai autorinių netikslumų ir daugybės cenzūruotų pjūvių, jie tiesiog nekreipė dėmesio į juos kaip į savotišką „požiūrį“. į didelę istoriją.

Šiuo metu publikavimui ruošiamas pilnas komentuotas Voltero „Rusijos istorijos valdant Petrui Didžiojo“ vertimas kartu su toliau publikuojamais „Anekdotais“.

Petras I gavo didžiojo titulą, nes ėmėsi ir padarė labai didelių darbų, nepaisant to, kad nė vienas iš jų, nė vienas jo pirmtakas vienu metu net negalvojo. Iki Petro įstojimo jo pavaldiniai tenkinosi tik tais paprastais amatais, kurių mokosi vien iš būtinybės. Todėl nenuostabu, kad įprotis turi tiek daug galios žmonėms ir jie netrokšta to, apie ką neturi nė menkiausio supratimo; todėl tokiomis aplinkybėmis genialumas pasireiškia taip sunkiai ir lengvai išnyksta susidūrus su kliūtimis, o tai reiškia, kad yra nemaža tikimybė, kad visos tautos ilgus šimtmečius išliks šiurkščioje nežinioje, kol tarp jų atsiras tokių kaip caras Petras, daugiau. būtent tuo metu, kai turėtų pasirodyti jo panašumas.

Atsitiktinai jaunas ženevietis, vardu Lefortas, apie 1695 m. buvo Maskvoje Danijos pasiuntinio tarnyboje. Carui Petrui tada buvo tik devyniolika metų; jis pastebėjo šį Ženevos gyventoją, kuris per trumpą laiką išmoko rusiškai, be to, mokėjo beveik visas europietiškas. Lefortas buvo labai patenkintas valdovu; jis įstojo į tarnybą ir netrukus gana draugiškai susiklostė su karaliumi. Šis naujasis numylėtinis ne kartą leido suprasti jo valdovui, kad egzistuoja kitoks gyvenimo būdas ir valdžia, nei tas, kuris, deja, jau seniai nusistovėjęs didžiulėje jo imperijoje; jei ne ši Ženeva, Rusija vis tiek būtų likusi barbarų šalimi.

Reikėjo gimti su tikrai didele siela, kad nedvejodamas išklausytum užsienietį ir taip atsikratytų išankstinių nusistatymų, susijusių su savo padėtimi ir kilme. Karalius suprato, kad jam reikia iš naujo sukurti žmones ir savo imperiją; bet šalia jis negalėjo rasti jokios pagalbos. Nuo tada jis ketino palikti valstybės sienas ir, kaip Prometėjas, eiti ieškoti dangiškosios ugnies, kad su jo pagalba įkvėptų gyvybės savo tautiečiams. Jis nuėjo ieškoti šios dieviškosios ugnies pas olandus, kurie prieš tris šimtmečius taip pat buvo atimti nuo tos pačios ugnies kaip ir maskviečiai. Tačiau šio savo ketinimo jis negalėjo įgyvendinti iš karto, kai tik jis jam pasirodė. Tada, 1696 m., dar reikėjo kariauti prieš turkus, o tiksliau – prieš totorius; ir tik juos nugalėjęs caras galėjo keliauti, kad pasisemtų žinių apie visus tuos mokslus ir amatus, kurie Rusijoje liko visiškai nežinomi. Nuo tada jis, ilgiausios pasaulyje imperijos valdovas, beveik dvejus metus praleido Amsterdame ir Sardamo kaime, pasivadinęs Peteriu Michailovu. Olandijoje jis dažniausiai buvo vadinamas ponu Petru (Peterbasu). Jis įsakė savo pavardę įrašyti į šio kaimo, aprūpinusio laivus beveik visas Europos dalis, stalių sąrašą. Ten išmoko naudotis kirviu ir kompasu; o dirbdamas savo dirbtuvėje prie laivų projektavimo, jis taip pat studijavo geografiją, geometriją ir astronomiją. Iš pradžių aplink jį nuolat būriavosi vietiniai žmonės. Kartais jis nestovėdavo ceremonijoje, kad nuvarytų erzinančius, tačiau žmonės, kurie retai supranta tokį savo valios suvaržymą, tokį elgesį atlaidžiai ištvėrė. Pirmoji kalba, kurią jis išmoko, buvo olandų; nuo tada jis mokėjo ir vokiečių kalbą, kuri jam atrodė darnesnė, ir norėjo, kad jo dvare būtų kalbama vokiškai.

Kelionės į Angliją metu caras tik iki tam tikro lygio mokėjo anglų kalbą, tačiau taip ir neišmoko prancūzų kalbos, kuri vėliau, valdant imperatorei Elžbietai Petrovnai, tapo Sankt Peterburgo kalba, šaliai priėmus rafinuotus papročius.

Petras buvo aukšto ūgio, jo veidas reiškė pasididžiavimą ir didingumą, tačiau ydą iškreipė traukuliai, gadinantys jo bruožus. Šis trūkumas buvo priskirtas tam tikrų nuodų veikimui, kurį, pasak gandų, jam padovanojo Sofija; bet tikrieji nuodai iš tikrųjų buvo vynas ir degtinė, kuriuose jis dažnai mėgaudavosi pertekliumi, o tai pasirodė žalinga jo stipriai konstitucijai.

Vienodo tono karalius bendravo ir su paprastu staliumi, ir su generolu. Kartu jis nesielgė kaip barbaras, visiškai neskiriantis žmonių, o ne kaip suverenas, kuris populiarių nuostatų pavidalais nori įtikti visiems ir viskam; bet kaip žmogus, kuris nori mokytis. Jis mylėjo moteris tiek, kiek galėjo jas toleruoti Švedijos karalius, jo varžovas, o meilėje karalius elgėsi taip pat, kaip ir prie stalo. Šventės metu jis buvo labiau linkęs daug ir be atodairos gerti nei ragauti rafinuotų vynų.

Sakoma, kad įstatymų leidėjai ir karaliai visai neturėtų pykti; bet nė vienas iš jų nebuvo greitesnis ir negailestingesnis už Petrą Didįjį. Šis monarcho trūkumas nėra iš tų, kurie bando ištaisyti; bet galiausiai karalius pripažino šį savo trūkumą ir net pasakė vienam iš Nyderlandų magistratų per antrąją kelionę: Aš reformavau savo žmones, bet negaliu pataisyti savęs.Žiaurumas, dėl kurio jam šiandien priekaištaujama, tais laikais buvo paprotys, jau seniai įsišaknijęs Maskvos teisme, lygiai toks pat, kaip, pavyzdžiui, Maroko teisme. Nebuvo neįprasta matyti, kaip caras savo karališka ranka svėrė šimtą rykščių į nuogus pečius kurio nors pirmojo karūnos garbingo asmens ar net teismo ponios už nebuvimą tarnyboje dėl girtumo. , arba kaip jis nukirto galvą kokiam nors nusikaltėliui. Čia nebuvo nieko stebėtino, nes Petras laikėsi tik savo šalies papročių; Tiesa, Lefortas padarė jam nemažą įtaką, kad tuo pačiu metu kartais sustabdytų karalių, jo ranka jau buvo pakelta smogti; bet Lefortas ne visada buvo jo pusėje.

Petro kelionė į Olandiją ir ypač vis stiprėjantis polinkis pažinti viską, kas egzistuoja, šiek tiek sušvelnino jo nuotaiką; nes būtent tai yra visų šių mokslų ir menų pranašumas, kad žmonės būtų atlaidesni. Jis dažnai lankydavosi pas tam tikrą geografą, su kuriuo sudarydavo jūrų žemėlapius. Jis ištisas dienas praleido garsiajame Ruiše, kuris garsėjo tuo, kad pirmasis atrado injekcijų metodą, patobulinusį anatomijos mokslą ir sulaukusį didelio susidomėjimo. Tik dvidešimt trejų metų valdovas pradėjo suvokti žinias, kuriomis koks nors olandų amatininkas mokytų savo sūnų, atrasdamas jame gerus polinkius: tačiau toks išsilavinimas buvo daug aukštesnis, nei kada nors gavo Rusijos carai. Tuo pačiu metu jis išsiuntė jaunus maskviečius keliauti ir mokytis mokslų į visas Europos šalis. Tačiau šie pirmieji eksperimentai nebuvo sėkmingi, o valdovo pavyzdys nebuvo pavyzdys, kurio būtų galima sekti iš tiriamųjų. Pavyzdžiui, tarp išsiųstųjų į mokymus buvo toks, kuris, būdamas išsiųstas į Veneciją, nė karto neišėjo iš savo kambario, kad jam nereikėtų priekaištauti, kad vietoj Rusijos jis turėjo būti svetimoje šalyje. jam. Šią svetimos žemės baimę jam įskiepijo maskvėnų kunigai, teigdami, kad krikščioniui keliauti yra baisus nusikaltimas, nes pagal Senąjį Testamentą Palestinos gyventojams buvo uždrausta skolintis kaimynų papročius. kurie yra turtingesni už juos, ir tie, kurie nepasigedo savo pelno.

1698 m. caras išvyko iš Amsterdamo į Angliją, jau nebe kaip laivų stalius ir ne kaip suverenus suverenas, o pasivadinęs rusų bojaro, keliaujančio mokymosi tikslais, vardu. Anglijoje jis pamatė viską, ką ketino pamatyti, ir netgi nuėjo į angliškos komedijos spektaklį, kur nieko nesuprato, bet užmezgė pažintį su aktore, vardu Groft, kurios palankumu mėgavosi, bet kuri šiuo atveju ne. pasiseks praturtinti save.

Nuo tada caro kariuomenėje buvo įvesta tvarka Europos suverenų armijų pavyzdžiu. Caro įsakymu britai ir olandai Voroneže užsiėmė laivų statyba Tanais, keturi šimtai lygų nuo Maskvos. Be to, Petras I gerino miestus, ėmėsi priemonių jų saugumui užtikrinti, tiesė plačius kelius, besitęsiančius per penkis šimtus lygų, statė įvairias manufaktūras; ir – kas yra gilaus nežinojimo, kuriame iki šiol buvo rusai, įrodymas – pirmoji buvo adatų gamybos manufaktūra. Šiais laikais pjaustytas aksomas, auksas ir sidabrinis brokatas gaminamas Maskvos manufaktūrose: tokia gali būti vieno žmogaus įtaka šalyje, jei šis žmogus yra suverenas, žinantis, ko nori.

Karas, kurį caras kariavo su Karoliu XII, siekdamas sugrąžinti iš rusų anksčiau švedų užkariautas provincijas, nesutrukdė jam, kad ir kaip būtų gaila iš pradžių, tęsti pertvarkos valstybėse ir bažnyčiose: pabaigoje. 1699 m. paskelbė, kad nuo šiol Naujieji metai prasidės nuo sausio, o ne nuo rugsėjo.

Rusai, anksčiau tikėję, kad Dievas pasaulį sukūrė rugsėjį, stebėjosi, kad jų caras buvo pakankamai galingas, kad pakeistų tai, kas buvo nustatyta paties Dievo. Šis pertvarkymas prasidėjo atėjus naujam šimtmečiui 1700 m. ir nuo bendro nuodėmių išteisinimo pagal paties karaliaus apibrėžimą. Petras panaikino patriarcho orumą ir pats pradėjo vykdyti patriarchalines pareigas. Tačiau netiesa, kad caras, kaip sakė, buvusį patriarchą paguldė į vieną iš kuklių Maskvos namų. Yra žinoma, kad jis, norėdamas sau įtikti, sakydavo tam, kuriam skyrė bausmę pataisos forma: Nuo šios dienos tu būsi mano juokdarys; tas, kuriam buvo suteiktas šis šlovingas vardas, nuo šiol, ar jis būtų kilmingiausias iš valstybės didikų, privalėjo dėvėti juokdarių kepuraitę, švarką su varpeliais ir linksmintis teisme kaip Jo Karališkosios Didenybės juokdarys. Patriarchas niekada nebuvo paskirtas į šias pareigas; caras pasitenkino panaikinęs šį laipsnį, kuriuo į jį investavusieji taip piktnaudžiavo, kad kartą per metus priversdavo eiti priešais carus, vesdami patriarchalinį žirgą už kamanų – iš dalyvavimo šioje ceremonijoje toks žmogus kaip Petras Didysis, pirmą kartą jis negalėjo pabėgti.

Siekdamas gauti didesnį pavaldinių skaičių, karalius norėjo sumažinti vienuolių skaičių ir įsakė, kad nuo šiol norintieji į vienuolynus galėtų eiti tik nuo penkiasdešimties metų; ir kaip tik nuo to laiko jo valstybėje, lyginant su visomis šalimis, kur egzistavo vienuolynai, vienuolių buvo žymiai mažiau. Tačiau po jo ši sėkla, kuri, atrodo, jau nustojo duoti vaisių, vėl prigijo dėl natūralaus silpnumo, būdingo visiems vienuoliams, siekiant padidinti vienuolijų skaičių, o dėl kitos silpnybės šį kartą. iš vyriausybės pusės, kuri tai toleruoja.

Tačiau Petras numatė labai pagrįstus įstatymus bažnyčiose taisantiems kunigams ir jų moralės ištaisymui, nors pats karalius gyveno labai netvarkingai, buvo tvirtas, kad kunigui nebus leidžiama tai, kas leistina monarchui. . Be to, žinoma, kad anksčiau Rusijoje moterys visada gyveno atskirai nuo vyrų; ir niekada neatsitiko, kad mergina, kurią jis ketino vesti, kada nors galėtų pamatyti vyras. Ją sutiko tik bažnyčioje. Tarp vestuvinių dovanų tikrai buvo nemaža krūva šakelių, kurias būsimasis sutuoktinis nusiuntė savo sužadėtinei žmonai kaip perspėjimą, kad nuo pirmo nusižengimo iškart gresia bausmė nuo vyro; be to, vyrai galėjo nebaudžiami nužudyti savo žmonas ir palaidoti žemėje tuos, kurie iškėlė sau tokią teisę savo vyrų atžvilgiu.

Petras panaikino šią bausmę lazdomis ir pasmerkė jų žmonų vyrų nužudymą; o kad santuokos būtų ne tokios nelaimingos ir labiau išbaigtos abipusio polinkio, jis įpratino vyrus ir moteris valgyti kartu, taip pat supažindino jaunikius su nuotakomis prieš užbaigiant santuoką; kitaip tariant, jis panaudojo ir sustiprino viską Rusijoje, iki pat pačios visuomenės. Yra žinomos jo nustatytos taisyklės, įpareigojančios savo bojarus ir jų bojarus dalyvauti susirinkimuose, kuriuose už Rusijos mandagumo taisyklių pažeidimus buvo baudžiama didele degtinės taure, kurią pažeidėjas turėjo išgerti iš karto, todėl kad visa asamblėjoje buvusi garbinga kampanija namo grįžo gana įkyriai, o tai vargu ar prisidėjo prie moralės švelninimo. Tačiau vien tai, kad kažkoks visuomenės panašumas vis dėlto atsirado ten, kur anksčiau apie tai nebuvo jokio supratimo, tai jau buvo daug tam laikui. Kartais teisme jie netgi vaidindavo dramatiškus pasirodymus. Princesė Natalija, viena iš Petro seserų, rašė rusų kalba tragedijas, kurios buvo labai panašios į Šekspyro pjeses ir kuriose pagrindiniai veikėjai buvo tironai su arlekinais. Orkestre tuo metu dažniausiai būdavo rusiški smuikai, kurių darnus grojimas būdavo pasiekiamas blakstienų įtakoje. Dabar Sankt Peterburge yra prancūzų komikai ir italų opera. Puošnumas ir skonis dabar visame kame pakeitė buvusį barbariškumą. Tačiau vienas iš sunkiausių Rusijos valstybės įkūrėjo įsipareigojimų buvo priversti rusus patrumpinti sukneles ir nusiskusti barzdas. Tai buvo didelio murmėjimo priežastis. Ką reikėjo padaryti, kad rusų žmonės priprastų prie vokiškų drabužių ir, be to, nusiskusti? Tai karalius pasiekė pastatydamas siuvėjus ir kirpėjus prie miesto vartų; pirmasis nukirpo sijonus įėjusiems pro vartus, antrasis tuoj pat nusiskuto barzdas: tie, kurie užsispyrė abiem, turėjo už mūsų pinigus sumokėti keturiasdešimt sousų. Tačiau netrukus žmonės mieliau skyrėsi su barzda, o ne su pinigais. Didelę paramą Petrui šioje transformacijoje suteikė moterys; jie aiškiai teikė pirmenybę nuskustam smakrui; moterys buvo tuo labiau įsipareigojusios karaliui, nes dabar jos nebeplakamos, kad gyveno vienoje visuomenėje su vyrais ir galėjo pabučiuoti padoresnius veidus.

Tarp visų šių didelių ir mažų transformacijų, kurios patiko karaliaus širdžiai, ir žiauraus karo, kurį jis kariavo prieš Karolį XII, 1704 m. pelkėtoje vietovėje, kurioje buvo tik viena skurdi trobelė, Petras paguldė įkūrė svarbius savo šaliai miestus ir uostus. Pats suverenas įdėjo savo rankas į pirmojo Sankt Peterburgo namo statybą; niekas negalėjo sutrukdyti karaliui įvykdyti savo plano: nuo Astrachanės sienų, nuo Juodosios ir Kaspijos jūrų krantų darbo žmonės buvo priversti plūsti į Baltijos jūros pakrantes. Petras į darbą, kurį reikėjo atlikti, pritraukė daugiau nei šimtą tūkstančių žmonių, o jų patirtais triūsais ir vargais miestas pagaliau buvo pastatytas. Tuo metu taip pat buvo statomi Archangelsko, Astrachanės, Azovo ir Voronežo uostai.

Tiek didelių įsipareigojimų įgyvendinimui, Baltijos jūros laivyno ir šimto tūkstančių reguliariosios kariuomenės karių išlaikymui valstybė tuo metu turėjo tik apie dvidešimt milijonų mūsų pinigų. Mačiau šiuos skaičiavimus džentelmeno, kuris buvo pasiuntinys Peterburge, rankose. Bet užmokestis darbo žmonėms, galima sakyti, visiškai atitiko caro iždo grynuosius pinigus. Čia reikia prisiminti, kad statydami piramides Egipto faraonai mokėjo tik už svogūnus. Kartoju, reikia tik norėti, o noras nugali viską.

Pasikeitus rusų tautai, caras manė, kad jam buvo visiškai leista pamaloninti savo skonį, vedant meilužę, o pastarajai teko garbė tapti jo žmona. Ši santuoka buvo viešai sudaryta 1712 m. Ši šlovingoji Kotryna gimė našlaitė Ringeno kaime Estijoje ir buvo globojama išmaldos liuteronų klebono Glucko, tapusio Livonijos kareivio žmona ir papuolusio į kitus. rankas, praėjus dviem dienoms po vestuvių, iš generolų Bauerio ir Šeremetevo tarnystės perėjo į Menšikovą, pyragaičio mokinį, kuris tapo princu ir pirmuoju valstybės žmogumi; pabaigoje ji tapo Petro Didžiojo žmona, o pabaigai – autokratine imperatoriene po caro mirties ir buvo verta tokia būti. Kotryna daugeliu atžvilgių prisidėjo sušvelninant savo vyro nuotaiką, išgelbėjo nuo daugelio nugaros plakti ir dar daugiau galvų nuo kirvio, ko generolas Lefortas nespėjo padaryti. Ji buvo mylima ir bus prisiminta dar ilgai. Kažkoks vokiečių baronas, Fuldos abato žirgo meistras, net negalvotų imti Kotrynos į savo žmoną; bet Petrui Didžiajam ne itin reikėjo trisdešimt dviejų kartų protėvių, kad galėtų įvertinti savo žmonos nuopelnus. Monarchai dažniausiai tiki, kad tikroji didybė kyla tik iš jų pačių, o prieš juos visi lygūs. Neabejotina, kad gimę visi žmonės yra lygūs, pavyzdžiui, asilaičiai, kurių tėvas nešė mėšlą, ir tas, kurio tėvas nešė šventas relikvijas. Išsilavinimas sukuria didžiulį skirtumą tarp žmonių, talentai daro tai akivaizdų, o turtas daro jį dar įspūdingesnį. Kotrynos auklėjimas estų kunigo namuose buvo bent toks pat, kaip ir Maskvos bei Archangelsko bojarų, be to, nuo gimimo ji buvo apdovanota nemažais gabumais ir, be to, išaukštinta siela; Yra žinoma, kad ji įvedė tvarką generolo Bauerio namuose, taip pat princo Menšikovo namuose, nepaisant to, kad ji nemokėjo nei skaityti, nei rašyti. Kas moka tvarkyti didelio namo ūkį, gali valdyti ir valstybę; tai gali atrodyti kaip paradoksas, bet ta pačia tvarka, sveiku protu ir tvirtumu galima valdyti dešimtis ir daugybę tūkstančių žmonių.

Caro sūnus Carevičius Aleksejus, kuris, kaip sakoma, vedė, kaip ir jo tėvas, vergas ir, kaip ir jis, slapta išvyko iš Rusijos, abiejose šiose įmonėse neturėjo tokios sėkmės kaip jo tėvui; ir sūnui kainavo gyvybę, kad jis blogai mėgdžiojo savo tėvą; tai buvo vienas iš tų bauginančių atšiaurumo pavyzdžių, kurie žmonėms iš sosto viršaus iškilo: bet imperatorienės Kotrynos atminimo vertas dalykas yra tai, kad ji visiškai nedalyvavo nelaimingame jos sūnaus likime. suverenas, gimęs kitoje santuokoje, princas, kuris visame kame buvo ryžtingai priešingas savo tėvui, neįmanoma kaltinti Kotrynos, kad ji elgėsi kaip žiauri pamotė, svarbus nelaimingojo Aleksejaus nusikaltimas buvo tai, kad jis liko per daug rusiškas žmogus ir pasmerkė viską, ką jo tėvas padarė didelį ir nemirtingą savo tautos garbei. Kartą maskviečiai, besiskundžiantys pervargimu Sankt Peterburgo statybose, iš jo lūpų išgirdo: Pasiguoskite, šio miesto egzistavimas trumpalaikis. O kai reikėjo sekti tėvą per penkis šimtus ar šešis šimtus lygų, kurias Petras vykdavo ne vieną kartą, kunigaikštis dažnai užkrėsdavo ligonius ligomis, kurių iš tikrųjų nebuvo, buvo taikomas priverstinis gydymas; stiprių stipriųjų gėrimų besilaikančių gydytojų buvo daugiau žalos sveikatai ir protiniams gebėjimams. Anksčiau Aleksejus turėjo polinkį mokytis: gerai išmanė geometriją, istoriją, mokėsi vokiečių kalbos; bet kartu nemėgo karinių reikalų ir už tai daugiausiai gaudavo iš savo tėvo. Princas 1711 m. buvo vedęs Volfenbiutelio princesę, imperatorienės seserį, Karolio VI žmoną. Tačiau ši santuoka buvo nelaiminga. Princesė dažnai likdavo viena dėl savo vyro girto šėlsmo ir dėl to, kad jis suartėjo su Eufrosine, mergina iš Livonijos, aukšta, dailaus kūno sudėjimo ir švelnaus būdo. Yra prielaida, kad princesė mirė iš kančios, jei liūdesys apskritai gali būti mirties priežastimi, ir kad tada princas slapta vedė Eufrosiną 1713 m., kai imperatorienė Kotryna atnešė jam brolį, su kuriuo jis vis dėlto elgėsi gerai.

Tėvo ir sūnaus nepasitenkinimas kasdien vis rimtėjo, kad Petras, pradedant 1716 m., grasino atimti iš princo sostą ir ne kartą pasakė tėvui, kad nori tapti vienuoliu.

1717 m. dėl politinių pažiūrų ir asmeninio smalsumo caras atnaujino savo keliones; galiausiai jis aplankė Prancūziją. Kalbant apie sūnų, jei jis tikrai norėjo maištauti prieš tėvą ir iš tikrųjų Rusijoje buvo sukurta jo naudai partija, tai kaip tik tada atėjo laikas atskleisti savo ketinimus; bet užuot pasilikęs Rusijoje ir apsupęs save su šalininkais, jis pats nesunkiai išėjo į kelią, gavęs kelis tūkstančius dukatų, kuriuos slapta pasiskolino. Princas metėsi į imperatoriaus Karolio VI, savo velionės žmonos pusbrolio, glėbį. Kurį laiką Vienoje Aleksejus buvo slepiamas netikru vardu; iš ten buvo pargabentas į Neapolį, kur išbuvo beveik visus metus, o nei caras, nei kas nors Rusijoje nežinojo, kur kunigaikštis rado prieglobstį.

Kol sūnus taip slapstėsi, tėvas buvo Paryžiuje, kur karalius buvo priimtas su tokia pat pagarba kaip ir kitose vietose, kur jis eidavo, bet ir su mandagumu, kurį jis galėjo rasti tik Prancūzijoje. Jei Petras nuėjo apžiūrėti kokios nors manufaktūros ir ten koks gaminys patraukė jo akį, tai jau kitą dieną šis kūrinys jam buvo perduotas dovanos pavidalu; Kartą caras nuėjo pietauti į Petiburgą su kunigaikščiu Antinskiu ir pirmas dalykas, kurį jis ten pamatė, buvo jo paties portretas išaugusį ir su ta pačia suknele, kurią jis vilkėjo. Kai Petras nuėjo apžiūrėti karališkosios monetų kalyklos, viskas buvo nukaldinta m. jo buvimas, kas jam patiko, ir pristatė jam patikusius darbus, galiausiai jam buvo nukaldintas vienas medalis, kurį tyčia numetė jam po kojomis, o karalius turėjo jį pasiimti. Petras pamatė savo portretą, nukaldintą m. tobuliausias būdas su išgraviruotu užrašu Petras Didysis. Kitoje medalio pusėje pavaizduota Šlovė ir šūkis: vires accuirit eundo; alegorija, tokia pat teisinga, kaip ir glostanti suverenui, kuris tikrai padaugino savo dorybes leisdamas laiką kelionėse.

Apžiūrinėdamas antkapinį paminklą ant kardinolo Rišeljė kapo ir šio ministro statulą – kūrinį, vertą to, kuriam jis atstovauja, karalius pademonstravo nuoširdų susižavėjimą ir tuo pačiu pasakė, kas išdavė jame žmogų, gimusį būti didingam. . Pakilęs prie antkapio, karalius apkabino Rišeljė statulą; puikus ministras,- jis pasakė, - kodėl tu gimei ne mano laikais? Aš atiduočiau tau pusę savo karalystės, kad tu išmokytum mane valdyti likusią pusę. Vienas iš susirinkusiųjų, tuo pat metu patyręs mažiau entuziastingą animaciją nei caras, išvertęs jam šiuos rusiškai pasakytus žodžius, atsakė: „Jei jis būtų atidavęs pusę savo karalystės tokiu būdu, tai antrosios nebūtų. Laikyčiau rankose ilgai“.

Taigi, apžiūrėjęs Prancūziją, kur viskam būdinga tolerancija ir nuolankumas, karalius grįžo į tėvynę ir ten vėl grįžo į įprastą griežtumą. Pagaliau jam pavyko įtikinti sūnų palikti Neapolį ir grįžti į Peterburgą; iš ten jaunasis princas buvo palydėtas į Maskvą pas carą, kuris iš pradžių atėmė iš jo teisę paveldėti sostą ir 1718 m. sausio pabaigoje privertė pasirašyti iškilmingą atsisakymo aktą; ir šio poelgio garbei tėvas pažadėjo sūnui, kad jis nepagailės gyvybės.

Tikėtina, kad ši sutartis galiausiai buvo panaikinta. Tuo tarpu caras, norėdamas sutelkti savo rankose didelę valdžią, tarsi pamiršo, kad yra tėvas, ir prisiminęs save tik kaip ištisos imperijos įkūrėją, kurią sūnus galėjo vėl pasinerti į buvusį barbariškumą, įsakė apie nelaimingojo kunigaikščio teismą dėl tam tikrų nusikaltimų, dėl kurių jam buvo priekaištaujama, remiantis prisipažinimais, kurie anksčiau buvo iš jo išvilioti.

Šia proga susirinko vyskupai, vienuolynų abatai ir profesoriai; Senajame Testamente nustatyta, kad tie, kurie šmeižia savo tėvus ir motinas, turi būti nubausti; kad nors tiesa, kad Dovydas atleido savo sūnui Abšalomui, kuris sukilo prieš jį, tiesa, kad Dievas jam neatleido. Tokia buvo jų nuomonė, bet ji vis tiek nieko ryžtingai neįrodė, o iš tikrųjų tai buvo tolygu mirties nuosprendžio pasirašymui. Tiesą sakant, Aleksejus niekada nesmurtavo su savo tėvu; Jis taip pat nesukilo prieš jį kaip Abšalomas. kaip ir pastarasis, jis niekada viešai nemiegojo su caro sugulovėmis: tiesa, be tėvo leidimo keliavo ir draugams rašė laiškus, iš kurių, ko gero, buvo aišku tik viena, būtent, kad jis tikėjosi, kad Rusijoje apie jis bus prisimintas laiku. Su visu tuo iš šimto dvidešimt keturių pasauliečių teisėjų nerasta nė vieno, kuris nepasmerktų kunigaikščio mirti; o tie, kurie nemokėjo rašyti, pavedė kitiems pasirašyti už juos. Tačiau Europoje jie sakydavo ir dažnai skelbdavo spausdintuose leidiniuose, kad caras įsakė iš ispanų į rusų kalbą išversti don Karloso, to nelaimingojo princo, kurį jo tėvas Pilypas II įsakė įkalinti, baudžiamąjį teismą, kur šis įpėdinis didžioji monarchija mirė; bet iš tikrųjų nebuvo jokio teismo prieš Don Karlą ir nebuvo žinoma, ar šis princas mirė smurtine, ar natūralia mirtimi. Be to, Petrui, despotiškiausiam iš valdovų, tokių pavyzdžių nereikėjo. Aišku, kad jo sūnus caras mirė savo lovoje kitą dieną po arešto, nepaisant to, kad caras Maskvoje turėjo vieną geriausių vaistinių Europoje. Tuo pat metu tikėtina, kad Aleksejus, didžiausios pasaulyje monarchijos įpėdinis, vienbalsiai pasmerktas tėvo pavaldinių, kurie laikui bėgant tapo jo pavaldiniais, gali mirti nuo sukrėtimo, sukėlusio tokį nenatūralų ir žalingą pasaulį. nuosprendis visa jo esybe.. Tėvas aplankė sūnų, kai šis jau buvo miręs, ir, sako, apsipylė ašaromis, infelix utcumque fer-ent ea fata nepotes . Tačiau, nepaisant šių ašarų, caras negailėjo princo draugų, o egzekucijų metu apnuogintus ratus nusagstė nupjautos jų kūno dalys. Petras įsakė nukirsti galvą savo svainiui grafui Lopukhinui, savo žmonos Evdokijos Lopukhinos, su kuria Petras išsiskyrė, broliui ir Tsarevičiaus Aleksejaus dėdei. Taigi, jei Maskvos moralė sušvelnėjo, reikia pripažinti, kad tai jai kainavo labai brangiai.

Po to sekęs karaliaus gyvenimas buvo ne kas kita, kaip didžiųjų jo planų, darbų ir laimėjimų serija, kuri, regis, panaikino kraštutines jo griežtumo apraiškas, kurios, ko gero, buvo reikalingos prieš tai. Tuo metu jis dažnai sakydavo iškilmingas kalbas teisme ir Taryboje. Vienoje iš šių kalbų jis kalbėjo apie savo sūnaus aukojimą valstybės labui.

Po šlovingos taikos, kurią jis pagaliau 1721 m. sudarė su Švedija, pagal kurią Livonija, Estija, Ingermanija, pusė Karelijos ir Vyborgas atiteko Rusijai, Rusijos valdos suteikė karaliui titulą. puiku tėvynės tėvas ir imperatorius. Dvarus įteikė Senatas, iškilmingai įteikęs Petrui šiuos titulus, dalyvaujant Šventosios Romos imperatoriaus ambasadoriui grafui fon Kinskiui, Prancūzijos pasiuntiniui M. de Campredonui, Prūsijos ir Olandijos ambasadoriams. Po truputį Europos valdovai priprato Rusijos monarchus tituluoti imperatoriaus orumu; tačiau šis titulas netrukdo Prancūzijos ambasadoriams visur aplenkti Rusijos ambasadorius.

Nėra jokių abejonių, kad rusai turi žiūrėti į carą kaip į didžiausią iš žmonių. Nuo Baltijos jūros iki sienų su Kinija – visiškai nėra kam šalia jo padėti, bet ar turėtume su juo elgtis taip pat? Ar jis gali lygintis savo narsumu su visais mūsų Condė ir Villars, o žiniomis, sumanumu ir geromis manieromis – su daugeliu tarp mūsų gyvenančių žmonių? Ne; bet jis buvo karalius ir suverenas, kuriame buvo didelių išsilavinimo trūkumų; ir jis padarė tai, ko galbūt daugelis monarchų jo vietoje nebūtų padarę b. Jis turėjo tokią dvasinę jėgą, kuri iškelia žmogų aukščiau išankstinių nuostatų, aukščiau tų, kurie jį supa ir visus, kurie buvo prieš jį: tai architektas, kuris statė iš plytų, bet kitomis aplinkybėmis būtų statęs iš marmuro. Jei jis karaliautų Prancūzijoje, amatus ir mokslus jis išplėtotų iki tokio lygio, kad tai viršytų visus įmanomus lūkesčius: caras suteiktų nemažą malonumą, jei jo laivyne Baltijos jūroje būtų dvidešimt penki dideli laivai ir jis yra karalius, jų skaičius mūsų uostuose padidėtų iki dviejų šimtų.

Tereikia pažvelgti į tai, kuo Peterburgas pavirto Petro Didžiojo laikais, ir galima spręsti, kuo jam vadovaujant būtų tapęs Paryžius. Mane labiausiai stebina tai, kiek mažai žmonių gali tikėtis, kad toks žmogus kaip caras Petras gali gimti maskviečių žemėje. Galima būtų lažintis už statymą, lygų gyventojų, kurie visais laikais gyveno Rusijoje, skaičiui, prieš vieną, kad jo genijus, toks priešingas savo tautos genijui, nenusileido nė vienam rusui; ir vis tiek būtų galima lažintis apie šešiolika milijonų, kurie tuo metu sudarė rusų žmonių skaičių, taip pat ir prieš vieną, kad ši gamtos dalis nebūtų atiteko carui. Tačiau atsitiko tai, kas atsitiko. Turėjo įvykti daugybė kombinacijų ir praėjo daug šimtmečių, kol gamta sukūrė tą, kuris turėjo išrasti plūgą, ir tą, kuriam mes esame skolingi audimo šatlų atsiradimui. Šiandien rusai savo sėkme nebestebina, su visais amatais ir mokslais pažįstami mažiausiai penkiasdešimt metų. Dar šiek tiek ir bus galima sakyti, kad šie amatai ir mokslai juos lydėjo nuo neatmenamų laikų. Tai apie Rusiją. Bet be jo, pasaulyje yra ir kitų didžiulių šalių, būtent Afrikoje, kur tautoms taip pat reikia savotiško karaliaus Petro; ir galbūt po milijonų metų jis pagaliau ateis, nes anksčiau ar vėliau viskas pasaulyje ateina savo eile.

komentarai

1 . Kaip ir daugelis jo amžininkų, Volteras dėl vienokių ar kitokių priežasčių (galbūt tiesiog dėl idėjos stokos) neatsižvelgė į reformų projektus ir pastangas juos įgyvendinti valdant Petro pirmtakams, kuriuos valdant ypač Aleksejus. Michailovičius, pažymėjo pereinamąjį etapą, kuris atvėrė kelią Petro reformoms. Valdžios veiklą tuo metu ypač lėmė noras įveikti tokį reiškinį kaip „lokalizmas“, skatinti vietinius pirklius ir verslumą; būtent tada buvo priimti Muitinės ir Novotrade statutai (1653, 1667 m.), taip pat buvo skatinamas užsieniečių įtraukimas į Rusijos tarnybą („užsienio sistemos pulkai“).

2 . Petro I ir Franzo Leforto susitikimas vyko iki 1695 m., tiksliau, iki 1690 m., kai jie nebeišsiskyrė. Apskritai Ženevanas Rusijoje pasirodė 1675 m., kai jis, turtingo šveicarų pirklio sūnus, jau spėjo įrodyti save karinėje srityje. Kapitono priimtas į Rusijos tarnybą, Lefortas tampa generolu 1690 m.

3 . Volteras netikslus, Petrui tada jau buvo 23 metai.

4 . Leforto patarimus carui pertvarkyti savo šalį parašė ir Voltero pirmtakai, pavyzdžiui, Aubrey de La Montray knygoje Kelionės anglais et en francais en divers provincis et place de la Prusse ducale et royale, de la Russe , de la Pologne ir kt. išleista Hagoje 1732. Tiesą sakant, Lefortas sunkiai rašė rusiškai.

5 . Galbūt ši ištrauka patvirtina Voltaire'o pažintį su Francesco Algarotti „Letres sur la Russiex“, kuris Petrą I vadina „naujuoju Prometėju“.

6 . Nyderlandai tuomet buvo Ispanijos valdžioje.

7 . Yra žinoma, kad Petras Sardame buvo tik savaitę, Amsterdame praleido keturis mėnesius, iki 1697 metų rugpjūčio pabaigos.

8 . Olandų kalbos Petrą išmokė „Andrejus Andrejevičius“ Vinius, olando „Andrejaus Denisovičiaus“ Viniaus sūnus, Tuloje pastatęs ginklų gamyklą.

9 . Gerai informuotas Nyderlandų gyventojas Rusijoje Friedrichas Christianas Weberis savo užrašuose apie tai nieko nesako: žr. jo Memoires pour servir a l "historie de l" Empire russe sous le regne de Pierre le Grand (La Haye, 1725)

10 . Savo knygoje „Le Siecle de Louis XIV“, 6 skyriuje, Volteras teigia, kad Piteris nemokėjo anglų kalbos; greičiausiai taip yra, nes viešėdamas Anglijoje karalius mieliau kalbėjo olandiškai, dažnai maišydamas vokiškus žodžius su olandiškais žodžiais.

11 . Savo „Rusijos istorijoje Petro Didžiojo laikais“ (T. II, 3 skyrius) Volteras cituoja tuomet garsaus diplomato grafo Henningo Friedricho fon Bassevičiaus laišką, kuriame kalbama apie traukulius, kartais iškreipančius karaliaus veidą; Vyresnioji Frederiko Didžiojo sesuo Frederick Sophie Wilhelmine rašo apie tą patį savo užrašuose (Memoires de Frederiqoue Sophie Wilhelmine, Margrave de Bareith, soeur de Frederic le Grand, depuis l "Annee 1706 jusqu" a 174 de sa2, main ecrits. / I. Brunsvik. 1845. P. 67), kuri pamatė Petrą per karališkąjį vizitą Prūsijoje savo tėvo karaliaus Frydricho Vilhelmo I kvietimu.

12 . Labiau tikėtina prielaida, kad caro nervinį tiką sukėlė stiprus šokas, kurį sukėlė Streltsų maišto metu patirti įspūdžiai, dėl kurių mirė dalis jo šeimos narių.

13 . Apie tai žr. Volterą savo „Karolio XII istorijoje“ (Voltaire'as. Oeuvres baigiamas. T. 23. Paris. 1785. P. 103).

14 . Volteras mini Fredriką Ruyschą (1638 - 1731), garsų Amsterdamo anatomą. Yra žinoma, kad 1697 m. rugsėjo 17 d. Petras lankėsi Ruysche ir apžiūrėjo jo alkoholizuotų ir „sausų“ žmonių ir gyvūnų preparatų kolekciją, apie kurią padarė įrašą lankytojų knygoje. Ruysch preparatai išsiskyrė tuo ypatumu, kad suleidus į kraujagysles įvairias medžiagas, kurias sėkmingai pagamino anatomijos profesorius, žmogaus organus buvo galima stebėti ne tik per pačią skrodimą anatomijos pamokose, bet ir po jos, net ir su didesniu aiškumu. . Ruysch viešose skrodimo pamokose Peteris asmeniškai stebėjo Amsterdamo anatominiame teatre.

15 . Tiesą sakant, 1697 m. Petrui buvo 25 metai.

16 . Be jokios abejonės, Volteras čia naudoja „anekdotą“ iš Bernardo Le Bovier de Fontenelle kūrinio „Eloge du czar Pierre Ier“. Tai gali būti apie generolą majorą Goloviną, generolo Aleksejaus Golovino brolį ir Petro mėgstamiausią, kuris buvo išsiųstas į Veneciją mokytis kalbų ir laivų statybos. Neva buvo priešiškumas bet kokiai profesijai, kodėl ketverius metus Golovinas sunkiai išdrįso pasirodyti gatvėje.

17 . Žr. Senąjį Testamentą ir atitinkamą Pranašo Izaijo knygos ištrauką (Izaijo, XXX. 1-7 str.), kurioje kalbama apie tuščią ir nuodėmingą viltį Egipte ir jos pagalbą.

18 . Žr. Eleazar de Mauvillon Pierre Ier istoriją, Surnommele Grand, Empereur de toutes les Russie, Roi du Siberie, de Casan, de Astracan, Grand Dude Moscovie ir kt. Amsterdamas. 1742. P. 189). Tiesą sakant, mes kalbame apie tam tikrą Letitijos kryžių.

19 . Viljamas III Oranžietis (1650 - 1702), Didžiosios Britanijos karalius (nuo 1689).

20 . Senovinis Dono pavadinimas, kurį Volteras nuolat vartojo vėlesnėje Petro Didžiojo Rusijos istorijoje.

21 . Kalbame, matyt, apie anglų inžinieriaus Johno Perry, pradėjusio statyti Volgos-Dono kanalą, projektą, tačiau įgyvendindamas šį grandiozinį tiems laikams planą jis susidūrė su neišvengiamomis ir daugybe sunkumų; savo veikalą, kuris 1717 m. buvo išleistas Hagoje prancūzų kalba, Volteras panaudojo savo „Karolio XII istorijoje“ (žr.: Perry J. Etat present de la Grand Russie ... La Haye. 1717).

22 . Azovas buvo atiduotas turkams 1711 m., po sunkios Pruto kampanijos.

23 . Didžiosios ambasados ​​išlaikymo išlaidos buvo milžiniškos. Remiantis 1698 m. rugpjūčio 15 d. Generalinių valstijų nutarimu, išlaidos siekė šimtą tūkstančių Florinų. Be to, reikėjo apmokėti tų olandų gydytojų, inžinierių ir stalių – o jų buvo daugiau nei 600 – išlaidas, kurie ambasados ​​buvimo Olandijoje metu buvo priimti į Rusijos tarnybą; dar buvo pridėtos visų tų įrankių, „kriauklių“ ir kitų „daiktų“, kuriuos ketinta siųsti į Rusiją, transportavimo išlaidos.

24 . Remiantis kitais šaltiniais (Mauvilion, p. 193), anglų pirkliai Petrui siūlė dvylika tūkstančių livų.

25 . Peteris išvyko iš Londono 1698 m. gegužės 2 d., po keturių mėnesių viešnagės Anglijoje. 1698 metų gegužės 15 dieną caras išvyko iš Amsterdamo į Vieną.

26 . Leopoldas – reiškia Šventosios Romos imperatorių Leopoldą I (1657 – 1705).

27 . janičarai (turk., liet. – naujos kariuomenės), reguliarieji turkų pėstininkai, sukurti XIV a. valdant sultonui Muradui I. Sudariusi Turkijos kariuomenės pagrindą, ši ypatinga Turkijos kariuomenės dalis buvo auklėjama griežto paklusnumo ir musulmonų fanatizmo dvasia. Janičarai dalyvavo karinėse kampanijose ir vykdė garnizono tarnybą miestuose, tačiau pamažu virto rūmų intrigų ir perversmų įrankiu, pašalinančiu nepriimtinus sultonus.

28 . Tiesą sakant, tabakas neturėjo jokio vaidmens šiame lankininkų pasipiktinime; reikšminga buvo tai, kad prie Azovo ir prie Lenkijos sienos turėjo būti perkelti keli strelsų pulkai, o tai sukėlė nepasitenkinimą ir nenorą eiti į kampaniją.

29 . Gordonas, Patrikas (1635 - 1699), Rusijos kariuomenės vadas, generolas (1687) ir kontradmirolas. G., gimęs Škotijoje, į Rusijos tarnybą įstojo 1661 m., prieš tai tarnavo Austrijos, Švedijos ir Lenkijos kariuomenėse; dalyvavo Krymo 1687 ir 1689 m. ir Azovo kampanijos 1695–1696 m., taip pat numalšinant 1698 m. Streltsy maištą.

30 . Tai reiškia Osmaną II (1603 - 1622), kuris, pareiškęs ketinimą panaikinti janisarų kariuomenę, žuvo pastarosios sukilimo metu.

31 . Voronežas yra ne prie Dono, o prie Voronežo upės.

32 . Tiesą sakant, manufaktūros Rusijoje egzistavo dar prieš Petrą I; Maskvos apylinkėse kažkoks švedas įkūrė stiklo manufaktūrą, „lydyklas“ ir ginklų gamyklas dar 1632 metais sukūrė olandas Vinius. Antroje XVII amžiaus pusėje. skatinant valdžios dėmesį, Rusijoje kuriasi popieriaus, stiklo, odos ir kt. gamybos manufaktūros.

33 . Kalendoriaus reforma pažymėjo Bizantijos chronologijos tradicijos atmetimą nuo pasaulio sukūrimo: 7208 metai tapo 1700, kaip ir likusioje Europoje. 1699 m. gruodžio 15 d. dekretu Petras I metų pradžią nustatė sausio 1-ąją ir Vakarų Europos erą „Nuo Kristaus gimimo“, o tai buvo dar vienas reikšmingas žingsnis Rusijos suartėjimo su Europa link.

34 . Kai 1700 m. mirė patriarchas Adrianas, jo vieta liko neužimta. Riazanės ir Muromo metropolitas Stefanas Javorskis tampa patriarchalinio sosto eksarchu. 1721 m. imperatoriaus dekretu buvo įsteigtas Šventasis Sinodas, kurį sudarė dešimt, vėliau dvylika narių. Petras niekada neatliko funkcijų, susijusių su patriarcho pareigomis, tačiau jo asmeniui Sinode atstovavo vyriausiasis prokuroras. Šiuo atveju Volterą neabejotinai paveikė Johanno Huebnerio „La Geographie universelle“, išleista 1757 m. Bazelyje (ten, 359 puslapyje, yra siužetas, kuriuo rėmėsi Volteras, nekritiškai pasiskolinęs Huebnerio teiginį). „Rusijos istorijoje“ Volteras ištaisė savo klaidą.

35 . Ši patriarchato panaikinimo priežastis, kurią nubrėžė Volteras, neabejotinai yra iš „Considerations sur l“ etat de Russie sous Pierre le Grand, envoyees en 1737, Voltaire par le prince Royal de Prusse, depuis le roi Frederic II „(Berlynas. 1791. P. 157) esė, kuri kažkada buvo priskirta Frydricho Didžiojo plunksnai, o iš tikrųjų parašė Johanas Gotthilfas Fokerodtas (žr. „Rusija valdant Petrui Didžiojo“ (Fokerodo užrašai) // Rusijos archyvas. 1873. Nr. 8. S. 1360 - 1434).

36 . Volteras galėjo padaryti šį teiginį iš Perry darbo. Tiesą sakant, vyrams priimtinas amžius šiuo atveju prasidėjo nuo trisdešimties metų.

37 . Specialiu dekretu, išleistu 1702 m. balandį, likus šešioms savaitėms iki vestuvių buvo nustatyta sužadėtuvių ceremonija, kad per tą laiką abi pusės galėtų pasimatyti ir, jei nori, išsiskirstyti.

38 . Pagal susirinkimų statutą, kuris buvo paskelbtas 1718 m. pabaigoje, abiejų lyčių „naminiai susirinkimai“ tapo privalomi ir jų skirstymas į vyriškas ir moteriškas puses nebeleidžiamas. Susitikimai buvo paskelbti „nemokamais“ ne tik „linksmumui“, „dėl reikalų“, nes čia „galima pasimatyti, pasikalbėti apie bet kokį poreikį, taip pat išgirsti, kas kur vyksta“. Asamblėjai buvo paskirti iš anksto, tada visi, tiek vyrai, tiek moterys, galėjo ten ateiti. Susirinkimai trukdavo nuo 4 iki 10 valandų, Šeimininkas neprivalėjo sutikti svečių; gal net nebūti namuose, bet privalėjo paruošti keletą svečių priėmimo kambarių, stalų, žvakių, gėrimų ir žaidimų, kurie turėjo užimti svečius. Kiekvienas galėjo pasilikti tiek, kiek norėjo, ir daryti ką norėjo, o „didžiojo erelio“ bauda buvo uždrausta keltis ir išlydėti.

39 . Pirmasis teatro spektaklis Rusijoje buvo surengtas 1672 m. spalio 17 d., dalyvaujant carui Aleksejui Michailovičiui, kuris dešimt valandų, kol buvo vaidinamas spektaklis, atidžiai sekė veiksmo eigą. Tada buvo suvaidintas Johano Gottfriedo Gregory spektaklis „apie septynis veiksmus“ „Artakserksas“. Buvo vaidinami ir kiti spektakliai, visokios „komedijos“ bibline tematika, bet teatras gyvavo iki 1676 m.

40 . Carevna Natalija Aleksejevna (1673 - 1716) buvo didelė teatro mylėtoja ir pati kūrė įvairius "veiksmus", apie kuriuos išliko daug įrodymų, įskaitant įrašus Caro kelionių žurnale, pavyzdžiui, 1715 m. vasario 26 d. , kurį tą dieną suverenas aplankė komedijoje su princese Natalija. Teatre, kur buvo vaidinami draminiai vaidinimai, kuriuos visi galėjo laisvai žiūrėti, buvo įrengti prekystaliai ir dėžės. Vien tik rusų aktorių trupėje buvo kiek daugiau nei dešimt žmonių. Pati princesė kūrė komedijas ir tragedijas, siužetus savo pjesėms piešė iš Biblijos. Teatras taip pat statė pjeses iš klasikinio repertuaro, pavyzdžiui, Moljero „Medecine malgrelui“.

41 . Italų operos trupė Sankt Peterburge pasirodė tik 1731 m. Nuo 1735 m. ilgą laiką teatralizuotiems operos spektakliams vadovavo neapolietis Francesco Araya (1700 - 1767).

42 . Vienas iš Voltero pirmtakų, kurio darbus jis neabejotinai žinojo, būtent P. F. Buchet, nurodo, kad paprasti žmonės mokėjo tik vieną centą, o turtingi žmonės – šimtą rublių (Buchet P.-Fr. Abrege de l "historie du czar Pierre Alexiewitz. Paris. 1717). P. 46 - 47); patikslinkime, kad specialusis barzdos muitas buvo nustatytas 1698 m. arba 1699 m. pirmoje pusėje, tai buvo patvirtinta 1701 ir 1705 m. dekretais. "ir" gyvenamasis šimtas "iki 2 pinigų valstiečiams, kurie turėdavo mokėti kaskart pro miesto vartus, muitas buvo tikrai labai labai didelis:" ketvirtis; rugiai tada kainavo nuo 40 iki 50 kapeikų.

43 . Tiesą sakant, 1703 m. gegužės 16 (27) d. Volteras savo „Karolio XII istorijoje“ nurodo 1703 m., „Rusijos istorijoje valdant Petrui Didžiojo“ data taip pat teisinga.

44 . Galbūt Volteras turi omenyje Jacques'ą de Campredoną, kuris buvo paskirtas į Peterburgą 1721 m. vasario mėn.

45 . Paaiškinkime, kad tai įvyko kovo 1 d. Nebūtų nereikalinga pažymėti, kad pagrindinis, jei ne vienintelis Voltero duomenų apie Kotryną šaltinis buvo „Lettre ecrite de Lithuanie sur l“ origine de l „imperatrice Catherine Alexiewna“, paskelbta Jeano Rousset de veikalo prieduose. Missy (Rousset de Missy J. Memoires du regne de Catherine, imperatrice et souveraine de Russie, Amsterdamas, 1728-1730).

46 . Prie Dorpato (Tartu), bet visiško tikrumo dėl to nėra; galima pirmosios Rusijos imperatorienės gimtinė buvo vieta Rygos apylinkėse. Volteras pirmenybę teikė Estijos, o ne Estijos pavadinimui, o tai šiuo atveju visai suprantama.

47 . Trejų metų netekusi mamos, Marta Skavronska (1684-1724), kuri buvo netekėjusio Lietuvos valstiečio dukra, užaugo krikštatėvio klebono Ernsto Glucko šeimoje. Taip pat gali būti, kad būsimoji Kotryna gimė dėl jos motinos santykių su Livonijos didiku fon Alvendahlu. Reikia manyti, kad su Glucku ji gyveno šeimos nario padėtyje.

48 . Bet galbūt tai buvo švedų seržantas (žr. La Montray, p. 197) arba švedų dragūnas, antraip žinia, kuri mus pasiekė, yra labai nepatikima ir fragmentiška.

49 . Bauras Rodionas (Rudolfas) Khristianovičius (1667–1717), vienas iškiliausių Petro I bendražygių, kavalerijos generolo, reikšmingai prisidėjusio prie Rusijos armijos pergalės Lesnajos mūšyje.

50 . Šeremetevas Borisas Petrovičius (1652–1719), Rusijos kariuomenės feldmaršalas, atliko svarbų vaidmenį Šiaurės karo 1700–1721 m.

51 . Fuldos vienuolynas, įkurtas Heseno žemėje dar 744 m., netrukus buvo tiesiogiai pavaldus popiežiaus sostui (751 m.), o 968 m. gavo pirmenybę tarp kitų vienuolynų Vokietijoje ir Prancūzijoje (Galijoje). Fuldos vienuolyno abatai, turintys imperijos kunigaikščių ir Furstabtės titulą, turėjo teisę sušaukti vietines tarybas ir tiesiogiai kreiptis į popiežių. Nuo 1752 m. vienuolynas tapo vyskupija. Voltaire'o nuosprendyje dėl žirgo šeimininko, Fuldos abato, yra nemažai ironijos ir sarkazmo, nes vargu ar imperatoriškasis baronas (net XVIII amžiuje) būtų nusilenkęs į teismo vietą rezidencijoje. Fuldos abato.

52 . Sophia-Charlotte, Brunswick-Wolfenbüttel princesė (1694 - 1715), sesuo Elisabeth Christina, Brunswick-Liuneburgo princesė (1691 - 1750), kuri 1703 m. tapo imperatoriaus Karolio VI žmona - Joseph Franz (16845). Sophia-Charlotte, kuri ištekėjo už Petro I sūnaus nepakeitusi religijos, mirė būdama dvidešimties gimdydama, kai gimė jos antrasis vaikas – būsimasis imperatorius Petras II.

53 . Kotrynos sūnus Petras iš tikrųjų gimė ne 1713 m., o 1715 m. spalį, o mirė 1719 m., būdamas trejų su puse metų.

54 . 1716 m. lapkričio 10 d. (21) kunigaikštis atvyko į Vieną, iš kur persikėlė į tirolietišką Ehrenbergo tvirtovę, o iš ten atvyko į Neapolį, kurį valdė vicekaralius Pilypas Lorentzas, grafas fon Daunas; ten Aleksejus Sept-Guobės pilyje išbuvo beveik pusę metų.

55 . Kalbame apie karaliaus vizitą pas pastatų supervadą Luną Antuaną de Pardellane de Gondriną kunigaikštį d'Antiną, po kurio Petras išvyko į Fontenblo medžioti.Gegužės 12 d., ankstų rytą, kunigaikštis palydėjo. karalius apžiūrėdamas Gobelino manufaktūrą.

56 . Eilėraštis iš Vergilijaus Eneidos 4 giesmės (Verg. IV. 175). Išvertė S. Ošerovas: „Ji stiprėja judesyje (turima omenyje Šlovė - SI.), įgyja jėgų skrydžio metu“ (Publius Virgil Maron. Bucoliki. Georgics. Aeneid / Išvertus iš lotynų k. M. 1971, S. 184). Petras pagal tų laikų paprotį buvo vaizduojamas su šarvais, ant kurių buvo užmesta purpurinė spalva; aplink priekinį medalio atvaizdą buvo nukaldintas užrašas „Petrus Alexiewitz Tzar, Mag. Russ. imp." Nugarėlėje, be to, data „Liuteta. Paryžius. 1717 m.“, Petras buvo apdovanotas aukso medaliu, o palydos nariai – sidabro medaliais (M. Poludenskis, Petras Didysis Paryžiuje // Rusijos archyvas. 1865. P. 688).

57 . Antkapinis paminklas ant kunigaikščio Rišeljė kapo, iškilaus skulptoriaus Francois Girardon, Petro apžiūrėtas Sorbonos bažnyčioje, pastatytoje 1635–1653 m. Patikrinimas buvo atliktas per karališkąjį vizitą Sorbonoje, kurio metu Petras aplankė Karališkąją spaustuvę ir biblioteką.

58 . Aktas pasirašytas 1718 m. vasario 3 d. Caras pažadėjo išgelbėti sūnaus gyvybę, jei nieko neslėps.

59 . Trečiojoje Mozės knygoje (Senasis Testamentas. Kunigų knyga XX. 9) šia proga skaitome: „Kas šmeižia savo tėvą ar motiną, tebūna nubaustas“.

60 . Apie šiuos siužetus žiūrėkite Senajame Testamente (2 Karalių XIII - XVIII knygos).

61 . Teisėjų kolegiją iš tikrųjų sudarė 124 žmonės, kurie vienbalsiai nuteisė princą mirties bausme; nuosprendis pasirašytas 1718 m. birželio 24 d. Nuosprendžio tekstą pirmasis paskelbė iškilus rusų istorikas N. G. Ustryalovas knygoje „Petro Didžiojo valdymo istorija“. T. 6. Sankt Peterburgas, 1859, 529 - 536 p.

62 . Mažai tikėtina, kad Petras galėtų įsakyti išversti Don Karlo teismo tekstą; nėra tai patvirtinančių duomenų.

63 . Tuo tarpu Don Karloso teismas iš tikrųjų įvyko. Valstybės taryba, kuriai pirmininkavo Didysis inkvizitorius Diego Espiposa, nuteisė princą mirties bausme. Tačiau proceso dokumentai nebuvo išsaugoti ir tiksliai nežinoma, ar princas mirė dėl natūralių priežasčių, ar buvo apsinuodijęs.

64 . Aleksejus mirė Petro ir Povilo tvirtovės Trubetskoy bastione 1718 m. birželio 26 d. (liepos 7 d.), praėjus dviem dienoms po nuosprendžio.

65 . Volteras cituoja eilėraštį iš Vergilijaus „Eneidos“ (Verg. VI. 823). S. Ošerovo vertime: „Kad ir ką palikuonys apie jį pasakytų, jis bus nelaimingas“ (Publius Virgilijus Nasonas. Dekretas. Op. P. 239).

66 . Arkivyskupas Jokūbas Ignatjevas, Carevičiaus Aleksejaus nuodėmklausys, ir Abraomas Lopuchinas, Evdokijos brolis, kurį Volteras dėl kažkokios neaiškios priežasties priskiriamas tituluotam bajorui, buvo nuteisti sulaužyti ant vairo, tačiau jiems buvo nukirsta galva. Likusiems suimtiesiems kunigaikščio byloje taip pat buvo įvykdyta mirties bausmė, tarp jų - Rostovo vyskupui Dosifėjui; kiti išsikapstė plakimu ir tremtimi.

67 . Vėliau, Petro Didžiojo vadovaujamo Rusijos imperijos istorijos antrojo tomo IX skyriuje. Volteras rašė, kad šiuo atveju „Petras pasirodė esąs labiau suverenas nei tėvas, kad jis paaukojo savo sūnų... dėl savo tautos interesų, kurie vėl pateks į valstybę, iš kurios jis jį ištraukė. ..“ (Žr. Volteras, „Oeuvres completes“, T. 24, Paryžius, 1785, p. 316).

68 . 1721 m. rugpjūčio 30 d. (rugsėjo 10 d.) pasirašyta Nystado taika vainikavo Rusijos pergalę Šiaurės kare.

69 . Rusijos imperijos istorijoje Volteras vartoja pavadinimą Ingrija.

70 . Šis įvykis įvyko 1721 m. spalio 22 d., per mišias Trejybės katedroje ir po Feofano Prokopovičiaus pamokslo, kai tuometinis kancleris grafas Golovkinas pasakė kalbą, kurioje, be kita ko, pasakė: „Mes, jūsų ištikimieji pavaldiniai, iš tamsos. neišmanymo į šlovės teatrą visame pasaulyje, ir taip apsispręsti, iš nebūties į egzistavimą, jie buvo gaminami ir įtraukiami į politinių tautų visuomenę “, kurią lydėjo varpai, pabūklai ir šautuvai.

71 . Tai reiškia Franzą Ferdinandą grafą fon Kinskį (1668–1741).

72 . Žinoma, Volteras turi omenyje Liudviką II kunigaikštį de Kondą (1621–1686), puikų Prancūzijos vadą, Rocroix mūšio nugalėtoją Trisdešimtmečio karo eroje ir ne mažiau iškilų vadą Louisą Hectorą Duke'ą. de Villarsas (1653 - 1734), Prancūzijos maršalas (1702).

73 . Tiesą sakant, tuo metu Rusijoje buvo ne daugiau kaip 8 milijonai gyventojų, o 1720 m. gyventojų skaičius beveik nepadaugėjo dvigubai.

(vertė S. N. Iskul)
Tekstas atkurtas pagal leidimą: Volteras. Anekdotai apie carą Petrą Didįjį // Rusijos praeitis, 10 knyga. Sankt Peterburgo valstybinis universitetas. SPb. 2006 m

Bibliografija:
S. A. Artamonovas Volteras. Kritinė ir biografinė esė / Artamonov S. A. - M .: Valstybinė grožinės literatūros leidykla, 1954. - P. 137-160

VOLTERAS RUSIJOJE

Rusijoje, net per savo gyvenimą, Volteras sukėlė didelį susidomėjimą. Jis patraukė rusų rašytojų, poetų, mokslininkų dėmesį. Žymus satyrikas Antiochas Kantemiras buvo pirmasis rusas, užmezgęs tiesioginius ryšius su prancūzų šviesuoliu. Jie apsikeitė maloniais laiškais. Byla buvo susijusi su kunigaikščių Kantemirovo genealogija, apie kurią Volteras savo knygoje „Karolio XII istorija“ (pirmasis 1731 m. leidimas) pranešė pro šalį. Vėliau Kantemiras, gyvenęs Paryžiuje (tuomet buvo Rusijos ambasadorius Prancūzijoje), išvertė į rusų kalbą Voltero poemą „Dvi meilės“ ir vertimą išsiuntė į Rusiją, adresuodamas M. L. Voroncovui.
Pažinojo Volterą ir Lomonosovą. Viena iš jo atsiliepimų apie prancūzų rašytoją yra griežta ir nepritarianti. Volteras tuo metu gyveno Berlyne, tarnavo Frydrichui II. Visi žinojo niekinamą Prūsijos karaliaus požiūrį į Rusiją. Lomonosovas, kuris, be to, asmeniškai kentėjo nuo Prūsijos despotizmo, tai žinojo geriau nei bet kas kitas. Perskaitęs įkyrų Voltero eilėraštį „Prūsijos karaliui“ (1751), Lomonosovas nusiuntė jį pas I. I. Šuvalovą su aštriai neigiama recenzija DALI...
„Visuose Voltero raštuose neįmanoma rasti padoresnio pavyzdžio, kur jo pusprotis būtų labiau matomas“ begėdiškas sąžiningumas ir įžeidžiantis pagyrimas, kaip šiame panegiriškame šmeižte.
Tačiau vėliau, kai Volteras pakeitė požiūrį į Friedrichą, Lomonosovas išvertė prancūzų poeto eilėraštį, skirtą tam pačiam Friedrichui, pradedant žodžiais: „Monarchas ir filosofas, vidurnakčio Saliamonai“. Šis eilėraštis pasirodė 1756 m. Jame Prūsijos karalius Volteras jau buvo griežtai pasmerktas kaip užkariavimo karų suirutės organizatorius. Volteras, bijodamas nemalonumų, atsisakė autorystės. M. L. Voroncovas laiške F. D. Bekhtejevui 1756 m. gruodį pranešė: „Tuo pat metu jūsų smalsumui siunčiu čia neseniai gautas eiles, tariamai padarytas pono Voltero ir per P. Lomonosovą perrašytas į rusų kalbą; bet ar tiesa, kad juos sukūrė Volteras, apie tai galite žinoti geriau. Eilėraščiai tikrai priklausė Volterui ir vėliau pateko į visą jo kūrinių kolekciją.
Lomonosovas ilgą laiką nepritariamai žiūrėjo į Frydricho II, kuris įsivaizdavo save puikiu vadu, veiklą. Vienoje savo odžių jis pasmerkė agresyvią Prūsijos karaliaus politiką. Dabar jis entuziastingai ėmėsi versti Voltero eilėraštį.
Nelaimingas monarchas! Per daug gyveni pasaulyje, Per akimirką tau neteko išminties ir šlovės. Tavyje matau nežabotą milžiną, Kurį liepsnomis nori atverti sau kelią, Kurį miestus plėšia ir jėgas niokoja“, – rašė Lomonosovas. Būdinga, kad Lomonosovas be vertimo paliko eilutes, kuriose Volteras gyrė pradinę Friedricho veiklą („Tu jau nebe tas herojus, tas karūnuotas išminčius, kurį supo vaizduojamieji menai ir kurį visur lydėjo pergalė“).
Lomonosovo globėjas ir draugas, apsišvietęs rusų aristokratas I. I. Šuvalovas su Volteriu gyvai susirašinėjo apie prancūzų filosofo „Rusijos istoriją valdant Petrą Didžiajam“. Šuvalovo primygtinai reikalaujant, Elžbieta patikėjo Petro pasakojimo rašymą Volterui. Šį pasirinkimą palengvino Lomonosovas, parašęs Šuvalovui, kad „šiuo klausimu, tiesą sakant, niekas negali būti pajėgesnis už poną Volterą“. Šuvalovas pateikė prancūzų istorikui išsamią dokumentaciją, aplankė jį Fernėyje ir buvo priimtas labai nuoširdžiai. Volteras savo tragediją „Olympia“ skyrė I. I. Šuvalovui. Volterui priklausančiose knygose, dabar saugomose Saltykovo-Ščedrino Leningrado bibliotekoje, yra penki tomai, kuriuose yra šimtas dvidešimt dokumentų, susijusių su Petro I epocha, kuriuos Šuvalovas vienu metu išsiuntė Volterui. Voltero veikalą apie Petrą I peržiūrėjo ir pataisė akademikai Lomonosovas, Milleris ir Taubertas, informuodami savo komentarų autorių. 1746 m., kalbėdamas apie jo išrinkimą Rusijos mokslų akademijos garbės nariu, Volteras rašė: „Esu ypač persmelkta pagarba Rusijos akademijai, kuri gimė kartu su Petro Didžiojo imperija ir buvo sukurta Šv. kur nebuvo nei miesto, nei kaimo ženklo.
Mokslų akademijos (Leningrado filialo) bibliotekoje yra keturiolika laiškų, kuriuos A. R. Voroncovas gavo iš Voltero, kurį jis asmeniškai pažinojo, 1760 m. aplankęs jį Fernyje. A. R. Voroncovas buvo didelis prancūzų šviesuolio talento gerbėjas.
Volteras buvo pažįstamas su Rusijos ambasadoriumi Olandijoje D. Golicynu, kunigaikščiu Jusupovu, princese Daškova-Voroncova ir kt. „Kotrynos II kiemas buvo paverstas to meto šviesuolių, ypač prancūzų, būstine; imperatorienė ir jos dvaras išpažino pačius šviesiausius principus, ir jai taip pavyko suklaidinti Volterą ir kitus, kad jie dainavo „Šiaurės semiramis“.
Rusijos aristokratai, siekę užmegzti draugiškus santykius su Volteru, mėgdžiojo Jekateriną II. Jie visiškai nesijautė su jo švietėjiška veikla, ignoravo tikrąją jo politinių kalbų prasmę. Iš esmės jiems nerūpėjo Volteras ir jo nušvitimas. Tačiau tuo metu būti žinomiems kaip „volterietis“ buvo gero skonio ženklas Sankt Peterburgo ir Maskvos didikų salonuose, o didikai „gėdijosi, kad nesusidėliojo su Volteriu“, kaip rašė Fonvizinas.
XVIII amžiaus tarptautinė aristokratija veidmainiškai veidmainiškai elgėsi su Volteru. Ji skaitė jo raštus, aukštino jo talentą, neįžvelgdama didelio pavojaus filosofo laisvėje. Ji tuo paguodė savo moralinį jausmą. Dėl to baudžiauninkams valstiečiams nebuvo lengviau. Žavėdamasi prieš baudžiavą nukreiptu filosofo pamokslu, ji paliko valstiečiui visas sunkias darbo pareigas. Marksas teisingai rašė: „XVIII amžiuje prancūzų aristokratija sakė: Volteras mums, mišios ir dešimtinė žmonėms. XIX amžiuje anglų aristokratija sako: veidmainiškos frazės mums, krikščioniški darbai žmonėms.
Volteras buvo madingas. Visur apie jį kalbėjo, apie jį sklandė pikantiški anekdotai, su juo buvo siejamos visokios skandalingos istorijos. Volteras šaipėsi iš šventiškos bažnytininkų moralės, jam taip pat buvo priskiriamas visos moralės neigimas, jis buvo vadinamas epikūrininku ir ciniku. O šis ne tikras, o saloninių gandų sugalvotas Volteras jau seniai traukia nesveiką smalsumą tiek Prancūzijoje, tiek užsienyje. Neatsitiktinai didžiausias Voltero kūrinių leidimų skaičius Prancūzijoje patenka į Atkūrimo laikotarpį, kai oficialioji ideologija šviesuolius vaizdavo kaip prisiekusius žmonijos priešus. Stendhalio romane „Raudona ir juoda“ pastebimas šis tam laikui būdingas bruožas: jauna aristokratė markizo de la Molo dukra gudriai iš savo tėvo skaito Volterą.
Tačiau būtų nesąžininga visus XVIII amžiaus rusų inteligentijos atstovus, išėjusius iš aristokratiškos aplinkos, priskirti prie paklusnių Kotrynos mėgdžiotojų santykiuose su Volteru. Nereikia pamiršti, kad domėjimasis pažangia kultūra, švietimu, švietimu tam tikru mastu vėliau iš jų perėjo dekabristams.
Tarp Rusijos aristokratų buvo žmonių, turinčių plačią mokslinę pažiūrą, svajojusių apie plačią mokslo ir meno raidą. Rusijoje jiems neabejotinai priklauso I. I. Šuvalovas, D. A. Golicynas, A. R. Voroncovas ir kai kurie kiti.
Jie sekė visus pasaulio bendruomenės kultūrinio vystymosi etapus, puikiai žinojo visus naujausius mokslo atradimus. Niutono kūryba buvo žinoma tiek Rusijoje, tiek tėvynėje. „Niutono atradimai tapo Maskvos ir Sankt Peterburgo bajorų katekizmu“, – pažymėjo Volteras.
D. A. Golitsynas aktyviai dalyvavo švietimo judėjime Prancūzijoje. 1773 m. Hagoje, rizikuodamas susilaukti Jekaterinos II nemalonės, jis paskelbė Helvecijaus esė „Apie žmogų“, kuri buvo uždrausta Prancūzijoje ir revoliucijos metais, kai Rusijos aristokratai, sekdami Jekateriną, atsitraukė. iš šviesuolių parašė knygą „Buffonui ginti“ (1793).
Volteras 1760 m. parašė satyrinę poemą „Rusai Paryžiuje“ ir paskelbė ją Ivano Aletovo, „Rusijos ambasados ​​sekretoriaus“ slapyvardžiu.
Literatūrinė apgaulė šiuo atveju galėtų paskatinti skaitytojo pasitikėjimą, nes rusai puikiai rašė prancūziškai. Prancūzų kalba parašytus Andrejaus Šuvalovo eilėraščius paryžiečiai priskyrė Volterui.
Eilėraštyje Volteras kritikuoja Prancūzijoje vyraujančią socialinę santvarką ir ruso Ivano Aletovo lūpomis daro išvadą: „Ak! Tai, ką aš sužinau apie jūsų žmones, pripildo mane sielvarto ir užuojautos.
Sumarokovas apsikeitė laiškais su Volteriu. Prancūzų rašytojas laiške jam išsakė nemažai įdomių minčių apie teatro ir dramaturgijos teoriją.
Voltero pjesės ne kartą buvo statomos Rusijos scenoje. Pirmą kartą bajorų korpuso teatras įtraukė juos į savo repertuarą.
XVIII amžiuje rusų vertimu ir originalu buvo pastatytos Voltero pjesės: „Alzira“ (1790, 1795, 1797), „Kinų našlaitė“ (1795), „Merope“ (1790), „Nanina“ (1795–1799 m. pastatyta 6 kartus). ), Olimpija (1785), Mohammedas (1785 ir 1796 m. Sankt Peterburge ir Gatčinoje prancūzų trupė) ir kt. Volterio pjesės sulaukė didelio pasisekimo tarp XVIII amžiaus Rusijos publikos. Štai ką apie vieną iš jų praneša „Dramatinio žodyno“, išleisto 1787 m. „Teatro spektaklių mėgėjams“, autorius: „Scotch, or Free House. Trijų veiksmų komedija, garsaus griaustinio autoriaus pono Voltero kompozicija, išversta į rusų kalbą... Daug kartų pristatoma Rusijos teatruose. Ši komedija turi daug teatro skonio ir nusiteikimo.
XVIII amžiaus rusų publika buvo labai jautri šviečiančioms Voltero teatro idėjoms, o to meto teatro salėse buvo aiškiai aptiktos įvairios politinės stovyklos. Vieni prancūzų dramaturgo pjesėse įžvelgė antiabsoliutines ir antibažnytines tendencijas, kiti, nedrįsdami mesti iššūkio pačios „imperatorienės motinos“ pripažinto Voltero autoritetui, siekė užgožti tikrąjį Voltero ideologinį turinį. teatras. Tai labai aiškiai išreiškė Sumarokovas savo recenzijoje apie Zairo pastatymą Maskvos teatre. Voltero tragedijos antikrikščioniška orientacija sulaukė tinkamo publikos atsako. Sumarokovas norėjo joje matyti tik krikščionybės atsiprašymą ir piktinosi tais, kurie ją suvokia kitaip. „Trečias reiškinys parašytas labai gerai ir yra nepaprastai apgailėtinas krikščionims. Apsireiškimo metu neverkė tik neišmanėliai ir deistai, pasakojo apie susirinkusiųjų įspūdžius. „Ši tragedija labai gera, bet dėl ​​mano nelaimės buvau apsuptas neteisėtų žmonių, kurie visą laiką piktžodžiaudavo, todėl ašaros, kurios man patekdavo į akis, nesubėgo į veidą“.
Voltero raštai Rusijoje buvo skaitomi daugiau prancūziškai, nes didikams tuomet prancūzų kalbos mokėjimas buvo kone privalomas. Tačiau išversti į rusų kalbą Volterio kūriniai XVIII amžiuje buvo leidžiami itin intensyviai. Voltero gerbėjas I. G. Rachmaninovas savo dvare Tambovo gubernijoje įkūrė spaustuvę ir pradėjo leisti surinktus kūrinius savo vertimu.
Netrukus Jekaterinos II ir ją supančios teismo minios požiūris į Volterą kardinaliai pasikeitė. Prancūzijoje įvyko revoliucija. Bėgantys aristokratai pasakojo bauginančias istorijas apie jakobinų „žiaurumus“. Sankt Peterburge prieglobstį radęs būsimasis prancūzų atkūrimo ideologas Josephas de Maistre'as prancūzų šviesuolius supykdė kaip revoliucijos vykdytojus. Prancūzų revoliucijos metais Jekaterina II, pasak princesės Daškovos pasakojimo, pasakė: „Aš myliu Voltero rašiklį“. Ir tuo pat metu ji įsakė visus Voltero biustus iš rūmų kambarių išnešti į rūsius. Niekas nežino, kur iš Ermitažo dingo Jeano Huberto paveikslai, tapę Volterą Fernyje. Paveikslų dingimas vėliau sukėlė daug rūpesčių mokslininkams, kol paveikslai buvo aptikti Alupkų Voroncovų rūmuose.
Jekaterina II per generalinį prokurorą Samoilovą įsakė Tambove konfiskuoti visą Voltero kūrinių kolekciją (išvertė Rachmaninovas), kaip „kenksmingą ir kupiną korupcijos“. Ji griežtai uždraudė leisti Voltero raštus „be cenzūros ir Maskvos metropolito pritarimo“.
Rusijos valdantieji sluoksniai dabar suprato, kokią uždegančią revoliucinę jėgą savyje slepia prancūzų šviesuolio raštai, ir iš „žaidimo volterizmo“ perėjo į smurtinių Voltero priešininkų stovyklą. Pasirodė daug brošiūrų ir brošiūrų, kuriose prancūzų šviesuolio moralinis įvaizdis buvo vaizduojamas pačia negražiausia forma. Tarp jų: ​​„Voltaire'o apnuogintas“, „Voltero kliedesiai“, „O, kokie jūs kvaili, ponai prancūzai“, „Naujų filosofų orakulas, arba Kas čia: ponas Volteras“ ir tt, ir tt Volteras vardas tapo sinonimu viskam, kas purvina, nešventa. Gribojedovo grafienė Chryumina labai vaizdžiai iliustruoja šią laukinę neapykantą reakcijai prancūzų filosofui.
Rusijos bažnyčia taip pat priešinosi Volterui. Metropolitas Eugenijus 1793 m. rašė: „Mūsų brangioji tėvynė vis dar buvo apsaugota nuo žalingiausios Voltero nuodų dalies, o mūsų kuklioje literatūroje vis dar nematome pačių piktinčiausių ir niekšiškiausių Voltero knygų; bet, ko gero, nuo to apsaugoti tik mūsų knygynai, o visa jo infekcija visur plinta slaptais keliais. Mat rašytinis Volteras tampa mums žinomas tiek pat, kiek ir spausdintasis.
Toks yra Kotrynos „šlykštaus prašmatnumo su prancūzų filosofais“, kaip sako Puškinas, finalas.
Poetas Aleksejus Tolstojus žaisminga makaroniška eilėraščio forma išjuokė komišką naivių apsišvietusios monarchijos šalininkų žavėjimąsi Jekaterina II, jų iliuzijomis ir gudriąja Rusijos imperatoriene, kuri laikėsi „savo“ politinis kursas“:
Madam! Su tavimi nuostabiai klestės tvarka“, – mandagiai jai rašė Volteras ir Diderot: „Reikia tik tiems žmonėms, kuriems tu esi motina, Verčiau duok laisvę, Paskubėk, duok laisvę! Ji jiems prieštaravo: "Messieurs, vous me comblez!" Ir tuoj pat prikabino ukrainiečius prie žemės.
(„Rusijos istorija iš Gostomyslao“)

Koks rusų pedagogų Radiščevo, Novikovo, Fonvizino ir kitų požiūris į Volterą?
XVIII amžiaus pabaigoje jie buvo tikri rusų kultūros atstovai, nešė pažangos vėliavą, ją priėmę iš Lomonosovo, perdavė dekabristams ir Puškinui, iš kurių atiteko Hercenui, Belinskiui, Dobroliubovui. , Černyševskis, įkvėpė juos visuomeninei veiklai, mokslinei ir meninei kūrybai – gausybę XIX amžiaus Rusijos žmonių talentų.
Rusijos šviesuoliai suprato Voltero darbo revoliucinę reikšmę, todėl atidžiai ir rimtai sekė kiekvieną jo naują žodį. Fonvizinas išvertė jo tragediją „Alzira“. Tiesa, versifikuoti jis nebuvo stiprus ir gėdijasi publikuoti savo vertimą – „jaunystės nuodėmė“, kaip pats sakė. Be to, vertime buvo apgailėtinų klaidų, kurios tapo jo literatūrinių priešų pajuokos objektu. Novikovas išleido šešiolika Voltero kūrinių, išverstų į rusų kalbą. Tarp jų – respublikinės tragedijos „Brutas“ ir „Cezario mirtis“. Radiščevas knygoje „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ Volterio vardą sulygina su geriausių pasaulio poetų vardais: „...tikras grožis niekada neišnyks. Omiras, Virgilijus, Miltonas, Racine'as, Volteras, Šekspyras, Tasso ir daugelis kitų bus skaitomi tol, kol bus sunaikinta žmonių giminė.
Tačiau tais laikais, kai Maskvos ir Sankt Peterburgo didikų salonuose Volterio vardas buvo tariamas su entuziazmu, rusų šviesuoliai apie jį kalbėjo santūriai, jei ne šaltai. Šis atsargus XVIII amžiaus Rusijos šviesuolių požiūris į revoliucinės Prancūzijos buržuazijos interesų atstovą turi gilius pagrindus. Tai pirmiausia paaiškinama tuo, kad Volterio vardas jų akyse prarasdavo žavesį dėl filosofo ryšių su Jekaterina II. Rusų šviesuoliai žinojo tikrąją imperatorienės „voltairizmo“ priežastį, taip pat žinojo, kad „apšviestoji šiaurinė Semiramis“, kaip ją pavadino Volteras, buvo toliau stiprėjanti baudžiava. Diderot ir Grimmą priėmusi Kotryna susirašinėjo su prancūzų enciklopedistais, siūlėsi Rusijoje leisti Prancūzijoje uždraustą enciklopediją, o po Voltero mirties – jo kūrinius, iš visų jėgų stengėsi slopinti pažangios minties raidą Rusijoje. „Kotryna mėgo nušvitimą“, – ironiškai rašo Puškinas knygoje „Užrašai apie XVIII amžiaus Rusijos istoriją“, – o pirmuosius jo spindulius paskleidęs Novikovas iš Šeškovskio (nuolankaus Kotrynos namų budelio. Puškino pastaba) pateko į kalėjimą. kur jis išbuvo iki pat jos mirties. Radiščevas buvo ištremtas į Sibirą; Princas mirė po strypais – ir Fon-Vizinas, kurio ji bijojo, nebūtų išvengęs to paties likimo, jei ne jo nepaprasta šlovė.
Jekaterina II daugeliu savo dekretų sustiprino feodalinę priespaudą iki galo. 1765 m. potvarkiu ji suteikė dvarininkams neribotą teisę siųsti savo baudžiauninkus į katorgos darbus į Sibirą dvarininkų manymu reikalingais laikotarpiais. 1767 m. potvarkiu ji griežtai „uždraudė baudžiauninkams skųstis prieš savo dvarininkus, nubausdama juos botagu ir ištremdama į Nerčinską už tai, kad padavė „neleistinas peticijas prieš savo dvarininkus ir ypač Jos imperatoriškąją Didenybę į savo rankas“.
Šio karūnuoto baudžiauninko „dvasinio numylėtinio“ padėtis Rusijos šviesuolių akyse sukompromitavo Volterio vardą. Nenuostabu ironiškos pastabos apie Volterą Fonviziną, kuris matė filosofo triumfą Paryžiuje ir pranešė apie tai Rusijai savo laiškuose iš Paryžiaus. Volteras nežinojo tikrosios Rusijos padėties. Kotryna savo laiškuose jam pranešė, kad valstiečiai Rusijoje klesti, kad jie net nenori valgyti vištienos, o mieliau renkasi kalakutieną, ji padarė sensaciją visoje Europoje savo politinių reformų Rusijoje projektais, savo „Instrukcija“. neva per gerą pusę pasiskolintas iš šviesuolio Monteskjė. „Ferney filosofui buvo atleistina išaukštinti Tartuffe dorybes su sijonu ir karūna, jis nežinojo, negalėjo žinoti tiesos“, – rašė Puškinas tose pačiose pastabose.
Tačiau ne tik draugiški Volterio santykiai su Jekaterina II aptemdė jo įvaizdį Rusijos šviesuolių akyse. Jų santūraus požiūrio į Volterą priežastis turėjo gilesnius pagrindus. Faktas yra tas, kad Volteras kalbėjo turtingosios klasės, buržuazinės klasės vardu, todėl laikėsi gana nuosaikių pažiūrų, o Rusijos šviesuoliai (Radiščiovas, Novikovas, Fonvizinas) veikė daugybės baudžiauninkų vardu, o jų politinė programa buvo artimesnė. Ruso idealams nei Voltero politiniams planams. Fonvizinas apie Rousseau sakė, kad „jis yra kone labiausiai gerbiamas ir sąžiningiausias iš šio amžiaus filosofų džentelmenų“.
Visas Rusijos švietimas, persmelktas valstiečių revoliucijos idėjų, stovėjo radikalesnių socialinių permainų pozicijoje nei Prancūzijoje. Reikia turėti omenyje, kad XVIII amžiaus Rusijos šviesuomenė susiformavo plačiai paplitusių valstiečių sukilimų, dėl kurių kilo Pugačiovo judėjimas, aplinkoje. Nieko keisto, kad Jekaterina II, perskaičiusi Radiščiovo knygą „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“, pareiškė, kad jos autorė „už Pugačiovą blogesnė maištininkė“.
Rusijos šviesuoliai netikėjo „apšviestos monarchijos“ idėja, kuri įkvėpė visus prancūzų šviesuolius, įskaitant Ruso. Šios minties nenuoseklumas buvo ypač aiškus Radiščevui, kuris savo „Laiške draugui, gyvenančiam Tobolske“ rašė: „...jei turime pavyzdžių, kad karaliai paliko orumą norėdami gyventi taikoje, o tai įvyko ne iš dosnumo. , bet iš jų sotumo orumo, tada iki pasaulio pabaigos nėra pavyzdžio, gal ir nebus, kad karalius savo noru kažką praleistų iš savo valdžios, atsisėstų į sostą.
Nė vienas iš prancūzų šviesuolių nepriėjo prie tokios išvados.
XVIII amžiaus pabaigoje, Kotrynos amžiuje, kai visa Rusijos vyriausybės vidaus politika ėjo įstatyminio baudžiavos įtvirtinimo keliu, Radiščevas savo knygoje parodė atskleidžiantį siaubingų žmonių kančių vaizdą ir išdėstė viską. jo viltis į valstiečių revoliuciją kaip vienintelę priemonę socialiniams prieštaravimams išspręsti.
"O! jei vergai, prispausti sunkių pančių, siautėjantys iš nevilties, sudaužyti geležimi... nežmoniškų šeimininkų galvas... Tai ne sapnas, o žvilgsnis prasiskverbia per storą laiko šydą, slepiantį ateitį. nuo mūsų akių; Matau per visą šimtmetį! rašė garsiojoje knygoje „Kelionė iš Peterburgo į Maskvą“.
Radiščevas nebuvo vienas. Jekaterinos II uždraustame Kniažnino spektaklyje „Vadimas“ buvo skelbiamos antibaudžiavinės idėjos. Popovo komiškoje operoje „Anyuta“ valstietis Mironas dainuoja: Bojaro priežiūra: Gerk, valgyk, vaikščiok ir miegok; Ir visi jie tame robote, Stobo pinigų apiplėšti.
Žmogus džiūsta, griūva, Prakaitas ir darbas: O paskui norisi išprotėti, Ir ateik ant pinigų.
Dėl Volterio vardo Rusijoje, taip pat ir jo tėvynėje, vyko nuolatinė kova. Demokratiškai nusiteikę sluoksniai entuziastingai suvokė šviečiančias prancūzų filosofo idėjas, žmonės iš Rusijos autokratijos sergėtojų stovyklos turėjo gilią politinę antipatiją jam ir visiems enciklopedistams.
pradžioje S. N. Glinkos redaguojamas žurnalas „Russky Vestnik“ pasisakė prieš prancūzų Apšvietos idėjas. Vienoje iš žurnalo knygų yra išgalvota istorija apie jauną Rusijos didiką, vardu Chestonas, keliaujantį po Prancūziją, lydimą prancūzų mokytojo Adovo. Patys pavadinimai jau byloja apie autoriaus tendenciją, prieštaraujančią „pragaištingoms Helvecijaus, Voltero ir jų pasekėjų taisyklėms“. Voltero drama „Nanina“ yra smerkiama už tai, kad joje kaip teigiamas pavyzdys rodomas grafas, vedęs valstietę.
Žurnalo „Russky Vestnik“ kova su Prancūzijos Apšvietos idėjomis tęsė feodalinės-baudžiavinės reakcijos liniją, kuri XVIII amžiuje pasiskelbė Rusijos aristokratijos asmenyje, išgąsdinta Bastilijos žlugimo, karaliaus mirties bausmės. Liudvikas XVI ir jakobinų diktatūra 1793 m.
Prancūzų revoliucijos idėjas XIX amžiaus pirmajame ketvirtyje perėmė dekabristai. Jie buvo praėjusio amžiaus Rusijos šviesuolių revoliucinių ir išsivadavimo siekių tęsėjai. Carinės cenzūros uždrausta ir sunaikinta Radiščevo knyga „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ keliavo iš rankų į rankas sąrašuose ar retais išlikusiais spaudiniais. Pralaimėjus Gruodžio sukilimą, caro laikų slaptoji policija susidomėjo klausimu, iš kur dekabristai semiasi laisvę mylinčių idėjų. Tyrimo metu beveik visi dekabristai rėmėsi Radiščevo knyga, Kniažnino „Vadimu“, Puškino eilėraščiais (odė „Laisvė“ ir kt.), taip pat prancūzų šviesuolių kūriniais: Ruso „Visuomenine sutartimi“. , Montesquieu „Įstatymų dvasia“, Beaumarchais „Figaro vedybos“, Voltero, Condillac, de Tracy kūriniai ir kt. Pietų draugijos nario N. Kryukovo dokumentuose buvo rastas sąrašas, kuriame buvo įvardyti kūriniai (iš viso 58 pavadinimai), kuriuos draugijos nariams privalėjo perskaityti.
Dekabristas N. Turgenevas, Šiaurės draugijos narys, Radiščevo knygą skaitė būdamas septyniolikos metų berniukas. Voltaire'o ir Mably'io raštai buvo jo tyrimo objektas.
Oi, kur tos salos
Kur auga žolė,
Broliai, kur jie skaitė „RisePe“
Ir skristi po lova
Šventieji.
Dekabristas V. I. Šteingelis tyrimo metu tikino: „Dabar sunku prisiminti viską, ką skaičiau ir kuris rašinys labiausiai prisidėjo prie liberalių sampratų kūrimo; Užtenka pasakyti, kad 27 metus aš praktikuoju ir teberašau nenutrūkstamą skaitymą. Skaičiau Kniažnino „Vadimą“, net spausdintą egzempliorių, Radiščevo „Kelionę į Maskvą“, Fonvizino, Voltero, Ruso, Helvecijaus kūrinius... įvairius rankraščius iš rankraščių... Griboedovą ir Puškiną... Man labiau patiko. tie kūriniai, kuriuose tiesos buvo pateiktos aiškiai ir drąsiai, kurių nežinojimas buvo daugelio blogybių žmonijai priežastis.
Gorbačiovskis tyrimo metu paliudijo, kad dekabristas Borisovas „paskaitykime jo vertimus iš Volterio ir Helvecijaus“.
Pestelio sąsiuvinyje rasta daugybė ištraukų iš Ruso, Voltero, Diderot, Holbacho, Helvecijaus ir kitų prancūzų šviesuolių knygų. Pietų draugijos narys M. P. Bestuževas-Riuminas per tardymą pareiškė, kad „pirmąsias liberalias idėjas jis sėmėsi iš Voltero tragedijų, kurios anksti pateko į jo rankas“.
Dekabristai, studijuodami Voltero raštus, juose ieškodami pastiprinimo savo revoliucinėms idėjoms, ne visada su juo sutikdavo ir kritikavo jį dėl švietimo programos ir socialinių idealų ribotumo.
Eilėraščiai buvo rasti suimto dekabristo A.I. „Net jei Dievas egzistuotų, reikia jį atmesti“, – rašė Bariatinskis.
Dekabristai susidomėjo prancūzų filosofu ir poetu, nebuvo net šešėlio polinkio į tuos skepticizmo ir epikūrizmo motyvus, kuriuos jie mėgavosi skaitydami Voltero pašaipų eilėraštį („Orleano mergelė“) ar jo pasakojimą. baras XVIII a. Dekabristai skubėjo knygose ieškoti atsakymų į savo socialinius ir politinius klausimus ir toli gražu nežiūrėjo į literatūrą kaip į „malonios pramogos“ priemonę. Taip pat buvo grynai dalykiškas požiūris į Voltero raštus. Jie įvertino jo drąsą, sumanumą, socialinius idealus. Jie ieškojo jame dvasinės paramos kovoje su baudžiava.
Puškinas daug skaitė Volterą. Net jaunystėje Puškinas pasirenka sau du autoritetus - Radiščevą ir Volterą. Jų laisvę mėgstanti edukacinė veikla pritraukia puikų poetą. Puškinas entuziastingai kalbėjo apie universalų Voltero talentą, vadindamas jį didžiojo senovės graikų dramaturgo Euripido varžovu, lyrinės poezijos globėjos draugu – mūzos Erato, italų renesanso epo Ariosto ir Tasso kūrėjų „anūku“. ir filosofinės švietėjiškos istorijos kūrėjas, „Kandido tėvas“:
Euripido varžovas, švelnus Eratos draugas, Ariosta, Tassos anūkas - Sakyčiau? .. Kandido tėvas - Jis yra viskas, visur puikus Vienintelis senis!
Puškinas, turėdamas blaivų, moraliai pagrįstą požiūrį į pasaulį, mėgo Voltero optimistišką žvalumą ir mąstymo stiprumą. Jaunystėje su berniokišku entuziazmu juokėsi kartu su Volteriu iš religinių prietarų, suaugęs griežčiau reagavo į Voltero geliantį plunksną, smerkė nepatriotišką Orleano mergelės autoriaus tyčiojimąsi iš nacionalinės herojės, smerkė bailų pavaldumą. Prancūzų filosofas santykiuose su Prūsijos karaliumi ir Rusijos imperatoriene. Tačiau pagrindinė, vaisinga Voltero veiklos pradžia, kova su bažnytiniu tamsumu, pagarba žmogaus protui, laisvę mylinčių idealų propaganda, galiausiai – neišsenkantis Voltero istorinis optimizmas visada traukė genialų rusų poetą.
Pirmaisiais XIX amžiaus dešimtmečiais Voltero teatras vis dar gyvavo Rusijoje. Volterio tragedijos – Rusijos scenoje. Įspūdingi rusų tragiški aktoriai daugeliu atžvilgių prisidėjo prie jų sėkmės: Karatyginas, puikiai suvaidinęs Tankredo vaidmenį to paties pavadinimo tragedijoje, kurią į rusų kalbą išvertė Gnedichas, Semenova, nustelbusi garsiąją prancūzų aktorę Georges, gastroliavusią Rusijoje m. 1808-1812 m., su jos pasirodymu. Georgesas vaidino Voltero tragedijose „Semiramidas“ ir „Tankredas“, pastarojoje atliko Amenaidos vaidmenį. Su ja varžėsi rusų aktorė Semjonova. Sankt Peterburgo ir Maskvos žiūrovai plojo natūraliai ir jaudinančiai Semjonovos pjesei, nes prancūzų aktorei visu sceninio įvaizdžio techninės įrangos blizgesiu, anot Puškino, „trūko sielos“.
Nauja puikių rusų mąstytojų, rašytojų ir kritikų karta su Puškinu ir dekabristais domėjosi Volteru ir užuojautą jam. Voltero literatūrinis paveldas buvo gerai žinomas Herzenui.
Jis dažnai perskaitė kai kuriuos savo raštus ir didelę reikšmę teikė Voltero juoko griaunančiajai galiai revoliucine šio žodžio prasme („Juokas turi kažką revoliucingo“, – sakė Herzenas). 1842 m. jis savo dienoraštyje rašo: „Koks didžiulis pastatas buvo pastatytas pagal XVIII amžiaus filosofiją, prie kurio vienų durų yra puikus, kaustinis Volteras, tarsi perėjimas iš Liudviko XIV dvaro į karalystę. protas, o kita vertus, niūrus Ruso, pagaliau pusiau pašėlęs, bet kupinas meilės, kurio sąmojingumas neišreiškė nei aštraus sąmojingumo, nei giminystės su didžiuoju sieklu, o pranašavo de la Montagne'o sąmojį, S. Just ir Robespjeras.
XVIII amžiaus prancūzų šviesuoliai negalėjo visiškai patenkinti naujų kartų pažangios minties reikalavimų. Tačiau tuo metu, kai reakcingieji elementai bandė išniekinti ir apšmeižti kilnų Voltero, Diderot, Rousseau tikslą, Rusijos revoliucionieriai drąsiai stojo už juos, kaip ir už savo brolius kovoje už engiamojo žmogaus teises.
V. G. Belinskis, kurio ankstyvosios apžvalgos apie šviesuolius ir Volterą buvo neigiamos, brandžiuoju savo veiklos laikotarpiu, vadovaudamasis istoriniu požiūriu, labai vertino Voltero vaidmenį pasauliniame žmonijos išsivadavimo judėjime ir literatūros raidoje.
Belinskis pavadino Volterą „amžiaus lyderiu“, „feodalinės Europos kritiku“ ir priskiriamas prie giliai nacionalinių Prancūzijos poetų. „Menas Prancūzijoje, – rašė jis, – visada buvo pagrindinių jos tautinio gyvenimo elementų išraiška: neigimo amžiuje, XVIII amžiuje, jis buvo kupinas ironijos ir sarkazmo; dabar jis vienas pilnas dabarties kančių ir ateities vilčių. Tai visada buvo giliai tautiška... Corneille, Racine, Molière yra tokie pat nacionaliniai Prancūzijos poetai kaip Volteras, Rousseau, o dabar Berangeris ir Georgesas Sandas.
Teisingai atkreipdamas dėmesį į Voltero nesėkmę bandant atgaivinti herojinį epą („Henriadą“) ir manydamas, kad Voltero dramaturgija priklauso tik jam pačiam.
metu Belinskis pabrėžė, kad Volteras savo filosofiniais pasakojimais ir romanais žengė tikrą žingsnį į priekį literatūroje: „XVIII amžius sukūrė savo romaną, kuriame išsireiškė ypatinga, tik būdinga forma: Voltero filosofiniais pasakojimais ir humoristiniais. Svifto ir Sterno istorijos, – tai tikras XVIII amžiaus romanas.Šviečiamąjį filosofinį Voltero romaną Belinskis priskyrė pasaulinės reikšmės kūriniams. Apie vieną iš jų jis 1846 m. ​​balandžio 6 d. rašė Herzenui: „...jo „Candide“ patvarumu konkuruoja su daugybe puikių meninių kūrinių, o daug mažų jau išliko ir dar išliks“.
Rusų kritikas Volterą vertino kaip stilistą ir kalbos meistrą, atkreipdamas dėmesį į didelį prancūzų poeto darbingumą ir nuolatinį norą tobulinti meninius įgūdžius. Jis rašė: „Voltaire'as nepriklausė skaičiui tų vidutinybių, kurios sugeba ties ko nors sustoti ir kažkuo pasitenkinti“.
Galiausiai didysis Rusijos revoliucionierius-demokratas nepaprastai nuoširdžiai išreiškė susižavėjimą Volterio asmenybe. Jis metė į šalį visas nešvankias šmeižto šiukšles, kurias ilgus dešimtmečius prancūzų šviesuoliui svaidė laisvi šmeižtai iš tarptautinės reakcijos stovyklos. „Bet koks kilnus žmogus yra Volteras! jis parašė Annenkovui 1848 m. — Kokia karšta užuojauta viskam, kas žmogiška, racionalu, paprastų žmonių nelaimėms! Ką jis padarė žmonijai!
Kai prancūzų žurnalistas, o ateityje žinomas oportunistas ir darbininkų klasės interesų išdavikas Louisas Blancas sukritikavo Volterą, Belinskis labai pasipiktino. Tame pačiame laiške Annenkovui jis rašė: „Dabar skaitau Voltero romanus ir kiekvieną minutę spjauju į veidą kvailiui, asilui ir galvijams Louis Blanc“.
N. G. Černyševskis taip pat stojo ginti prancūzų šviesuolius, kurie savo garsiajame „Esė apie rusų literatūros Gogolio laikotarpį“ pavadino juos „kilniausiais prancūzų tautos sūnumis“.
Saltykovas-Ščedrinas, recenzuodamas N. P. Grekovo išverstą Musset poemą „Rolla“ (1864), gina Volterą nuo nešvaraus Prancūzijos reakcingų romantikų šmeižto. Saltykovas-Ščedrinas rašė: „Šio lieso eilėraščio siužetas yra labai paprastas. Apgailėtinas mažas žmogelis, vardu Rolla, išnaudojęs jėgas pigiame ir bjauriame ištvirkime ir iššvaistęs visą savo turtą, nusprendžia nutraukti savo gyvenimą. Šiam ketinimui įgyvendinti jis sugalvoja vulgariai melodramatišką aplinką, visai vertą viso jo gyvenimo, būtent: iš niekšiškos motinos nusiperka nekaltą dukrą, paskutinę naktį praleidžia jos glėbyje, o paskui, išgėręs nuodų, miršta. Siužetas, kaip matote, yra įprastas, o persmelktas pasipiktinimo žmonių rase, atskleisti tokį nešvankų atvejį, kaip plintančios aistros analizei rezultatas, visiškai nepanašu į nieką ...
Tačiau mažasis poetas Alfredas Musset mano kitaip. Kaip manote, jis priskiria vulgarų savo herojaus poelgį? atributai Volterio įtakai!! Kas gali būti bendro tarp Voltero ir apgailėtino mažo žmogaus, vadinamo Rollo, to visiškai neįmanoma suvokti; nepaisant to, Musset tvirtai laikosi savo pozicijos ir visais įmanomais būdais prisiekia, kad jei ne Volteras, nebūtų jo kraupaus Rolos.
Saltykovo-Ščedrino recenzijoje pašiepiami reakcingi romantikai, „mažieji paslaptingų nesąmonių čempionai“, pretenzingai nusprendę sugriauti XVIII amžiaus Apšvietos filosofiją. Recenzijoje išjuokiama idealistinė estetika, kuri Prancūzijoje buvo tokia madinga nuo brolių Šlegelių ir Schellingo laikų. Per didžiojo rusų satyriko ironiją persmelkia Voltero šypsena, pašiepianti viduramžių teologus gyvenime, moksle ir mene. Garsiojo herojaus Volterio Pangloso vardas dažnai aptinkamas Saltykovo-Ščedrino puslapiuose kaip smulkiaburžuazinio optimizmo kvailumo ir sotumo sinonimas. Volteras ir jo literatūrinis paveldas, kaip ir visa XVIII amžiaus prancūzų šviesuolių veikla, patraukė naujos kartos Rusijos revoliucionierių dėmesį.
Dešimtojo dešimtmečio pabaigoje Vera Zasulich, viena iš Emancipation of Labor grupės įkūrėjų, parašė monografiją apie Volterą. Knyga apie Volterą, kaip ir jos knyga apie Ruso, buvo sukurta tremtyje. Rusijoje jie buvo leidžiami su didelėmis cenzorių išrašytomis sąskaitomis.
G. V. Plechanovas visą XVIII amžiaus Prancūzijos materialistų iškeltą socialinių, politinių, filosofinių ir estetinių problemų kompleksą pajungė giliam marksistiniam tyrimui. Jis atkreipė dėmesį į prancūzų švietimo minties privalumus ir trūkumus, padarė šį didžiulį Prancūzijos kultūros paveldą pažangių Rusijos darbininkų revoliucinės sąmonės nuosavybe.
Plechanovas atkreipė dėmesį į Voltero socialinės programos nuosaikumą, jo materializmo ribotumą, palyginti su Diderot, Holbach ir kai kuriais kitais šviesuoliais.
Išsamiausią ir išsamiausią prancūzų išsilavinimą įvertino VI Leninas. Jis perspėjo marksistus nuo vulgaraus, neistorinio termino „buržua“ supratimo, taikomo prancūzų šviesuomenei. Jis rašė: „...dažnai labai klaidingai, siaurai, antiistoriškai suprantame šį žodį, siedami su juo (neskiriant istorinių epochų) savanaudišką mažumos interesų gynimą“.
V. I. Leninas atkreipė dėmesį į pagrindinį istorinį uždavinį, kurį išsprendė šviesuoliai – buržuazinės revoliucijos rengimo užduotį, ir išsamiai išanalizavo apšvietos minties pasiekimus, taip pat šviesuolių nenuoseklumą, puspriekabiškumą ir ribotą pasaulėžiūrą.
V. I. Leninas atkreipė dėmesį į svarbiausią prancūzų šviesuolių nuopelną, paskelbdamas juos to proto sąjūdžio, kurį vėliau perdirbo Marksas, dirigentais. „Marksizmo filosofija yra materializmas.
Per visą naujausią Europos istoriją, o ypač XVIII amžiaus pabaigoje, Prancūzijoje, kur vyko lemiamas mūšis su visokiomis viduramžių šiukšlėmis, prieš baudžiavą institucijose ir idėjose, materializmas pasirodė esąs vienintelė nuosekli filosofija, tiesa, Visiems gamtos mokslų mokymams, priešiškai nusiteikusiems prietarams, veidmainiavimui ir tt Demokratijos priešai iš visų jėgų stengėsi „paneigti“, sumenkinti, šmeižti materializmą ir gynė įvairias filosofinio idealizmo formas, kurios visada nusileidžia, vienaip ar kitaip, ginti ar palaikyti religiją...
Bet Marksas nesustojo ties XVIII amžiaus materializmu, o pastūmėjo filosofiją į priekį“, – rašė V. I. Leninas.
Atsižvelgiant į puikius V. I. Lenino nurodymus, sovietų mokslininkų mokslinė mintis vystosi. K. N. Deržavino, M. V. Nečkinos, M. P. Aleksejevo, akad. V. P. Volginas, akad. V. L. Komarovas ir kiti gerokai pažengė į priekį tiriant didžiojo XVIII amžiaus prancūzų šviesuolio kūrybinį palikimą.
Sovietų Sąjunga turi turtingiausias Volterui priklausančių knygų ir rankraščių kolekcijas. Leningrado viešojoje bibliotekoje. Saltykovas-Ščedrinas šiuo metu yra asmeninė Voltero biblioteka, turinti 6902 tomus (3420 pavadinimų). Daugybė Volterio ranka rašytų užrašų knygų paraštėse. Be to, čia saugomi Voltero rankraščiai (20 tomų), įskaitant medžiagą apie Rusijos istoriją, Voltero autobiografinius užrašus, jo pjesių rankraščius („Irina“, „Adelaidė Dugueclin“, „Samsonas“ ir kt.), kuriuos parašė jo sekretorės Vanier ranka ir su paties autoriaus pataisymais. Taip pat yra dokumentų, susijusių su Voltero veikla ginant de La Barre ir d „Etalonde“, laiškų, laiškų ir kitų dokumentų juodraščiai.
Leningrado viešojoje bibliotekoje saugoma unikali medžiaga, susijusi su Volterio kalinimo Bastilijoje laiku. Rusijos ambasados ​​Paryžiuje sekretorius P. P. Dubrovskis 1789 m. liepos 15 d. (antrą dieną po garsiojo šio senovinio požemio sunaikinimo) juos išnešė iš Bastilijos archyvo.
Vertingiausios rankraštinės Voltero medžiagos yra ir kitose Sovietų Sąjungos bibliotekose. Šiuos dokumentus, kurie dar nebuvo iki galo ištirti, sovietų mokslininkai atidžiai ištyrė.
Turtingiausiame svarbiausių istorinių faktų, susijusių su Rusijos ir Prancūzijos kultūriniais ryšiais, rinkinyje, išleistame 1937 metų Literatūros paveldo trijų tomų leidime pavadinimu „Rusų kultūra ir Prancūzija“, yra I. Anisimovo studijos. „Prancūzų literatūra ir SSRS“, V. Liublinskio „Voltaro paveldas SSRS“, B. Tomaševskio „Puškinas ir prancūzų literatūra“, talpinančią vertingiausią medžiagą apie Volterą, taip pat N. Platonovos publikacijas „Volteras“ veikale „Rusijos istorija valdant Petrui I“, V. Liublinskis (Voltaire'o laiškai d „Argentalas iš Voroncovų archyvo ir kt.) ir N. Golicina „I. I. Šuvalovas ir jo užsienio korespondentai“.
1944 m., minint Voltero jubiliejų, Leningrado universitete vyko mokslinė sesija, skirta didžiojo prancūzų šviesuolio atminimui. Pranešimus apie naujus tyrimus skaitė profesorius M. P. Aleksejevas „Volteras ir XVIII amžiaus rusų kultūra“, K. N. Deržavinas „Kinija Voltero filosofinėje mintyje“, V. Liublinskis „Voltaire’o marginalijos“ ir kt.
Sovietų Sąjungoje buvo plačiai minimos 1944-ųjų (250-osios Voltero gimimo metinės) ir 1953-ųjų (175-osios jo mirties metinės) sukaktys, kurios sulaukė plačiosios mūsų šalies visuomenės dėmesio. SSRS mokslų akademija iškilmingai pagerbė Rusijos mokslų akademijos garbės nario Volterio atminimą.
Neabejotinai svarbus indėlis į Voltero kūrybinio paveldo tyrimą yra K. G. N. Deržavino knyga „Volteras“, kurią SSRS mokslų akademija išleido 1946 m.
Čia reikia pažymėti, kad rusų literatūros mokslas net priešrevoliuciniais metais prisidėjo prie teisingo didžiojo prancūzų šviesuolio kūrybinio paveldo suvokimo.
Praėjusio amžiaus aštuntajame dešimtmetyje jaunas rusų mokslininkas A. A. Šachovas skaitė paskaitų kursą apie Volterą ir Švietimą Maskvos universitete. Puikios Šachovo paskaitos (jos vėliau buvo išleistos kaip atskira knyga „Voltaras ir jo laikas“, Sankt Peterburgas, 1907) patraukė pažangios Rusijos visuomenės dėmesį. Didžioji dalis Voltero ir Apšvietos epochos literatūrinio paveldo knygoje nebuvo pakankamai aiškiai aprėpta ir tinkamai įvertinta. Prancūzų filosofo veiklos politinis apibūdinimas ne visada teisingas ir tikslus. Tačiau su visais trūkumais Šachovo paskaitos Volterą įvertino teisingiausiai tuometiniame literatūros moksle tiek Prancūzijoje, tiek kitose šalyse. Deja, A. A. Šachovo paskaitų kursas nebuvo baigtas dėl ankstyvos talentingo mokslininko mirties.
Volterio vardas mūsų šalyje populiarus, kaip ir kitų Prancūzijos Apšvietos epochos atstovų vardai. Volterio raštai mūsų šalyje leidžiami masiniais leidimais. Sovietiniai teatrai pateikia įdomių jo filosofinių istorijų sceninių adaptacijų. Pažymėkime vieną iš tokių sėkmingų bandymų – 1941 m. Irkutsko srities dramos teatro pastatytą apsakymą „Nekalti“.
Revoliucinis prancūzų paveldas yra brangus sovietų žmonėms, ir tai natūralu. Čia neįmanoma neprisiminti nuostabių Gorkio eilučių apie Apšvietos amžių, apie Prancūzijos revoliuciją: „Prancūzija! Tu buvai pasaulio varpinė, iš kurios aukštumos kažkada per visą žemę nuskambėjo trys teisingumo varpo dūžiai, pasigirdo trys šauksmai, pažadinę seną tautų svajonę – Laisvę, Lygybę, Broliją!

Išleista pagal Lomonosovo rankraštį (SSRS mokslų akademijos archyvas, f. 20, op. 3, Nr. 55, p. 35-40).

Pirmą kartą paskelbta žurnale Moscow Telegraph, 20 dalis, 1828r, Nr. 6, kovas, p. 151-159. o** Rašymo laikas – 1757 m. rugsėjis-spalio pradžia

Volterui Rusijos vyriausybės nurodymu rengdamas Petro Didžiojo istoriją, Lomonosovas parašė kritines pastabas dėl Voltero teksto ir parengė dalį Volterui išsiųstos medžiagos.

Voltero darbas prasidėjo 1757 m., kai jis, nuo 1745 m. rodęs didelį susidomėjimą Petru Didžiuoju ir panoręs parašyti jo valdymo istoriją, gavo šį Elžbietos pavedimą, aktyviai padedamas I. I. Šuvalovo. Per Šuvalovą visas susirašinėjimas buvo vedamas ir su Volteru, kuriam iš Rusijos buvo pristatyta istorinė medžiaga apie Petro Didžiojo epochą. Jau 1757 m. rugpjūtį Volteras rašė Šuvalovui, kad siunčia aštuonis istorijos apie Petrą I skyrius (kitame laiške jis patikslino kūrinio pavadinimą kaip Histoire de TEmpire de Russie sous Pierre le Grand) – „lengvas eskizas44, tam naudojo „ranka rašytus, generolo Leforto užrašus, pranešimus iš Kinijos ir Stralenbergo bei de Peri užrašus“ (1757 m. rugpjūčio 7 d. laiškas); šie skyriai apėmė laiką nuo Michailo Romanovo iki Narvos mūšio [11 laiškas

1757 m. rugpjūčio mėn.: Oeuvres compl?tes de Voltaire, leidimas de Ch. Lahure et Cie, t. 1861 m., Paryžiaus 28 d Taip pat žiūrėkite: P. Valterio laiškai grafui Šuvalovui ir kai kuriems kitiems Rusijos didikams. 1757-1773.Išversta iš prancūzų k. N. Levitskis. M., 1808, p. 4-5, 9].

„Pastabas“ apie aštuonių Voltero skyrių originalų tekstą Lomonosovas sudarė nuo 1757 m. rugsėjo 2 d. iki spalio 10 d.

rugsėjį laiške Šuvalovui pritarė Voltero pasirinkimui kaip autorius, šlovinantis Petro poelgius „užsienio kalbomis“, pasiūlė Volterui atsiųsti nemažai jo turimų „užrašų“ ir pažadėjo surinkti papildomos medžiagos. Spalio 10 d. laiške jis jau siunčia „Trumpą apgavikų ir šaudymo iš lanko riaušių aprašymą“ („ištrauka“

apie Streltsy riaušes“), kuris minimas „Užrašuose“ (akademinis leidimas, VIII t., p. 196-197 ir 199).

Lomonosovo pastabos Volterą pasiekė 1758 m. liepos mėn (Voltaire'o laiškas Šuvalovui 1758 m. liepos 17 d.: Oeuvres compl?tes, t. 28, p. 183; P. Voltaire'o laiškai ..., p. 14), kartu su kitais, atsiųstais iš Rusijos su medžiagomis, tarp kurių, kaip matyti iš toliau pateikto, buvo „Streltsy riaušių aprašymas“. 1758 m. rugpjūčio 1 d. Volteras nusiuntė Šuvalovui 14 klausimų, prašydamas paaiškinimo (Oeuvres compl?tes, t. 28, p. 186-188). Kai kurie iš šių klausimų buvo tiesiogiai susiję su Lomonosovo užrašais.

Savo kritinėse pastabose apie Voltero rankraštį Lomonosovas ištaisė daugybę teksto klaidų ir netikslumų. Visoms šioms pataisoms Volteras pritarė. Tačiau Lomonosovas taip pat siekė pataisyti Voltero istorinę sampratą, teisingai nurodydamas, kad jis neįvertino įvairių Rusijos istorinės raidos aspektų. Jis ištaisė nepakankamą ir neteisingą Voltero mintį apie Rusijos gamtos turtus ir jos senovę bei aukštą kultūros lygį.

Lomonosovo reikalavimu Volteras peržiūrėjo ir išplėtė skyrių „Rusijos aprašymas“. Lomonosovas pasiekė visišką Streltsy sukilimų skyriaus peržiūrą, kuri turėjo parodyti pirmųjų Petro valdymo metų politinius sunkumus ir pavojus. Jis atkreipė dėmesį į Voltero perdėtą užsieniečių vaidmenį valdant Petrui; jis protestavo prieš Rusijos kariuomenės jėgų nuvertinimą prie Narvos, siekdamas atkurti tiesą apie traukimąsi prie Narvos.

Pagal pataisytą tekstą, įtrauktą į pirmąjį Voltero veikalo tomą*, galima atsekti, kaip jis naudojosi Lomonosovo nurodymais. Šios vietos pažymėtos žemiau. vienas

1. Karlas 12 parodė ... gerokai prieš 1718 m. – Voltero tekstas, rodantis, kad jis panaudojo Lomonosovo pastabas, toliau pažymėtas Ženevos pirmojo tomo leidime „Histoire de PEmpire de Russie sous Pierre le Grand“, 1759 m. (puslapiai skliausteliuose).

Volteras žodžius „pirmaisiais 18 metų“ pakeitė žodžiais „pirmaisiais metais“ (1). 2

3. pirmas rangas visoje Europoje – Volteras Maskvą pavadino imperijos sostine (6). 3

4. Turi padaryti gerą aprašymą ir išversti – Volterui buvo išsiųstas Sankt Peterburgo ir jo apylinkių aprašymas bei Maskvos aprašymas; yra valstybėje. Viešoji biblioteka. M. E. Saltykovas-Ščedrinas, Voltero bibliotekos Retų knygų skyrius, Nr. 242, II, ll. 377-381 ir 382-383. Maskvos aprašymu naudojosi jis (19-24). keturi

5. Sturlesonas – apie Sturlesoną, žr. pastabą. 146 į darbą 3 šio tomo. 5

6. 7 mėnesiai Dvina neįveikiama – Volteras pataisė devynis

AI Andreeva: Nežinomi Lomonosovo darbai. Lomonosovas, I, 1940, p. 299). Šio rankraščio vertimas į prancūzų kalbą yra Bibliothèque Voltaire (Nr. 242, II, ff. 373-377).

Ištraukos autorius buvo Timofey Mertzan von Klingstedt, kadaise tarnavęs Archangelsko vaivadijos valdyboje. Vėliau jo darbas buvo paskelbtas visas, kitu vertimu į prancūzų kalbą, anonimiškai; 1762 m. (be leidimo vietos) ir 1766 m. Kopenhagoje, pavadinimu M? moires sur les samoj? des et les lappons (Pastabos apie samojedus ir lappus), taip pat buvo išverstas į vokiečių ir švedų kalbas (A. I. Andreev). , Lomonosovo darbai apie Rusijos geografiją (Lomonosovas, II, 1946, p. 135).

Sostinę jis perkėlė į Maskvą apie 1320 m. – Volteras Maskvos aprašyme praleido datą – XV amžius (19–24). aštuoni

9. provincijos yra padalintos ... miestai - Volteras pašalino šį tekstą. 9

10. Vyatka. . . vaisingesnis - dėl šios pastabos Volteras uždavė papildomą klausimą (1758 m. rugpjūčio 1 d. 14 klausimų): „Ar Livonija [Liflandija] nėra derlingiausias šiaurės regionas? Kuriame plote, ištempus tiesia linija, užauginama tiek kviečių? Atsakyme jam buvo nurodyta, kad daugelis: Karelija pagamina dvigubai daugiau, Didžioji Rusija aprūpina kariuomenę, o duonos dar reikia įvežti į Livoniją ir Estiją dėl ten dislokuotos kariuomenės. Volteras pataisė: „tai viena derlingiausių šiaurinių provincijų“ (9). dešimt

12. O kitos didžiosios upės? – Rusijos aprašymą, kuris yra pirmasis Voltero „Istorijos“ skyrius, jis pataisė pagal atsiųstą „Trumpą Rusijos aprašymą“, sudarytą „priežiūroje“ Lomonosovui. Prancūziškas vertimas (Description abr?g?e de la Russie) saugomas Voltero bibliotekoje (Nr. 242, II, ff. 367-372v.). Volteras naudojo duomenis apie Belgorodo provinciją (visą), Voronežą, Nižnij Novgorodą, Orenburgą. Vėliau, 1759–1760 m., Lomonosovas dalyvavo rengiant ištrauką iš „Kamčiatkos žemės aprašymo“.

1760 metų balandis, akad. leid., VIII t., 207 ir 222 p.). „Kamčiatkos aprašymo“ prancūzų kalbos vertimas saugomas Voltero bibliotekoje (Nr. 242, II,

ll. 287-307 red.). vienuolika

13. Olha vietoj Olgos – Volteras pataisė: „Olha ou Olga“ (66). 12

14. ne todėl, kad prosenelis buvo patriarchas – Volteras pataisė formuluotę: „C“ est d'un homme devenu Patriarche de toutes les Russies que descendait Pierre le Grand en droite ligne“ (Petras Didysis atėjo tiesia linija iš asmuo, tapęs visos Rusijos patriarchu) (68) 13

15. Abejoju – Volteras pataisė formuluotę: „La Livonie seule vaut mieux que n'a valu longtems toute la Siberie“ (Viena Livonija vertingesnė, nei ilgą laiką buvo visas Sibiras) (75) 14

23. Natalija – Volteras pataisė apie Sofiją: trečioji iš dukterų iš pirmosios santuokos (92). 17

24. teta - Voltaire'o Tatjanos paminėjimas praleistas. aštuoniolika

25. gyveno rūmuose – Volteras pataisė: „ne prit point le parti ‘du couvent“ (dar nebuvo vienuolyne) (92). 19

26. Ištrauka apie Streltsy riaušes – paskelbta šiame tome, žr. darbą 7. Šį Lomonosovo veikalą Volteras padėjo pagrindą IV ir V galutinio teksto skyriams, skirtiems Streltsy maištui ir princesės Sofijos viešpatavimui. dvidešimt

28. d?bauches de table - Volteras paliko: Les liens serieux du mariage ne le retinrent pas assez (teisiniai santuokos ryšiai jo neužvaldė); tačiau d?bauches de table (beatodairiškos puotos) pakeitė žodžiais plaisirs de la table (šventės linksmybės) (116). 21

29. melagingos naujienos – informacija apie Voltero valtį čia praleista, perkelta toliau (119). 22

31. atiduotas Lefortui – 1757 08 07 laiške Šuvalovui, siųsdamas aštuonių skyrių eskizą, Volteras nurodė, kad vienas pirmųjų jo šaltinių buvo ranka rašyti užrašai apie generolą Lefortą, kuriuos jam perdavė Lefortų šeima (laiškas 1758 m. liepos 17 d. Šuvalovui: Oeuvres compl? tes, t. 28, p. 184; P. Walterio laiškai..., p. 14). VI skyrius R?gne de Pierre Premier (Petro I valdymas) turi nuorodų į generolo Leforto rankraščius. Volteras turėjo omenyje užrašus, sudarytus, ko gero, XVIII amžiaus XX dešimtmetyje. Franzo Leforto sūnėnas, sindikas Liudvikas.

Žr.: M. Posselt. Generolas ir admirolas Franzas Lefortas. Sein Leben und seine Zeit. Ein Beitrag zur Geschichte Peter "s Grossen (M. Posselt. Generolas ir admirolas Franzas Lefortas. Jo gyvenimas ir laikas. Medžiaga Petro Didžiojo istorijai), I dalis. Frankfurtas prie Maino, 1866, p. XIII. 23

32. laiko užsienietišku - pastaboje nurodomas Expedition vers les Palus Meotides spausdinto teksto VIII skyriaus turinys. Conqu?te "d'Asoph" (Ekspedicija į Azovo jūrą. Azovo užėmimas). 24

33. Romodanovskis – pastaba susijusi su IX skyriumi Voyages de Pierre le Grand (Petro Didžiojo kelionės). Volteras (145, 146) - taisė vardus pagal Lomonosovo nurodymus, paimtus iš A. A. Matvejevo užrašų; bet čia klydo pats Lomonosovas, nes šiems bojarams buvo patikėta valdyti Maskvą, o ne valstybę (cM.t. E.F. Shmurlo. Petras Didysis amžininkų ir palikuonių vertinime – Šv., 1912, p. . 75). 25

35. Ar gruzinas – Volteras pataisytas į: Gruzijos princas

40. neteisus ir labai trumpas - pastaba nurodo XI skyrių spausdintame tekste (Karas su švedais. Narvos mūšis), Šį skyrių tikriausiai papildė Volteras; jis remiasi jam atsiųstu Petro žurnalu, t.y. „Petro Didžiojo žurnalas arba dienraštis* nuo 1698 m.“ (išleido M. Ščerbatovas, Sankt Peterburgas, 1770-1772 2 tomai). 27

GCV. Daugelis rusiškų vardų parašyti neteisingai – atkreipkite dėmesį

prancūzų transkripcijos ir rusiško tarimo neatitikimą vėliau pakartojo G\-F. Milleris ir I. I. Taubertas, parašęs komentarus pirmajam Voltero istorijos tomui, kuris jau nebespausdintas. Tačiau jau 1758 m. rugpjūčio 1 d. laiške Šuvalovui Volteras primygtinai reikalavo savo teisės naudoti prancūzišką transkripciją savo kūrinio tekste, pažadėdamas išnašose pateikti rusišką tarimą. Šios figūrinės išnašos pateikiamos skyriuje „Rusijos aprašymas“ daugeliui geografinių pavadinimų.

[Apie kūrinį „Rusija valdant Petrui I“]

Susirašinėjimas su Ivanu Ivanovičiumi Šuvalovu yra svarbiausias šaltinis norint suprasti Voltero kūrinio intenciją. I.I. Šuvalovas (1727 - 1797) - imperatorienės Elžbietos Petrovnos mėgstamiausias, globojo švietimo ir mokslo veikėjus. Jis buvo pirmasis Maskvos universiteto kuratorius. Per jį buvo vedamos visos derybos su garsiu prancūzu, kuris tuo metu išgarsėjo sukūręs „Karolio XII istoriją“, vieną populiariausių XVIII amžiaus pirmosios pusės Vakarų Europos istorinių kūrinių. Faktinės medžiagos Volterui rinkimas Rusijoje buvo patikėtas akademikams M.V. Lomonosovas ir G.F. Mileris.

Volteras – grafui I.I. Šuvalovas

Dar nesulaukęs įrašų, kuriais Jūs, Jūsų Ekscelencija, norėjote mane nuraminti, noriu Jus įtikinti, jei tik savo kruopštumu, kad stengiuosi nelikti nevertas Jūsų dėmesio. Turiu garbės atsiųsti jums aštuonis Petro I istorijos skyrius, kurie yra paviršutiniškas eskizas, kurį aš padariau iš generolo Leforto ranka rašytų atsiminimų iš Kinijos diplomatinių santykių, iš Stralenbergo ir Perry raštų. Aš nenaudojau Petro Didžiojo gyvenimo, klaidingai priskirto tam tikram Rousse'ui Olandijoje. Tai tik paskalų ir blogai ištaisytų klaidų rinkinys; tačiau nedorėlis, rašantis prisiimtu vardu, nenusipelno jokio pasitikėjimo. Visų pirma norėčiau sužinoti, ar pritarsite mano planui ir ar pastebėsite mano pastangas istorinį tikslumą derinti su saiko jausmu.

Nemanau, gerbiamasis pone, kad visada reikia detalizuoti karus, jei smulkmenos negali apibūdinti kažko didelio ir naudingo. Anekdotai iš asmeninio gyvenimo, manau, verti dėmesio tik tiek, kiek jie supažindina mus su visuomenės papročiais. Leidžiama prisiliesti prie kai kurių didžio žmogaus silpnybių, tuo labiau, jei jis jų atsikratė. Pavyzdžiui, galima paminėti caro nesaikingumą generolo Leforto atžvilgiu, nes atgaila

tai turėtų būti pamokantis pavyzdys; tačiau jei manote, kad šį anekdotą geriau pašalinti, aš lengvai jį paaukosiu. Žinokite, pone, kad mano pagrindinė užduotis yra papasakoti apie Petro I padarytą gėrį savo tėvynei ir apibūdinti jo šlovingus darbus, kurių seka jo garbingas įpėdinis.

Pats sau glostysiu tikėdamasis, kad nusiteiksite pranešti Jos Didenybei apie mano kruopštumą ir, jai leidus, tęsiu savo darbą. Puikiai žinau, kad praeis šiek tiek laiko, kol gausiu iš jūsų maloniai man skirtus įrašus. Kuo nekantriau lauksiu, tuo maloniau bus juos gauti. Būkite tikri, pone, kad aš nieko nepaleisiu, kad padaryčiau teisingumą jūsų imperijai. Mane ves ir įsipareigojimas istorijai, ir noras tau patikti. Galėjai pasirinkti geresnį istoriką, bet negali pasitikėti stropesniu.

…Pastaba. Man atrodo būtina šio kūrinio nevadinti „Gyvenimas“ ar „Petro I istorija“ – toks pavadinimas verčia istoriką nieko neapeiti, įpareigoja reikšti šlykščias tiesas, o jei jas nuslėps, tai garbės neatneš. arba jam, arba tiems, kurie jam patikėjo istorinį darbą. Taigi, geriausia pasilikti ties tokiu pavadinimu ir turiniu:

„Rusija valdant Petrui 1“. Nurodę šį dizainą, galime pašalinti visas istorijas apie asmeninį karaliaus gyvenimą, galinčią sumažinti jo šlovę, ir leisti tik tuos, kurie yra susiję su dideliais darbais, kuriuos jis pradėjo ir kurie tęsėsi po jo. Jo charakterio silpnybės ar įkyrumas neturi nieko bendra su aukštu mūsų darbo objektu, kuris vienodai prisidės prie Petro Didžiojo šlovės, imperatorienės, jo paveldėtojos ir tautos šlovės. Toks yra kūrinio tikslas, kad jis būtų parašytas su Jos Didenybės pritarimu.

… Kuo daugiau jie žinos apie jūsų būseną, tuo labiau jie ją gerbs. Pasaulyje nėra kitos tautos, kuri per tokį trumpą laiką tapo tokia išskirtine visose srityse. Prireikė maždaug pusės amžiaus, kad apimtum visus naudingus ir malonius mokslus. Būtent šį nuostabų stebuklą ir norėčiau apibūdinti. Aš tik būsiu tavo sekretorė šioje nuostabioje ir palaimintoje

gimtoji pastanga. Neabejoju, kad jūsų atsidavimas imperatorienei ir tėvynei privertė jus rinkti viską, kas gali tik prisidėti ir prie vienų, ir prie kitų šlovės. Žemės ūkis, manufaktūros, navigacija, visokie atradimai, valdžia, kariniai reglamentai, įstatymai, papročiai, menai – viskas įtraukta į jūsų planą. Iš šio vainiko neturėtų iškristi nė viena gėlė /.../ Parašyta Delse, netoli Ženevos, 1758 04 20.

… Visada maniau, kad istorija reikalauja to paties įgūdžio kaip ir tragedija: ji reikalauja ekspozicijos, siužeto, baigties; būtina visas figūras istorinėje drobėje išdėstyti taip, kad jos išskirtų pagrindinį veikėją, bet jokiu būdu neišreikštų tyčinio noro jį iškelti. Remdamasis šia taisykle, aš parašysiu.

... Iš jūsų užrašų matau, kad baronas Stralenbergas, sudaręs mums išsamesnį Rusijos vaizdą nei kiti užsieniečiai, vis dėlto daugeliu atžvilgių suklydo. Taip pat atradote daugybę klaidų, kurias padarė pats generolas Lefortas, iš kurio šeimos gavau ranka rašytus atsiminimus. Visų pirma, jūs abejojate dėl nepaprastai vertingo rankraščio, kurį turiu jau daug metų – jis priklauso pasiuntinio, kuris ilgą laiką buvo Petro Didžiojo teisme, plunksnai.

Turiu praleisti daug to, apie ką jis kalba, nes visa tai neprisideda prie monarcho šlovės ir, laimei, nėra būtina dideliam tikslui, kurį išsikėlėme sau.

Siekiama užfiksuoti tai, kas buvo sukurta moksluose, papročiuose, įstatymuose, karinėse chartijose, prekyboje, amatuose, visoje valstybės santvarkoje ir panašiai, o ne atskleisti silpnumo ar širdies kietumo apraiškų, net jei jos yra gana didelės. patikimas.. Būtų bailu jų išsižadėti, bet protingiau apie juos nutylėti, nes man atrodo, kad mano pareiga yra mėgdžioti Titą Livijų, kuris kalba apie didelius dalykus, o ne Suetonijų, kuris žino tik ką apie savo kalba. Asmeninis gyvenimas.

Pridursiu, kad yra nusistovėjusių nuomonių, su kuriomis sunku kovoti. Pavyzdžiui, Karolis XII tikrai turėjo asmeninių dorybių, kurios tarp valdovų yra retos. Tačiau šios savybės, kurios būtų nusipelnusios nuostabos grenadierius, galbūt buvo

karaliaus trūkumas.

Maršalas Schwerinas ir kiti generolai, tarnavę prie Karolio XII, man pasakė, kad, parengęs bendrą mūšio planą, jis paliko jiems parengti visas detales, sakydamas: „Veik, bet greitai. Užteks smulkmenų“. Ir jis stojo į mūšį pirmas, savo asmens sargybinių priešakyje, mėgaudamasis skerdimu ir žmogžudyste, o po mūšio atrodė taip, lyg nieko nebūtų nutikę, tarsi būtų prisikėlęs iš valgio.

Štai, pone, kurį visų laikų ir visų šalių žmonės vadina didvyriais; visų laikų ir visų šalių minia šiuo vardu įkūnija skerdimo troškulį. Karalius-kareivis vadinamas didvyriu, bet tikrai didis žmogus yra monarchas, kurio dorybės labiau gerbiamos nei akinančios, monarchas-įstatymų leidėjas, kūrėjas ir karys; o didvyris pakyla virš herojaus. Tikiu, kad jums bus malonu matyti, kad padarysiu šį skirtumą. Dabar leiskite man pateikti jūsų išprususiam sprendimui svarbesnių pastabų. Olearijus, o po jo pasiuntinys Maskvoje grafas Carlyle'as Rusiją laikė šalimi, kurioje beveik viskas turėtų būti kuriama iš naujo. Jų liudijimai yra tvirti, ir jei jiems būtų prieštaraujama, kad Rusija nuo tada įgijo naujų gyvenimo palaiminimų, tai nė kiek nesumenkintų Petro I šlovės, kuriam Rusija yra skolinga beveik visų mokslų ir menų atsiradimui, kitaip jis nieko nesukurtų.

... Ne taip svarbu, ar jie nešiojo epančą virš sutanos, ar ne; tačiau iš gryno smalsumo vis tiek norėčiau sužinoti, kodėl Olearius ant visų spaudinių turi iškilmingą apdarą, dėvimą ant sutanos, plačią epančą, ant krūtinės susegtą agrafu. Šie seni drabužiai man atrodo labai kilnūs.

Kalbant apie žodį „karalius“, norėčiau sužinoti, kokiais metais buvo parašyta slavų Biblija, kurioje kalbama apie karalių Dovydą ir karalių Saliamoną. Esu linkęs manyti, kad caras ar tsaras kyla iš ša, o ne iš „cezario“, bet visa tai nėra taip reikšminga.

Svarbiausias tikslas – sukurti tikslų ir įspūdingą vaizdą apie visas Petro I įkurtas institucijas ir jo įveiktas kliūtis, nes be didelių sunkumų niekada nebūna didelių dalykų.

Prisipažįstu, kad kare tarp Petro I ir Karolio XII nematau jokių kitų paskatų, išskyrus patogią operacijų teatro vietą. Ir aš nesuprantu, kodėl jis norėjo pulti Švediją prie Baltijos jūros, nes iš pradžių jo ketinimas buvo įsitvirtinti prie Juodosios jūros. Istorijoje dažnai pasitaiko neįveikiamų mįslių.

Noriu palinkėti, pone, naujų nurodymų, kuriais pagarbinsite mane apie Petro Didžiojo žygius, apie taiką su Švedija, apie jo sūnaus teismą, apie karaliaus mirtį, apie priemones, skirtas paremti. apie jo didelius įsipareigojimus ir apie viską, kas gali prisidėti prie jūsų imperijos šlovės. Valdančiosios imperatorienės valdymas man atrodo labiausiai nusipelnęs, nes jis yra humaniškiausias iš visų vyriausybių.

Didžiulis pranašumas Rusijos istorijoje yra tai, kad joje nesusiduriame su popiežiais. Šių nelemtų Vakarus pažeminusių kivirčų rusai nežinojo.

Vertė N. Nemčinova. Volteras. Surinkti darbai. T. II. M.: Red. Rusano namas-

va: Literatūra: Sigma-press, 1998. S. 557 - 562.

Pastabos

Generolas Lefortas Franzas Jakovlevičius (1655/56 - 1699) – Šveicarijos kilęs, Petro I. Generolo ir Rusijos tarnybos admirolo favoritas ir bendražygis.

Stralenbergas– žr. pastabas prie L. Jokuro straipsnio „Rusija“ (seminaras „Istorinė mintis Diderot ir d'Alembert enciklopedijoje“).

Perry– žr. pastabas L. Jokur straipsniui „Rusija“ (seminaras „Istorinė mintis Diderot ir D'Alembert enciklopedijoje“).

Rousse de Missy, Jean (1686 - 1762) – prancūzų rašytojas, gyvenęs Olandijoje. Tarp jo išleistų knygų yra „Memuarai apie Petro Didžiojo gyvenimą“.

Jos Didenybė– Elizaveta Petrovna (1709 – 1761/62), Rusijos imperatorienė, jauniausia Petro I ir Jekaterinos I dukra. Su jos sankcija

I.I. Šuvalovas ir Volteras apie „Rusijos valdžioje Petrą I“ rašymą.

Suetonijus– Guy Suetonius Tranquillus (apie 70 – apie 140), romėnų istorikas, rinktinių darbų autorius. Garsiausias iš jų – „Dvylikos Cezario gyvenimas“, pripildytas gausybės faktų ir anekdotų.

Karolis XII(1682 – 1718) – Švedijos karalius nuo 1697. Istorijoje išliko kaip karalius – karys, tiesiogiai dalyvavęs mūšiuose.

Maršalas Šverinas Kurtas Kristofas ​​(1684 – 1757) – Prūsijos generolas – feldmaršalas. 1712 m. Meklenburgo hercogas jį išsiuntė į Benderį pas Karolią XII, kur išbuvo apie metus.

Olearijus Adomas (1603 – 71) – vokiečių keliautojas. Būdamas Šlėzvigo-Holšteino ambasados ​​narys, jis lankėsi Rusijoje 1633 m

Carlyle'o grafas Charlesas yra Anglijos karaliaus Karolio II svita, ambasados ​​Rusijoje vadovas 1663 m.

Deividas(XI pabaiga – apie 950 m. pr. Kr.) – Izraelio-žydų valstybės karalius, jos sostinės – Jeruzalės – įkūrėjas. Saliamonas– Izraelio-žydų valstybės karalius 965 m

– 928 metai. pr. Kr. Pagal biblinę tradiciją jis yra kelių Biblijos knygų autorius.

Klausimai ir užduotys

1. Ką Volteras supranta kaip istorinio tyrimo dalyką?

2. Apibūdinkite Voltero šaltinių bazę.

3. Kokiais principais vadovaujasi Voltero istorinių šaltinių atranka?

4. Ar sutinkate su teiginiu apie istoriko įgūdžius, kuriuos Volteras išsakė 1758 m. liepos 17 d. laiško pradžioje?

5. Kuo, Voltero nuomone, skiriasi Petras I ir Karolis XII?

6. Ar sutinkate su Volterio žodžio „karalius“ etimologijos aiškinimu?

(Serialas „Ukrainos mitai: „Baturino žudynės“)

Kalbant apie šaltinius apie Baturino pralaimėjimą, ypatingą vietą juose užima Rusijos caro verslo susirašinėjimas su jo aplinka, Rusijos armijos vadovais, vadais, kazokų pulkininkais, įskaitant operatyvinį susirašinėjimą su vieninteliu karo dalyviu. Baturino užpuolimas, palikęs apie jį propagandinio ar memuarinio pobūdžio informacijos, princą A. D. Menšikovą. Ir tai gali nušviesti klausimą: ar tikrai Menšikovas paskandino Ukrainą kraujyje, palikdamas tik rūkančius pelenus, kaip tikina „mazepinai“? Ar tikrai visi etmono sostinės Baturino gyventojai buvo žiauriai įvykdyti, už savo šeimininko išdavystę mokėdami mirtimi? Ar Petras I davė įsakymą ne tik sudeginti tvirtovę, bet ir sunaikinti visus Baturino gyventojus „ant užpakalio“, kad paralyžiuotų Ukrainos valią, pribloškdamas ją savo ribų neturinčiu žiaurumu?

Tačiau yra dokumentų, kurie priklauso VIENINTELIUI tiesioginiam minėtų liudininkų „Baturino tragedijos“ dalyviui ir tikrai galėtų kartą ir visiems laikams patvirtinti „žudynių“ faktą elementariu jo prisipažinimu. Tačiau jų autorius A. D. Menšikovas, priešingai įprastai tradicijai, neskubėjo puikuotis carui ir amžinybei tuo, ką padarė, pranešimuose pranešdavo tik apie tvirtovės užėmimą ir jos sunaikinimą. O apie „žudynes“ jis visiškai neužsiminė. O jo „klastingas“ elgesys stebina tuo labiau, kad, anot mazepinų, jis didžiavosi savo baudžiamąja akcija ir surengė „žudynes“ specialiai ukrainiečiams įbauginti, ne tik sąžiningai vykdydamas savo valdovo įsakymą. bet ir įdėdamas į tai visą savo sielą. Tačiau logika rodo, kad jei jis buvo toks žiaurus ir piktas, kaip tiki „mazepinai“, jis turėjo „trimituoti“ apie „žudynes“ visuose kampuose. Ir kažkodėl tylėjo. Bet kodėl? Kažkaip tai neatrodo logiška. Ir neįtikina.

Apskritai, yra du variantai, paaiškinantys jo nesuprantamą jo akivaizdų kuklumą „gėda“. Pagal pirmąjį – „žudynių“ tiesiog nebuvo, todėl ir nebuvo prasmės apie tai minėti. Anot antrojo, įvyko „žudynės“, tačiau, numatęs, kaip į jas reaguos ateities patriotiškai nusiteikusių ukrainiečių kartos, A. D. Menšikovas paskutinę akimirką nusprendė su jomis nesipainioti. O „žudynes“ bandė nuslėpti, apie tai privačiu pokalbiu be liudininkų pranešęs carui. Tai, ko gero, paaiškina ir energingus Menšikovo veiksmus, siekiant nuslėpti „žudynių“ faktą vietoje iškart po jų įvykdymo. Be to, kai kurių „mazepinų“ nuomone, jis taip greitai ir kruopščiai atliko „įkalčių valymą“ Baturyne, kad, nepaisant didelio uolumo ir patriotinio uolumo, Ukrainos istorikai nesugebėjo rasti „materialių“ įrodymų žudynės“, vykusios iki šiol.

Galbūt todėl įtikinamo argumento stoką jiems tenka kompensuoti šia proga kilusiu triukšmu dėl iki aukščiausių tragizmo ribų nukelto aprašymo ir bendro rašymo kiekio. Tačiau toks požiūris neprideda turimų „įrodymų“ patikimumo. Ir tas, kuris laikosi mokslinių tyrimo metodų istorikas gali sukelti tik susierzinimą ir apgailestavimą.

Tačiau vis dar yra Petro I nurodymų. O kadangi Menšikovas tai įvykdė, tai gal Rusijos caras išleido? Išties Piotro Menšikovo nurodymuose, kuriuos jis davė tada, kai jau buvo gautas įsakymas paimti Baturiną, yra viena frazė, kurią „mazepinai“ labai mėgsta cituoti: „Baturinas, kaip išdavikų ženklas [nes jie kovojo. ] kiti sudeginti visą užpakaliuką. Tačiau šį tekstą reikia pakomentuoti. Visų pirma, reikia prisiminti, kad buvo trys tokie laiškai Menšikovui, kai jis sprendė Baturino problemą. O juose Petras praneša apie tą patį, nežinodamas, ar kiti laiškai pasiekė adresatą, ar ne.

Taigi 1708 m. lapkričio 2 d. laiške Menšikovui Petras I rašo: „Šią akimirką gavau jūsų labai džiugų raštą, už kurį esu jums labai dėkingas, be to, Dievas jums atlygins; kas priklauso miestui, o tada patikiu tavo valiai: jei galima jame atsisėsti iš švedų, tai jei prašau, pataisykite ir pastatykite į garnizoną, nors dragūnai be lankininkų, o pėstininkai bus (tačiau keletą geriausių patrankų nuneškite į Gluchovą). Bet jei (kaip girdėjau iš siuntėjo) ji nėra stipri, tai tikrai geriau tokią puikią artileriją nuvežti į Gluchovą (kurios ten dabar tikrai reikia) ir sudeginti pastatą, nes kai tokia artilerija paliekama tokia silpna. miestą švedai gali taip pat lengvai paimti, kaip ir mes, ir nešvaistykite tam laiko, nes šiandien švedai perplaukė upę ir rytoj tikrai važiuos į Baturiną ar daug giliau arbatos: ir už tai tai pavojinga, kad netrukdytų pašalinti artilerijos; jei neturite laiko išimti, geriau padegkite arba suplėšykite ir išimkite gabalais, paskirstydami. P.S. Jei turite macetą ir plakatus, atsiųsk juos naujajam etmonui; labai reikalingas, todėl pasiimkite biurą su savimi. Iš laiško teksto aišku, kad reikia deginti ne žmones, o pastatus („deginti pastatą“). Ir tik tuo atveju ir todėl, kad Menšikovas neturėjo galimybės apginti tvirtovės. Taigi mes kalbame apie karinį tikslingumą. Kam palikti švedams tvirtovę, kurioje jie galėtų žiemoti, o galbūt ir gintis, jei tam nebereikėjo karinio poreikio?

Lapkričio 4 d. laiške Petras rašo: „Jei galima sėdėti iš švedų Baturine, tai galite tai pataisyti ir pastatyti į sargybą [nors dragūnai yra be lankininkų, o pėstininkai yra], tačiau į Gluchovą reikėtų išnešti keletą geriausių pabūklų. Bet jei [kaip girdėjau iš Kryukovo] ši tvirtovė yra silpna, tai daug geriau būtų atvežti tokią puikią artileriją į Gluchovą ir sudeginti pastatus [kurių ten dabar labai reikia], nes kai tokia artilerija liks tokį silpną miestą, švedai taip pat gali lengvai paimti tokį, kokį mes paėmėme“. Ir iš teksto taip pat aiškiai matyti, kad Petrui rūpi ne atsakymai prieš žmones, apie kuriuos laiške nėra nė žodžio, o Baturino likimas už galimybę panaudoti jį gynybai. Bet jei Menšikovas nėra tikras, kad tvirtovė sugebės atlaikyti ir atremti neišvengiamą puolimą, ją reikia palikti, bet pirmiausia „sudeginti pastatus“.

Petro I lapkričio 5 d. laiške, kurį „mazepiniečiai“ itin mėgsta cituoti už jiems be galo svarbią frazę „kitam ant užpakalio“, vėlgi kalbama tik apie tai, ką reikia daryti su Baturinu: „... ir Baturinas kaip ženklas išdavikams [jie kovojo švelniau], kad sudegintų visą užpakalį ant kitų užpakalio. Ar čia kas nors parašyta apie žmones? Nors, žinoma, kaip ugdomasis pavyzdys („ant užpakalio“) minimi išdavikai ir tai, kad Baturiną reikia sudeginti. Bet atsižvelgiant į panašų kitų laiškų turinį, akivaizdu, kad šiuo atveju buvo siūloma sunaikinti tvirtovę, o ne žmones. Ir mes atkreipiame į tai dėmesį: be kitų išsamių nurodymų, Petras nepasiūlė duoti pamokos laisvę mylintiems ukrainiečiams. O laiške nė žodžio neužsimenama apie represijas prieš vietos gyventojus, nors minimi „išdavikai“, tačiau istorikai dažnai remiasi šiuo tekstu, norėdami patvirtinti „žudynes“, neva suplanuotas ir organizuotas Petro.

Tačiau 1708 m. lapkričio 6 d. dekrete visai mažajai rusų tautai Petras I išdėsto rusišką versiją apie tai, kas atsitiko Baturine: „...Taigi jis, išdavikas Mazepa, išvyko pas švedą, paliko Baturino mieste Serdiutskį pulkininką Čečelį ir vokietį Friedrichą Konikseką ir su jais kelis serdiutskių pulkus, o iš miesto pulkų nemaža dalis sargybinių kazokų ir, papirkę juos pinigais, įsakė neįsileisti mūsų karališkosios didenybės kariškių, turėdami tikslą, kad tas miestas ir jame įsigyjama Zaporožės kariuomenė didžiulį patrankos sviedinį Švedijos karaliui su daugybe parako ir švino bei kitų atsargų, kad jis būtų prieš, kad galėtume kovoti, o Mažoji Rusijos sritis pavergtų. Kad mes, sužinoję, išsiuntėme į tą miestą savo generolą iš kunigaikščio Menšikovo kavalerijos su dalimi kariuomenės, kuri, atvykusi į ją, ne kartą iš manęs su mūsų didžiuoju valdovu išsiuntė dekretą minėtam pulkininkui Čečeliui ir Frydrichui bei visam garnizonui pasakyti, kad jie Mūsų kariuomenė buvo įleista į tą miestą savo noru, be jokio pasipriešinimo, skelbdama išdavystę Mazepinui. Bet jie, jau minėto išdaviko Mazepos paskatinti, nenorėjo jo klausyti ir apšaudė mūsų carinės didenybės kariuomenę. Dėl to, kas išdėstyta aukščiau, mūsų generolas kunigaikštis Menšikovas mūsų potvarkiu užpuolė tą miestą ir Dievo malone jį užėmė. Ir tie bendraminčiai Mazepinai dėl mūsų, didžiojo valdovo, pasipriešinimo ir išdavystės priims vertą egzekuciją. Ir ši informacija visiškai atitinka minėtą caro ir Menšikovo susirašinėjimą.

Be to, pagal „Mazepos“ logiką, būtent šiuo dekretu Petras galėjo ir turėjo informuoti mažuosius rusų žmones, ką jis darys su kiekvienu, kuris jam prieštaraus, surašydamas savo dekretą su „nukirstomis galvomis“. labirintai“ [Žr.: 5], norint apglėbti Ukraina yra bejausmė. Bet jis kažkodėl to nedaro. Bet jis turėjo. O gal „mazepinai“ tiki, kad plaustai su nukryžiuotais serdiukais ir kazokais galėtų greičiau ir geriau „pranešti“ Mažajai Rusijai apie karališkąją rūstybę? Tai labai abejotina. Taigi, dekrete nebandydamas įbauginti gyventojų jau įvykusia baudžiamąja akcija, Petras netelpa į logiką, kurią sukūrė „mazepinai“, kad atitiktų jų idėją apie jį. nbsp;

Tačiau dviejuose laiškuose kazokų meistrui jis rašo apie tai. Prisiminkite, kad 1708 m. lapkričio 9 d. laiškuose Prilutskio pulko brigadininkui ir Belotserkovskajos tvirtovės komendantui Petras I Baturinas mini. Bet kur juose minimas Baturinas, ne apie žmonių žudynes, o tik apie tvirtovės sunaikinimą, kurį Petras mini kaip įspėjimą. „Jei kas išdrįs, kad šis mūsų, didysis valdovas, nepaklustų dekretui, o evo, mūsų generolas majoras, įleisk jį į kariuomenę, taip bus ir su tais, kurie gyvena Baturine, kurie, nepaklusdami mūsų didžiajam valdovui, potvarkiu mūsų kariai nebuvo įleidžiami ir paimti iš mūsų kariuomenės puolimu, o tie, kurie priešinosi, buvo sumušti, o veisėjai iš jų buvo nužudyti.

Kaip matote, savo pranešimuose kazokams Petras I yra išsamesnis. Bet vėlgi, caras juose pabrėžia: tie, kurie priešinosi („kas priešinosi“), buvo nužudyti, o iš kalinių – mirtinai išduoti maišto kurstytojai („veisėjai“). Akivaizdu, kad pagrasinti visuotinėmis žudynėmis suverenui neatėjo į galvą. Tačiau jis buvo tiesiog įpareigotas užkirsti kelią galimai kazokų išdavystei. Iš tiesų, karaliaus akimis, kazokai nebuvo labai patikimi. Kitas dalykas: vietiniai gyventojai. Ir net iš Petro susirašinėjimo su Šeremetevu ir Menšikovu matyti, kad jo požiūris į „čerkasus“ buvo rūpestingas ir draugiškas. Iš tiesų, kodėl turėjo būti kitaip, jei mažieji rusai liko ištikimi Rusijai, tuoj pat perėjo į Petro pusę ir visomis priemonėmis kovojo su įsibrovėliais?

Todėl kiekvienam sąžiningam istorikui akivaizdu, kad, priešingai nei teigia „mazepinai“, Petras I nesiruošė „genociduoti“ baturynų ir nedavė tokio įsakymo, nes įžvelgė sąjungininką m. Ukraina. Tai liudija ir konkretūs jo veiksmai: caro įsakymu Ukrainos gyventojai buvo atleisti nuo nelegalių mokesčių ir etmono prievartavimo, o įžengęs į Ukrainą suverenas grasino savo karininkams ir kariams mirtimi už įžeidimus, padarytus Ukrainoje. "Čerkasai". Be to, žinoma, kad daugelis „išdavikų“, kurie kartu su Mazepa pasitraukė pas švedus, o paskui grįžo atgal, ne tik nebuvo įvykdyti mirties bausme, bet ir išlaikė savo pareigas bei valdas. Įskaitant tokius žinomus pulkininkus kaip D. Apostolis, P. Polubotokas ir I. Galaganas. Natūralu, kad Rusijos caras buvo ne visiems gailestingas. Tačiau jo kartojamos amnestijos „išdavikams“ rodo, kad karinėmis sąlygomis jis dėl jų darė viską, ką galėjo. nbsp;

Tačiau, sprendžiant iš vėlesnių įvykių, įspėjimas pasirodė nereikalingas. Ir ateityje, kalbant apie kitus miestus ir tvirtoves, į kurias buvo išsiųsta Rusijos kariuomenė organizuoti gynybą nuo švedų, Petras nebeminėjo Baturino, ne kartą teigdamas, kad Mažosios Rusijos žmonės nesilaiko etmono. Taigi spalio 30 d. laiškuose F. M. Apraksinui jis ypač rašė: „Tiesa, nors tai ir labai blogai, tačiau jis [Mazepa - A. S.] ne tik visų patarimu, bet ir ne iš penkių žmonių. padarytas blogis. Tai išgirdę vietiniai žmonės su ašaromis skundžiasi Dievui onago ir neapsakomu pykčiu. Kitame lapkričio 7 d. jam skirtame laiške caras pabrėžė: „Taigi, prakeiktas Mazepas, išskyrus jį patį, niekam žalos nepadarė [nes žmonės nenori girdėti jo vardo]“.

Beje, be tokios operatyvinės informacijos, caro Petro vardu buvo parengtas ir paskelbtas dekretas visai mažajai rusų tautai, kuriame caras palietė ir Baturiną bei gandus apie „žudynes“: namus ir daiktus. žmonių yra sudeginti ir sunaikinti, o tada visos priešo klastotės, Mažosios Rusijos žmonių pasipiktinimui, yra fiktyvios iš jo, nes mes, bausdami mirties bausme, uždraudėme mažajai rusų tautai bet kokius griuvėsius ir įžeidimus. jokiu būdu neremontuoti, už ką jau kai kurie neleistini nusikaltėliai pagal Počepą ir įvykdyti mirtimi. Ir jei jie būtų priversti sudeginti ką nors mažo iš savo būsto ar duonos, esant dideliam poreikiui, kad priešas negautų maisto ir kad jis būtų priverstas mirti be būsto ir maisto, kas jau buvo padaryta Starodubo laikais, jei išdavikas Mazepa toliau jis netraukė, kaip minėta aukščiau. Ir tada mes visi, didysis valdovas, patyrusiems tokią netektį, pažadame, išvijus priešą iš mūsų žemių, atlyginti savo gailestingumu; ir kad jie rašytų tiems, kurie patyrė savo nuostolius ir dovanotų freskus ... “.

Tačiau „Rusijos istorijoje“ aprašomas masinis teroras, kurį patyrė Mazepos šalininkai. Ir jos simboliu tapo „Gulbė“. „Kazokai, įtariami uolumu Mazepos labui, – sako „Rusijos istorijos“ autorius, – kadangi jie nepasirodė visuotiniame susirinkime, kuriame buvo išrinktas naujas etmonas, jie buvo apieškoti iš namų ir įvykdyti įvairios egzekucijos. Lebedino miestelyje, netoli Akhtyrkos miesto. Ši egzekucija buvo įprastas Menščikovo amatas: ratu, ketvirčiu ir dėti ant kuolo, o lengviausia, gerbiama kaip žaislas, – pakabinti ir kapoti galvas. Jų kaltės buvo ieškoma iš savęs pripažinimo, o tuomet pagirtinas sakramentas tarnavo kaip patikima priemonė – kankinimas,... – batožu, botagu ir padanga, tai yra pakurta geležimi, tyliai ar lėtai varoma per. žmonių kūnai, kurie nuo to virė, gniuždė ir pakilo. Tas, kuris išlaikė vieną testą, įstojo į antrą, o kas jų visų neatlaikė, tas buvo laikomas kaltu ir buvo nubaustas mirties bausme. Taip nukentėjo, kas tokių kankinimo pamokų neįveikė, iki 900 žmonių.

Savo ruožtu, tęsdamas „Rusijos istorijoje“ išdėstytą tradiciją, šiuolaikinis „Mazepinas“ S. O. Pavlenko rašo: Ukrainos valios konkurso dalyviai, nei Karolis XII. Stulbinanti Petro I taktika išsaugojo jo galią, imperijos dominavimą. Pastarasis pasirodė esąs mobilesnis, agresyvesnis nei tie, kurie kėsinasi į jo egzistavimą. Tai realybė, su kuria reikia atsižvelgti ir, svarbiausia, iš jos pasimokyti.

Literatūra ir užrašai

1. Pavyzdžiui, N. I. Kostomarovas apie tai rašė taip: „Pats Menšikovas carui apie tai nerašė, palikdamas jam viską pasakyti žodžiu“. Tačiau kodėl A. D. Menšikovas nusprendė nuo visų slėpti savo sėkmingiausią poelgį, kartu siekdamas tikslo Mažosios Rusijos gyventojus paralyžiuoti per masinį terorą Baturine sukelta baime, P. Kostomarovas kažkodėl nepaaiškina. nbsp;

2. Imperatoriaus Petro Didžiojo laiškai ir popieriai. T.VIII. (1708 m. liepos–gruodžio mėn.). - Sutrikimas. 1. - Maskva-Leningradas, 1948. -S. 270.

3. Ten pat. - S. 274.

4. Ten pat. - S. 277-278.

5. Pavlenko S. „Tą miestą sudegino su viskuo...“ 1708 m. Baturino tragedija: faktai ir spėlionės [Elektroninis išteklius] / Sergejus Pavlenko. - Prieigos režimas: http://www.day.kiev.ua/192545/

6. Dekretas Priluckio pulko pulkininkui, komendantui, pulko brigadininkui ir kazokams / Imperatoriaus Petro Didžiojo laiškai ir dokumentai. - S. 290-291.

7. Belotserkovskio pilies dekretas komendantui / Imperatoriaus Petro Didžiojo laiškai ir dokumentai. - S. 291-292.

8. Imperatoriaus Petro Didžiojo laiškai ir dokumentai. - S. 291.

9. Ten pat. - S. 292.

10. Pagal tekstą: „Ir jei kas išdrįs šiam mūsų (didžiajam) g (suvereno) potvarkiui nepaklusti ir neįleis mūsų didžiosios rusų tautos į pilį, tai bus padaryta tiems, kurie tuo pačiu kaip Baturine su sėdinčiaisiais, kurie nepakluso mūsų caro (arkos) (didenybės) dekretui, jie neįleido mūsų Didžiosios Rusijos kariuomenės į Baturino pilį, o buvo atimti iš mūsų kariuomenės puolimu; o tie, kurie priešinosi, buvo sumušti, o jų augintojui buvo skirta mirties bausmė“.

11. Imperatoriaus Petro Didžiojo laiškai ir dokumentai. - S. 253.

12. Ten pat – S. 285

13. Dekretas visai mažajai rusų tautai (1708 m. lapkričio 6 d.) // Imperatoriaus Petro Didžiojo laiškai ir dokumentai. - S. 283.

14. Imperatoriaus Petro Didžiojo laiškai ir dokumentai. - S. 212.

15. Pavlenko S. Uk. op.