Amerikos kariai Irake. Irako karas: priežastys, istorija, praradimai ir pasekmės

2003 m. kovo mėn. amerikiečių invazija į Iraką vietoj lauktos greitos pergalės ir „stabilios demokratijos“ sukūrimo virto ilgalaikiu, alinamu, brangiai kainuojančiu karu, kuriam nebuvo pasiruošę nei JAV politinis elitas, nei Amerikos visuomenė. . Buvo grubių užsienio politikos klaidų. Dėl to 2008 metų prezidento rinkimuose respublikonai patyrė žeminantį pralaimėjimą. George'as Bushas jaunesnysis, 2001 m. rudenį pradėjęs populiarėti maždaug 80 procentų, kai amerikiečiai įsiveržė į Afganistaną po rugsėjo teroristinių išpuolių, baigė savo prezidentavimą 28 procentais. Į valdžią atėjo daug blaiviai mąstantys demokratai, vadovaujami Baracko Obamos.

Kyla natūralūs klausimai: kodėl dešinieji respublikonai ir „neokonservatoriai“, sudarę Busho užsienio politikos komandos stuburą, taip blogai apskaičiavo šio karo pasekmes? Kodėl jie iš tikrųjų patyrė karinį-politinį pralaimėjimą Irake (net jei amerikiečiai tokio pralaimėjimo viešai nepripažino ir vargu ar kada nors pripažins)?

JAV politinė tradicija rodo, kad kandidatas į prezidentus, dažniausiai provincijos gubernatorius, apsuptų save autoritetingais ekspertais ir patyrusiais savo partijos gretų buvusiais politikais, kurie priešrinkiminiu laikotarpiu tampa jo konsultantais. Jei laimi rinkimus, šie žmonės, kaip taisyklė, užima aukštus postus naujosios administracijos užsienio politikos komandoje.

Džordžijos gubernatoriui Jimmy Carteriui pirmiausia tokiais tapo Z. Brzezinskis, S. Vance ir S. Huntingtonas. Kalifornijos gubernatorius Ronaldas Reiganas turėjo A. Haigą, P. Nitze, K. Weinberger, R. Pearl, o vėliau J. Matlocką ir J. Schultzą. Galiausiai George'ui W. Bushui, Teksaso gubernatoriui, šį vaidmenį pirmiausia atliko R. Cheney, D. Rumsfeldas, P. Wolfowitzas, C. Powellas ir C. Rice'as. Užsienio politikos komandoje lyderystė neabejotinai priklausė viceprezidentui Richardui Cheney, kurį greitai pastebėjo Amerikos žiniasklaida.
Pradėjęs valdišką karjerą kaip kuklus valdininkas, 1974 metais tapo vadovo pavaduotoju, o 1975 metais – prezidento Geraldo Fordo Baltųjų rūmų personalo viršininku, tai yra labai įtakingu asmeniu. Eidamas pareigas Cheney priėjo prie išvados, kad nuo Votergeito Kongresas smarkiai apribojo prezidento galias, todėl reikia atkurti pusiausvyrą. 1978 m. jis buvo išrinktas į Atstovų rūmus iš savo Vajomingo valstijos. Nuo tada jis iš viso ėjo penkias dvejų metų renkamas kongresmeno kadencijas. Žemuosiuose Kongreso rūmuose jis pradėjo kištis į užsienio reikalus, tapo Žvalgybos komiteto nariu. Jo parlamento karjera buvo tokia pat sėkminga, kaip ir administracinė, ir 1986 m. Cheney savo rūmuose buvo išrinktas respublikonų mažumos lyderio pavaduotoju. Po respublikonų pergalės 1988 metų rinkimuose George'as W. Bush-st. pasiūlė jį į gynybos ministro postą. Vienas iš jo pavaduotojų, vadovaudamas Pentagonui, paskyrė Paulą Wolfowitzą vienu iš savo pavaduotojų.

Per pastaruosius dešimtmečius sunkiausias išorinis išbandymas respublikonų administracijai buvo karas su Iraku 1990–1991 m., kai irakiečiai įsiveržė į Kuveitą, o amerikiečiai kartu su sąjungininkais vykdė sausumos operaciją „Dykumos audra“, siekdami juos nugalėti ir išlaisvinti okupuotą šalį. Po Irako kariuomenės pralaimėjimo iškilo klausimas, ar važiuoti į Bagdadą, siekiant nuversti Saddamo Husseino režimą. Antrojo pasaulinio karo veteranas George'as W. Bushas, ​​jo patarėjas nacionalinio saugumo klausimais generolas Brentas Scowcroft ir JAV armijos vadas generolas Normanas Schwarzkopfas tvirtai nusprendė, kad karas Bagdade taps partizaniniu ir neįveikiamu. Todėl jie apsiribojo irakiečių nugalėjimu pasienio zonose, o tada grąžino amerikiečių kariuomenę į savo nuolatinio dislokavimo vietas. Be to, kalbant apie Bagdadą, JAV perėjo prie tradicinio „sulaikymo“.

Tačiau gynybos ministras R. Cheney, jo pavaduotojas P. Wolfowitzas ir jo pavaduotojas L. Libby su tokia pozicija nesutiko. 1992 m. jie parengė planavimo memorandumą (politikos santrauką), kuriame buvo pasiūlymai JAV imtis prevencinių ir vienašališkų veiksmų, kad būtų užkirstas kelias „bet kurios priešiškos jėgos (turint galvoje Irako – C . S.) dominavimui regione“ ir „Suteikti JAV ir Vakarų prieigą prie regiono naftos atsargų“. Po respublikonų pralaimėjimo 1992 m. prezidento rinkimuose šių idėjų ėmėsi nedidelė vadinamųjų neokonservatorių grupė.
Per 2000 metų prezidento rinkimų kampaniją George'as W. Bushas jaunesnysis. įtikino Cheney kartu su juo kandidatuoti į viceprezidentus. Tuo pat metu Bushas suprato, kad jis menkai išmano užsienio politiką. „Nežinau, kokia medžiaga bus ant mano stalo“, – sakė jis Cheney, – bet man reikia žmogaus, kuris galėtų ją peržiūrėti ir patartų, kaip priimti gerus sprendimus. Po daugybės įtikinėjimų ir dvejonių Cheney sutiko. Tačiau sutikęs jis iš karto pradėjo kurti tokią Bušo užsienio politikos komandos struktūrą, kurioje jis būtų lyderis.

Taip pat reikėtų pasakyti apie R. Cheney priklausymą „neokonservatoriams“. 1997 m. neokonai, nedidelė itin konservatyvių užsienio politikos ekspertų grupė, sukūrė naują „minčių centrą“ – Naujojo Amerikos šimtmečio projektą (PNAV), kuriame, be Cheney, buvo ir dešiniųjų buvusių politikų. , respublikonai, įskaitant D. Rumsfeldą, F. Ickle'ą, P. Wolfowitzą, E. Abramsą, L. Libby, R. Perlą ir kt. Daugelis jų anksčiau, septintojo dešimtmečio antroje pusėje, buvo gerai žinomų esamo pavojaus komitetas. Nesigilindami į smulkmenas galime teigti, kad juos nuo demokratų skyrė šie dalykai. Jie dalijosi minėto memorandumo idėjomis, ypač pasisakė už Vašingtono teisę vienašališkai, apeinant JT Saugumo Tarybą, pradėti prevencinius smūgius prieš šalis ir užsienio taikinius, kurie, jų požiūriu, kėlė grėsmę Jungtinėms Valstijoms. . Jie tikėjo, kad Amerika yra pakankamai pajėgi vienu metu kariauti tris regioninius konvencinius karus ir juos laimėti. Jie pasisakė už pasaulinės imperijos, vadovaujamos JAV, sukūrimą, tai yra už monocentrinę imperinę pasaulio tvarką, tačiau atvirai apie tai nekalbėjo.

Glaudus abipusės paramos ryšys tarp Cheney, Rumsfeld ir Wolfowitz prasidėjo dar George'o Fordo administravimo laikais. Tada jie vienbalsiai priešinosi sulaikymo su Sovietų Sąjunga politikai, kurią vykdė H. Kissingeris. Kai šis trišalis aljansas vėl susivienijo George'o W. Busho administracijoje, jo nariai greitai grįžo prie savo neįgyvendintų planų nuversti Saddamą Husseiną, nepaisant didelio CŽV direktoriaus George'o Teneto ir valstybės sekretoriaus Colino Powello pasipriešinimo. Prezidentas Bushas nesuprato ilgalaikių artimų Cheney ir gynybos sekretoriaus Ramsfeldo santykių. Svarbu tai, kad jau pirmajame Nacionalinio saugumo tarybos (NST) posėdyje 2001 metų sausį, gerokai prieš rugsėjo mėnesio teroro išpuolius, Cheney, remiamas Ramsfeldo, inicijavo „Irako problemos“ diskusiją, kuri nebuvo darbotvarkėje.

2001 m. rugsėjo 11 d. teroristiniai išpuoliai Niujorke ir Vašingtone bei daugybė po to žuvusių civilių žmonių padėjo dešiniesiems ir neokonams – pirmiausia Cheney-Rumsfeld-Wolfowitz trejybei – atlikti pagrindinį vaidmenį užsienio politikoje. komanda, o jų anksčiau margintos pažiūros ir požiūriai netrukus virto oficialiomis pozicijomis. Praėjus kelioms valandoms po teroristinių išpuolių, CŽV direktorius J. Tenet pateikė svarių argumentų, kad jie yra už teroristų tinklo „al-Qaeda“, kurį slepia Talibano vyriausybė Afganistane. Jis netikėjo, kad Irakas ir Saddamas Husseinas buvo susiję su tuo, kas nutiko.

Tačiau trejybė iš karto ėmė įtikinėti prezidentą, kad už išpuolių stovėjo ne tik teroristai iš Al-Qaeda, bet ir Irakas. Nacionalinio saugumo tarybos posėdžiuose trijulė atkakliai gynė savo liniją. Wolfowitzas nedviprasmiškai suprato, kad reikia vienu metu įsiveržti į Afganistaną ir Iraką. Jį aktyviai palaikė Ramsfeldas. Tačiau 2001 metų rudenį prezidentas George'as W. Bushas jaunesnysis. nusprendė apsiriboti invazija į Afganistaną, prasidėjusia spalį. Panašu, kad psichologiškai jam buvo sunku atitrūkti nuo savo tėvo politikos, kuris, kaip jau minėta, atsisakė „vykti į Bagdadą“.

Tada Cheney, remiamas kitų, ėmė įtikinėti prezidentą, kad „pasaulinio karo su terorizmu“ situacija iš esmės skiriasi nuo tos, su kuria susidūrė jo tėvas – vienos valstybės okupacijos kitos valstybės teritorijoje. Jis primygtinai reikalavo, kad Irakas būtų saugus prieglobstis teroristams, turintiems ginklų, keliančių grėsmę Jungtinėms Valstijoms. Jis taip pat manė, kad „karas su terorizmu“ buvo platesnis, įskaitant Iraką, o invazija į Afganistaną buvo tik dalis jo. Palaipsniui J. Bushas jaunesnysis. pradėjo skleisti Cheney idėjas ir tolti nuo savo tėvo pozicijų. Chey-ni pradėjo teikti panašius argumentus Amerikos žiniasklaidai ir visuomenei.

Iki 2002 metų pradžios jam ir jo šalininkams pavyko įtikinti prezidentą, kad S. Husseino režimas kelia realią grėsmę JAV ir būtina jį nušalinti nuo valdžios7. Bushas pradėjo dalytis dešiniųjų ir neokonų užsienio politikos pažiūromis, kurios visiškai atsiskleidė jo kreipimosi į tautą turinyje 2002 m. sausio pabaigoje. Kalbėdamas prieš Kongresą prezidentas sakė, kad Šiaurės Korėja, Iranas ir Irakas su „jų teroristų sąjungininkais“ yra „blogio ašis“ (blogio ašis). Tuo pačiu metu Irakas gavo daugiausiai apyvartos. Husseino režimas buvo apkaltintas nuodingų dujų panaudojimu prieš savo piliečius, tarptautinių inspektorių išsiuntimu, „kažką“ nuslėpimu nuo tarptautinės bendruomenės. Be to, pasak prezidento, „Irakas ir toliau demonstruoja priešiškumą Amerikai ir remia terorizmą“. Busho teigimu, visos „blogio ašies“ valstybės, siekdamos įsigyti masinio naikinimo ginklų (MNG), sukūrė „mirtiną ir didėjantį pavojų“, nes „jos galėjo tiekti šiuos ginklus teroristams“, galėjo „atakuoti mūsų sąjungininkus“. arba bandyti šantažuoti JAV“. Prezidentas numanoma forma leido suprasti, kad Jungtinės Valstijos nesiliaus prie vienašalių veiksmų prieš Iraką.

Taigi Cheney, Rumsfeld ir Wolfowitz greitai sugebėjo užkariauti prezidentą George'ą W. Bushą. į tavo pusę. Ir čia esmė ne tik tai, kad prezidentas buvo užsienio politikos mėgėjas ir didžiąja dalimi pasitikėjo viceprezidentu kaip profesionalu. Ypatingas Bušo sprendimų priėmimo stilius taip pat turėjo įtakos. Tai turėtų būti aptarta atskirai.

Amerikiečių ekspertai ir buvę aukšti George'o W. Busho jaunesniojo administracijos pareigūnai. net baigiantis pirmajai jo prezidentavimo kadencijai, jie toli gražu ne glostančiai apibūdino sprendimų priėmimo procesą Baltuosiuose rūmuose. Taigi, liberalaus „minčių centro“ – Brookingso instituto – ekspertas Paulas Lightas ne be reikalo tikėjo: „Bushas linkęs priimti sprendimus remdamasis vidinėmis nuojautomis ir intuicija... Kviečiami tik tie žmonės, kurie jam pritaria. komanda." Jam antrino buvęs administracijos kovos su terorizmu vadovas Richardas Clarke'as ir buvęs iždo sekretorius Paulas O'Neillas. Pastarasis teigė, kad „legendinė disciplina Busho Baltuosiuose rūmuose“ virsta „beveik visišku alternatyvių nuomonių nepaisymu“.

Clarkas taip pat sakė Amerikos visuomenei, kad Bušo nedomina jokios užsienio politikos problemos niuansai ir ilgas detalių aptarimas, nors sudėtingų problemų sprendimui tereikia išnagrinėti daugybę detalių ir diskutuoti su daugybe ekspertų. Jam ir kitiems patarėjams nuo pat pradžių buvo liepta nerašyti didelės apimties memorandumo (informacinės-analitinės medžiagos), „nes prezidentė nemėgsta skaityti“. Bushas norėjo būti informuojamas žodžiu ir norėjo, kad jį informuotų patarėja nacionalinio saugumo klausimais (Condoleezza Rice per pirmąją kadenciją), Baltųjų rūmų personalo vadovas Andy Cardas ir viceprezidentas Richardas Cheney, labai siauras žmonių ratas. Kolumistas Ronas Hutchesonas 2004 m. kovo mėn. pabrėžė, kad Bushas nuolat pabrėžia „instinkto“ svarbą priimant sprendimus.

Be to, jau per pirmąją Busho prezidentavimo kadenciją Amerikos žiniasklaida puikiai žinojo, kad administracijos viduje, tiksliau, NSS sistemos rėmuose, vyko įtempta biurokratinė kova tarp viceprezidento R. Cheney ir gynybos sekretoriaus. D. Rumsfeldas, iš vienos pusės, ir valstybės sekretorius C. Powellas, iš kitos. Pirmieji, atstovaujantys neokonams ir dešiniesiems respublikonams, pasisakė už stiprų „demokratijos eksportą“, visų pirma Afganistane ir Irake. Powellas, kaip diplomatinio skyriaus vadovas, pasisakė už aktyvų diplomatijos ir JT vaidmenį sprendžiant užsienio politikos problemas. Kaip žinia, šiame biurokratiniame mūšyje jis pralaimėjo ir 2004 metų pabaigoje paskelbė apie atsistatydinimą.

Artimas aukščiau pateiktam J. Busho jaunesniojo sprendimų priėmimo metodo vertinimui. 2005 m. kovo mėn. pateikė kitas apžvalgininkas Bobas Barnettas. Jis taip pat pabrėžė Busho norą apsupti save „taip sakančiais“ žmonėmis. Dėl to nebuvo „grįžtamojo ryšio“, kuris leistų Baltiesiems rūmams pasimokyti iš savo klaidų. Vietoj to, būdingas Busho bruožas buvo pastarojo atmetimas. Jo administracija tikėjo, kad toks pripažinimas bus vertinamas kaip silpnumo ženklas.

Iš to, kas pasakyta, aišku, kad J. Bushas jaunesnysis. nepasižymi aukštu intelektualiniu lygiu ir analitiniais gebėjimais. Jis buvo linkęs supaprastinti, nes reikalavo, kad pavaldiniai pateiktų vieno puslapio atmintines ir trumpas instruktažas, tai yra vengdavo rimtų diskusijų. Jis nebuvo tikras dėl savo sugebėjimų priimti teisingus racionalius užsienio politikos sprendimus. Iš čia kyla poreikis pasikliauti savo „instinktais“, tai yra, vidine pasaulėžiūra, ir apsupti save sutinkančiais patarėjais. Iš to kyla ir reikalavimas pavaldiniams parengti vieną, konsensualų (tai yra suderintą su visais dalyvaujančiais užsienio politikos departamentais) sprendimą dėl konkrečios problemos prieš ją patvirtinant.

Būtent dėl ​​to prezidentas George'as W. Bushas jaunesnysis. greitai tapo priklausomas nuo Cheney-Rumsfeld-Wolfowitz trejybės formuojant užsienio politiką.

Sprendimas įsiveržti į Iraką (2002-2003)

Reikšmingas supaprastinimas, kaip ir kiti aukščiau nurodyti vadovavimo stiliaus bruožai, matomi ir George'o W. Busho jaunesniojo atsiminimuose, išleistuose 2010 m. Atskiras skyrius juose skirtas sprendimui įsiveržti į Iraką – bene sunkiausio sprendimo per visą jo prezidentavimo laikotarpį priėmimui. Priešingai nei iš pradžių tikėtasi „mažo pergalingo karo“, 2008 m. prezidento rinkimuose tai buvo respublikonų pralaimėjimas.

Visų pirma, atsiminimuose atkreipiamas dėmesys į lengvumą, kuriuo glūdi Busho jaunesniojo tikėjimas. į galimybę sukurti „stabilią demokratiją“ Irake. Yra žinoma, kad 2002–2003 metais, prieš įsiveržimą, jis viešai leido suprasti, kad „Irako žmonės yra subrendę demokratijai“. Savo atsiminimuose jis teigia, kad jei žmonės galėtų laisvai rinktis savo lyderius, jie būtų mažiau linkę griebtis smurto. Jei jaunimas užaugs tikėdamas ateitimi, tada jie nesitvirtins teroro ideologijos pagalba. Jei laisvė įsišaknija vienoje šalyje (Artimųjų Rytų), ji gali išplisti ir į kitas šalis. Panašu, kad išvados iš praeities nepadarytos.

Taip pat reikia priminti, kad 2002–2003 m., dar kartą prieš prasidedant karui, prezidentas išsakė savo kalbą prieš Kongresą ir paskatino įstatymų leidėjus priimti rezoliuciją, palaikanti galimą JAV karinę invaziją. Visas spektaklis buvo nespalvotas. Saddamo Husseino režimas buvo vaizduojamas kaip „pragaro velnias“, o JAV – tradiciškai „pasaulinio gėrio“ įsikūnijimas. Taigi 2003 m. sausio 3 d. Bushas pareiškė: „...kaip ir visi žmonės, jie (irakiečiai. – S.S.) nusipelnė gyventi laisvėje ir oriai. Amerika siekia ne tik nugalėti terorizmą. Esame įsipareigoję skleisti žmogaus laisvę visame pasaulyje“. Akivaizdu, kad Bushas turėjo omenyje „laisvės“ sklaidą Irake per karinę jėgą.

Vasario 26 d., kai pasirengimas invazijai įžengė į galutinį etapą, prezidentas samprotavo: „Užtikrinti stabilumą ir vienybę išlaisvintame Irake nebus lengva. Tačiau tai nėra pasiteisinimas, kad kankinimo kameros ir nuodingų medžiagų gamybos laboratorijos toliau veiktų. ... Irako tauta su savo šlovingu paveldu, dideliais ištekliais, sumaniais ir išsilavinusiais žmonėmis yra visiškai pajėgi judėti demokratijos link ir gyventi laisvėje.

Diskursas, tiek kalbose, tiek Busho atsiminimuose, pasižymi tipiškomis Amerikos užsienio politikos mąstysenos ydomis. Pirma, tikėjimas universalizmu aiškiai matomas nuovokoje, kad „Irako žmonės“ laukia, kol amerikiečiai išvaduos juos iš Huseino režimo tironijos, kad jie yra subrendę „gyventi laisvėje“.

Antra, samprata, kad Irako žmonės „sugeba judėti link demokratijos“ ir subrendo laisvei, taip pat rodė istorinio mąstymo stoką tarp respublikonų, įskaitant George'o W. Busho administraciją. Jiems sunku suprasti, kad viena iš būtinų sąlygų parlamentinės demokratijos triumfui toje ar kitoje šalyje yra radikalių ir ekstremistinių jėgų ginkluotų kovos metodų, kaip priemonės savo tikslams pasiekti, atsisakymas. Būtina, kad šios pajėgos pavargtų nuo karinių veiksmų dėl to, kad gavo ginkluotą atkirtį, ir prieiti prie išvados, kad joms lengviau išsikovoti laisvus rinkimus. Kad radikalai ir ekstremistai įgytų tokį supratimą, reikia tam tikro istorinio laiko, su sąlyga, kad jų ginkluoti veiksmai bus tinkamai atremti jėga.

Trečia, pati idėja „išvaduoti“ Irako žmones iš Saddamo Husseino režimo tironijos, persmelkusi visas to laikotarpio Busho kalbas, buvo įtikinama Amerikos politinio elito mesijinių polinkių apraiška.

Ketvirta, prezidento kalbos apie Iraką aiškiai parodė primityvią, nespalvotą „gėrio ir blogio“ kovos schemą, kurioje JAV veikė kaip „visuotinio gėrio“ ir S. Husseino režimo įsikūnijimas. buvo visais įmanomais būdais ir sąmoningai demonizuojamas.

Be to, atsiminimuose aiškiai matyti ne tik Busho, bet ir visos jo administracijos ir net „žvalgybos bendruomenės“ tikėjimas, kad galimas diktatoriaus Saddamo Husseino nuvertimas Irake jėga kažkaip stebuklingai nepakenks stabilumui šalyje, ir „išlaisvino Irako žmones“ pasveikins amerikiečius. Tuo pat metu, pasak Busho, žvalgybos medžiagoje buvo teigiama, kad žlugus Husseino režimui, dauguma Irako armijos ir policijos pereis į JAV pusę ir taps naujos kariuomenės formavimo pagrindu.

Irako režimo demonizavimas 2002 m. didėjo. Tų metų rugpjūčio pabaigoje Cheney pirmą kartą viešai paskelbė, kad Saddamo Husseino režimas turi cheminių ir biologinių masinio naikinimo ginklų ir kuria branduolinius ginklus. Prieš tai administracijos pareigūnai teigė, kad Irakas tik siekia sukurti masinio naikinimo ginklus. Šioje kalboje viceprezidentas pakartojo 1992 metų memorandumo argumentus, pagal kuriuos S. Husseinas ketina įtvirtinti hegemoniją regione ir atimti iš Vakarų prieigą prie Artimųjų Rytų naftos. Jo pagrindinė išvada buvo tokia: „Neveikimo rizika yra daug didesnė nei veiksmų rizika. Pripažįstame, kad karų niekada nelaimi gynyba. Turime imtis visų būtinų priemonių savo šalies saugumui garantuoti, ir mes nugalėsime“. Busho atsiminimai rodo, kad masinio naikinimo ginklų buvimo (ar nebuvimo) problema Sadamo režime buvusiam prezidentui buvo ir tebėra itin skausminga, nes būtent amerikiečių „įrodymai“ apie masinio naikinimo ginklų buvimą pasitarnavo kaip problema. pagrindinė karinės invazijos priežastis.

Po Cheney kalbos rugpjūtį visi vyresnieji užsienio politikos komandos nariai pradėjo kalbėti apie masinio naikinimo ginklų buvimą Bagdade kaip įrodytą faktą. Tačiau daugelis įstatymų leidėjų buvo skeptiškai nusiteikę. Kai 2002 m. spalį Kongresas pradėjo diskutuoti dėl Irako rezoliucijos, jie pareikalavo žvalgybos. CŽV jiems tiekė maždaug tokias pačias medžiagas, kokias tiekė Bushui jaunesniajam. per pastaruosius pusantrų metų. Anot jų (vėliau išslaptinta), „Bagdadas turi cheminio ir biologinio ginklo, taip pat raketų, kurių nuotolis viršija JT nustatytas ribas; jei mes netirsime, gali būti, kad per šį dešimtmetį bus sukurtas branduolinis ginklas.

Kongresas gana greitai priėmė rezoliuciją, leidžiančią galimą jėgos panaudojimą prieš Iraką, siekiant priversti jį laikytis ankstesnių JT Saugumo Tarybos rezoliucijų. Bushas sakė: „Kongresas aiškiai pasakė tarptautinei bendruomenei ir JT Saugumo Tarybai, kad Sadamas Husseinas ir jo neteisėtas režimas kelia mirtiną grėsmę regionui, pasauliui ir Jungtinėms Valstijoms. Ne neveikimui, taip nusiginklavimui. Visa tai itin reikšmingai nuskambėjo 1990-ųjų pabaigoje ir 2000-ųjų pradžioje, kai Amerikos politinį elitą, žiniasklaidą ir visuomenę užklupo savotiškas „svaigulys nuo sėkmės“, kurį sukėlė Sovietų Sąjungos ir socialistinės sistemos žlugimas. Dauguma amerikiečių tikėjo, kad Jungtinės Valstijos yra pajėgios sukurti pasaulinę imperiją (Pax Americana) ir pačios išspręsti pasaulio problemas.

Po šokiruojančių 2001 m. rugsėjo mėn. teroristinių išpuolių Amerika įvykdė invaziją į Afganistaną, pirmą kartą istorijoje įsiskverbė į buvusią sovietinę Centrinę Aziją ir, kaip tada atrodė, greitai nugalėjo Talibano režimą. Dešinieji, neokonai ir Busho administracija buvo euforijoje. Nuomonės apklausos parodė, kad amerikiečiai atrodė pasirengę užsitęsusiam regioniniam karui. Tokiomis sąlygomis 2002 m. rugsėjį buvo paskelbta nauja nacionalinio saugumo strategija, pavadinta Busho doktrina. Jame neokonams pavyko įforminti savo pagrindinę mintį apie galimybę surengti prevencinius smūgius prieš teroristų bazes ir valstybes, Amerikos požiūriu, jas remiančias.

Dokumente iš dalies rašoma: „Atsižvelgiant į nesąžiningų valstybių ir teroristų tikslus, Jungtinės Valstijos nebegali pasikliauti vien tik galimybe smogti atgal, kaip tai darė praeityje... Užkirsti kelią ir užkirsti kelią priešiškiems mūsų veiksmams. priešininkai, jei reikės, Jungtinės Valstijos imsis iniciatyvos“. Taigi, be kita ko, Bušo administracija galimą karinę invaziją į Iraką laikė praktiniu savo naujosios, „neo-Con“ nacionalinio saugumo strategijos įgyvendinimu. O Kongreso pritarimas minėtai rezoliucijai reiškė, kad tuo metu Amerikos įstatymų leidėjai taip pat palaikė „prevencinių smūgių“ koncepciją.

2002–2003 metais prezidentas George'as W. Bushas jaunesnysis. daug kartų šaukė „SNB komandos“ (tai yra ne visos Nacionalinio saugumo tarybos sudėties, o siauresnio ypač patikimų asmenų rato) posėdžius, kuriuose buvo svarstomi galimų karinių operacijų prieš Iraką planai. Savo atsiminimuose jis gana įtikinamai parodo, kad tuo metu jo administracija, JAV Kongresas ir JAV „žvalgybos bendruomenė“ buvo įsitikinę, kad Sadamas turi masinio naikinimo ginklų. Bushas ne be reikalo rašo: „Nuomonė, kad Sadamas turėjo masinio naikinimo ginklų, buvo beveik visuotinis sutarimas. Mano pirmtakas (Bill Clinton) tuo patikėjo. Respublikonai ir demokratai Kapitolijaus kalne tuo patikėjo. Tuo patikėjo Vokietijos, Prancūzijos, Didžiosios Britanijos, Rusijos, Kinijos ir Egipto žvalgybos tarnybos.

Reikia priminti, kad 1990-aisiais JT inspektoriai Irako teritorijoje nerado masinio naikinimo ginklų. 2002 m. Jungtinių Tautų pareigūnai taip pat tvirtino, kad remiantis palydovinėmis nuotraukomis nėra įrodymų apie MNG Irake. Tais metais grasinimai vienašališkais veiksmais ne tik nesulaukė tradicinių sąjungininkų palaikymo, bet, priešingai, sukėlė aktyvų Prancūzijos, Vokietijos ir Kanados pasipriešinimą. Juos rėmė Rusija ir Kinija.

2002 metų rudenį Bushas jaunesnysis. ir jo administracija padidino spaudimą JT. Visų pirma, JAV ir JK delegacijos ėmėsi rengti rezoliucijos dėl Irako tekstą. Prireikė aštuonių savaičių intensyvių derybų, pirmiausia su nuolatinėmis JT Saugumo Tarybos narėmis – Kinija, Rusija ir Prancūzija, kurios turėjo veto teisę, kol buvo parengtas priimtinas tekstas.

Dėl to 2002 m. lapkričio 8 d. JT Saugumo Taryba vienbalsiai priėmė Rezoliuciją Nr. 1441. Jos tekste, be kita ko, buvo teigiama, kad Irakas pažeidė ir toliau pažeidžia savo įsipareigojimus laikytis ankstesnių Saugumo Tarybos rezoliucijų, įskaitant nutraukimą. dėl JT ir TATENA inspektorių įleidimo į jos teritoriją. Taip pat buvo nurodyta, kad tarptautiniams inspektoriams turėtų būti suteikta nedelsiant ir nevaržoma prieiga prie bet kokių objektų Irake, kuriuos, jų nuomone, būtina patikrinti. Jame taip pat buvo priminimas, kad naujų įsipareigojimų pažeidimų atveju JT Saugumo Taryba turės „rimtų pasekmių“ Irakui.

Apie galimą jėgos panaudojimą nebuvo užsiminta.

Lapkričio pabaigoje JT ir TATENA inspektoriai grįžo į Iraką. Jie ištyrė vietas ir įrenginius, kur, jų nuomone, galėtų būti gaminami masinio naikinimo ginklai, ir vėl tokių gamybos įrenginių ir ginklų sandėlių nerado. Buvo rasta tik 18 nedeklaruotų 122 mm cheminių kovinių galvučių raketų, kurios buvo sunaikintos kontroliuojant misijai. Kitaip tariant, inspektoriai nerado įtikinamo pagrindo galimai karinei invazijai į Iraką pateisinti. Kadangi nebuvo svarių priežasčių, Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Tony Blairas, kuriuo Bušas visiškai pasitikėjo, pasiūlė siekti, kad būtų priimta nauja JT Saugumo Tarybos rezoliucija, vienareikšmiškai leidžianti naudoti jėgą.

Bushas priešinosi antrajai rezoliucijai. Tačiau, kad ir kaip keistai tai atrodytų, už ją kalbėjo „vanagai“ - Cheney ir Rumsfeldas, taip pat Condoleezza Rice. Powellas tam nepritarė, bet tikėjo, kad jei Blairas reikalaus, jis turėtų stengtis „geriausiai padėti mūsų draugams“. Tada Bušas nusprendė Saugumo Tarybos posėdyje paviešinti dalį slaptos informacijos, kurią turėjo „žvalgybos bendruomenė“. Cheney'iui rekomendavus, tai buvo paskirta Powellui, kuris keturias dienas ir naktis praleido su savo artimiausiu padėjėju studijuodamas įslaptintus duomenis CŽV būstinėje. Po to, 2003 m. vasario 5 d., jis kalbėjo JT Saugumo Tarybos posėdyje, kur pateikė daugybę „įrodymų“.

Visi nurodyti duomenys buvo netiesioginio pobūdžio, nors jiems gauti buvo naudojami visi įmanomi būdai – tiek techninės žvalgybos priemonės, kaip telefoninių pokalbių pasiklausymas ir iš palydovų darytos nuotraukos, ir pranešimai apie „liudininkus, kurie matė savo akimis“ gyvybės rizika, „ką siūbuoja Sadamas“. Įtikinamiausias „įrodymas“ buvo tariamas mobilių laboratorijų buvimas Bagdade, gaminančių biologinius ginklus, ypač juodligės virusus. Tokios laboratorijos, tvirtino Powellas, buvo įrengtos didelėse uždarose automobilių priekabose ir krovininiuose vagonuose. Kadangi jie galėjo greitai judėti, inspektoriams jų aptikti nepavyko. Valstybės sekretorius patikino, kad tokios laboratorijos savo akimis matė mažiausiai keturis liudininkus (eye liudytojas).

Powello argumentai ir argumentai Saugumo Tarybos narių neįtikino. Po trijų dienų Prancūzijos prezidentas Jacques'as Chiracas pasakė: „Šiandien niekas nepateisina karo“. Vokietijos kancleris Gerhardas Schroederis ir Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas paskelbė bendrą pareiškimą, kuriame pasisakė prieš karą. Nepaisant to, vasario 23 d. JAV pateikė JT Saugumo Tarybai svarstyti antrosios rezoliucijos projektą. Tačiau matydami, kad rezoliucija nebus priimta, kovo 17 dieną amerikiečiai ją iš svarstymo pasitraukė.

JAV prezidentas nusprendė, kad diplomatinis procesas baigtas. „SNB komandos“ susitikimuose vėl prasidėjo intensyvios diskusijos apie karinės invazijos į Iraką planus. Cheney tvirtai palaikė jį principu „kuo anksčiau, tuo geriau“. Rumsfeldas tikėjo, kad kariuomenė bus pasiruošusi, jei prezidentas duos atitinkamą įsakymą. Rice bandė laikytis neutralios pozicijos NSC posėdžiuose, tačiau po susitikimo su JT inspektorių komanda ji nenoriai palaikė „karinę alternatyvą“. Powellas išreiškė didžiausias abejones, manydamas, kad dėl „Irako grėsmės“ reikia tęsti diplomatines pastangas.

Paties Busho žodžiais tariant, jis „žinojo, kad kaina bus didelė. Tačiau neveiklumas taip pat turėjo savo kainą. Turint omenyje viską, ką žinojome, leidimas Saddamui likti valdžioje būtų neįsivaizduojamas rizikos žaidimas. Pamačiusi visus 2001-ųjų rugsėjo 11-osios baisumus, nenorėjau suteikti jam tokios galimybės. Kariniai veiksmai buvo mano paskutinis pasirinkimas. Aš tikėjau, kad jie tapo būtini. 2003 m. kovo 17 d. Prezidentas pasakė kreipimąsi į tautą, kuriame pasakė, kad kai tik JT Saugumo Taryba neatliks savo pareigų, JAV įvykdys savo įsipareigojimus tarptautinei bendruomenei. Kovo 19 dieną Nacionalinio saugumo tarybos posėdyje jis davė įsakymą pradėti karinę operaciją Irakui „išvaduoti“.

Kaip žinoma, amerikiečiams greitai nuvertus Saddamo Husseino režimą, Irake prasidėję procesai visiškai neatitiko „prieškarinių“ Amerikos vadovybės idėjų. Baltieji rūmai tikėjo, kad pagrindinės problemos bus susijusios su dideliais pabėgėlių srautais ir galimu badu. Tiesą sakant, visas Irako valstybingumas žlugo, o tai amerikiečiams buvo visiška staigmena.

Irakiečiai nebebijo centrinės valdžios, kuri išnyko ir kuri, ko gero, buvo pagrindinė sąlyga stabilumui šalyje palaikyti. Pirmosiomis savaitėmis po invazijos pats G.Bushas sakė esąs pasibaisėjęs matydamas, kaip buvo apiplėšiamas Irako nacionalinis muziejus, kaip grobiami, žudomi ir prievartaujami vaikai. „Kas, po velnių, ten vyksta? – klausė jis NSS posėdžiuose. – Kodėl niekas nesustabdys šių plėšikų? Vietoj tariamo vieningo pasitraukimo į amerikiečių pusę Irako kariuomenė pabėgo, policija subyrėjo, įsivyravo neteisėtumas, „saugumo vakuumas“, chaosas ir smurtas.

Tiesą sakant, paaiškėjo, kad irakiečiai visiškai nepasiruošę „gyventi laisvėje“. Amerikiečių kariškiams skubiai teko spręsti taikius reikalus – atkurti elementarią tvarką, atkurti valstybės administraciją, ekonominę infrastruktūrą ir t.t. Dar viena Busho administraciją sukrečianti aplinkybė buvo ta, kad amerikiečiai Irake nerado masinio naikinimo ginklų atsargų. Kai po Bagdado paėmimo nebuvo gauta jokių svarbių duomenų, Bushas nustebo.

Kai jie nebuvo rasti, ir visą 2003 metų vasarą, jis buvo sunerimęs. JAV greitai susiformavo nuomonė, kad prezidentas apgavo šalį, įtraukdamas ją į karą, kad invazija buvo vykdoma vien dėl Irako naftos pramonės kontrolės įtvirtinimo. Savo atsiminimuose prezidentas vėl ir vėl kartoja, kad visi – nuo ​​Kongreso narių iki jo pirmtakų Baltuosiuose rūmuose, JAV žvalgybos ir užsienio žvalgybos – buvo įsitikinę, kad Sadamo režimas turėjo masinio naikinimo ginklų. Paties Busho žodžiais tariant: „Niekas nebuvo labiau šokiruotas ar piktas nei aš, kai neradome šio ginklo. Skausmingi pojūčiai apimdavo kiekvieną kartą, kai apie tai pagalvodavau. Ir tai tęsiasi iki šiol“.

Eksprezidentas taip pat pripažįsta, kad JAV žvalgyba Irako klausimu „žlugo“. 2004-ųjų balandį C.Powellas buvo priverstas viešai pripažinti, kad prieš metus jis galėjo suklaidinti JT Saugumo Tarybos narius, kai prieš juos pagrindė faktą, kad Irakas turi masinio naikinimo ginklų. Visų pirma jis turėjo teisintis dėl to, kad Saddamui trūksta priekabų, skirtų bakteriologiniams ginklams gaminti. Jis patikino, kad šią informaciją patikrino iš kelių šaltinių.

Pagal iš pradžių užsibrėžtus tikslus Irake amerikiečiai, pasikliaudami savo okupacine kariuomene, pradėjo kurti savo tradicines demokratines institucijas, tikėdamiesi, kad su jų pagalba pavyks sukurti „stabilią demokratiją“. 2004 m. birželį okupacinė administracija oficialiai perdavė valdžią laikinajai Irako vyriausybei, kuri kartu su amerikiečiais parengė demokratinių institucijų kūrimo grafiką. 2005 m. sausio mėn. pabaigoje įvyko pereinamojo laikotarpio Nacionalinės Asamblėjos, kurią sudarė 275 deputatai, rinkimai. Ji suformavo laikinąją vyriausybę. Be to, visose Irako provincijose buvo renkamos tarybos (parlamentai), o Kurdistanas (kurdai sudarė apie 21 proc. šalies gyventojų) gavo autonomiją, kai tik buvo išrinkta regioninė asamblėja, kurią sudaro 111 deputatų.

Visi šie rinkimai buvo toli nuo vakarietiškų „laisvų ir sąžiningų“ (laisvų ir sąžiningų) standartų, nes vyko itin sunkiomis sąlygomis, arti pilietinio karo. Visų pirma, arabų sunitų musulmonų bendruomenė (apie 15 procentų gyventojų), kuri valdžioje buvo šimtmečius, įskaitant S. Husseino valdymo laikotarpį, laikė save nuskriausta proporcingoje atstovavimo situacijoje ir boikotavo rinkimus. Sunitai pereinamojo laikotarpio Nacionalinėje Asamblėjoje gavo tik 17 vietų iš 27 534. Dėl to aukščiausi postai pereinamojo laikotarpio vyriausybėje buvo musulmonų šiitų (maždaug 60 proc. gyventojų) ir kurdų rankose.

Iki 2005 m. rugpjūčio vidurio buvo parengtas nacionalinės konstitucijos projektas. Pagrindiniai jo bruožai buvo tai, kad islamas buvo paskelbtas „pagrindiniu šaltiniu“ kuriant įstatymus, ketvirtadalis renkamų postų turėjo priklausyti moterims, buvo privalomas tik pradinis išsilavinimas, o „islamo teisės ekspertai“ turėjo patekti į aukščiausią federalinį teismą. . Viena iš pagrindinių problemų, kurios nepavyko išspręsti rengiant projektą, buvo centrinės ir provincijos valdžios galių pusiausvyra. Nepaisant didelio sunitų pasipriešinimo, konstitucijos projektas buvo patvirtintas 2005 m. spalį vykusiame referendume.

Svarbu tai, kad net amerikiečių vykdomo demokratinių institucijų formavimosi procese tapo aišku, kad vienos „Irakiečių tautos“ nėra. Tiesą sakant, Konstitucijos projekte buvo nustatytas būsimos valstybės federalizacijos mechanizmas. Be to, rinkimų procesų boikotai rodė, kad nemaža dalis irakiečių nėra pasiruošę „gyventi laisvėje“.

2005 m. gruodžio mėn., remiantis nauja Konstitucija, buvo surengti nuolatinio parlamento, kuriame taip pat buvo 275 deputatai, rinkimai. Jame aukščiausi postai taip pat atsidūrė šiitų ir kurdų rankose, nes jiems priklausė didžioji dauguma parlamento vietų. Rinkimuose dalyvavo 361 politinis subjektas, iš jų 19 daugiapartinių koalicijų. Rinkėjai balsavo ne už konkrečius asmenis, o už jiems pageidaujamus politinius darinius (partijas, judėjimus, grupes, koalicijas), dažniausiai jiems žinomus regioniniu pagrindu („uždaro sąrašo“ sistema). Ir jau šių subjektų vadovai sprendė, kas iš jų sėdės į nacionalinį parlamentą. 2006 m. kovą pradėjo veikti naujasis parlamentas, buvo patvirtintas naujas ministras pirmininkas – Shia Nouri Kamal al-Maliki. Tų pačių metų gegužę parlamentas patvirtino naujosios vyriausybės sudėtį, kurią sudarė 37 ministrai. 19 ministrų postų atiteko šiitams, 9 – sunitams, 8 – kurdams ir 1 – krikščioniui.

George'o W. Busho jaunesniojo administracija. rinkimus laikė gana sėkmingais. Tačiau tarsi pasityčiojus iš jos naivių ir iliuzinių minčių, kad tai turėtų padėti stabilizuoti Iraką, 2006-aisiais iš tikrųjų prasidėjo kruvinas teroristinis pilietinis karas. Vasario mėnesį sunitai susprogdino vieną iš šventų šiitų šventyklų Samaros mieste, kurią lydėjo daugybė aukų. Tai tapo didžiausiu augančio ir besiplečiančio smurto bangos momentu šalyje.

Šis veiksmas buvo tam tikra paskata pradėti didelio masto teroristinį karą tarp sunitų ir šiitų. Šiitai pradėjo keršyti, atsakydami panašiais veiksmais. Kilusiai ginkluotai konfrontacijai buvo būdingi sunitų sukilėlių išpuoliai prieš Amerikos kariuomenę, daugybė sunitų teroristinių išpuolių prieš šiitus ir atvirkščiai, su daugybe aukų. Tuo pat metu radikalūs sunitų imamai kurstė sunitų sukilėlius į pilietinį karą, nes jie priešinosi šiitų dominavimui Irake. Kita vertus, šiitų kovotojus palaikė jų pačių fanatiški religiniai lyderiai, kurie reikalavo keršto sunitams. Pasirodė užburtas ratas.

Pilietiniai nesutarimai Irake pasiekė piką ir teroristinio karo lygį 2006 m. – 2007 m. pirmąjį pusmetį. 2008 m., kai šalys buvo kiek pavargusios nuo karo ir ėmė suvokti jo beprasmiškumą, smurto mastai šalyje ėmė pastebimai mažėti. Iš viso, remiantis Irako vyriausybės duomenimis, šalyje nuo 2004 metų balandžio iki 2011 metų pabaigos žuvo beveik 70 000 civilių ir daugiau nei 239 000 buvo sužeista. Kartu, ironiška, 2006-ieji buvo patys kruviniausi – demokratinių valdžios institucijų kūrimo Irake vadovaujant JAV. Tada žuvo 21 539 civiliai ir 39 329 buvo sužeisti. Nepaisant to, daugybės civilių aukų fone nemažai Amerikos politikų, ekspertų ir stebėtojų manė, kad Irake nevyksta pilietinis karas, kad šalis tik atsidūrė... prie savo slenksčio.

Užsitęsęs Irako karo pobūdis, dideli kariuomenės nuostoliai pradėjo kelti Amerikos visuomenės nepasitenkinimą. Sužeistųjų skaičius 2005 metais siekė 15 345 žmones. Prezidento George'o W. Busho jaunesniojo populiarumo lygis. sumažėjo nuo maždaug 80 procentų 2001 metų rudenį iki 37 procentų 2005 metų rugsėjį. Paklausti, ar amerikiečių kariai turėtų likti Irake, kol jis taps „stabilia demokratija“, ar nedelsiant pasitraukti, 2005 m. spalį amerikiečiai atsakė, kad 36 procentai apklaustųjų pasisako už pasilikimą; 59 procentai – už skubų karių išvedimą. 2003 metų pabaigoje šis skaičius buvo atitinkamai 56 ir 35 procentai.

Amerikos visuomenėje prasidėjo diskusijos dėl melagingos žvalgybos informacijos apie Iraką. Televizijos kompanija CNN surengė laidų seriją šia tema. 2005 metų rugpjūtį viename iš jų kalbėjo pulkininkas L. Wilkersonas, buvęs C. Powell sekretoriato vadovas. Jis pasakojo, kad 2003-ųjų vasaros pabaigoje CŽV direktorius J.Tenet paskambino K.Powellui ir pasakė, kad informacija apie mobilias laboratorijas su biologiniais ginklais „netiesa“, o po to jų santykiai buvo pažeisti. CŽV vyriausiasis inspektorius Irako masinio naikinimo ginklų paieškoms D. Kay'us pareiškė: „Tiesą sakant, valstybės sekretorius Powellas nežinojo, kad vienas iš informacijos teikėjų karinės žvalgybos iš tikrųjų buvo apibūdinamas kaip melagis ir asmuo, galintis išgalvoti reikalinga informacija“. Tai buvo imigrantas iš Irako, kurio CŽV niekada net netardė.

2011 m. vasarį duodamas interviu britų laikraščiui „The Guardian“ šis emigrantas Rafidas Ahmedas Alwanas al-Jabani prisipažino, kad tyčia išgalvojo informaciją apie Sadamo režimo masinio naikinimo ginklus. Jis iš dalies pasakė: „Turėjau galimybę sukurti kažką, kad nuversčiau šį [Saddamo] režimą. Mano sūnūs ir aš didžiuojamės šiuo poelgiu ir didžiuojamės, kad buvome pagrindas suteikti Irakui galimybę sukurti demokratiją. Po šio interviu C. Powellas dar kartą pareikalavo CŽV ir DIA (gynybos departamento žvalgybos departamento) paaiškinimų, kodėl žvalgybos agentūros neinformavo jo ir prezidento George'o W. Busho jaunesniojo. apie jų informacijos šaltinių nepatikimumą.

Pažymėtina, kad toks žinomas veteranas kaip buvęs Respublikonų partijos politikas generolas B. Scowcroft 2005 m. spalį pasisakė aštriai kritikuodamas neokonų politiką Irake. Jo nuomone, Amerika, vadovaujama George'o W. Busho jaunesniojo. patyrė savo „revoliucinio utopizmo“ pasekmes, o amerikietiško stiliaus demokratijos plitimas užsienyje nebuvo pakankamas pateisinimas naudoti jėgą. Jis taip pat atmetė argumentą, kad karas Irake buvo pasaulinės kovos su tarptautiniu terorizmu dalis, nes po amerikiečių invazijos šalis tapo terorizmo terpe, o anksčiau to nebuvo.

Dėl to 160 000 karių amerikiečių karių kontingentas Irake negalėjo kontroliuoti šalies teritorijos, įskaitant jos sienas. Akivaizdaus fakto, kad Saddamo Husseino režimas neturėjo nieko bendra su Osamos bin Ladeno terorizmu (antra pagal svarbą JAV invazijos priežastis), pripažinimas padėjo. Jau 2004 m. spalį tai išsakė CŽV vadovybė.

Viceprezidentą R. Cheney, kurį pažinojo trisdešimt metų, Scowcroftas apibūdino kaip „tikrą anomaliją“ respublikonų George'o W. Busho administracijos gretose. už dogmatišką „neokonservatorių“ užsienio politikos idėjų laikymąsi. Wolfowitzą jis pavadino „kieto proto idealistu“, kuris laikosi „utopinių idėjų“ ir tiesiog nesugeba suvokti šioms idėjoms prieštaraujančių faktų.

Wolfowitzo ir kitų neokonų troškimas greitai demokratizuoti Artimuosius Rytus, generolas laikomas nepasiekamu artimiausioje ateityje. Jo nuomone, dirbtinai stimuliuodami demokratizacijos procesą, „galite pabloginti Artimuosius Rytus“. Būtent taip atsitiko Irake. Deja, JAV yra labai mažai tokių blaiviai mąstančių politikų ir ekspertų, kaip Scowcroft.

Pabrėžtina, kad smurto lygio mažėjimas Irake prasidėjo tik tada, kai patys irakiečiai, pirmiausia sunitai, pavargo nuo savivalės, teroristinių išpuolių ir kankinimų, kuriuos organizavo Al-Qaeda atstovai, įžengę į šalį ir užsienio eks. - genčių grupės. Svarbu tai, kad 91 000 Irako kovotojų (vadinamieji susirūpinę vietos piliečiai), kurių maždaug 80 procentų sudarė sunitai ir 20 procentų šiitai, nustojo kovoti su amerikiečiais ir nusprendė kartu su jais kovoti prieš al-Qaeda. Amerikiečių vadovybė greitai palaikė šią iniciatyvą, aprūpindama „piliečius“ pinigais ir ginklais. Procesas prasidėjo 2007 m.45. Amerikiečiai norėjo prisijungti prie buvusių kovotojų su Irako saugumo pajėgomis, tačiau jiems pasipriešino ministras pirmininkas Nuri al-Maliki ir šiitai vyriausybėje. Dėl to į teisėsaugos institucijų gretas buvo priimti tik 22 tūkst.

2008 m. balandžio mėn. kassavaitinių išpuolių ir civilių žūčių Irake skaičius sumažėjo maždaug 70 procentų nuo 2006 m. piko iki 2004 m. lygio. Teroristų išpuolių Bagdade sumažėjo 67 procentais, o maždaug 75 procentai sostinės rajonų buvo laikomi „santykinai saugiais“. Daugelis šeimų pradėjo grįžti į miestą. Anbaro provincijoje, kur buvo stiprūs sunitų sukilėliai, išpuolių skaičius sumažėjo 90 procentų, o daugelis joje esančių miestų grįžo į normalų gyvenimą. Iš viso per 2007 m. bendromis pastangomis buvo sunaikinta arba paimta į nelaisvę 3,6 tūkst.

Po to, kai karas Irake pagaliau atsidūrė aklavietėje, JAV ėmė formuotis nuomonė, kad dėl visko kaltas specifinis George'o W. Busho jaunesniojo administracijos sprendimų priėmimo stilius, neįvertinantis alternatyvų. . Jie bandė padaryti prezidentą atpirkimo ožiu dėl šio nesėkmingo, užsitęsusio karo, sukėlusio jo nuoširdžiausią pasipiktinimą, atsispindintį ir jo atsiminimuose. Bet ar tikrai taip buvo? Ar galima kaltinti tik Bushą? Atrodo, kad ne.

Kaip parodyta aukščiau, prezidentas buvo tipiškas Amerikos tradicinės užsienio politikos sąmonės su visais trūkumais nešėjas. Tie patys pastarųjų nešėjai buvo žvalgybos agentūrų vadovai ir Amerikos įstatymų leidėjai. Karo Irake patirtis dar kartą patvirtino universalistinio požiūrio į globalizuotą pasaulio tvarką, kaip vieną iš amerikiečių užsienio politikos mentaliteto pamatų, klaidingumą. Todėl, nors Bushas jaunesnysis. Išties jis rėmėsi tik labai siauru savo artimiausių pavaldinių ratu (Cheney, Rumsfeld, Rice, Powell), tačiau šiam ratui priklausantį Powellą vargu ar galima priskirti prie „viryklės“. Priešingai, jis nuolat pasisakė už diplomatinį ir daugiašalį Irako problemos sprendimo būdą.

Kyla svarbus klausimas: kodėl JAV žvalgybos agentūros pateikė Bushui, Powellui ir Kongresui sąmoningai nepatikimą, iš esmės melagingą informaciją apie Iraką? Atrodo, kad tai yra dvi pagrindinės priežastys.

Pirma, nemažos JAV politinio elito dalies, pirmiausia priklausančių Respublikonų partijai (įskaitant žvalgybos agentūrų vadovus), polinkis į supaprastintą nespalvotą išorinio pasaulio suvokimą. Šio suvokimo rėmuose JAV visada veikia kaip „visuotinio gėrio“ įsikūnijimas, o priešinga pusė – „visuotinio blogio“. Kitaip tariant, pati Amerikos užsienio politikos sąmonės specifika pastūmėjo ir pastūmėjo užsienio politikos ir žvalgybos agentūrų vadovus sąmoningai demonizuoti priešingą pusę. Panašu, kad šioje situacijoje žvalgybos agentūrų vadovai puikiai suprato, kad nepatikima informacija apie Sadamo Irako piktybiškumą bus palankiai sutikta respublikonų George'o W. Busho jaunesniojo administracijos Kongreso ir Amerikos visuomenės.

Antra, tam įtakos turėjo ir neefektyvus prezidento George'o W. Busho jaunesniojo sprendimų priėmimo stilius. Jei „žvalgybos bendruomenės“ vadovybė žinotų, kad prezidentas mieliau nagrinėja alternatyvias sprendimų priėmimo galimybes, įskaitant ir tiesiogiai priešingas, vargu ar būtų ryžtasi pasikliauti melagingais informatoriais, linkusiais išgalvoti duomenis. Ir čia pagrindinė kaltė turėtų būti suversta tiesiai Bushui. Taip pat, jei prezidentas turėtų gerus analitinius įgūdžius ir mokėtų priimti savarankiškus sprendimus, jis nebūtų patekęs į tokią didelę priklausomybę nuo neokonų ir jų utopinių pažiūrų užsienio politikoje. Bet tai nebuvo.

Tai, kas pasakyta, leidžia daryti keletą išvadų.

Pirma, prezidentas George'as W. Bushas jaunesnysis. buvo tik iš dalies atsakingas už klaidingą sprendimą dėl Irako.

Jo asmenybės vaidmuo nebuvo pagrindinis. Didžioji dauguma JAV politinio elito turėtų prisiimti didžiausią atsakomybės dalį. 2002 m. spalį Kongresas, kurio kiekviename rūmuose yra specialūs žvalgybos komitetai, galėjo tiesiog kvestionuoti žvalgybos informaciją, pateiktą apie Iraką, surengti uždarus klausymus ir pan. Tačiau tai nebuvo padaryta. Įstatymų leidėjai, ne mažiau kaip vykdomosios valdžios atstovai, atsidūrė euforijos būsenoje, tikėdami „mažu pergalingu karu“ ir demonizuotu Sadamo Irako įvaizdžiu. Kai karas užsitęsė ilgus metus ir išsekino, sukeldamas Amerikos visuomenės atmetimą, jie mieliau visą kaltę dėl to suvertė George'ui W. Bushui jaunesniajam.

Antra, 2008 metais Vašingtonas su Bagdadu sudarė susitarimą, pagal kurį amerikiečių kariai iš Irako turėjo būti išvesti iki 2011 metų pabaigos. Ją turėjo atlikti Baracko Obamos demokratinė administracija.

Per 2010 m. amerikiečiai sustabdė karines operacijas Irake ir išvedė apie 100 000 karių. Demokratai norėjo palikti „suverenų, stabilų ir savarankišką“ Iraką. 2011 m. sunitų lyderiai baigė veiksmingą pasipriešinimą šalies federalizacijai ir, regis, prarado viltį atgauti centrinės valdžios kontrolę. Jie pradėjo formuoti savo regioną Irake, kurį anksčiau buvo pradėję kurdai ir šiitai.

2011 metų gruodžio 18 dieną amerikiečiai atsargiai, be viešumo išvedė paskutinius savo karinius dalinius iš Irako į Kuveitą. Beveik devynerius metus trukęs karas, pareikalavęs apie 4,5 tūkstančio amerikiečių karių gyvybių ir kainavęs daugiau nei 800 milijardų dolerių, baigėsi šlovingai. B. Obama turėjo paskelbti, kad Irakas tapo „suvereniu, stabiliu ir savarankišku“. Tiesą sakant, tai toli gražu nebuvo. Greičiausiai ateinančiais metais šalis geriausiu atveju virs silpna federacija. Pirminės Vašingtono viltys, kad jėga pavyks greitai sukurti „stabilią demokratiją“, nepasitvirtino.

Trečia, sprendimo įsiveržti į Iraką straipsnyje atlikta analizė leidžia teigti, kad pagrindinė amerikiečių nesėkmės priežastis buvo jų tradicinio užsienio politikos mąstymo specifika, tiksliau – reikšminga pastarojo izoliacija nuo tarptautinės realybės.

Tokie amerikiečių tautinio mentaliteto bruožai kaip istorizmo nebuvimas, neišvengiamas tikėjimas universalizmu, polinkis į itin supaprastintą nespalvotą išorinio pasaulio suvokimą „gėrio ir blogio“ kovos dvasioje, mesianistiška globalios demokratizacijos manija, davė pradžią paviršutiniškam, naiviam-utopiniam George'o W. Busho administracijos požiūriui – ml. į invaziją į Iraką. Susidūrimas su žiauriomis, prieštaringomis ir painiomis Irako realijomis atskleidė didelę atotrūkį tarp jų ir Vašingtono utopizmo.

Antra pagal svarbą priežastis buvo istorinio momento, kurį Jungtinės Valstijos išgyveno 1990-ųjų pabaigoje ir 2000-ųjų pradžioje, pobūdis. Tada politinis elitas pateko į euforijos būseną, psichologinį „svaigimą nuo sėkmės“ dėl Sovietų Sąjungos ir socialistinės sistemos žlugimo. Amerikos politikams atrodė, kad Jungtinės Valstijos gali vienos valdyti pasaulį ir jai vadovaujant sukurti pasaulinę imperiją. Be kita ko, tikėdamas JAV visagalybe, Kongresas nedvejodamas uždegė Bušo administracijai žalią šviesą įsiveržti į Iraką, tikėdamasis greitos ir lengvos pergalės. Realybė šią euforiją visiškai išsklaidė.

Tik trečiąja pagal svarbą priežastimi galima pavadinti neefektyvų George'o W. Busho jaunesniojo sprendimų priėmimo stilių, polinkį apsupti pritariančių padėjėjų, menkus intelektualinius gebėjimus. Tai paskatino žvalgybos agentūras tuo istoriniu momentu pateikti melagingą informaciją, kad jam patiktų. Amerikietiška „patikrų ir balansų“ sistema neveikė.

Po 2001 m. rugsėjo 11 d. George'as W. Bushas nusitaikė į Saddamo Husseino sunaikinimą. Dar 2002 metais JAV prezidentas ne kartą pareiškė, kad oficiali Vašingtono vyriausybės politika buvo nukreipta į režimo keitimą Irake ir Baltieji rūmai ketina panaudoti visas turimas priemones šiam tikslui pasiekti. Tuo pačiu metu Amerikos lyderis apkaltino Saddamą nepaliaujamomis represijomis prieš šiitus ir kurdus. Baltuosiuose rūmuose tuomet pasigirdo kaltinimai, kad Irakas nuo JT inspektorių slepia masinį naikinimą. Pagrindinė Bagdado nuodėmė, pasak 43-iojo JAV prezidento, buvo teroristinių grupuočių palaikymas ir organizavimas Izraelyje ir kitose Artimųjų Rytų šalyse.

AMERIKOS RUOŠIMAS KARUI

Atėjus į valdžią George'ui W. Bushui, atrodė, kad laikas grįžo prieš 15 metų – į epochą, kai šalies prezidentas buvo jo tėvas. Visos pagrindinės ministrų pareigos atiteko seniems George'o W. Busho bičiuliams, įskaitant viceprezidentą Dicką Cheney, gynybos sekretorių Donaldą Rumsfeldą, valstybės sekretorių Coliną Powellą ir net patarėją nacionalinio saugumo klausimais Condie Rice'ą. Prieš eidamas aukštas pareigas, Cheney buvo pirmaujančios pasaulyje naftos žvalgybos bendrovės „Halliburton Inc.“ prezidentas. Rice'as buvo „Chevron Oil“ direktorių taryboje. Pats Bushas turėjo didelę naftos patirtį, o prekybos sekretorius Donas Evansas taip pat buvo naftininkas. Trumpai tariant, Busho administracija, atvykusi į Baltuosius rūmus 2001 m. sausį, buvo labiau nei bet kuri kita administracija per pastarąją JAV istoriją įsitraukusi į naftos ir energetikos verslą. Angliavandeniliai ir geopolitika vėl tapo svarbiausiais Vašingtono prioritetais. Natūralu, kad 43-iojo JAV prezidento administracijos interesai buvo nukreipti į didžiausius pasaulyje naftos išteklius turinčią Persijos įlanką. Irakas, turėjęs beveik 20 % šių atsargų, buvo tikra smulkmena Bushui, o Sadamo režimas, kuris neturėjo naujų ginklų, buvo lengvas Vašingtono grobis. Bushas jaunesnysis negalėjo atsisakyti galimybės tapti trumpalaikio karo nugalėtoju.

2002 m. lapkričio 8 d. buvo priimta Jungtinių Valstijų ir Didžiosios Britanijos parengta JT Saugumo Tarybos rezoliucija Nr. Jame buvo nurodytas reikalavimas Irakui nutraukti visas savo masinio naikinimo ginklų kūrimo programas, taip pat sudaryti visas sąlygas JT inspektorių darbui iš UNMOVIC ir TATENA darbuotojų, o po to buvo grasinama Bagdadui. Po kelių dienų, 2002 m. lapkričio 13 d., Irakas paskelbė be jokių išlygų sutinkantis su visomis šios rezoliucijos nuostatomis. Po to, nuo 2002 m. lapkričio 18 d., JT inspektorių iš UNMOVIC ir TATENA darbuotojų veikla Irake tęsėsi, tačiau nepaisant to, JAV vis dažniau buvo pradėta kalbėti, kad karinė operacija prieš Iraką yra „tikra neišvengiamybė“.

Dar 2002 m. spalio 17 d. JAV Senatas leido didžiausią karinių asignavimų padidinimą per pastaruosius 20 metų 37,5 milijardo dolerių, iš viso Pentagono išlaidos buvo padidintos iki 355,1 milijardo. Prieš tai Bushas pasirašė Kongreso rezoliuciją, leidžiančią panaudoti ginkluotųjų pajėgų prieš Huseiną. Įsakymą sukurti jungtinę pajėgų grupę gynybos sekretorius davė per JAV ginkluotųjų pajėgų štabo vadų komitetą 2002 m. gruodžio 24 d. Tačiau jėgų ir priemonių perkėlimas į Persijos įlanką tuo metu jau buvo įsibėgėjęs. Iki karo veiksmų pradžios karinio jūrų laivyno ir oro pajėgų grupės buvo visiškai dislokuotos.

Karinio jūrų laivyno armada buvo dislokuota Persijos ir Omano įlankose. Iš viso jame buvo 81 karo laivas, įskaitant tris JAV karinio jūrų laivyno lėktuvnešius ir vieną Britanijos laivyno lėktuvnešį, 9 antvandeninius laivus ir 8 branduolinius povandeninius laivus; Šiaurinėje Raudonosios jūros dalyje telkėsi 13 vimpelių; rytinėje Viduržemio jūros dalyje – 7 karo laivai, tarp jų du lėktuvnešiai ir keturi jūrinių sparnuotųjų raketų (SLCM) nešėjai. Iš viso regione buvo sutelkti 6 lėktuvnešiai, kuriuose buvo 278 atakos lėktuvai ir 36 SLCM vežėjai su iki 1100 raketų. Tuo pačiu metu apie 900 raketų buvo tiesiai laivuose ir iki 200 pagalbiniuose transportuose.

Dislokuotą oro pajėgų grupę sudarė daugiau nei 700 kovinių lėktuvų, iš kurių apie 550 buvo JAV, Didžiosios Britanijos ir Australijos oro pajėgų taktinės aviacijos smogiamieji lėktuvai, dislokuoti Bahreino, Kataro, Kuveito, Omano ir Saudo Arabijos (Turkijos) oro bazėse. , taip pat 43 strateginiai JAV oro pajėgų bombonešiai, dislokuoti JK, JAV ir Omane.

Bendra koalicijos grupės oro pajėgų ir karinio jūrų laivyno pajėgų ir priemonių aviacinė sudėtis sudarė apie 875 atakos lėktuvus ir daugiau nei 1000 jūrų ir oro sparnuotųjų raketų.

Invazinių pajėgų antžeminę grupę sudarė iki 112 tūkst. žmonių (iš viso 280 tūkst. žmonių), iki 500 tankų, daugiau nei 1200 šarvuotų kovinių mašinų, apie 900 pabūklų, MLRS ir minosvaidžių, per 900 sraigtasparnių ir iki 200 priešininkų. -orlaivių raketų sistemos.

Jiems priešinosi Irako armija, kurią sudaro 389 000 karių, 40 000–60 000 sukarintų ir policijos dalinių bei 650 000 rezervistų. Irako kariuomenė buvo apginkluota apie 2,5 tūkstančio tankų (dauguma jų yra pasenę T-55 ir T-62), apie 1,5 tūkstančio pėstininkų kovos mašinų BMP-1 ir BMP-2 bei apie 2 tūkstančius didesnio nei 100 mm kalibro artilerijos vienetų. Irako kariuomenė turėjo apie 300 kovinių lėktuvų (daugiausia Mirage F-1EQ, MiG-29, MiG-25, MiG-23 ir MiG-21), 100 kovinių ir apie 300 transportinių sraigtasparnių.

JAV veikla ruošiantis nuversti Saddamą Husseiną buvo vykdoma laipsniškai ir vis sparčiau. Aktyvumo pikas atėjo tuo metu, kai pasirengimas karinei operacijai buvo beveik baigtas. 2003 m. vasario 5 d. JAV valstybės sekretorius Colinas Powellas pasakė kalbą specialiame JT Saugumo Tarybos posėdyje, pateikdamas daugybę įrodymų, kad Irakas slepia masinio naikinimo ginklus nuo tarptautinių inspektorių. Tada, po invazijos, tas pats Powellas prisipažino, kad savo kalboje panaudojo nepatikrintą ir net nepatikimą informaciją.

IRAKO KARAS 2003 m

2003 m. kovo 19 d. JAV vadovaujamos koalicijos kariai įžengė į demilitarizuotą zoną pasienyje tarp Kuveito ir Irako. Tą pačią dieną George'as W. Bushas davė įsakymą pradėti karo veiksmus. Ekspedicinėms pajėgoms vadovavo generolas Tommy Franksas.

Dviem dienomis anksčiau, 2003 m. kovo 17 d., prezidentas George'as W. Bushas paskelbė ultimatumą, kuriame Saddamas Husseinas ir jo sūnūs Uday ir Qusay buvo paprašyti per 48 valandas savo noru palikti Iraką ir nurodė, kad jei ši sąlyga nebus įvykdyta, JAV ir koalicija pradėtų karo veiksmus.

Iki 2002 m. Saddamo Husseino režimą izoliavo JAV valstybės departamentas. Artimuosiuose Rytuose beveik visos regiono šalys konfliktavo su Bagdadu. Tačiau nepaisant to, Arabų valstybių lyga priešinosi koalicijos pajėgų invazijai į Iraką.

Taigi naktį iš 2003 m. kovo 19 d. į 20 d. JAV ir Didžiosios Britanijos kariai vienašališkai ir priešingai daugumos pasaulio šalių nuomonei pradėjo karinę operaciją prieš Iraką be JT sankcijos. Buvo planuota, kad JAV junginiai užims Bagdadą per tris ar penkias dienas nuo kariuomenės judėjimo iš pradinių pozicijų maršrutais, kurie baigiasi į šiaurę ir vakarus nuo Irako sostinės. Iš pradžių operacija vadinosi „Šokas ir baimė“, vėliau propagandos tikslais pervadinta į „Irako laisvę“.

Mūšiai prasidėjo kovo 20 d. ryte vienu iš jūros paleidžiamų sparnuotųjų raketų ir tiksliosios amunicijos smūgių į svarbius karinius objektus ir daugybę vyriausybės objektų Bagdade. Kuveito ir Irako pasienyje prieš koalicijos pajėgų invaziją buvo atliktas galingas artilerijos pasirengimas, tada JAV jūrų pėstininkai pradėjo puolimą.

Koalicijos sausumos pajėgos, remiamos aviacijos, greitai pajudėjo į priekį dviem kryptimis, susiliedamos link Irako sostinės. Sąjungininkai turėjo visišką oro viršenybę ir pranašumą ginklų kokybe bei pajėgų organizavimu. Karas buvo tarsi mokslinės fantastikos filmas, kur aukštųjų technologijų ateiviai nesunkiai nugali primityviais ginklais ginkluotus žemiečius. Balandžio 5 dieną amerikiečiai jau buvo Bagdade, o britai baigė užgrobti Basrą. Balandžio 8 d. (18 dienų nuo operacijos pradžios) organizuotas Irako kariuomenės pasipriešinimas nutrūko ir įgavo nevienodą pobūdį.

Bagdadas krito balandžio 9 d., po dviejų dienų įsibrovėliai užėmė Kirkuką ir Mosulą, balandžio 14 d. amerikiečiai baigė šturmą prieš Tikritą, 2003 m. gegužės 1 d. prezidentas George'as W. Bushas, ​​būdamas lėktuvnešyje „Abraham Lincoln“, paskelbė, kad karo veiksmų pabaiga ir karinės Irako okupacijos pradžia.

Nepaisant to, invazijos pajėgų veiksmai buvo nenumatyti. Pirmiausia dėl Ankaros. Turkijos kariai pradėjo savo įsikišimą vėluodami mažiausiai 10 dienų, tačiau greitai susidorojo su situacija ir užbaigė savo užduotį užėmę Kirkuką ir Mosulą. Vakarų kariuomenės nuostoliai per šį trumpą karo laikotarpį siekė tik 172 žmones. Tikslių duomenų apie Irako nuostolius nėra. Tyrėjas Carlas Konetta apskaičiavo, kad per invaziją žuvo 9 200 Irako karių ir 7 300 civilių.

Kruopštus oponentų galimybių įvertinimas leidžia daryti netikėtą išvadą – pirmasis šio karo laikotarpis neturėjo baigtis taip greitai ir tokiais menkais praradimais koalicijos gretose. Dabar tikrai žinoma, kad kartu su techniniu koalicijos pranašumu ir Bagdado karinių operacijų planavimo ir organizavimo klaidomis įvyko ir masinė išdavystė Irako generolų gretose. Tai yra, kariavo ne tik amerikiečių ginklai, bet ir amerikietiški banknotai, kuriais buvo papirkta dalis aukščiausios Irako ginkluotųjų pajėgų vadovybės štabo. Tam įtakos turėjo ardomasis JAV žvalgybos tarnybų darbas Irake (kiek pinigų Vašingtonas išleido apsiausto ir durklo riterių darbui, taip pat Bagdado karinių ir civilių pareigūnų papirkinėjimui, nežinoma).

Amerika, naudodama savo žvalgybos išteklius – agentus, techninius antžeminius kompleksus, palydovų žvaigždyną ir specialiąją aviaciją, apie Irako armiją žinojo viską. Priešingai, Bagdadas galėjo pasitenkinti tik minimaliu įgytu intelektu. Prieš prasidedant invazijai į Irako teritoriją, buvo apleisti JAV ir Didžiosios Britanijos specialiųjų operacijų pajėgų būriai, kurie prisidėjo prie pergalingo rezultato.

DIKTATORIUS BĖGANT

Amerikos specialiųjų operacijų pajėgos Saddamo Husseino ieškojo beveik nuo pirmųjų minučių po operacijos Irako laisvė pradžios. Paskutinį kartą Irako prezidentas eteryje pasirodė Bagdado žlugimo dieną 2003 metų balandžio 9 dieną, po kurio, kaip sakoma, dingo nežinoma kryptimi. Kovų metu Amerikos kariuomenės pareigūnai pateikė prieštaringą informaciją apie Irako prezidento likimą: arba pranešė apie jo mirtį, arba už informaciją apie jį skyrė 200 000 USD piniginę premiją.

2003 m. liepos 24 d. televizijos kanalas „Al Arabiya“ gavo Saddamo Husseino žinutės įrašą, kuriame jis paskelbė esąs gyvas ir toliau kovoja. Buvęs diktatorius taip pat patvirtino, kad žuvo jo sūnūs Uday ir Kusei, kuriuos liepos 22 dieną sunaikino specialiojo Deltos būrio kovotojai. Apie jų buvimo vietą pranešęs informatorius iš amerikiečių gavo 30 milijonų dolerių.Iki to laiko visoje šalyje buvo išsiplėtęs partizaninis karas su įsibrovėliais, tačiau paminklai buvusiam prezidentui buvo toliau griaunami, o iki 2002 metų pabaigos lygiai 2350 iš jų buvo pastatyta.Mokėjimas už Saddamo galvą išaugo iki 25 mln.

Vakarų žiniasklaida svarstė klausimą, kas galėtų tapti Saddamo Husseino įpėdiniu. Visų pirma Italijos laikraštis „Corierre Della Sera“ nurodė, kad nušalintasis prezidentas turi kitą, „slaptą“ sūnų, sakydamas, kad jo vardas Ali ir dar visai neseniai jis buvo Sirijoje. Likus kelioms dienoms iki karo pradžios, jis slapta persikėlė į Iraką. Bėgdamas Saddamas Husseinas kas savaitę skambindavo vienai iš savo žmonų, pranešė „Sunday Times“ Didžiojoje Britanijoje. Interviu laikraščiui antroji iš keturių ieškomo buvusio Irako diktatoriaus Samira Shahbandar žmonų sakė, kad ji ir vienintelis gyvas Husseino sūnus, 21 metų Ali, gyvenantis netikromis pavardėmis Libane, kas savaitę sulaukia telefono skambučio arba buvusio Irako vadovo laiškas. Moteris pasakojo, kad Baathist režimo Irake žlugimo išvakarėse Sadamas jai padovanojo 5 milijonus dolerių grynųjų, papuošalų ir lagaminą su 10 kg aukso, o paskui nusiuntė prie Sirijos sienos, iš kur ji persikėlė toliau. netikras pasas į Beirutą. Šiuo metu Samira Shahbandar turi leidimą nuolat gyventi Prancūzijoje, kuri išreiškė norą jai suteikti tokią galimybę.

Sadamo paieškos operacijai buvo suteiktas kodinis pavadinimas „Raudonasis saulėtekis“, lygiagrečiai JAV žvalgybos agentūros vykdė buvusio diktatoriaus bendrininkų areštus. Tik siekdamas sulaikyti savo pagrindinį priešą, Vašingtonas sudarė specialią 121-ąją komandą, kurioje dalyvavo karinės žvalgybos, CŽV atstovai, elitinio Delta ir SEAL specialiųjų pajėgų padalinių kovotojai. Šios komandos dispozicijoje buvo perduotos visos turimos JAV žvalgybos tarnybų techninės priemonės, joms kaip stebėjimo ir transporto priemonė buvo skirti sraigtasparniai ir lėktuvai, jų interesams panaudoti žvalgybiniai palydovai. Taip pat buvo atliktas kruopštus darbas siekiant aptikti masinio naikinimo ginklus, jų gamybos ir pristatymo priemones.

Vašingtonas suskubo savo specialistus, tačiau Sadamo sulaikymo procesas užtruko dėl objektyvių priežasčių. Už informaciją apie masinio naikinimo ginklus JAV kariuomenė paskelbė nuo 2,2 iki 200 tūkstančių dolerių atlygį, priklausomai nuo duomenų vertės. Iš pradžių amerikiečiams pavyko rasti šiek tiek, kažkokias neribotos paskirties laboratorijas, konteinerius, kuriuose galima laikyti nuodingas medžiagas, cheminio ir biologinio ginklo panaudojimo dokumentų, bet nieko daugiau.

Irako tyrimo grupė, kuri ieškojo masinio naikinimo ginklų (MNG), kuriuos tariamai paslėpė Husseino režimas, baigė savo darbą 2004 m., galutinėje ataskaitoje pažymėdama, kad Irakas neturėjo pajėgumų gaminti masinio naikinimo ginklų kariuomenės pradžioje. koalicijos pajėgų veikimas.

JIS GAVO

„Ponios ir ponai, jis buvo sučiuptas“, – savo spaudos konferenciją pradėjo laikinosios JAV administracijos Irake vadovas Paulas Bremeris, specialiai sušauktas informuoti pasaulį apie buvusio Irako lyderio suėmimą.

Jo kolega generolas Riccardo Sanchezas apie buvusį diktatorių sakė: „Jis nesipriešino, neatsisakė kalbėti, buvo tiesiog pavargęs žmogus, seniai susitaikęs su savo likimu“.

Jį 4-osios motorizuotosios pėstininkų divizijos kariai atrado gimtajame Al-Aujos kaime, 13 km nuo Tikrito. Stebina amerikiečių kūrybiškumo stoka ieškant Sadamo. Jeigu jie žinotų Rytų tradicijas, būtų jį suėmę daug anksčiau. Ir taip išeina, kad JAV specialiųjų tarnybų operatyvininkai tėra neišmanėliai ir užsiiminėjo tuščiais darbais, tačiau paieškos verslui neapmokyti kariai buvusį diktatorių atrado ir visai atsitiktinai. Tiesą sakant, Sadamas neturėjo kur dėtis, niekuo nepasitikėjo, vienintelė vieta, kur galėjo vykti, buvo gimtasis kaimas, jam padėti galėjo tik giminės arba žmonės iš jo klano ar genties. Suėmimo metu, gruodžio 13 d., Saddamas turėjo pistoletą, du AK ir 750 000 USD šimtą kupiūrų. Jis nesipriešino jį sulaikiusiems kareiviams, tai galima paaiškinti tuo, kad buvo pasirengęs nukankinti ir panaudoti savo teismą kaip tribūną, kad taptų legenda savo tautai ir arabų pasauliui.

Pasak amerikiečių, Saddamas Husseinas iš viso 249 dienas slapstėsi nuo savo persekiotojų netoli Tikrito, kuris laikomas vadinamojo sunitų trikampio viršūne, į kurį įeina ir Ramadio bei Faludžos miestai. Būtent čia, nugalėję savo kariuomenę, irakiečiai, apsisprendę partizaninei kovai, reiškė atkakliausią pasipriešinimą intervencijos dalyviams. 2003 m. gruodžio 14 d. Sadamas buvo nuvežtas į Bagdadą ir perduotas bendrai JAV ir Irako tyrimo grupei. Operatyvinį filmavimą patikrinimo ir tapatybės nustatymo metu vykdė išimtinai amerikiečiai, todėl Saddamui buvo nenaudinga daryti bet kokius pareiškimus. Jis, būdamas vidutinio amžiaus, kentėjo nuo užmaršumo, o patekęs į požemius užmaršumą galėjo sustiprinti vaistai, todėl amerikiečiai nepabijojo jokių atskleidžiančių jo kalbų. Kad išsklaidytų menkiausias abejones, Saddamo tapatybę patvirtino DNR testas.

BANDYMAS

Iš pradžių buvęs prezidentas ir 11 jo bendražygių norėjo būti teisiami dėl daugiau nei 500 epizodų, vėliau kaltinimo komanda, rekomendavus amerikiečių kolegoms, nusprendė sutelkti dėmesį į tas bylas, kurias galima neginčijamai įrodyti. Taigi, įvertinus prokuroro turimą medžiagą, bylos nagrinėjimo metu buvo atrinkta tik 12 epizodų.

Dar prieš Sadamo suėmimą, 2003 metų gruodžio 10 dieną, okupacinės administracijos vadovo P. Bremerio įsakymu buvo įkurtas Specialusis Irako tribunolas, teisti Husseiną, kuriam vadovauja A. Čeliabio sūnėnas Salemas Čeliabis. Tribunolo narius atrinko amerikiečiai. 2004 m. liepos 1 d. Saddamo Husseino ir grupės jo bendražygių teismas prasidėjo Žaliojoje zonoje netoli Bagdado tarptautinio oro uosto. Vėliau kažkodėl oficialia jo teismo data buvo paskelbta 2005 m. spalio 10 d. Teismo procesas buvo laikomas paslaptyje, kaip ir visas procesas, kurį gaubė storas paslapties šydas. Pirmuosiuose tribunolo posėdžiuose Husseinas buvo pristatytas su pančiais ant rankų ir kojų, tada grandinės buvo nuimtos.

Pirmoji Saddamo Husseino žmona Sajida pasamdė daugiau nei 20 advokatų gynybos komandą, kuri sąžiningai atstovautų jos vyro interesams teisme. Jordanijos advokatų sąjunga nusprendė sušaukti komiteto konferenciją, gindama Husseiną iš savanorių teisininkų. Pirmoji Husseino advokatų komanda buvo išformuota dar neprasidėjus teismo procesui. Teismo metu jie ir gynybos liudytojai buvo pagrobti ir nužudyti. Vakarų tarptautinės teisės ekspertai priėjo prie išvados, kad JAV, atstovaujamos prezidento George'o W. Busho administracijos, pavargo laikytis tarptautinės teisės ir tiesiog ėjo į priekį, siekdamos savo tikslų ir tik sukurdamos teisingumo vaizdą. .

Saddamo Husseino teismas įvyko su daugybe pažeidimų. Gynybai nebuvo parodyti dokumentai, kuriuos kaltinimas nurodė kaip įrodymus, kaltinamasis ne kartą buvo pašalintas iš salės dėl ypač šmaikščių pasisakymų apie savo kaltintojus ir teisėjus. Pagrindinė proceso byla buvo 148 šiitų žudynės Al-Dujail 1982 m. Kituose epizoduose teismas pamažu priėjo prie išvados, kad Saddamo kaltės įrodyti nepavyks.

2005 m. liepos pradžioje Saddamo Husseino vyriausiasis advokatas Ziyad al-Khasawni paskelbė, kad jis palieka Husseino gynybos komandą, nes „kai kurie amerikiečių teisininkai, kurie taip pat priklauso gynybos grupei ir siekia „izoliuoti savo kolegas arabus“, nori jai vadovauti. . Saddamo Husseino arabų teisininkai, anot al-Khasawni, ketino grįsti savo gynybą JAV įsiveržimo į Iraką neteisėtumu, o amerikiečių teisininkai norėjo pakeisti šią kryptį. Vėliau buvusio diktatoriaus šeima gerokai sumažino oficialią gynybos komandą.

2005 metų spalį vienas iš susitikimų turėjo būti nutrauktas, nes nepasirodė du Saddamo Husseino advokatai, vėliau paaiškėjo, kad jie buvo nužudyti. Teismo procese buvo pertrauka, kuri atnaujinta tik lapkričio 19 d. Iki to laiko advokatas Khalilas al-Dulaimi teismui pristatė naujus Sadamo gynybos komandos narius, jie buvo trys teisiniai „sunkiasvoriai“ – buvę JAV ir Kataro teisingumo ministrai Ramzi Clark ir Najib al-Nuami bei Jordanijos advokatas Isamas Ghazzawi. Po to tribunolo posėdžiuose vėl paskelbta pertrauka iki gruodžio 5 d., reikalinga naujiems gynybos komandos nariams supažindinti.

Tribunolo pirmininko Rizgaro Amino teigimu, teismas buvo grynai politinio pobūdžio, jam buvo nuolatinis spaudimas iš okupacijos ir Irako valdžios. Proceso eigą kontroliavo Amerikos okupacinė administracija Irake.

Gydytojas Shakiras Jaouadas, valdžios paskirtas Sadamui Husseinui teismo proceso laikotarpiu, po kurio laiko taip pat atvirai pasakė, kad Saddamą pirmajame teismo etape kankino amerikiečių kareiviai. Tačiau jų pėdsakų aptikimas ant kaltinamojo kūno buvo patikėtas JAV karo gydytojui, kuris, žinoma, padarė išvadą, kad jų nėra.

2006 m. sausio viduryje teisėjas Rizgaras Aminas atsistatydino. Atsistatydinimą jis motyvavo tuo, kad nenori dirbti spaudžiamas valdžios, reikalaujančios pernelyg žiauraus elgesio su kaltinamaisiais, o ypač Sadamu Husseinu. Tribunolui vadovavo teisėjas Raoufas Rashidas Abdel Rahmanas. Šis nestovėjo ceremonijoje nei su kaltinamaisiais, nei su jų gynyba, nuo pat pradžių neslėpė neapykantos ir nepakantumo buvusiam Irako lyderiui, grubiai pertraukė tuos liudininkus ir advokatus, kurių pasisakymai ar klausimai jam nepatiko.

Kai 2004 m. sausio–birželio mėn. FTB agentų Saddamo Husseino apklausų stenogramos buvo išslaptintos, viešai tapo žinomas diktatoriaus prisipažinimas, kad jis niekada nebuvo susitikęs su pirmuoju tarptautiniu teroristu Osama bin Ladanu, kurį jis laikė fanatiku, ir kad Irako vyriausybė. niekada nebendradarbiavo su al-Qaeda. Jis taip pat teigė, kad po 1980–1988 m. karo bijojo Irano bandymo atkeršyti, todėl tyčia suklaidino pasaulio bendruomenę, manydama, kad Irakas turi masinio naikinimo ginklų.

Įsibrovėliai net invazijos metu pradėjo ieškoti laboratorijų ir gamyklų masinio naikinimo ginklams kurti ir gaminti. Per septynerius kruopštaus darbo metus JAV kariuomenė aptiko tik cheminę amuniciją, pagamintą iki 1990 m. Laboratorijų, gamyklų, naujų masinio naikinimo ginklų pavyzdžių nerasta. Vėliau, siekdami kažkaip paaiškinti savo akivaizdžią nesėkmę, Pentagonas ir JAV Kongresas ne kartą pareiškė neoficialius, nepagrįstus kaltinimus Jevgenijui Primakovui, kad jis organizavo MNG gamybos linijų išvežimą iš Irako.

NUOSTATOS IR VYKDYMAS

2006-ųjų lapkričio 5 d., vos 45 minutes trukusiame posėdyje, teisėjas Raufas Rashidas Abdel Rahmanas, kilęs kurdas, dalyvaujant Irako generaliniam prokurorui šiitui D. Mousavi paskelbė teismo sprendimą nuteisti Saddamą Husseiną mirties bausme pakariant. Šį nuosprendį patvirtinus vadinamajam kasaciniam teismui, jam įvykdyti nebereikėjo nieko daugiau. Tarptautinės Saddamo Husseino gynimo advokatų grupės vadovas, buvęs JAV generalinis prokuroras R. Clarkas išsakė savo nuomonę, sakydamas, kad tai ne teismo procesas, o pasityčiojimas iš teisingumo, be to, tai aiškiai politinio pobūdžio. Saddamas Husseinas buvo įvykdytas ankstų 2006 m. gruodžio 30 d. rytą, prasidėjus šventajai musulmonų aukojimo šventei, arabų kalba „Eid al-Ahda“, kuri savaime yra labai simboliška. Buvęs prezidentas žmonių akyse pasirodė kaip kankinys ir kaip šventa auka. Jis buvo pakartas Irako karinės žvalgybos būstinėje, esančioje Bagdado šiitų kvartale, al-Khaderniyya. Saddamą įsibrovėliai pripažino karo belaisviu ir jam buvo taikoma tik egzekucija, mirtis pakariant musulmonams yra gėdinga, be to, tai buvo pažeminimo aktas.

JAV prezidentas George'as W. Bushas gyrė Saddamo egzekuciją kaip teisingumo ir Irako žmonių valios apraišką, pažymėdamas, kad tai buvo svarbus Irako kelyje į demokratiją etapas. Tačiau, matyt, suprasdamas tokio pareiškimo šventvagystę ir jo pasekmes, vėliau bandė sušvelninti savo formuluotę ir net pažymėjo, kad ši egzekucija privertė pasijusti kaip „keršto žmogžudystė“, o skuboti Irako valdžios veiksmai pakenkė jų įvaizdžiui.

NEMALONI TIESA

Demokratijos eksporto žaidimas JAV visada buvo grynai ideologinis ir neturėjo nieko bendra su realybe, tuo metu jis buvo nukreiptas ne į arabus, o į Vakarų gyventojus. Pavyzdžiui, Amerika nepretenduoja į Persijos įlankos monarchijas, nes jų šalyse trūksta laisvių ir demokratijos. Savo retorikoje 42-asis JAV prezidentas rėmėsi mesijiniu Amerikos politinio elito vaidmeniu, gėrio ir blogio kovos „juodai balta schema“.

Savo atsiminimuose jis gana įtikinamai parodo, kad tuo metu jo administracija, JAV Kongresas ir JAV „žvalgybos bendruomenė“ buvo įsitikinę, kad Sadamas turi MNG.

Tačiau to, kas vyksta, esmė buvo daugumos amerikiečių įsitikinimas, kad JAV yra pajėgios sukurti globalią imperiją (Pax Americana) ir vienos išspręsti pasaulio problemas. Tokiomis sąlygomis 2002 m. rugsėjį buvo paskelbta nauja nacionalinio saugumo strategija, pavadinta Busho doktrina.

2003 m. kovo 17 d. Prezidentas kreipėsi į tautą, sakydamas, kad kai tik JT Saugumo Taryba nevykdys savo pareigų, JAV imsis veiksmų savo iniciatyva. Po dviejų dienų prasidėjo Irako karas, ir niekam nerūpėjo, kad jis vyksta be JT sankcijų ir buvo tiesioginė agresija prieš suverenią valstybę. Bushas pradėjo naują karinę kampaniją, tikėdamasis, kad bus lengva pasiekti pergalę. Jam reikėjo pasiteisinti amerikiečiams dėl rugsėjo 11-osios. Priešo silpnumas sustiprino Busho ryžtą. Greitas pergalingas karas jam pažadėjo populiarumą, kurio jam reikėjo, kad būtų išrinktas antrai kadencijai. Daugeliu atžvilgių tarptautinė Amerikos prezidentų politika yra nukreipta į Amerikos rinkėją.

Prie Saddamo Husseino nuvertimo ekonominių priežasčių priskiriamas Amerikos naftos lobistų darbas: karas padėjo pakelti naftos kainas. Ir galiausiai, svarbiausia, Sadamas kėsinosi į šventąją šventę – Amerikos dolerį. Kartu su Muammaru Gaddafi jis palaikė idėją atsiskaitymuose pasaulinėje naftos rinkoje pereiti nuo JAV dolerio prie auksinio arabų dinaro.

Demokratijos eksporto pasekmės buvo apgailėtinos. Amerikos okupacijos fone 2006 m. spalio 15 d. Irake susivienijo 11 radikalių islamistų grupuočių; Ir pabaigai verta pridurti, kad okupacijos metais amerikiečiai iš Irako išvežė didžiulį kiekį artefaktų.

2003 m. kovo 20 d., jungtinės JAV ir antiirakiškos koalicijos pajėgos. Oficialusis Vašingtonas karinę operaciją Irake iš pradžių pavadino „šoku ir baime“. Tada operacija buvo pavadinta „Irako laisvė“ (Iraqi Freedom, OIF). Oficialus Bagdadas karą pavadino „Kharb al-Hawasim“ – „lemiamu karu“.

JAV prezidentas George'as W. Bushas pasakė kalbą per televiziją ir paskelbė apie karinės operacijos prieš Iraką pradžią.
JAV pareiškė, kad sprendimą panaudoti karinę jėgą prieš Iraką palaiko 45 pasaulio valstybės. 15 iš jų oficialiai apie tai neskelbia, tačiau yra pasirengę suteikti savo oro erdvę smūgiams prieš Iraką.

NUO balandžio 8 d organizuotas Irako pajėgų pasipriešinimas praktiškai nutrūko.

2003 m. balandžio 14 d užėmus Tikritą – Sadamo Huseino gimtąjį miestą – karinis operacijos etapas buvo baigtas.

Aktyvioji operacijos fazė truko tik 26 dienas.

2003 m. gegužės 1 d Prezidentas George'as W. Bushas paskelbė karo veiksmų pabaigą ir karinės okupacijos pradžią.
OIF pabaiga karo Irake nesibaigė. Irako ginkluotųjų pajėgų sunaikinimas ir Saddamo Husseino nuvertimas buvo tik ilgo konflikto pradžia.
Po 2003 metų Irakas pareikalavo dešimčių tūkstančių žmonių gyvybių.

AT 2008 m. lapkritis Irako vyriausybė ir parlamentas iš Irako ir jų laikino buvimo jo teritorijoje reguliavimas.
Nuo Baracko Obamos prezidento kadencijos pradžios 2009 metų žiemą iš šalies buvo išvesta 90 000 karių, po 2010 m. rugpjūčio 31 d. amerikiečių kontingentų skaičius nesiekė 50 000 karių.

2010 m. rugpjūčio 31 d JAV prezidentas Obama pasakė kalbą tautai, kurioje karinė operacija Irake.

2011 m. gruodžio 15 d Netoli Bagdado buvo surengta iškilminga ceremonija, skirta JAV kariuomenės pasitraukimui iš Irako ir oficialiai karo toje šalyje pabaigai pažymėti. Ceremonijos metu JAV gynybos sekretorius Leonas Panetta nuleido amerikiečių kontingento Irake vėliavą, o tai yra simboliška.

Operacijoje „Irako laisvė“ didžiausi kontingentai buvo Didžiojoje Britanijoje (iki 45 tūkst. žmonių), Italijoje (iki 3,2 tūkst. žmonių), Lenkijoje (iki 2,5 tūkst. žmonių), Gruzijoje (iki 2 tūkst.) ir Australijoje (iki 45 tūkst. žmonių). 2 tūkst.).
Didžiausias JAV karinio kontingento skaičius Irake pasiekė 170 000 žmonių.

Iš viso per karą Irake (2012 m. pabaigos duomenys) koalicijos pajėgų kariniai nuostoliai siekė daugiau nei 4,8 tūkst. Žuvo 4,486 tūkstančiai JAV karių, 179 britų kariai, 139 kariai iš 21 šalies.

Pranešimai apie irakiečių aukas skiriasi. Amerikos žiniasklaida pateikia skirtingus Irako nuostolių karo metu skaičius: nuo 100 000 iki 300 000 žmonių, įskaitant civilius. Tuo pačiu metu, Pasaulio sveikatos organizacijos duomenimis, nuo 150 000 iki 223 000 irakiečių vien 2003–2006 m. tapo karo aukomis.

Medžiaga parengta remiantis informacija iš RIA Novosti ir atvirų šaltinių

Yra daug versijų, kodėl JAV atakavo Iraką Rusijoje:
Pradedant nuo asmeninės nemeilės Bushui, kaip jis „tkokį asmeninį nepasitenkinimą jis jautė aukai, kad negalėjo valgyti “, ir prieš JAV kaltinimusIrako naftos pasisavinimas. Jungtinės Valstijos rado klaidingą priežastį, kad galėtų įgyvendinti savo juoduosius militaristinius planus. Ir visa tai, žinoma, buvo padaryta be JT Saugumo Tarybos pritarimo!

Visos šios versijos gražiai ir tankiai, kaip ilgi spagečiai, krenta į ausis treniruotam rusui gatvėje, kuris iš kartos, beveik 100 metų, priprato prie antiamerikietiškos propagandos.
Patvirtindamas tai, aš niekada nemačiau pilnos amerikietiškos versijos rusų spaudoje!
Niekada, pvz., nerodoma per televiziją pilna kalba Prezidentas Bushas. Nors tai bent jau keista. Netgi nusikaltėliui duodamas paskutinis žodis! Ir tada mirtina Rusijos žiniasklaidos tyla. Tačiau tai netrukdė įprastiems rusams!
Todėl stengsimės, kiek įmanoma, užpildyti šią spragą.

Pradėkime nuo to, kad pirmieji „įrodymai“, kurie rusams pateikiami kaip neteisėto JAV jėgos panaudojimo ir „agresijos“ įrodymas, yra Collino Powello demonstravimas JT Saugumo Taryboje, kai buvo parodyta kolba su juodlige. Kuris pasirodė ne iš Irako!

Pažvelkime į šią versiją nuoširdžiai:
Pirma, pats Collinas Powellas viešai paaiškino apie tai, kad esi suklaidintas! To beviltiškai linkime Rusijos politikams.
Antra, jie surado ir paskelbė tai padariusio asmens vardą ir pavardę ir kodėl jis tai padarė!
Tai patvirtina, kad Colleen Powell nemelavo, bet buvo tikrai suklaidintas!
Trečia, patvirtinimas, kad Sadamas turi chemiją. ginklo jau pakako ir be jo. Pavyzdžiui, jis panaudojo jį prieš kurdus Halabjos mieste!
Tai yra, įtarimas, kad Saddamas tai turi, kilo ne nuo nulio.
Ir chem. ginklas buvo rastas. Nors ne juodligė.
Apie „WMD nerasta“ galite perskaityti.

Pereikime prie Irako naftos pasisavinimo versijos:
Jungtinės Valstijos puikiai žinojo, kad šią „priežastį“ tuoj pat paskelbs sąmokslo teoretikai ir padarė viską, kad tokie kaltinimai neturėtų jokios įrodymų bazės!Gaila, kad informacija apie „amerikiečių“ pastangas nepasiekia rusų klausytojo ausų. JAV nuo pat pradžių atsiribojo nuo naftos ir dujų kontraktų platinimo, o iš pardavimų nepaėmė nė cento! Kadangi Rusijos įmonės, tokios kaip"LUKOIL"ir„Gazprom Neft“ gavo sutartis dėl lauko plėtros. Ir nebuvo nei vieno tiek Rusijos, tiek kitų įmonių atstovų pareiškimo, kad konkursas buvo nesąžiningas ar apie kokį nors amerikiečių vaidmenį juose!Pirmųjų sutartis gavusių įmonių sąrašuose nėra nei vienos Amerikos įmonės!!!Taigi ši versija nėra rimta!

Rusijos sąmokslo teoretikai taip pat propaguoja „versiją“, kad amerikiečiai savo palydovą sumontavo vietoj Sadamo, kuris dabar viską darys Valstybės departamento nurodymu!
Bet kažkodėl šis klusnus Vašingtono pakalikas sudaro sandorius su Rusijos korporacijomis! Ir ne tik įprasti sandoriai, bet ir kariniai pirkiniai!
Daugeliui rusų negali ateiti į galvą, kad JAV tik suteikia šalims galimybę eiti demokratiniu keliu. Bet šį kelią lemia pati šalis.

Dabar eikime toliau prie pagrindinio kaltinimo: JAV „atakos“ (tiksliau – koalicijos) prieš Iraką neteisėtumu! Čia geriausia sužinoti Amerikos administracijos versiją. Manau, tai logiška, nes kaltinama būtent ji.

Taigi, pagal šią versiją, karas prasidėjo 1991 m. Kai iš pradžių, remiantis JT Saugumo Tarybos rezoliucija Nr.661, reikalaujančia nedelsiant išvesti Irako kariuomenę iš Kuveito, Irakas atsisakė, lapkričio 29 dieną buvo priimta rezoliucija Nr.678.
Rezoliucija leido panaudoti jėgą prieš Iraką ir Saddamo pašalinimas iš valdžios !!! Ir jau jos pagrindu tarptautinė koalicija, vadovaujama JAV, pradėjo operaciją „Dykumos audra“, kad išlaisvintų Kuveitą iš jį užėmusio ir aneksavusio Irako. Be to, reikia pasakyti, kad iniciatorės buvo ne JAV, o arabų šalys, kurios išsigando „apšalusio“ kaimyno! Be to, jieįsipareigojo prisiimti didžiąją dalį finansinės naštosšią operaciją. Iš operacijai išleistų 61 milijardo dolerių jiemokamadaugiau nei pusė.

Amerikiečiai nenorėjo kištis į konfliktą,ir nedideliu skirtumu Kongrese 250:183, Senate: 52:47 - mažiausias skirtumas nuo 1812 m. pritarė jėgos panaudojimui.

Po puikiai atliktos operacijos „Dykumos audra“ Sadamo kariai buvo greitai nugalėti. Vasario 28-osios rytą Husseinas paskelbė paliaubas ir Irakas priims visus JT reikalavimus!

EIK ATSARGIAI!!! Kovo 3 d. Normanas Schwarzkopfas ir Khaledas bin Sultanas su Sadamo atstovais pasirašė sutartį dėl užgrobtos Irako bazės Safvano. GAISRO SUTARTIS! Tai yra paliaubos! Taikos sutarties nebuvo! Tai reiškia, kad karo padėtis išliko iki 2003 metų!!! Ir svarbiausia, kad šių paliaubų sąlygas dabar priėmė SadamasSaugumo Tarybos nutarimas Nr.687. Kuriame, be kita ko, teigiama, kad Irakas ĮSIPAREIGOJA užtikrinti nuolatinį UNSCOM komisijos darbą savo teritorijoje.

Kodėl aš noriu į tai atkreipti ypatingą dėmesį?! Paaiškėjo, kad 2003 m. karas yra 1991 m. karo tęsinys !! O leidimą jį rengti leido JT Saugumo Taryba ! Beje, intervale tarp šių karo fazių dar vienas nutarimu Nr.688, saugantis Irako kurdus ir šiitus nuo Sadamo ir uždraudžiant karines operacijas jų teritorijoje, kurią Sadamas vėliau taip pat pažeidė!

“Bet koks rimtas vienos iš šalių paliaubų pažeidimas suteikia kitai pusei teisę jų atsisakyti ir net kraštutiniais atvejais nedelsiant atnaujinti karo veiksmus ...”

Tačiau ar Sadamas rimtai pažeidė paliaubas?
Taip, jie pilni!

• 1997 m. birželis: Irako kariškiai palydėjo komisijos sraigtasparnį ir bandė fiziškai neleisti sraigtasparniui skristi numatytu paskirties kryptimi, taip sukeldami pavojų jo sraigtasparnio saugumui.


• 1997 m. rugsėjo 17 d.: Irako kariuomenė užpuolė inspektorių sraigtasparnį, o inspektorius bandė nufotografuoti neteisėtą Irako transporto priemonių judėjimą tam skirtose tikrinimo vietose.


• 1997 m. rugsėjo 25 d.: inspektorius patikrina Irako „maisto laboratoriją“. Viena iš inspektorių, gydytoja Diana Siman, įeina į pastatą pro galines duris ir sugauna kelis su lagaminais išeinančius žmones. Lagaminuose buvo žurnalai su informacija apie nelegalių bakterijų ir cheminių medžiagų kūrimąsi. Žurnalo puslapiuose yra prezidento kanceliarijos ir prezidento apsaugos tarnybos antspaudai. Inspektoriai bandė apžiūrėti kabinetus, tačiau nebuvo įleisti.


• 1998 m. balandžio 8 d.: Inspektoriai praneša JT Saugumo Tarybai, kad Irako deklaracija apie savo biologinio ginklo programą yra neišsami ir nepakankama.


• 1998 m. rugpjūčio 5 d.: Irako valdžia visiškai nutraukia bendradarbiavimą su komisija.

Kaip sakydavo Rusijoje: Rusai ilgai naudojasi...“, tai visiškai tinka amerikiečiams! Bet jau būtų laikas ir "eiti.."!! Ir tik 1998 m. rugsėjo 29 d., kai Irakas visiškai atsisakė bendradarbiauti su UNSCOM komisija, Kongresas taip nusprendė pakankamai ir priėmė įstatymą“,IRAKAS IBERACIJA KT "(Irako išlaisvinimo aktas). Kur aprašyti Irako pažeidimai:

• Irako specialiųjų tarnybų pasikėsinimas į George'ą W. Bushą per savo vizitą Kuveite 1993 m. balandžio mėn.


• 1994 metų spalį Irakasпepeбpocил 80 тыcяч вoйcк в paйoны вблизи гpaницы c Кyвeйтoм (пo ycлoвиям пepeмиpия co стopoны Иpaкa дoлжнa былa быть coздaнa дeмилитapизoвaннaя зoнa глyбинoй 10 килoметpoв), чтo coздaлo нeпocpeдcтвeннy ю yгpoзy нoвoгo втopжeния или нaпaдeния нa Кyвeйт.


• 1996 m. rugpjūčio 31 d. Irako kariai užpuolė Irbilio miestą Šiaurės Irake, kurią kontroliuoja kurdai, o tai buvo tiesioginis Saugumo Tarybos nutarimo Nr.688 pažeidimas.


• Nuo 1996 m. kovo Irakas sistemingai neleido JT Nusiginklavimo komisijos nariams tikrinti pagrindinius objektus ir dokumentus.


• 1998 08 05 – visiškas atsisakymas su ja bendradarbiauti.

Tačiau pasipiktinęs Sadamas pasirodė blogos atminties... ir spalio 31 d. vėl išsiunčia visą komisiją iš Irako!
Po to prezidentas Clintonas patvirtins šį įstatymą!

Tada Sadamas staiga atgavo atmintį. Jis, matyt, prisiminė Safvano bazę, o lapkričio 18 dieną grąžino inspektorius! Tačiau po 5 dienų diktatoriui vėl paūmėja Alzheimerio demencija... ir lapkričio 23 d. Sadamas vėl nutraukia bendradarbiavimą!
1998 m. gruodžio 19 d. visi inspektoriai yra priversti palikti Iraką.

O 1998 m. gruodžio 19 d. Irakas pareiškia, kad su komisija apskritai nebebendradarbiaus. NSCO "misija baigta".

JT Saugumo Taryba vėl bandė samprotauti su įžūliu diktatoriumi ir priėmė kitą rezoliuciją Nr. 1284, dėl kurios kojas nusišluostė ir Irakas. Tai reiškia, kad nuo 1998 m. gruodžio mėn. Irake nebuvo inspektorių! Todėl niekas negali patvirtinti ar paneigti, ar Irakas panaudojo MNG, ar ne!

Norėčiau paklausti, grįždamas prie senosios rusų patarlės ... Na, kada mes eisime??! Atrodo, kad pats Sadamas „pakinkė arklius“ JAV!Taip, kažkaip nematote Valstybės departamento uolumo greitai „patraukti Irako naftą“!

Silpna buvo Clinton keliuose! Išgąsdino Saddamas, bet nieko nepadarė! Ko Husseinas tikėjosi!
Demokratų kontroliuojamos JAV pasirodė esąs „popierinis tigras“. Sadamas laimėjo šį raundą prieš „amerikiečius“švarus!!

Tačiau JAV rinkimai artėja! Clinton politiką, ypač jos neveiklumą Irako atžvilgiu, puola respublikonai. Ir savarankiškai kongresas priimtiprograma kur parašyta:

"Mes palaikome visišką Irako išlaisvinimo akto įgyvendinimą, kuris turėtų būti laikomas atskaitos tašku visapusiškame plane pašalinti Saddamą Husseiną ir atkurti tarptautinius patikrinimus, bendradarbiaujant su jo įpėdiniu. Respublikonai pripažįsta, kad taika ir stabilumas Persijos įlankoje nėra iki tol, kol Irake valdys Saddamas Husseinas“.

Ir 2000 m. lapkričio mėn Respublikonai laimėjo rinkimus! Bushas tapo JAV prezidentu, jau jauniausiu. Ir nuo to laiko prasidėjo amnezijos apimto Sadamo atgalinis skaičiavimas! Jau 2001 metais JAV buvo pasirengusios pradėti ruoštis antrajam ir paskutiniam Irako diktatoriaus nuvertimo operacijos etapui. Bet čia fortūna vėl atsisuko į Saddamą ir švelniai bei spinduliuojant nusišypsojo. JAV administracijai išryškėjo kitos tuo metu svarbesnės užduotys.

Buvęs CŽV vadovas George'as Tennet savo knygoje " At The centras apie Audra: mano metai CŽV„(Audros centre: mano metai CŽV) aprašo šias priežastis:

• Balandį Kinija privertė leistis BMC „EP-3“ lėktuvą, tad ši problema užgožė Iraką.


• Buvo neaiškumų, kas pakeis Saddamą Xyceiną.


• Bushas išsikėlė sau dar vieną užduotį, kurią laikė ne mažiau svarbia – tai sutaikyti palestiniečius ir izraeliečius. Būtent šios problemos sprendimui buvo skiriama daugiau dėmesio.

Be to, vyko skyrių kova. Iš pradžių, norėdami nepakliūti į karą, jie rėmėsi slaptomis CŽV operacijomis. Tačiau 2001 m. rugpjūtį CŽV padarė išvadą, kad šis kelias buvo neproduktyvus ir reikalinga visapusiška invazija! Tada kariuomenė tuo nebuvo patenkinta ir pasiūlė CŽV patiems nuversti Husseiną!

Bet tai yra detalės.
Svarbiausia, kad DAR 2001 m. rugpjūčio mėn. buvo priimtas sprendimas įsiveržti į Iraką! Tačiau, kaip žinome, rugsėjo 11 d. įvyko teroristiniai išpuoliai, kurie, žinoma, visiškai užtemdė Irako problemą ir turėjo pereiti į Afganistaną. Ir Sadamas gavo atokvėpį, kurio metu galėtų paslėpti masinio naikinimo ginklus arba išvežti į užsienį.

Tie sąmokslo teoretikai, teigiantys, kad patys amerikiečiai Rugsėjo 11-ąją surengė, norėdami pateisinti išpuolį prieš Iraką, norėtų užduoti klausimą, susijusį su tuo, kas išdėstyta aukščiau, bet ar nemanote, kad teroristiniai išpuoliai yra naudingesni Irakui?! Juk pulti Iraką priežasčių nebereikėjo! Ir Irakas tiesiog netrukdė perjungti dėmesio ir pailsėti!

Kai po metų JAV administracija vėl grįžo prie Irako klausimo, vėl prasidėjo nesutarimai:
Colinas Powellas norėjo gauti kitą Saugumo Tarybos rezoliuciją. Dickas Cheney manė, kad užtenka vienos rezoliucijos!
Deja, Colino Powello nuomonė nugalėjo!

Dėl to jie negavo naujos Saugumo Tarybos rezoliucijos!Saugumo Taryba kažką sumurmėjo:“pripažindamas grėsmę... išreikšdamas savo apgailestavimą dėl to, kad Irakas nepateikė tikslios, išsamios, galutinės ir išsamios informacijos, kaip reikalaujama Rezoliucijoje 687 (1991) .. .” nuobodu bedantėbla bla bla! Tada tapo aišku kodėl! Dėl programos „Naftą už maistą“ daugelis JT politikų ir pareigūnų, Saugumo Tarybos narių, Prancūzijos irRusija:

" Pirmasis šios sistemos trūkumas buvo naftos kainos nustatymo mechanizmas. Nors iš pradžių buvo trys „naftos kontrolieriai“, vėliau dėl atleidimų ir pasitraukimų liko tik vienas – palyginti jaunas. Rusijos draudimo bendrovės vadovas. Jau daugiau nei metus, Rusija užblokavo naujų „kontrolierių“ paskyrimą pakeisti išvykusiuosius....
, , Tarp įtariamų šių garantijų gavėjų buvo ir Rusijos prezidento taikos ir vienybės partija. Putinas, Rusijos Federacijos komunistų partija, taip pat įmonės, susijusios su Rusijos nacionalisto Vladimiro Žirinovskio partija...

... Jungtinių Tautų programa „Naftos už maistą“ buvo patogi priemonė korumpuotam ir brutaliam Saddamo Husseino režimui gauti tarptautinę paramą. Sadamas davė kyšius politinėms partijoms, įmonėms, žurnalistams ir kitiems galingiems žmonėms... Tai garantavo šalių, tarp kurių buvo JT Saugumo Tarybos narės, bendradarbiavimą ir paramą ..."

Nenuvertinkite korumpuotos naujosios Rusijos vyriausybės „GeBe-shnoy“ draugiško požiūrio į įvairius kanibalų diktatorius, paveldėtus iš SSRS! Ir, žinoma, nesidomi Irako problemos sprendimu. Kadangi įtampa šiame regione, išlaiko naftos kainas! O sankcijų Irakui taikymas su naftos pardavimo apribojimu išstumia konkurentą iš veiksmų.

2002 metais JAV prasidėjo aktyvi propagandos kampanija, skirta demonizuoti Irako lyderį Saddamą Husseiną. Amerikos prezidentas nepabūgo savo formuluotės: anot jo, Husseinas yra blogio įsikūnijimas – tironas, tarptautinio terorizmo ir pasaulinės grėsmės rėmėjas. Tokia karinga transatlantinė retorika gali reikšti tik viena – kad Irakas turėtų ruoštis invazijai.

Pasaulio bendruomenė tikrai turėjo priežasčių būti nepatenkintai Irako lyderio elgesiu – 1998 metais jis atsisakė bendradarbiauti su komisija, kuri stebi JT Saugumo Tarybos rezoliucijos dėl masinio naikinimo ginklų panaikinimo ir jų gamybos programų įgyvendinimą.

Tačiau 2002 metais Saddamas Husseinas, supratęs gresiančią grėsmę, atnaujino bendradarbiavimą su UNMOVIC specialiąja komisija, kuri iki karo pradžios ieškojo masinio naikinimo ginklų, bet taip ir nerado.

Tad šįkart ruošiantis artėjančiai karinei kampanijai, skirtingai nei ankstesnėje, viskas nebuvo taip paprasta. Daugelis šalių skeptiškai žiūrėjo į karinės operacijos idėją. Taip buvo iš dalies dėl to, kad amerikiečiai nepateikė įrodymų apie cheminio ginklo buvimą, iš dalies dėl nuomonės, kad kariniu požiūriu silpnas Irakas nekelia realios grėsmės pasaulio bendruomenei, iš dalies dėl įtarimų, kad naftos interesai yra už nugaros. JAV imperialistinės ambicijos.

2003 m. sausio 29 d. Europos Parlamentas priėmė rekomendacinio pobūdžio rezoliuciją, kurioje buvo prieštaravimas vienašaliams kariniams veiksmams prieš Iraką iš išorės.

Remiantis rezoliucija, „prevencinis smūgis prieštarautų tarptautinei teisei ir JT chartijai ir sukeltų gilesnę krizę, apimančią kitas regiono šalis. Tačiau tai nesustabdė Amerikos agresijos.

Išpuolis prieš Iraką

2003 m. kovo 20 d., 3.30 val., Bagdado gatves nugriaudėjo smarkūs sprogimai. Į Iraką buvo paleistos 36 raketos „Tomahawk“ ir bombos GBU-27, kurių kiekviena svėrė apie penkis šimtus kilogramų.

4.15 val. Amerikos prezidentas paskelbė, kad įsakė atakuoti Iraką, tikėdamasis, kad Saddamas Husseinas bus pašalintas nuo pirmųjų smūgių. Tačiau Irako lyderio likimas vis dar nebuvo žinomas. Sklido gandai, kad jis žuvo per sprogdinimą. Tačiau tai nebuvo patvirtinta.

2003 m. kovo 21 d. prasidėjo sausumos puolimas prieš Iraką. Perėję sieną britų kariai užėmė strategiškai svarbų Umm Qasr uostą, tada pradėjo judėti toliau. Amerikiečiai priartėjo prie Nasirijos miesto, kur sutiko įnirtingą pasipriešinimą.

Irakiečiai padegė 7 naftos saugyklas ir keletą iš anksto paruoštų naftos rezervuarų. Didelis dūmų kiekis ir aukšta temperatūra išjungė amerikietiškų raketų jutiklius, kurie prarado tikslumą.

Kovo 22 dieną britų daliniai pasiekė Basros priemiesčius, kur kelias valandas vyko įnirtinga kova su Irako armijos tankais, dėl kurių britai buvo priversti trauktis į Um-Basrą. Tuo tarpu Bagdadas buvo smarkiai bombarduojamas, taip pat ir priemiesčiuose. Po dienos jungtinės britų ir amerikiečių pajėgos vėl stojo į mūšį dėl Basros - oro uostas buvo užgrobtas. Tuo pačiu metu buvo pradėtas puolimas prieš Nasiriją.

Visos kampanijos metu koalicijos kariai buvo sutikti su pasalomis ir spąstais. Ir šis karas mažai kuo priminė pergalingą Dykumos audrą. Ryšius ir strateginius objektus teko užkariauti intensyviomis kovomis.

Nasirijoje JAV kariai rado daugiau nei 3000 kaukių ir uniformų, skirtų naudoti esant cheminiams ginklams ore. Bet patys cheminiai ginklai nebuvo atrasti nei karo metu, nei po jo.

Kovo 24 d. JAV oro pajėgos Karbalos regione vykdo operaciją prieš Medinos diviziją ir susiduria su atkakliu irakiečių pasipriešinimu. Dėl susirėmimo iš 30 sraigtasparnių, užpuolusių vyriausybės karių pozicijas, du liko tarnauti po mūšio.

Koalicijos kariai

Tuo tarpu tarptautinėje arenoje vis daugiau šalių priešinasi invazijai į Iraką. Arabų valstybių lyga pasirašė rezoliuciją, kurioje koalicijos pajėgoms buvo pasiūlyta išvesti kariuomenę iš Irako teritorijos. Vienintelis dalyvis, parėmęs JAV ir JK veiksmus, yra Kuveitas.

Tačiau Irake vyriausybės pajėgos susidūrė su sunkumais ne tik dėl invazijos. Basroje kilo šiitų maištas, kurio Saddamo Husseino artilerija nesugebėjo numalšinti.

Koalicijos kariuomenei žengiant į priekį, teroristiniai išpuoliai prieš užpuolikus padažnėjo. Irako viceprezidentas Taha Yassin Ramadan pagrasino, kad žmonės panaudos visas įmanomas priemones invazijai sustabdyti.

Tačiau, nepaisant nuožmaus kai kurių Irako armijos dalių, ypač specialiųjų pajėgų, pasipriešinimo, balandžio 9 d., Bagdadas krito. Iš aikštės buvo nuversta Irako valdovo statula, minios džiūgaujančių gyventojų išėjo į gatves. Šventinę gyventojų ir pačių laimėtojų nuotaiką gadino nestabili situacija mieste – čia prasidėjo plėšimai ir plėšikavimas.

Tuo tarpu galutinis teritorijos užgrobimas įvyko tik balandžio 13 dieną – vyriausybės kariuomenei pasidavė paskutinė vyriausybės karių tvirtovė, Husseino gimtasis Kirkukas. O balandžio 15 dieną koalicijos kariai paskelbė, kad visiškai kontroliuoja visą Irako teritoriją.

Tuo tarpu koalicijos problemos tuo nesibaigė. Sostinės gatvėse augo chaosas – banditizmas ir plėšimai. Nusikaltėliai apiplėšė bankus, parduotuves, valdžios pastatus. Ir netrukus toks pat likimas ištiko Irako nacionalinį muziejų. Iš 170 tūkst. eksponatų buvo pavogta didžioji dalis. Atvykę FTB agentai pradėjo ieškoti lobių. Dalis vertingų eksponatų buvo rasti nacionaliniame banke – greičiausiai jie buvo ten nuvežti dar neprasidėjus karui, dalis sugrąžinta pasitelkus materialinį atlygį ir amnestiją už padarytus nusikaltimus.

2003 m. gegužės 1 d. George'as W. Bushas lėktuvu nusileido JAV lėktuvnešyje USS Abraham Lincoln, kur pasakė kalbą, kurioje paskelbė, kad „Misija įvykdyta“. Prezidento priešininkai už šį veiksmą iškart apkaltino jį polinkiu į brangius Holivudo specialiuosius efektus.

Tačiau, priešingai nei teigia optimistiški prezidento pareiškimai, Amerikos kariuomenė kelis kartus buvo priversta imtis plataus masto veiksmų. Tik 2004 metais jų buvo du – 2004 metų pavasarį prieš Mehdi armiją pietų Irake ir 2004 metų lapkritį per Faludžos apgultį.

Nors atakos prieš koalicijos pajėgas vyko visame Irake, didžioji jų dalis buvo sutelkta keliose vietose. Šiaurėje – Mosulo, Kirkuko ir Tal Afaro miestuose, Centriniame Irake – visi miestai, vadinamajame sunitų trikampyje arba „mirties trikampyje“, pietiniuose regionuose ryškiausi pasipriešinimo centrai buvo miestuose. Basra, Najaf, Karbala, Diwaniya.

Pamažu šalis ėmė slysti į pilietinį sektantišką karą – irakiečiai jau kovojo ne tik su koalicija, bet ir tarpusavyje.

sektantiškas karas

2006 metais pavyzdingai įvykdyta egzekucija sučiuptam Sadamui Husseinui padėties kariaujančioje šalyje nestabilizavo, o amerikiečiai buvo priversti kurti naują strategiją. Ji buvo pavadinta „Didžiąja banga“ ir tapo dar viena priežastimi kritikuoti prezidento Busho jaunesniojo administraciją. Į Iraką buvo išsiųstas papildomas kariškių kontingentas, kuris turėjo ne tik išvalyti teritoriją nuo kovotojų, bet ir toliau būti joje kontroliuoti.

Situaciją apsunkino tai, kad vietos gyventojai vis labiau palaikė koalicijos karių puolimus. Naujosios strategijos efektyvumas būtų menkas, jei JAV nepavyktų derėtis su Iranu – būtent jo įtakoje šiitai sustabdė pasipriešinimą. Padėtis pradėjo stabilizuotis. Tačiau pasitraukus kontingentui padėtis vėl pablogėjo.

Iki 2011 m. gruodžio 15 d. – tos dienos, kai baigėsi karinė kampanija Irake – Amerikos kariuomenės žuvusiųjų skaičius siekė 4486 žmones (apie 46132 sužeistuosius), kariškiai iš kitų koalicijos valstybių – 318 žuvusiųjų. Tikslių ir neginčijamų duomenų apie Irako civilių gyventojų, taip pat vyriausybės karių nuostolius, vis dar nėra.