Зачатие ребенка 

Категорические императивы Канта: в чем суть учения великого философа? Императивы иммануила канта.

- (от лат. imperativus повелительный), термин, введённый Кантом в «Критике практического разума» (1788) и обозначающий,в отличие от условного «гипотетич. императива», основной закон его этики. Имеет две формулировки: «... поступай только… … Философская энциклопедия

КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ - В философии Канта: безусловное требование или закон разума, выражаемый в формуле: du kannst, du sollst ты можешь, следовательно, должен (сделать). Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней.… … Словарь иностранных слов русского языка

КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ - КАТЕГОРИЧЕСКИЙ Императив, смотри Императив … Современная энциклопедия

КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ - (лат. imperative повелительный) базовое понятие этики Канта, фиксирующее общезначимое нравственное предписание, имеющее силу безусловного принципа человеческого поведения. Как и в гносеологии, в своей практической философии Кант искал всеобщие и… … Новейший философский словарь

Категорический императив - КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ, смотри Императив. … Иллюстрированный энциклопедический словарь

КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ Большой Энциклопедический словарь

КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ - (лат. imperativus повелительный) базовое понятие этики Канта, фиксирующее общезначимое нравственное предписание, имеющее силу безусловного принципа человеческого поведения. Как и в гносеологии, в своей практической философии Кант искал всеобщие и … История Философии: Энциклопедия

Категорический императив - Из труда «Основы метафизики нравов» немецкого философа Иммануила Канта (1724 1804). Он понимает под этим императивом абсолютное, полное подчинение человека закону морали, выше которого ничего нет и быть не может, закону, который должен… … Словарь крылатых слов и выражений

КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ - см. И. Кант. Большой психологический словарь. М.: Прайм ЕВРОЗНАК. Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003 … Большая психологическая энциклопедия

категорический императив - центральное понятие этики И. Канта, безусловное общеобязательное формальное правило поведения всех людей. Требует поступать всегда в соответствии с принципом, который в любое время мог бы стать всеобщим нравственным законом, и относиться ко… … Энциклопедический словарь

Книги

  • Купить за 1634 грн (только Украина)
  • Категорический императив нравственности и права , Э. Ю. Соловьев. Книга известного российского философа Э. Соловьева посвящена морально-правовому учению Канта. Секрет его поразительной долгозначимости автор книги видит в том, что Кант нашел этический ответ…

Главное открытие И. Канта - что человек в морали выступает сам себе законодателем, при этом его решение будет моральным, если он выступает от имени всего человечества.

И. Кант провозглашает нравственную установку, характер которой и законы существенно отличаются от тех, что преобладают в периоды спокойного и размеренного, постепенного развития.

Понятие доброй воли И. Кант разъясняет через понятие долга. Долг - это «практически безусловная необходимость поступка».

Долг - чистота нравственного мотива и твердость нравственных убеждений. Через долг утверждается и всеобщность морального закона, и внутреннее достоинство личности.

Категорический императив, другими словами нравственный закон, -- объективный принцип воли, который дается разумом и свидетельствует о ее разумности. И он должен был бы быть самоочевидной основой поведения всех. Однако человек -- не просто разумное существо, он -- несовершенное разумное существо. Человеческая воля руководствуется не только разумом, представлениями о законах, но на нее действуют и сами законы, ее субъективные принципы могут быть необходимыми, а могут быть и чаще всего и бывают случайными. То есть она сообразуется не только с разумом. Поэтому нравственный закон в случае человеческой воли выступает как принуждение, как необходимость действовать вопреки тем многообразным субъективным эмпирическим воздействиям, которые эта воля испытывает. Он приобретает форму принудительного веления -- императива. Если представить себе существа, обладающие совершенной доброй волей или святой волей (например, ангелов), то они также руководствовались бы нравственным законом. Для них, однако, этот закон был бы единственным мотивом действия, у них бы не было поводов отступать от него, и потому он не приобретал бы для них форму императива. Другое дело -- человек, существо слабое, несовершенное. Для него нравственный закон может иметь силу только как принуждение, императив. Императивы -- это формулы отношения объективного (нравственного) закона к несовершенной воле человека. Для того чтобы описать специфическую императивность нравственности, И. Кант подразделил все императивы человеческого поведения на два больших класса: одни из них повелевают гипотетически, другие категорически.

Гипотетические императивы можно назвать относительными, условными. Они говорят о том, поступок хорош в каком-то отношении, для какой-то цели. Поступок оценивается с точки зрения его возможных последствий. Таковы, например, советы врача, которые хороши для человека заботящегося о своем здоровье.

Категорический императив предписывает поступки, которые хороши сами по себе, объективно без учета последствий, безотносительно к какой-либо иной цели. В качестве примера можно сослаться на требование честности. Только категорический императив можно назвать императивом нравственности. И наоборот: только императив нравственности может быть категорическим. Так как нравственный закон не содержит в себе ничего, кроме всеобщей законосообразности поступков, то и категорический императив не может быть ничем иным, как требованием к человеческой воле руководствоваться данным законом, привести свои максимы в соответствие с ним, о чем и говорит ставшая знаменитой кантовская нравственная формула, из которой выводится вся человеческая нравственность: «Таким образом, существует только один категорический императив, а именно: поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Закон ограничения максим условием их общезначимости для всех разумных существ означает, что каждое разумное существо необходимо рассматривать в качестве ограничивающего условия максим -- того абсолютного предела, который категорически запрещено переступать. Разумное существо полагает себя в воле как цель. Категорический императив поэтому должен включать в себя идею самоцельности человека как разумного существа, субъекта возможной доброй воли и может быть переформулирован следующим образом: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству» .

Человечество (человечность, внутреннее достоинство, способность быть субъектом доброй воли) в лице каждого человека -- не просто цель, а самостоятельная цель, самоцель. Эта цель является последней в том смысле, что она никогда не может быть полностью утилизована, превращена в средство. Она абсолютна в отличие от всех других целей человека, имеющих относительный характер. В этом смысле она негативна, участвует в поведении как ограничивающее условие -- «как цель, вопреки которой никогда не следует поступать». Основание нравственности (практического законодательства) объективно заключено в правиле (форме всеобщности), субъективно -- в цели (каждое разумное существо как цель сама по себе). Категоричность, безусловность императива требует также третьего уточнения, а именно предположения, что воля каждого разумного существа обладает способностью учреждать нравственный закон. Отсюда -- третья формула категорического императива, которую И. Кант называет принципом автономии воли и которая включает «принцип воли каждого человека как воли, всеми своими максимами устанавливающей всеобщие законы». Таковы три основные формулы, три разных способа представлять один и тот же закон. Они взаимосвязаны между собой таким образом, что «одна сама собой объединяет в себе две других».

Разные формулы категорического императива раскрывают разные аспекты одного и того же закона, делают его более наглядным, доступным для восприятия. Категорический императив как абсолютный закон и есть закон доброй воли. «Та воля безусловно добра, которая не может быть злой, стало быть, та, максима которой, если ее делают всеобщим законом, никогда не может противоречить себе. Следовательно, принцип: поступай всегда согласно такой максиме, всеобщности которой в качестве закона ты в то же время можешь желать, -- также есть высший закон безусловно доброй воли; это единственное условие, при котором воля никогда не может сама себе противоречить, и такой императив есть категорический императив». К примеру, человек оказался в затруднительном положении, из которого он может выйти, дав обещание без намерения его выполнить. В этой ситуации, как говорит И. Кант, следует различать два вопроса: является ли такой способ поведения благоразумным и является ли он нравственным. С помощью лживой увертки можно выйти из конкретной затруднительной ситуации, но никогда нельзя точно сказать, какие последствия в будущем могут возникнуть для человека, потерявшего доверие, и он, вполне возможно, не досчитается значительно больше того, что временно приобретает. Поэтому благоразумие требует давать честные обещания. Совет благоразумия, хотя он сам по себе верен, построен на боязни дурных последствий и не обладает должной твердостью; ведь человек вполне может прийти к выводу, что бояться ему не чего и он вполне может обмануть с большой выгодой для себя. Другой дело, если следовать данной норме как нравственному требованию, т.е. требованию категорическому, безусловному. Но как узнать, является ли она таковой? Для этого необходимо провести мысленный эксперимент и задаться вопросом: хочу ли я, чтобы каждый имел право на ложное обещание в ситуациях, которые он считает для себя затруднительными? Говоря иначе, желаю ли я, согласен ли я, чтобы ложь стала общим для всех законом? При такой постановке выясняется, что тот, кто подвержен искусу ложного обещания и желал бы его дать, тем не менее, сохраняя способность к последовательному мышлению, никак не может желать того, чтобы это стало всеобщим законом, ибо в этом случае никто бы ему не поверил. Более того, ложное обещание как раз предполагает, что оно будет воспринято не как ложное, что оно, следовательно, не должно быть возведено во всеобщее правило. «Стало быть, моя максима, коль скоро она стала бы всеобщим законом, необходимо разрушила бы самое себя». Таким образом, категорический императив предлагает механизм, позволяющий индивиду установить в ходе мысленного эксперимента -- соответствуют ли реальные мотивы его поведения нравственному закону.

Категорический императив -- объективный принцип доброй воли. А что же является ее субъективным принципом? Говоря по другому -- каким мотивом руководствуется человек, когда он подчиняется категорическому императиву? Чтобы ответить на этот вопрос, надо вспомнить, что, согласно И. Канту, разумность воли есть способность действовать согласно представлению о законе. Представление о законе в этом случае является и знанием, и особого рода чувством, которое связывает субъекта с этим законом. Это чувство И. Кант называет уважением. «Когда я познаю нечто непосредственно как закон для себя, я познаю с уважением, которое означает лишь сознание того, что моя воля подчинена закону без посредства других влияний на мои чувства». Уважение есть чувство, генетически связанное с разумом. Оно является единственным в своем роде и отличается от всех других чувств, которые могут быть сведены к склонностям или к страху. Через чувство уважения человек утверждает достоинство -- и свое достоинство, и достоинство того человека, уважение к которому он выказывает. Необходимость действия из уважения к нравственному закону И. Кант называет долгом. Долг и есть субъективный принцип нравственности. Он означает, что нравственный закон сам по себе, прямо и непосредственно становится мотивом человеческого поведения. Когда человек совершает нравственные поступки по той единственной причине, что они являются нравственными, он действует по долгу. Как категорический императив есть единственный нравственный закон, так и долг есть единственный нравственный мотив. В этом качестве он противостоит всем другим эмпирическим мотивам. Подчеркивая исключительность долга в системе человеческой мотивации, И. Кант различает действия сообразно долгу от действий ради долга. Сообразно долгу такое действие, которое соответствует нравственному критерию и одновременно с этим удовлетворяет определенные склонности индивида, является для него приятным, выгодным. Примером такого действия может быть честная торговля, которая наряду с тем, что она честная, является в то же время доходной. Действие ради долга -- действие, совершаемое только из-за нравственных соображений и, несмотря на то, что оно противоречит эмпирическим интересам индивида. Таким действием была бы, например, та же честная торговля, которая остается честной даже тогда, когда она становится уже невыгодной. Долг, как его понимает И. Кант, есть практическое принуждение к поступку из-за уважения к нравственному закону и только по этой причине. И другого нравственного мотива не существует. Все, что совершается по склонности, не имеет отношения к нравственности и не может рассматриваться в качестве ее субъективного основания, даже если этой склонностью являются любовь, симпатия и иные, так называемые альтруистические, чувства. Эту позицию И. Канта нельзя понимать так, будто здесь речь идет о дискредитации чувственной природы человека, аскетизме и скрытом ханжестве или, как иронизировал И.Ф. Шиллер, о том, что человека правильно поступает тогда, когда он следует долгу с отвращением в душе. О чем же на самом деле говорит И. Кант? Он ищет субъективный мотив поведения, который был бы адекватен абсолютности нравственного закона. Он утверждает, что таким мотивом может быть только мотив, который дан вместе с нравственным законом и единственным источником которого является сам этот закон. Долг по своей безусловности соразмерен безусловности морали. Все другие мотивы, сколь бы возвышенными, притягательными или сильными многие из них ни были, не обладают той последней степенью твердости, которая требуется для нравственного закона. Нравственный мотив в его чистом виде, как он описывается в рамках этической теории, нельзя смешивать с тем, как он функционирует в реальном опыте человека. Когда говорится о том, что принуждение через долг является единственным нравственным мотивом, то надо иметь в виду: в реальном опыте человека нет действий, которые совершались бы только и исключительно на основе долга, ибо нет действий, которые состояли бы из одной формы воления и были лишены какого бы то ни было материального содержания. На самом деле человеческие поступки всегда эмпирически мотивированы. Эмпирические мотивы, склонности всегда достаточны для того, чтобы субъективно объяснить и оправдать любое действие (поэтому по-своему были правы те философы, которые видели в эгоизме универсальную пружину человеческих поступков). Нравственная обусловленность поступка не отменяет и не заменяет его причинную обусловленность в обычном смысле слова. Точно так же долг не отменяет и не заменяет склонности, он всегда существует наряду с ними. Но для того чтобы выяснить, соответствует ли тот или иной поступок еще и долгу (что он соответствует определенным склонностям и вытекает из них подразумевается само собой, ибо в противном случае вообще бы не было рассматриваемого поступка), необходимо в рамках процедуры испытания максимы воли на общезначимость испытать его также на мотив долга, т.е. выяснить, совершил ли бы человек данный поступок, если мысленно отвлечься от его склонностей и гипотетически допустить, что никакого эмпирического интереса в совершении данного поступка не существует. Говоря иначе, необходимо установить, совершил ли бы человек данный поступок из одного чувства долга. Если да, то тогда он получает нравственную санкцию.

После формулирования нравственного закона (категорического императива) возникает вопрос о том, как он возможен. Обладает ли категорический императив истинностью (действительностью, реальностью). Нравственность есть принцип автономии воли, т.е. воли, которая является сама для себя законом. Она по определению -- как чистая воля, категорический (безусловный) императив -- не может быть выведена из эмпирического мира. Для того, чтобы обосновать истинность морали, необходимо предположить существование какой-то другой реальности. Именно это делает И. Кант своим учением о двух мирах. В самом кратком виде суть этого учения состоит в следующем. Познание человека ограничено чувственным опытом, включая и возможный опыт; оно дает нам представление о вещах такими, какими они на нас воздействуют. Познание ничего не говорит о том, что представляют собой вещи сами по себе, объективно, за пределами нашего восприятия. Однако у нас есть основания предполагать, что вещи сами по себе существуют. Явленный (видимый, слышимый, обоняемый и т.д.) мир -- это не весь мир, за его пределами есть что-то еще. Основанием для такого предположения является то, что человеческий разум, как говорит И. Кант, неудержимо доходит до таких вопросов, на которые он не может дать ответа в режиме опытного применения. Речь идет о трех идеях -- свободы воли, существования Бога и бессмертия души. Мысль И. Канта проста и понятна: откуда у человека эти идеи, если ничего в опыте им не соответствует, если они по определению предполагают выход за пределы человеческого опыта как такового?

Как опытного факта свободы воли не существует. Человек включен в цепь природной причинности, и его эмпирический характер является целиком обусловленным, ничем не отличаясь в этом отношении от любой другой вещи. Если бы, говорит Кант, мы могли познать все внутренние и внешние побуждения, влияющие на человеческий образ мыслей, то поведение человека можно было бы предсказать с такой же точностью, как лунное или солнечное затмение. Здесь ничуть не помогает уловка, связанная с разграничением психической и физической причинности, ибо психическая причинность касается способа мотивации действий, соотношения в них инстинкта разума, но она ничуть не отменяет того обстоятельства, что действия совершаются во времени и каждое последующее состояние выводится из предшествующего. И тем не менее существует идея свободы воли, свободной, самопроизвольной причинности, как если бы нечто происходило вне всякой связи с предшествующим состоянием, вне времени. Об этом говорят раскаяния совести, которые были бы бесполезными и нелепыми в рамках закона времени, ибо то, что произошло, невозможно ни изменить, ни отменить. А совесть как раз отменяет то, что произошло, как 6ы принуждая время течь в обратном направлении. Раскаяния совести, как бы вырывают некие события из цепи причин, чтобы они не могли оказывать воздействия на последующие поступки и в этом смысле бывшее делают не бывшим. Об этом же говорят наши представления о справедливости, требующие наказать преступников, хотя каждый из них побуждался к преступлениям обстоятельствами, природной злобностью и иными объективными факторами, совершил свои преступления на вполне достаточных эмпирических основаниях. Так откуда же эта идея свободы воли? Оттуда, из запредельного мира, т.е. мира, лежащего за пределами опыта, -- отвечает И. Кант. Он называет его миром вещей в себе, или самих по себе. Что же мы узнаем о мире вещей в себе? Очень немногое. Это умопостигаемый мир. Он умопостигаем в том смысле, что существование не имеет, не может иметь никакого подтверждения в опыте и постулируется умом. Его точнее было бы обозначить как умополагаемый мир. К заключению о его существовании разум приходит в своей познавательной жажде, поскольку он стремится найти последние основания знания: «То, что необходимо побуждает нас выходить за пределы опыта и всех явлений, есть безусловное». О мире вещей в себе мы знаем одно -- он может быть мыслим только в качестве основания, безусловного условия мира явлений. Поэтому в отличие от чувственно воспринимаемого мира, являющегося чрезвычайно разнообразным, он «остается всегда одним и тем же». Так как эта безусловность, свойство быть причиной причинности есть единственная известная нам характеристика мира вещей в себе, то он является одновременно миром свободы, ибо свобода и есть не что иное, как безусловность, произвольная причинность. Мир вещей в себе есть ноуменальный мир. Он лежит по ту сторону мира явлений или феноменального мира и как первичный, безусловный мир представляет собой царство свободы. Та непроницаемая стена, которая отделяет мир явлений от мира вещей в себе, тот последний рубеж, достигнув которого разум исчерпывает свои возможности, есть таинство свободы. Как существо чувственное, человек принадлежит миру явлений, включен в поток времени, ничем в этом отношении не отличаясь от любой другой вещи. Как существо разумное, он принадлежит умопостигаемому миру вещей в себе. Человек подчинен необходимости -- целиком и полностью, без какого-либо изъятия. Человек свободен -- и опять-таки в полном и серьезном смысле этого понятия, ибо быть свободным неполностью, с изъятиями, нельзя. И. Кант считает, что свобода и необходимость существуют в разных отношениях, они нигде и никогда не пересекаются. Это две разные точки зрения на человека, две разные его ипостаси. Когда мы говорим о свободе человека, мы отвлекаемся от факта его причинной обусловленности. Когда мы говорим о причинной обусловленности человека, мы полностью отвлекаемся от факта его свободы. «Понятие умопостигаемого мира есть, следовательно, только точка зрения, которую разум вынужден принять вне явлений для того, чтобы мыслить себя практическим». Говоря иначе, существование особого ноуменального мира (мира вещей в себе, мира свободы) есть всего лишь постулат, который необходимо принять для того, чтобы ответить на вопрос, как возможна автономия воли, откуда вытекает обязательность морального закона? Свобода и необходимость -- два различных типа причинности. Кант предположил, что нет настоящего противоречия между свободой и необходимостью одних и тех же поступков человека, поскольку они не встречаются на одном поле и в одно время. Противоречия нет даже в том случае, когда человек в силу необходимости становится убийцей, ибо в силу свободы он может квалифицировать это свое действие как злодейство. Свобода и необходимость могут оставаться разъединенными тогда, когда речь идет о совершенных поступках. Но когда речь идет о будущих поступках, о том, чтобы их эмпирическую оправданность сочетать с нравственной чистотой, они мыслятся соединенными. Как возможно такое соединение? Как добродетель может совпасть с человеческим счастьем? Для того чтобы ответить на этот вопрос, И. Кант вводит два других постулата -- о бессмертии души и о существовании Бога. Для приведения к одному знаменателю добродетели и счастья человеку нужно бесконечно долгое время, что предполагается постулатом бессмертия души. Для этой же цели необходимо преобразовать саму природу, чтобы она могла соответствовать нравственности, что предполагается постулатом существования Бога. Так в этической теории Канта в дополнение к постулату свободы появились два новых постулата -- бессмертия души и бытия Бога. Постулат свободы необходим как условие происхождения нравственности, а постулаты бессмертия души и существования Бога -- как условия ее реализации. Строительство здания этической теории Канта закончилось, оно оказалось на фундаменте и под крышей -- на фундаменте постулата свободы и под крышей постулатов бессмертия души и существования Бога. Но вряд ли от этого оно стало более надежным.

КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ

КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ

(от лат. imperativus - повелительный) , термин , введённый Кантом в «Критике практического разума» (1788) и обозначающий,в отличие от условного «гипотетич. императива», основной его этики. Имеет две формулировки: «... поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» (Кант И., Соч., т. 4, ч. 1, М., 1965 , с. 260) и «... поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству» (там же, с. 270) . Первая формулировка выражает характерное для Канта формальное этики, вторая ограничивает этот . Согласно Канту, К. и. является всеобщим общеобязательным принципом, которым должны руководствоваться все люди независимо от их происхождения, положения и т. д. Отвлечённо-формальный К. и. был подвергнут критике Гегелем.

Характеризуя постулаты кантовской этики, К. Маркс и Ф. Энгельс писали, что Кант «... превратил материально мотивированные определения воли французской буржуазии в чистые самоопределения "с в?б о д н о й вол и", воли в себе и для себя, человеческой воли, и сделал из неё таким образом чисто идеологические определения понятий и моральные постулаты» (Соч., т. 3, с. 184) .

P a t о n ?. I., The categorical imperative, L.- ?.?., 1947 ; Williams T. C., The concept of the categorical imperative, Oxf. , 1968.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ

(от лат. imperativus – повелительный) – , введенный Кантом и обозначающий основное его этики. Понимая под императивами предписания воли, Кант разделял их на два вида – гипотетические и категорические. Гипотетич. императивы относятся к волевым действиям, сопровождающим труда или повседневные житейские дела. Руководствуясь ими, не ставит перед собой вопроса о нравств. цели своих действий, а лишь решает о выборе средств соответственно уже заданной цели. Врач и отравитель могут быть одинаково искусны, хотя первый преследует нравств., а второй безнравств. .

В отличие от гипотетич. императива, К. и. – осн. закон, определяющий нравств. сторону действий человека. К. и. имеет две формулировки. В "Критике практического разума" Кант формулирует К. и. следующим образом: "Поступай так, чтобы твоей воли всегда могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства" (Кант И., Критика практического разума, СПБ, 1897, с. 38). Другую формулировку Кант дает в "Основоположении к метафизике нравов" (М., 1912): "Действуй так, чтобы ты никогда не относился к человечеству, как в твоем лице, так и в лице всякого другого, только как к средству, но и всегда в то же время и как к цели" (указ. соч., с. 55). Согласно Канту, К. и. является всеобщим общеобязательным законом; содержащимся в практич. разуме. Им должны руководствоваться все люди независимо от их происхождения, богатства и т.д. Нравст. человек обязан ему следовать, не взирая на обстоятельства, видя в этом свой высший . Всеобщность К. и., его велений от религии, провозглашение равенства всех перед моральным законом резко отличали нравств. закон Канта от основоположений феод. христ. морали, господствовавшей в ту эпоху в Германии. Рассматривая человека не как , а как цель, объявляя всех перед моральным законом, К. и. Канта заключал в себе антифеод. тенденции. Но с стороны, К. и. был противопоставлен этич. идеям Руссо и . материалистов. В то время как революц. буржуазии 18 в. видели высшую цель в достижении всеобщего счастья и призывали к борьбе за достижение этой цели, Кант считал недостижимым. Стремление к счастью, сделанное всеобщим принципом, породило бы, по его мнению, не гармонию обществ. интересов, а раздор и противоречия. Поэтому К. и. не требует от личности активной борьбы против произвола и несправедливости. Целью, по Канту, является лишь создание соответствующего К. и. умонастроения. Это определяет формализм и бессодержательность осн. закона кантовской этики. Кант отвлекался от различий между моралью различных эпох и классов, обосновывая моральное , присущее в одинаковой степени всем людям, классам и народам. Указывая на влияние франц. революции на кантовскую философию и этику, Маркс и Энгельс вместе с тем отметили, что Кант превратил "...материально мотивированные определения воли французской буржуазии в ч и с т ы е самоопределения "с в о б о д н о й в о л и", воли в себе и для себя, человеческой воли, и сделал из неё таким образом чисто идеологические определения понятий и моральные постулаты" (Соч., 2 изд., т. 3, с. 184).

Представители послекантовской бурж. этики неоднократно использовали понятие о К. и. для обоснования своих теорий нравственности.

Критикуя учение Канта с позиций субъективизма, Фихте дал новую формулировку К. и. "Выполняй всякий раз твое назначение" (Sämtliche Werke, Bd 4, В., 1845, S. 151). В соответствии с этим К. и. каждый человек определен к выполнению только ему предназначенной задачи, существуя для исполнения определ. конечной цели. Абстрактный, характер кантовской морали был подвергнут критике Гегелем, к-рый называл К.и. "пустым формализмом", "долгом ради долга"; "вечным, долженствованием" и т.д. (см. Соч., т. 7, М.–Л., 1934, с. 153–55; т. 11, M. – Л., 1935, с. 444–48). Фейербах, воюя против формализма кантовского К. и., заявлял, что единств. К. и. является стремление к счастью и удовлетворению насущных потребностей (см. Избр. филос. произв., т. 1, М., 1955, с. 465–73). В то время как представители нем. классич. философии критиковали К. и. за формализм, абстрактность, эти черты кантовского основоположения расценивались положительно и получали особое в этич. учениях неокантианства. Ригоризм и неукоснительность морали Канта были использованы для оправдания нравств. и политич. оппортунизма. Неокантианцы пытались опереться на учение о К. и. в борьбе против марксистско-ленинской теории, к-рая учит, что в обществе, основанном на классовом антагонизме, не может быть всеобщей, пригодной для всех классов нравственности. Требования К. и. рассматриваются неокантианцами как общечеловеческие, а , основанная на этом принципе, как всеобщая нравственности. Неокантианцы-ревизионисты М. Адлер, Э. Бернштейн, Л. Вольтман и др. использовали учение о К. и. для обоснования теории "этического социализма". Противопоставляя свои взгляды на марксистско-ленинскому учению, этич. социалисты рассматривали как К. и. человеч. рода. Они отвергали пролетарской революции и доказывали, что к социализму можно прийти только путем нравств. самоусовершенствования, в результате к-рого все люди, как эксплуататоры, так и эксплуатируемые, будут руководствоваться К. и. Нек-рые совр. бурж. философы, напр. представители т. н. натуралистич. этики, используют К. и., истолковывая его в духе своих учений.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 184; Ленин В. И., Задачи Союзов молодежи, Соч., 4 изд., т. 31; Марксизм и , 2 изд., [К. ], 1925; Кант И., Критика практического разума, пер. с [нем. ], М., 1912; его же, Основоположение к метафизике нравов, пер. [о нем. ], М., 1912; Фейербах Л., О спиритуализме и материализме, в особенности в их отношении к свободе воли, Избр. филос. произв., т. 1, М., 1955; Асмус В. Ф., Философия Иммануила Канта, М., 1957; Fichte I. G., Das system der Sittenlehre nach den Principien der Wissenschaftslehre, в его кн.: ämtliche Werke, Bd 4, В., 1845; Volkelt J., Kanťs kategorischer Imperativ und die Gegenwart, W., 1875; Deussen P., Der kategorische Imperativ, 2 Aufl., Kiel, 1903; Messer Α., Kants Ethik, Lpz., 1904; Buchenau Α., Kants Lehre vom kategorischen Imperativ, Lpz., 1913 (Wissen und Forschen, Bd 1); Marcus E., Der kategorische Imperativ, 2 Aufl., Münch., 1921; Cohen H., System der Philosophie, Tl 2 – Ethik des reinen Willens, 3 Aufl., В., 1921; Cassirer E., Kants Leben und Lehre, В., 1921.

А. Хайкин. Тамбов.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ

КАТЕГОРИЧЕСКИЙ - в этике Канта морального императива, обозначение нравственной нормы как формально независимой в своих основаниях от каких бы то ни было фактических условий человеческого воленпя и потому безусловно обязательной к исполнению при любом составе наших фактических целей. Ему противоположен императив как условная ведения, при которой нравственная обязательность данного действия основана на предпосылке фактического или возможного желания субъекта. В отличие от гипотетического императива императив выражает чистое нормотворчество морального разума. Критерий законности желания состоит поэтому в возможности для этого желания необходи

мым принципом воли вообще и ни в чем более: должно быть возможно желать субъективного принципа своей воли как закона всякой воли разумного существа. Этический формализм Канта состоит в акценте на форме ведения; “формулой” же этой приемлемой формы воления является именно категорический императив, но не закон морали. Категорический императив запрещает ставить воления в зависимость от его содержания, но тем самым отнюдь еще не ставит ведения в зависимость от его же собственной формы: воля , подчиняющаяся категорическому императиву, подчиняется разуму, но не предмету; , форма ценностного определения которой описывается категорическим императивом, нравственна при любом конкретном содержании. Воля же, ценности которой обусловлено ее содержанием, при любом содержании своем во всяком случае внеморальна: ценность , движущая ею, не есть моральная ценность. Таков кантианского формализма.

Т. о., субъективной цели (при всей антропологической ее значимости) в этике заступает объективная цель, ценная не по личной прихоти полагающего ее, но совершенно независимо от содержания любого произвола - цель, метафизически самобытная и потому ценная сама по себе. Такова, по крайней мере, цель сохранения самого субъекта всех целей - человека в его всеобщем, или родовом бытии, как человечества в человеке. Эта разумная человечества и всякого вообще разумного живого есть цель сама по себе. Поэтому формальное всякой нравственной воли должно быть таково, чтобы в этой воле всегда и необходимо полагалась ценность разумной человечности как цель самой этой воли и принятия всех прочих целей, которые в отличие от этой цели приходится признать лишь субъективными.

Итак, или материя нравственного целеполагания определяется из соотнесения реального целеполагания с его модальной формой. Это подведение есть , и потому нравственная воли опосредуется моральной способностью суждения. Формальный этой , определяющий ее субъекта к нравственной форме воли (к категорическому императиву), дает завершающее определение нравственной воли, в котором признается компетенция субъекта повиноваться лишь тому, чтоон свободно признал за чистую ценность (не иметь иных законов личной воли, кроме удостоверяемых судом совести); закон с такой позиции предстает как категорический императив автономии (см. Автономия и гетерономия) Формулировки категорического императива: “Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства” (Кант. Соч. в 6 т., т. 4, ч. l. M., 1965, с. 347). “Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству” (там же, с. 270); каждый должен относиться к самому себе и к другому в соответствии с “идеей человечества как цели самой по себе” (там же). Для совершенной в добродетели воли категорический императив, по признанию самого Канта, силы не имеет: из нормы воли он превращается в естественной для нее формы воления. См. лит. к ст. “Критика практического разума”.

А. К. Судаков

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .


Смотреть что такое "КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ" в других словарях:

    В философии Канта: безусловное требование или закон разума, выражаемый в формуле: du kannst, du sollst ты можешь, следовательно, должен (сделать). Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней.… … Словарь иностранных слов русского языка

    - (лат. imperative повелительный) базовое понятие этики Канта, фиксирующее общезначимое нравственное предписание, имеющее силу безусловного принципа человеческого поведения. Как и в гносеологии, в своей практической философии Кант искал всеобщие и… … Новейший философский словарь

    Категорический императив - КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ, смотри Императив. … Иллюстрированный энциклопедический словарь

    Центральное понятие этики И. Канта, безусловное общеобязательное формальное правило поведения всех людей. Требует поступать всегда в соответствии с принципом, который в любое время мог бы стать всеобщим нравственным законом, и относиться ко… … Большой Энциклопедический словарь

Одним из базовых понятий немецкой философии является категорический императив Иммануила Канта, суть которого изложена в его труде «Критика чистого разума». Кант делит практические принципы на максимы (субъективные) и императивы (объективные) . Императив, в свою очередь, он подразделяет на категорический и гипотетический. Категорический императив — это абсолютный моральный закон, который не сопряжен ни с какой целью, и, в отличие от гипотетического, выступает как совет предосторожности и может существовать только в определенных условиях.

Категорический императив строится по формуле: должен, потому что должен. Данная формула придает ему всеобщий, устойчивый и неизменный характер, который позволяет существовать моральному закону в любых ситуациях. Поэтому человек должен помнить, что его субъективные максимы не могут быть всеобщими, и его задача упорядочить их и сделать максимально близкими к категорическому императиву. Моральный закон один, но существует несколько его формулировок. Представляется, что для современного общества более полезной будет следующая трактовка: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству».

В погоне за выгодой человек часто забывает, что кроме его максимы есть максимы других. А реализуя свою субъективную цель, он может предать, обмануть и обидеть других, используя их. Например: человек может поссорить друзей, сказав им неправду в своих интересах. Чтобы этого не произошло, он должен следовать категорическому императиву, о чем и свидетельствуют две другие формулировки, которые призывают нас поступать так, чтобы субъективное волеизъявление стало объективным законом.

Эти три способа внешнего выражения закона подчеркивают его многогранный смысл, обращая внимание на отдельные аспекты. Существование этих формулировок отражает такой важный принцип морального закона, как его автономность. Ее смысл заключается в том, что категорический императив предписывает нам сама воля, при этом, не требуя обоснования его обязательности. Но императив был бы бесполезен, если бы ни одно важное условие – свобода . Именно она, как говорит Кант, открывает путь автономии. Свобода делает нашу волю «законодательной» и не зависящей от внешних факторов, позволяя ей самоопределяться, основываясь на форме закона, а не его содержании.

Доказательством этому выступает такое чувство, как «угрызение совести». Например: мальчик увидел, как его друг украл кошелек у девочки, но не сказал никому, потому что тот его об этом попросил. И как бы в этой ситуации не убеждал себя человек, что не мог предать друга, несмотря на эти обстоятельства, его все равно будет мучить совесть, потому воля обладает свободой. Из всего вышесказанного, можно сформулировать следующее определение: категорический императив — это абсолютный, объективный, всеобщий моральный закон, необходимым условием которого является свобода, а основным принципом автономность, обеспечивающая его устойчивый и неизменный характер.

Итак, подводя итог, хочется отметить, что роль категорического императива в нашей жизни велика, потому что он учит нас поступать правильно в любых ситуациях. Кроме того, позволяет нам уважительно относиться к другим людям и является, в какой-то мере, нашим внутренним регулятором поведения. Каждый человек, в идеале, должен следовать этому моральному закону, важность которого можно сравнить с высказыванием Конфуция: «Не делай другим того, чего не желаешь себе», — и с золотым правилом нравственности: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой».

1. Эмпирический мир. Мир ноуменов

Они :

Находятся вне пространства, времени, причинности;

Не зависят от восприятия людей;

Основным их свойством является свобода.

Человек ничего не может представить вне пространства, времени, пpичинности, которые он воспринимает как свой чувственный опыт. Ноумены, воздействуя на сознание людей, порождают явления внешнего эмпирического мира - "вещи для нас", феномены .

Доступны пониманию людей;

Субъективны, существуют не сами по себе, а только в воображении людей.

Эмпирический мир феноменов основан на законе необходимости, эгоистичен. В нем человек должен отстаивать свои интересы и полностью подчиняться необходимости.

Каждый человек одновременно принадлежит миру феноменов (как существо чувственное) и миру ноуменов (как существо разумное).

В надэмпирическом мире человек:

Обладает свободой воли;

Подчиняется нравственному закону;

Верит в Бога и бессмертие души.

Существование мира ноуменов - постулат, "точка зрения, которую разум вынужден принять вне явлений для того, чтобы мыслить себя практическим" (И. Кант).

Человек имеет право выбора: подчиняться эмпирическим стремлениям или практическому разуму. И вместе с тем он должен, по мнению Kaнта, подчиняться императивам (велениям) практического разума.

2. Кант выделял императивы:

- гипотетические - указы, связывающие практические цели индивидов с условиями их достижения ("если хочешь быть уважаемым, будь честным" и т. п.). Они зависят от обстоятельств и периодически меняются. Поступки, совершенные по велению гипотетических императивов, Kaнт называл легальными. Они могут приносить человеку пользу, но не являются моральными;

Этот закон:

Носит безусловный и всеобщий характер, не является конкретным предписанием, а только задает направленность сознания и деятельности;

Не зависит от конкретных обстоятельств и частных эмпирических целей, реализуется в любых обстоятельствах;

Является регулятивным принципом, диктует образ поведения в любых обстоятельствах;


Утверждает необходимость выполнения долга по отношению к другим людям, является самоценным.

Кант дал несколько формулировок категорического императива.

"Поступай согласно такой максиме, которая... сама может стать всеоб-щим законом " (максима - субъективный принцип поведения).

Это зна-чит, что человек должен вести себя так, чтобы его поведение было :

Одобрено всеми людьми;

Воспроизведено всеми людьми.

В отличие от "золотого правила морали" категорический императив не кон-центрирует внимание на выгоде человека. Высшей целью морального по-ведения Кант считал благо всего человечества.

"Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству ".

Кант утверждал, что любой человек:

Обладает достоинством;

Абсолютно ценен;

Является целью сам по себе, а значит, не может быть средством.

Кант призывал людей не терять достоинства и не позволять другим ущемлять его.

Все качества человека, внешние блага приобретают моральные характе-ристики только благодаря доброй воле . Она безусловна, не подвержена влиянию внешних мотивов, является способностью разумного суще-ства поступать согласно законам.

Кант придавал большое значение доброй воле человека, его стремле-нию воплотить в жизнь категорический императив. Благое намерение ценно само по себе, даже если результат не был достигнут.

Кант сформулировал принцип согласно которому воля каждого человека (разумного существа) сама может устанавливать всеобщие законы.

Субъективным принципом нравственности является долг, который зак-лючается в :

Чистоте нравственного мотива (мотивом деятельности является нрав-ственный закон);

Твердости нравственных убеждений.

Через долг утверждаются всеобщность морального закона и достоин-ство личности.

В труде "Основоположение к метафизике нравов" Кант сформулировал аксиому своей этической теории:

Моральный закон основан на абсолютной необходимости;

Нравственные нормы категоричны, безусловны, их нельзя нарушать ни-кому и ни при каких обстоятельствах. Они задают границы, переступив которые, человек теряет достоинство.

Развитие этической мысли Нового времени. Этическая концепция Ф. Гегеля

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770 - 1831) развивал теорию диалек-тики, определил значение этики в системе общественных отношений. Свои этические взгляды философ изложил в трудах "Философия пра-ва", "Феноменология духа", "Энциклопедия философских наук". Гегель разграничил понятия "мораль" и "нравственность". Нравственность - это объективный аспект поступков человека, то, ка-кими они являются на самом деле.

Нравственность:

Совпадает с нравами общества на данном этапе его развития, является общественной природой человека;

Объединена с политическим сознанием людей;

Не связана с волей индивида;

Это преодоление человеком своей естественной природы, подчинение индивидуальности интересам государства. Формами развития нравственности являются : семья, общество, госу-дарство.

Основными нравственными ценностями Гегель считал труд и силу духа, выраженную в деятельности человека. Человек, занятый созидательным трудом, является двигателем исторического прогресса. Гегель развивал идею Канта о нравственности как преодолении есте-ственной природы индивида. Поскольку общественный интерес выше интересов индивида, то общественная нравственность выше индивиду-альной нравственности.

Гегель, полемизируя с Кантом, утверждал, что нельзя возводить убеж-дения и совесть индивида в ранг закона. "Единство субъективности и объективного в себе... есть нравственность". Содержание нравственности - моральные законы, которыми руковод-ствуются члены общества.

Гегель считал, что с переходом в каждую новую историческую эпоху нравственность поднимается на более высокую ступень развития.

Мораль - субъективный аспект поступков человека, какими он их видит. Это сфера личностных убеждений, оценок, переживаний. Мораль явля-ется результатом современного классового общества, в котором люди разъединены, отчуждены от государства. Они должны руководствовать-ся юридическими нормами и выполнять определенные обязанности. Вне юридического принуждения возможны моральное сознание (воля и долг) и моральный выбор.

Согласно Гегелю моральность - это форма соотношения индивида и общества, свойственная данному историческому периоду, ступень раз-вития общества.

Гегель утверждал, что на качественно новой ступени развития будут возрождены античные идеалы :

- свободное развитие всех слоев общества;

Преодоление атомизации интересов;

Слияние нравственности с законом государства и др.

Зло Гегель считал движущей силой исторического развития и рассматривал как положительный фактор.

Гегель разграничивает понятия "свобода" и "произвол".

Произвол - свобода действий, противоречащая нравственности.

Свобода - это :

Соединение разума и воли;

Познанная необходимость;

Замена эгоистических интересов всеобщими.