«Герой нашего времени» М. Ю

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Московский педагогический государственный университет»

Филологический факультет кафедра русской литературы

РЕФЕРАТ

на тему: «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова как первый психологический роман в русской литературе XIX века

Исполнитель:

Пустобаев С.А.

студент 202 группы, 2 курс

Научный руководитель:

профессор Сапожков С.В.

Москва 2016

Введение

1. Замысел романа

1.1 Смысл заглавия романа

2. Композиции романа

3.1 Особенности портрета

4. Рефлексия

Заключение

Список литературы

Введение

М.Ю.Лермонтов начал работать над романом в 1838 году, основываясь на кавказских впечатлениях. В 1840 году роман увидел свет и сразу же привлек внимание и читателей, и литераторов. Они с восхищением и недоумением останавливались перед этим чудом русского слова. Более всего поражает в романе бесконечное богатство поэтической формы, столь совершенной и столь многообразной в своем стиле и жанрах. Будучи социально-психологическим романом как целое, «Герой нашего времени» -- это и лирический дневник (в «Княжне Мери»), и философская повесть («Фаталист»), и изумительный по естественной непринужденности рисунка «приключенческий рассказ» («Тамань»), и путевой очерк (начало «Бэлы» и «Максим Максимыч»), и романтическая поэма («Бэла»).

Цель: Оценить текущий уровень знаний студента.

1) Подготовка к коллоквиуму, в обязательном порядке штудируя всю рекомендованную по теме научную литературу.

2) Оформление письменного развернутого ответа на каждый вопрос семинара, а также на каждый подвопрос, в соответствии с предложенным планом.

2) Построение аргументации на анализе конкретных текстовых эпизодов, ситуаций, художественных деталей, с привлечением соответствующих цитат.

1. Замысел романа

1.1 Смысл заглавия романа

лермонтов психологический роман

Творческая история «Героя нашего времени» почти не документирована и устанавливается на основании анализа текста и отчасти по указаниям в мемуарной литературе (часто неточным и противоречивым). Возможно, ранее других повестей написана «Тамань»: по воспоминаниям П. С. Жигмонта, она была набросана «начерно» на квартире С. О. Жигмонта (осень 1837). Есть основания предполагать, что «Фаталист» был написан вслед за «Таманью» и, может быть, до того, как оформился замысел всего романа. По другим предположениям, «Фаталист» написан позже «Максима Максимыча» (Б. Эйхенбаум), а «Тамань» -- последней из повестей, входящих в роман (Э. Герштейн). Замысел романа как «длинной цепи повестей» окончательно сложился у Лермонтова, вероятно, в 1838. В самой ранней редакции романа первой из составлявших его повестей стояла «Бэла»; за нею следовали «Максим Максимыч» и «Княжна Мери». «Бэла» и «Максим Максимыч», имевшие подзаголовок «Из записок офицера», составляли первую «объективно-экспозиционную» часть романа, «Княжна Мери» -- вторую, основную его часть, содержащую исповедальное самораскрытие героя. Вероятнее всего, в авг. -- сент. 1839 Лермонтов переписал все «главы» романа (за исключением «Бэлы», каторая к этому времени была опубликована) с черновиков в особую тетрадь, внося в процессе переписывания некоторые поправки. На этой стадии работы в роман вошла глава «Фаталист». В этой редакции роман получил название «Один из героев начала века» [возможно, «нашего века», см. Герштейн с. 25--31]; теперь он состоял из «Бэлы», «Максима Максимыча», «Фаталиста», «Княжны Мери». О таком расположении говорит тетрадь с автографом «Одного из героев начала века» [см. также, Мануйлов с. 157]. По-прежнему роман делился на две части: первая представляла собой записки офицера-повествователя, вторая -- записки героя. С включением «Фаталиста» 2-я часть и роман в целом стали глубже, философичнее, законченнее. К концу 1839 Лермонтов создает завершающую редакцию романа, включив в него «Тамань» и определив окончательно его композицию. Поставив в записках Печорина первой «Тамань», Лермонтов передвинул новеллу «Фаталист» в конец, что в наибольшей мере соответствовало ее итоговому философскому смыслу. В этой редакции появилось название записок героя -- «Журнал Печорина». Вычеркнув концовку «Максима Максимыча», подготавливавшую переход к «запискам», Лермонтов написал специальное предисловие к «Журналу Печорина». Таким образом, роман разросся до 6 глав, включая сюда и «Предисловие» к «Журналу». Появилось и окончательное название -- «Герой нашего времени». Сопоставление рукописи «Одного из героев начала века» с печатным текстом «Героя нашего времени» заставляет предполагать, что между ними была не дошедшая до нас рукопись, очевидно, писарская авторизация копия, с которой роман набирался (см. комментарий Б. Эйхенбаума, ЛАБ, VI, 650) для 1-го изд., вышедшего в апр. 1840. В нач. 1841, в связи с выходом 2-го изд. «Героя нашего времени», Лермонтов написал предисловие к роману в целом.

1.2 Как раскрывается его замысел в двух предисловиях

Сравним предисловие автора к роману и к журналу Печорина. В этих предисловиях много загадок, отчасти они противостоят друг другу. В предисловии к роману герой характеризуется как «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». В предисловии к журналу Печорина автор надеется, что читатели «найдут оправдания поступкам, в которых до сей поры, обвиняли человека».

В предисловии к роману автор говорит об иронии как о предпочтительной для себя позиции: «Наша публика так еще молода и простодушна, что не понимает басни, если в конце ее находит нравоучения. Она не угадывает шутки, не чувствует иронии; она просто дурно воспитана. Она ещё не знает, что в порядочном обществе и в порядочной книги явная брань не может иметь места; что современная образованность изобрела оружия более острое, почти невидимое и тем не менее смертельное, которое, под лести, наносит неотразимый и верный удар». Можно подумать, что иронией пронизано отношение автора к Печорину. Но о какой «одежде лести» по отношению к герою может идти речь, если ситуации романа обвиняют его, а дневник полон саморазоблачений? Да и предисловие к журналу Печорина не позволяет считать иронию мерилом авторского отношения к герою.

1.3 Своеобразие «Журнала» в ряду дневников современников Лермонтова

Многие писатели разных эпох и народов стремились запечатлеть своего современника, отразив в его образе свое время, свои идеи, свои идеалы.

И. Серман писал: «А.И. Тургенев фиксирует все свои встречи, все разговоры, все прочитанное, но ничего о себе, о своих мыслях, радостях и огорчениях. Дневники Тургенева - это записная книжка, а не дневник в собственном смысле». Этот тип записей не имеет ничего общего с записями в «Журнале Печорина», хотя и дает полное представление о жизни того времени.

Воздействие пушкинской повествовательной манеры ощущается в «Княгине Лиговской» (1836), где герой -- Печорин -- прямо соотнесен с пушкинским Онегиным. Традиция пушкинской прозы здесь преобразована и осложнена усвоением «гоголевской» манеры и типично лермонтовскими тенденциями (открытое вторжение публицистического стиля, филос. аналитизм, углубление психологических описаний).

Сразу после гибели Пушкина написано стихотворение «Смерть поэта» (1837), где наиболее ярко выразилось глубокое понимание Лермонтовым личности Пушкина и роли его творчества для России.

Черты сходства и различия Лермонтова и Пушкина выступают особенно рельефно при сопоставлении «Героя нашего времени» и «Евгения Онегина», с которым роман Лермонтова перекликается в обрисовке главного героя и некоторых второстепенных (Грушницкий соотнесен с Ленским; в фигуре драгун. капитана есть черты Зарецкого), отчасти в фабуле («Княжна Мери»), в художественном методе и основе проблематике. Вместе с тем очевидно их глубокое различие. Роман Лермонтова представляет уже следующий этап развития русской литературы. Печорин, подобно Онегину, герой своего, уже другого времени. Лермонтов обратился к раскрытому Пушкину противоречию между возможностями личности и ничтожной реализацией этих возможностей, предельно обострив обе стороны противоречия. Печорин крупнее Онегина и в своих потенциальных возможностях, и в своих пороках, в губительном воздействии на окружающую среду. Образ Печорина объективирован; вместе с тем, в отличие от Онегина, это -- герой, во многих отношениях близкий автору по своему психическому складу. «Герой нашего времени» (как и «Дума») -- не только критика современного героя и общества, но и самоанализ, с большей, нежели в «Онегине», силой отрицания и со свойственной реалистичной прозе более детальным аналитическим раскрытием внутреннего мира личности.

Большой интерес представляет работа И.С.Чистовой Дневник гвардейского офицера. Исследовательнице посчастливилось обнаружить журнал подпоручика лейб-гвардии Семеновского полка К.П. Колзакова за 1838-1840 годы. Сопоставив его с Дневником Печорина, И.С. Чистова раскрыла поразительное сходство журналов и убедительно доказала, что исповедальный дневник - знак времени (вести его модно, наблюдение над собой актуально). В журналах литературного персонажа и реального гвардейца многое перекликается вплоть до деталей: частности светской жизни, «игровая» любовная стратегия (часто весьма жесткая), стремление к наблюдениям над собственном сердце и даже - ощущение скуки и бесцельности существования.

2. Композиции романа

2.1 Роль системы образов рассказчиков: Максима Максимыча, «путешествующего офицера», самого Печорина

Роман «Герой нашего времени» состоит из нескольких повестей, которые могут восприниматься как отдельные литературные произведения. Тем не менее каждая из составляющих является необъемлемой частью целого. Особенность композиции в том, что отдельные повести расположены не в хронологическом порядке (т.е. согласно фабуле), а совершенно иначе. Сюжет, то есть совокупность событий в их композиционной последовательности, не совпадает с фабулой. Лермонтов одним из первых в литературе применил подобный приём. С какой целью он это сделал? Сюжет, не совпадающий с фабулой, помогает переключить внимание читателя с событийной, внешней стороны на внутреннюю сторону, с детективной на духовную. В «Герое нашего времени» воссоздана «вершинная композиция», характерная для романтической поэмы. Читатель видит героя только в напряжённые, драматические моменты его жизни. Промежутки же между ними оказываются не заполненными. Мы встречаемся с героем в крепости и в последней сцене тоже видим его в крепости -- это создаёт эффект кольцевой композиции. В различных частях романа мы видим главного героя с точки зрения разных персонажей: рассказчика, Максима Максимыча, самого Печорина. Таким образом, читатель видит Печорина с позиций разных людей. О роли каждой повести в романе можно говорить с разных точек зрения: можно делать акцент на композиционной роли, можно -- на значении в раскрытии характера Печорина, на его способности действовать в различных ситуациях. Мы сосредоточимся на содержании отдельных повестей. «Бэла»: Печорин отрабатывает романтический стереотип «естественная любовь к дикарке». Лермонтов реалистически развенчивает принятую точку зрения, что подобная любовь может быть плодотворной. Печорин показан глазами бесхитростного Максима Максимыча. «Максим Максимыч»: Печорин нарисован в его отношении с старому сослуживцу Максиму Максимычу как свидетелю своего прошлого: вероятнее всего, он был сух с Максимом Максимычем и поспешил с ним расстаться, так как не хотел будить воспоминания об ушедшем. О Печорине повествует рассказчик -- молодой образованный офицер, который уже слышал историю о Бэле. «Журнал Печорина»: о себе рассказывает сам Печорин. «Тамань»: Печорин отрабатывает романтическую ситуацию влюблённости в «честную контрабандистку», которая заканчивается для него плачевно. Особенность повести в том, что в ней нет фрагментов самоанализа, а есть повествование, приближенное к разговорной речи (так Печорин мог бы рассказать о произошедшем с ним своим товарищам). «Княжна Мэри»: жанровая основа -- светская повесть, события в которой, как правило, связаны с любовной интригой в светском обществе и идеей соперничества между двумя мужчинами. От разговорного повествовательного стиля «Тамани» отличается подробными описаниями окружающего и детальным самоанализом (рефлексией), сходна остротой сюжета. Представляет собой дневниковые записи. Содержит взгляд на Печорина со стороны Вернера, включает реплики других героев (Веры, Мэри, Грушницкого), описывающие различные проявления характера Печорина. «Фаталист»: вновь перед нами стиль устного повествования (как в «Тамани»). Содержание повести -- попытка понять движущие силы мира (рок, судьба или осознанная воля человека).

Смена рассказчиков в романе позволяет читателю увидеть героя как бы с трех точек зрения.

Максим Максимович (рассказывает о Печорине в повести «Бэла»)
Какой рассказчик (краткая характеристика)
Этот человеческий тип характерен для России первой половины XIX века: это человек чести, воинского долга, дисциплины. Он простодушен, добр, искренен	Образованный офицер, который уже кое-что знает о столь странном человеке как Печорин. Свои наблюдения и выводы строит с учетом того, что ему известно о странностях и противоречиях характера героя. По уровню офицер и Печорин гораздо ближе, поэтому некоторые вещи, непонятные Максиму Максимычу, он может объяснить.	Человек, размышляющий о смысле жизни, о собственном назначении, пытающийся понять противоречивость своего характера, Печорин сам себя судит и казнит.
Каким представлен герой
Из рассказа Максима Максимыча Печорин предстает перед читателем как таинственный, загадочный человек, которого нельзя понять и поступки которого нельзя объяснить. «Ведь есть, право, эдакие люди, у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи».	Впервые на страницах романа дан психологический портрет героя. Печорину придаются живые черты, автор пытается дать объяснение некоторым поступкам Печорина. Загадочность и отвлеченность образа уступают место конкретности и реалистичности. «...Все эти замечания пришли мне на ум, может быть, только потому, что я знал некоторые подробности его жизни, и, может быть, на другого вид его произвел бы совершенно различное впечатление...»	Трагическая исповедь героя. «История души человеческой...полезнее истории целого народа, особенно когда она - следствие наблюдения ума зрелого над самим собой и когда она написана без тщеславного желания возбудить участие или удивление».
Такое распределение ролей между рассказчиками неслучайно: все начинается с внешнего, осуждающего и не очень проницательного взгляда Максима Максимыча, затем максимально объективная оценка странствующего офицера. И, наконец, последнее слово за самим Печориным - его искренняя и трагическая исповедь.

3. Психо-аналтический портрет Печорина

3.1 Особенности портрета

Через детали внешности и манеры держаться автор объясняет особенности характера Печорина. Портрет построен по принципу контраста: одни детали противоречат другим, причем за этими внешними противоречиями кроются противоречия внутренние.

1) «Он был среднего роста; тонкий, стройные стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение»

2) «В его улыбке было что-то детское» - «…взгляд его - непродолжительный, но проницательный и тяжелый…»

3) «Его походка была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал…»

Особое внимание при описании Лермонтов уделяет глазам: «Во-первых, они не смеялись, когда он смеялся! Его глаза сияли «фосфорическимблеском», но «то не было отражение жара душевного или играющего воображения: то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный».

«Взгляд… мог бы казаться дерзким, если б не был столь равнодушно спокоен».

Этот портрет не только не помогает понять характер Печорина, наоборот, он усиливает ощущение раздвоенности.

Как становится понятно позже, из предисловия к «Журналу Печорина» этот портрет Печорина дан за несколько месяцев до его смерти. На всем облике Печорина его лежит отпечаток равнодушия к себе и окружающим, опустошение, усталость от жизни, старость души: «С первого взгляда на его лицо я бы не дал ему более двадцати трех лет, хотя после я готов был дать ему тридцать».

3.2 Сопоставление портрета с портретами героев пушкинской прозы

Чтобы сравнить способы портретной характеристики Пушкина и Лермонтова, обратимся к произведению Пушкина «Дубровский». Как создается портретная характеристика молодого Дубровского? «Владимир Дубровский воспитывался в Кадетском корпусу и выпущен был корнетом в гвардию…» «Молодой Дубровский стоял у клироса; он не плакал и не молился - но лицо его было страшно». «Сей учитель понравился Кириллу Петровичу своей приятной наружностию и простым обращением». Мы не встречаем развернутого описания Владимира до тех пор, пока речь не заходит о разбойнике Дубровском: тогда его описывают как смуглого, черноволосого и черноусого 35-го человека и вспоминают, что ребенком он был белокур, и что ему 23 года, а не 35 лет. Дальше мы знакомимся с официальными приметами Дубровского, прочитанными исправником, и узнаем, что особых примет у разбойника нет: «бороду бреет, глаза имеет карие,волосы русые, нос прямой».

Портретные характеристики у Пушкина скупы, рассеяны по тексту, часто сиюминутны - герой бледнеет или презрительно усмехается, грозно говорит и т. д. Чаще всего они отражают не внешность, а состояние героя - короткими, выразительными штрихами создает Пушкин образы своих персонажей.
Иначе поступает Лермонтов: его портреты подробны и детальны, они отражают и внешность, и внутренний мир персонажей. Портрет у Лермонтова направлен на создание полного и точного образа персонажа, раскрытие его внутренних противоречий, тогда как портреты Пушкина динамичны, просты, но значительны.

4. Рефлексия

4.1 Основная идеологическая и психологическая доминанта характера Печорина

В романе рефлексия Печорина принимает разные формы. Одна из них - исповедь перед собеседником (Максим Максимычем, княжной Мери, Вернером).

Рассмотрим подробнее момент, когда Печорин объясняет Максим Максимычу причины своего охлаждения к Бэле. «Послушайте, Максим Максимыч,- отвечал он,- у меня несчастный характер; воспитание ли меня сделало таким, бог ли так меня создал, не знаю; знаю только то, что если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив; разумеется, это им плохое утешение - только дело в том, что это так». Затем Печорин коротко рассказывает о своих отношениях со светом, и оказывается, что судьба эта типична и во многом сходна с судьбой Онегина: пресыщение и разочарование. Разница между ними в том, что разочарованный Онегин пытается скрыться от света, а Печорин постоянно исследует жизнь, пытаясь найти себе применение: «Я надеялся, что скука не живет под чеченскими пулями - напрасно: черезмесяц я так привык к их жужжанию и к близости смерти, что, право, обращал больше внимания на комаров, - и мне стало скучнее прежнего, потому что я потерял почти последнюю надежду». Тогда он и обращается к любви к Бэле, но «любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни; невежество и простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство другой». Печорин находится в постоянном поиске, но не может найти удовлетворения ни в любви, ни в службе. В конце этого монолога он делает вывод: «глупец я или злодей, не знаю».

Говоря все это, Печорин не только объясняет причину своего охлаждения к Бэле, но и пытается сам понять источник этого охлаждения - хотя источник ему, кажется, давно известен.

Другой человек, перед которым (пожалуй, больше, чем перед остальными) раскрывается Печорин - это доктор Вернер. Вот как характеризует его сам Печорин: «Вернер человек замечательный по многим причинам. Он скептик и материалист, как все почти медики, а вместе с этим поэт, и не на шутку, - поэт на деле всегда и часто на словах, хотя в жизнь свою не написал двух стихов. < > Обыкновенно Вернер исподтишка насмехался над своими больными; но я раз видел, как он плакал над умирающим солдатом…». Характер Вернера мы проанализируем позже, пока же достаточно этой цитаты, показывающей отношение к Вернеру Печорина. Печорин признает в докторе своего приятеля, так как дружбы он не приемлет. Их разговор происходит по пути на дуэль. Именно здесь Печорин говорит о самом важном для его образа: «Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслити судит его».
И, наконец, его исповедь перед Мэри. То, что рассказывает ей Печорин - классическая история героя-романтика: «Я был готов любить весь мир, - меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. < > Я говорил правду - мне не верили: я начал обманывать. < > Я сделался нравственным калекой: одна половина души моей не существовала, она высохла, испарилась, умерла, я ее отрезал и бросил, - тогда как другая шевелилась и жила к услугам каждого…» Но эта исповедь - самая неискренняя, она рассчитана на эффект: «Я… сказал, приняв глубоко тронутый вид».

Внутренние монологи Печорина часто принимают вид вопросов самому себе: «Я иногда себя презираю… не оттого ли я презираю и других?.. < > Отчего я так дорожу ею (свободой)? Что мне в ней?.. куда я себя готовлю? чего я жду от будущего?..» Так он пытается осмыслить свои психологические состояния, свое поведение.

Анализ Печорина строится в двух плоскостях: он анализирует не только свои поступки, но и то, как они воспринимаются другими людьми. Поэтому Печорин в своем дневнике анализирует и характеры окружающих его людей, он не замкнут на себе, как его французские предшественники. Печорин исследует характеры других людей, анализирует их так подробно, что может предсказать и чужие действия, и поступки.

В своей статье «Герой нашего времени» Белинский приводит много цитат из произведения, объясняя это тем, что любое перефразирование исказит смысл. То же можно сказать и о словах самого Белинского, поэтому позволим себе процитировать основное. «Вы предаете его (Печорина) анафеме не за пороки, - в вас их больше и в вас они чернее и позорнее, - но за ту смелую свободу, за ту желчную откровенность, с которою он говорит оних. < > Да, в этом человека есть сила духа и могущество воли, которых в вас нет; в самых его пороках проблескивает что-то великое, как молния в черных тучах, и он прекрасен, полон поэзии даже и в те минуты, когда человеческое чувство восстает на него… < > Его страсти - бури, очищающие сферу духа. < > Даже и теперь он проговаривается и противоречит себе, уничтожая одною страницею все предыдущие: так глубока его натура, так врожденна ему разумность, так силен у него инстинкт истины!». Из этого можно сделать вывод, что Белинский восхищен характером Печорина, он осознает дурные стороны поступков героя, он объясняет их юностью, необходимым этапом на пути взросления.
Дальше у Белинского читаем: «Лишь бы только в этих страстях и противоречиях была разумность и человечность, и их результаты вели бы человека к его цели, - а суд принадлежит не нам». Именно здесь, на мой взгляд, уязвимое место в жизненной позиции Печорина: он ищет смысл жизни, отстаивает свою свободу, которая стала для него самоцелью, но его жизнь никому и ничему не посвящена; в результате - он свободен, но несчастен и несет несчастье другим потому, что в жизни его нет той самой цели.

4.2 Сравнение дуэли - Онегина и Ленского; Печорина и Грушницкого - и роль эксперимента и самоанализа в поведении Печорина

Онегин и Печорин -- два известных героя двух известнейших романов. Их часто сравнивают между собой. И действительно, у них существует немало сходных черт. Обоим опостылела действительность, оба холодны и равнодушны к жизни, оба вызывают симпатии окружающих. Есть и еще одно существенное сходство между Онегиным и Печориным. У них обоих в романах существуют антиподы. У Онегина это Ленский, у Печорина -- Грушницкий.

Проведем анализ дуэлей

1. Причиной дуэли Онегина и Ленского послужило плохое настроение Онегина и пылкий характер Ленского, проще говоря - недоразумение (хотя, объективно, спровоцировал эту ссору именно Онегин - он рассудительнее Ленского, хорошо знал характер своего друга и мог предположить, каким может стать финал).Катализатором стало общественное мнение в образе Зарецкого - и пути назад не стало.

И вот общественное мненье!

Пружина чести, наш кумир!

И вот на чем вертится мир!

При всей своей кажущейся обособленности Онегин вынужден подчиниться этому мнению, и он делает это спокойно, с легким сожалением, не больше. «Он мог бы чувства обнаружить, < > он должен был обезоружить младое сердце». Но Онегин - презирающий свет, равнодушный к нему - подчиняется. Почему? Дело тут в слабости характера или в силе традиции, согласно которой дуэль должна быть завершена по понятиям чести, а не общества?

Причина дуэли Печорина и Грушницкого - мстительность Грушницкого. Потерпев неудачу, он хочет отомстить, и ради этого готов пойти на подлость. Но если разобраться - за что мстит Грушницкий? За то, что Печорин украл у него благосклонность Мери. Почему Печорин так поступил, он и сам не знает, вероятнее всего, из тщеславия. Получается, что в обоих случаях причина конфликта - непостоянство характера главного героя.

2. Затем в обоих случаях вмешиваются представители света. Но на этом этапе можно уже четко проследить разницу: Онегин просто вынужден драться, но дуэль будет честной.

Дуэль же Печорина и Грушницкого - заранее спланирована драгунским капитаном и Грушницким. Причем она изначально построена не по законам чести - товарищи Грушницкого уговаривают его не заряжать пистолет, то есть условия не равны, противная сторона идет на подлость. Но, в отличие от Онегина, у Печорина появляется приемлемый способ отказаться от участия в дуэли, когда он узнает о заговоре. Но - и это важно - Печорин снова решается играть судьбой, на этот раз своей.

3. Интересная деталь: Онегин в ночь перед дуэлью замечательно спит. Ленский уже давно готов драться, а Онегин еще не проснулся:
Но ошибался он: Евгений…

Спал в это время мертвым сном.

Читаем у Лермонтова в описании ночи перед дуэлью: «Два часа ночи… не спится… < > Я помню, что в продолжение ночи, предшествовавшей поединку, я не спал ни минуты». Печорин томится неизвестностью, ждет смерти, опять пытается оценить свою жизнь.

4. Наконец, сама дуэль между Онегиным и Ленским проходит согласно правилам, Ленский убит. Только теперь Онегин осознает весь ужас произошедшего, только теперь, когда нет больше повода страшиться осуждения света, просыпается его сердце.

Интересна сцена дуэли Печорина и Грушницкого. Печорин сознательно усложняет правила дуэли, ставя Грушницкого (который знает, что заряжен только его пистолет) перед выбором: совершить убийство или отказаться от дуэли. Так он ставит один из своих психологических экспериментов, жертвами которых уже стали Бэла и ее отец, Азамат, пострадали Казбич, Мэри и Вера, было разрушено гнездо «честных контрабандистов».

Печорин хочет поверить в человека - он надеется, что Грушницкий выстрелит в воздух, а, едва узнав о заговоре, думает: «Если б Грушницкий не согласился, я бросился б ему на шею», - но люди всегда следуют его сценарию, тем самым разочаровывая его. Он действительно появляется как «топор судьбы» в развязках трагедий, но, мне кажется, всем этим Лермонтов проверяет не только Печорина, но и окружающих его людей. И тогда я соглашаюсь с Белинским - Печорин гораздо честнее светских лицемеров, которые допускают любой порок, пока он скрыт.

5. Печорин как «светский Демон»

5.1 Характер Печорина в одном типологическом ряду с другими известными демоническими типами творчества. Художественные способы изображения данного образа по сравнению с другими произведениями Лермонтова

Не секрет, что каждый поэт пропускает всех героев произведений через свою душу. Он живёт ими, дышит ими, с помощью них говорит о насущном, о несправедливом! Поэтому многие герои имеют типологическое сходство.

Демонизм в творчестве Лермонтова связан с личной реакцией персонажа на несправедливость устройства мироздания. Такую реакцию можно назвать реакцией бунта.

В поэме «Демон», написанной в 1839 году проблема представлена в общефилософском, обобщенном плане. Здесь Демон сделал попытку из существа стать человеком (он даже роняет нечеловеческую слезу). Клятва Демона -- блистательный образец любовного мужского красноречия -- чего не наобещает мужчина женщине, когда в его «крови горит огонь желаний!». В «нетерпении страсти» он даже не замечает, что противоречит себе: то обещает взять Тамару в надзвёздные края и сделать царицей мира, то уверяет, что именно здесь, на ничтожной земле, построит для неё пышные -- из бирюзы и янтаря -- чертоги. И все-таки исход рокового свидания решают не слова, а первое прикосновение -- жарких мужских уст -- к трепещущим женским губам. Здесь можно провести некую параллель между Демоном и Печориным. Они оба потеряли любовь, оба её разрушили, только, на мой взгляд, Демон, в отличие от Печорина, был ближе к истине, был ближе к любви. Иногда мне кажется, кто слеза, которую уронил Демон не прожгла бы даже каменного сердца Печорина.

А в драме «Маскарад», как и в «Герое нашего времени» проблема представлена более конкретно. Главных героев произведений - Арбенина и Печорина, можно поставить в «отдельную категорию демонов» - «демоны в быту». Оба главных героя произведений хотят найти нравственную опору в любви. К сожалению, им это не удаётся. Они сами всё рушат, сами всё ломают, они причиняют боль не только себе, но и заставляют страдать женщин, которых, казалось, любили. Покончив с азартными играми, Арбенин не может, а может быть и не хочет поверить в искренность любви Нины. Но всё же Арбенин и Печорин, в первую очередь, являются жертвами судьбы. Они пытаются её изменить, но никто не знает, насколько она изменится, как повернётся. Судьба судьбой, но Печорин является ещё и жертвой предрассудков общества, именно общество толкает его на необдуманные поступки, именно перед обществом он хочет показать себя с той стороны, которую считает уместной в ситуациях. В отличие от Арбенина, который просто запутался в своих чувствах, в своей вере, в результате сдёрнув маску, он оказывается у разбитого корыта… Но не смотря ни на что, демонический герой карабкается, пробивается сквозь преграды и стремится к любви, думая, что совершив зло, он всё равно получит любовь, ан нет, получает только обиды. В обоих произведениях существует не любовный треугольник, а любовная линия:

· Нина - Арбенин - Звездич («Маскарад»)

· Мери - Грушницкий - Печорин («Герой нашего времени»)

Только вот, в случае с драмой «Маскарад», эту линию между Ниной и Арбениным, на мой взгляд, разрывает не Арбенин, отравив Нину, а Звездич. Своей клеветой и необдуманным поступком он обрывает сразу две жизни. А в романе «Герой нашего времени» Печорин сначала из двух составляющих линии (Мери - Грушницкий) делает ломаную, вступая в неё сам, а потом разрывает её на три части, убив физически Грушницкого, а морально Мери. Важно заметить, что Печорин, на мой взгляд, делает это всё играючи, не причиняя себе ни капли страданий, я не верю ему, не верю в искренность его переживаний, чувств! Арбенин же, на мой взгляд, только в конце понимает то, что он потерял, а потерял он не просто жену, он потерял в первую очередь опору, надежду, а уже потом, уверенность в себе, доверие к людям. Вот, что может сделать обычная клевета.

А уже в «Сказке для детей» Лермонтов говорит:

И этот дикий бред

Преследовал мой разум много лет.

Но я, расставшись с прочими мечтами,

И от него отделался -- стихами!

Лермонтов здесь уже, на мой взгляд, противоречит сам себе. Демонический герой хочет восстановить гармонию, поэтому тщетно пытается вернуться в этот мир. Именно этим можно объяснить стремление Печорина к любви женщин, надежда на то, что хорошие чувства победят в Грушницком, поэтому он сломя голову бросается в погоню за Верой. И опять остаётся один.

5.2 Роль в романе «двойников» Грушницкого и Вернера

Как уже было сказано выше, все в романе подчинено раскрытию внутреннего мира героя. Но особую роль в системе образов играют «двойники» Печорина - Грушницкий и Вернер.

Один из них - Грушницкий - пародийный двойник. Он также военный. «Он из тех людей, которые на все случаи жизни имеют готовые пышные фразы, которых просто прекрасное не трогает и которые важно драпируются в необыкновенные чувства, возвышенные страсти и исключительные страдания. Производить эффект - их наслаждение; она нравятся романтическим провинциалкам до безумия». Он прикидывается романтиком только для того, чтобы произвести впечатление.

Вернер - двойник Печорина по образу мыслей, но, по словам Печорина: «Он изучал все живые струны сердца человеческого, как изучают жилы трупа, но никогда не умел воспользоваться своим знанием». Вернер только наблюдает, он не действует. Интересно, что он отказался разделить ответственность за дуэль вместе с Печориным.

6. Печорин и рефлектирующие французские герои Рене, Адольф и Октав

6.1 Точки соприкосновения и отличия

Связь Печорина с предшествующими «скучающими» героями французской литературы отмечена автором романа. Впоследствии детальное сопоставление «Героя нашего времени» Лермонтова с романами «Рене» Шатобриана (1802), «Адольфом» (1807) Бенжамена Констана и «Исповедью сына века» (1836) Мюссе сделано в работе С. И. Родзевича. Вместе с тем еще в 1858 г. в статьях о Лермонтове А. Д. Галахов подчеркивал в Печорине «национальные черты». Он справедливо утверждал, что «тип Героя нашего времени не был бы совершенно полным и живым, если б он, входя в круг общеевропейского настроения русского образованного общества, не представлял никаких особенностей последнего». Сходство Печорина с его европейскими литературными предшественниками объясняется, по мнению Галахова, «обстоятельствами, общими для нас вместе с другими европейцами», отличие же обусловлено проблемами русской действительности того времени.

О гармоническом сочетании в творчестве Лермонтова западноевропейской и русской литературных традиций писали и позднейшие исследователи.

«Герой нашего времени» перекликается с традицией французского исповедального романа. Даже первоначальное название - «Один из героев начала века» - делает своеобразную отсылку к «Исповеди героя века» А. де Мюссе. Вследствие разочарования во французской революции, падения Наполеона в мире ощущались настроения разочарованности и тоски.

Многие исследователи упрекали Лермонтова в западничестве, но им возражал Белинский, подчеркивая «самобытность и оригинальность» романа. Точку в этом споре поставило исследование И. С. Чистовой «Дневник гвардейского офицера», в котором она подробно исследует дневник подпоручика К. П. Колзакова.

Рене Шатобриана так же, как и Печорин, разочарован в жизни светского общества и бежит в Америку в надежде обрести покой. Его исповедь происходит в устной форме, направлена на слушателей. Формально Рене путешествует, перемещаясь по миру, но это не жанр путешествий. Рене в этом путешествии ищет себя. Как отмечает Вольперт Л.И. («Печорин и его французские «собратья»»), Рене «безмерно преданный самоанализу эгоцентрист», которому «доставляет радость признавать за собой множество слабостей». Он ругает то себя, то других. Вольперт так же отмечает почти дословное совпадение в тексте произведений: «Я достоин вашего сожаления…» («Рене», Шатобриан), «Я тоже очень достоин сожаления» («Герой нашего времени», Лермонтов). Дистанция между автором и героем меньше в «Рене» и «Адольфе» и больше у Мюссе и Лермонтова (так, герой Шатобриана наделен его мироощущением, а у писателя в реальной жизни тоже была сестра). Все авторы (особенно Шатобриан) любуются своими героями.
Следующий шаг в развитии исповедального романа принадлежит Бенжамену Констану. Его роман отличает «отточенный и глубокий психологизм» (Вольперт Л. И.). Здесь впервые появляется любовная тема и мотив раздвоенности души. Жертвуя собой ради любимой, герой приносит ей страдание и смерть. Меняется и отношение автора к главному герою - он относится к нему критически, действительно оценивая своего Адольфа. Различие между «Адольфом» и романом Лермонтова - в динамике. Описания в «Адольфе детальны, тогда как стремительность Печорина такой медлительности не приемлет. В «Адольфе» Констана всепроизведение все посвящено жизни сердца героя, тогда как в Печорина (и Лермонтова) интересует не только он сам, но и окружающие люди (и каждый из них - личность).

У Мюссе влюбленным и преданным оказывается герой, а не героиня. Важное место в романе отводится ощущению природы. Октав, как и Печорин, тонко чувствует природу (он показан также и на фоне деревенской жизни, хотя излечить душевные раны героя природа не в состоянии). Его самоанализ более разъедающий, рефлексируя, он не щадит себя. Мюссе делает акцент на том, что это проекция на его отношения с Жорж Санд. Октав также ощущает раздвоенность своего Я.

Но, конечно, основное отличие «Героя нашего времени» в том, что роман Лермонтова не является классическим «исповедальным романом». Часть рассказа в романе ведется от третьего лица, создана сложная система рассказчиков.

6.2 Эпизоды из «Героя нашего времени» и «Рене»

Любопытно проследить соотношение в романах Шатобриана и Лермонтова двух категорий -- рефлексии и аффектации. В этом отношении примечательны две сцены, составляющие эмоциональную кульминацию сюжетов. Рене получает письмо Амели с известием о ее скором пострижении в монахини, Печорин -- письмо Веры об объяснении с мужем и отъезде из Пятигорска. Первый, сломя голову, мчится в монастырь, поспевает как раз к моменту пострижения и слышит тайную мольбу сестры, обращенную к Богу, простить ее за преступную страсть к брату («passion criminelle»). Он потрясен: «… l"affreuse vйritй m"йclaire; ma raison s"йgare <…> je presse ma soeure dans mes bras <…> Ce mouvement, ce cri, ces larmes, troublent la cйrйmonie <…> on m"en porte sans connaissance» («Ужасная истина открылась мне, мой разум помутился <…> Я сжал сестру в своих объятиях <…> Это движение, этот возглас, эти слезы нарушили обряд <…> меня унесли без сознания»).

Реакция Печорина дана в таком же ключе: «Мысль не застать ее (Веру. -- Л. В.) уже в Пятигорске молотком ударяла мне в сердце! <…> Я молился, проклинал, плакал, смеялся… нет, ничто не выразит моего беспокойства, отчаяния! При возможности потерять ее навеки Вера стала для меня дороже всего на свете, -- дороже жизни, чести, счастья!».

В этот момент он не способен рефлектировать, более того -- перестает понимать самого себя: «Бог знает, какие странные, какие бешеные замыслы роились в голове моей…». Когда выясняется, что все усилия добраться до Пятигорска безнадежны («конь рухнулся и издох»), Печорин рыдает как ребенок. В этот момент он мало чем отличается от Рене: «И долго я лежал неподвижно и плакал, горько, не стараясь удерживать слез и рыданий; я думал, грудь моя разорвется». Однако -- парадоксальная диалектика, -- стоило только начать угасать надежде, как вновь возникли импульсы привычного самонаблюдения: «вся моя твердость, все мое хладнокровие -- исчезли как дым». К Рене также возвращается способность размышлять, у него рефлексия принимает форму самовозвеличения: он упивается своею исключительностью. Рене полагает, что открыл некий общечеловеческий закон психики: «Je trouvai mкme une sorte de satification inattendue dans la plйnitude de mon chagrin et j"appercus, avec un secret mouvement de joie, que la douleur n"est pas une affection qu"on йpuise comme le plaisir» («Я нашел даже какое-то неожиданное удовлетворение в полноте моего горя и заметил с тайной радостью, что в отличие от наслаждения страдание неисчерпаемо»).

Печорин также подводит итог стрессу, но это не претенциозная патетика, а сугубо прозаическое замечание -- истинный перл иронической рефлексии. В основе -- излюбленная идея Печорина об органичной связи психики и физиологии: «Впрочем, может быть, этому причиной расстроенные нервы, ночь, проведенная без сна, две минуты против дула пистолета и пустой желудок… Мне, однако, приятно, что я могу плакать!». Эстетизация в шутливом перечислении разноценных обстоятельств и в заключительном пуанте. Самоотчет окрашен едва заметной иронией (Пичоринская диалектика). Рене, так же как и его французские «собратья» (Оберман, Адольф, Октав), к автоиронии категорически не способен (Диалектика Рене). Заметим -- не только они, но, что удивительно, -- и Чайлд Гарольд (он в состоянии иронизировать над Англией, англичанами, англичанками, но только не над самим собой).

Эстетизация самопознания включает печоринскую самооценку: «Во мне два человека: один живет <…> действует, другой «Здесь обычная для иронического героя аффектация бессердечности, маскировка и разрушение собственных чувств как бы наложены на психо-физиологический анализ смены душевных состояний» (Гинзбург Л. Творческий путь Лермонтова).

Заключение

Таким образом роман Лермонтова «Герои нашего времени» представляет из себя роман-эпиграмму, насыщенный афоризмами, метко раскрывающимися в речи героев. Автор показывает разнообразные личности, наделенные разными чертами, философски подходит к рассуждению вечных проблем жизни. Внутренний мир человека, является главной темой изучения писателя.

Для лермонтовской концепции личности, равно как и для понимания художественной новизны образа Печорина и общечеловеческой ценности романа в целом, существенно выраженная в нем ориентация на выявление родового начала в человеке. Русская философская и литературно-эстетическая мысли во многом приближалась к такому пониманию проблемы. Соотношение в человеке видового и родового, конкретно-исторического и общечеловеческого начал с развитием литературы все определеннее выступает как главный ее предмет. Лермонтов руководствовался, конечно, не только философскими концепциями, сколько интуицией гениального художника, сквозь «холодную кору» сословно-видовой характерности своих героев прозревавшего их «настоящую природу человека». Общечеловеческие, социально-родовые стороны Печорина приходят в столкновение с их конкретным социально-видовым воплощением.

Происходит распадение личности на «внутреннего» и «внешнего» человека. Не случайно в первой же рецензии на «Героя нашего времени» Белинский отмечал: «В основной идее романа Лермонтова лежит важный вопрос о внутреннем человеке, вопрос, на который откликнутся все». Вместе с тем противоречие родовой сущности героя его существованию порождает разлад «между глубокостию натуры и жалостию действия одного и того же человека». Как личность Печорин шире ограниченных пределов его времени и среды. Однако стремление к свободному выбору своих жизненных позиций в крепостнической России сталкивалось с предопределенностью общественного статуса человека.

Постоянно воспитывая и тренируя волю, Печорин использует ее не только для подчинения людей своей власти, но и для проникновения в тайные пружины их поведения. За ролью, за привычной маской он хочет рассмотреть лицо человека, его суть.

Список литературы

1. Лермонтовская энциклопедия. М., 1980 (словарная статья о романе) Гинзбург Л.Я. Работы довоенного времени. СПб., 2007. С.559 - 589.

2. Белинский В.Г. «Герой нашего времени». Роман М. Лермонтова (по любому изданию статей Белинского).

3. Гинзбург Л.Я. Работы довоенного времени. СПб., 2007. С.559 - 589.

4. Вольперт Л.И. Печорин и его французские «собратья» // Вольперт Л.И. Лермонтов и литература Франции. МПб., 2008 [Это одна из ключевых монографий по теме коллоквиума!]

5. Востриков А. Тема «исключительной дуэли» у Бестужева-Марлинского, Пушкина и Лермонтова // Русская литература. 1993. № 3. С.66-72. Или: Он же. Книга о русской дуэли. СПб., 1998.

6. Серман И. Михаил Лермонтов. Жизнь в литературе: 1836 - 1841. М., 2003. С.Культурология. Под ред. Г.В.Драча. - Ростов-на-Дону, 2000. - 287 с.229 - 256.

7. Чистова И. С. Дневник гвардейского офицера.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Главный герой романа М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени", его друзья и недруги. Эпизод поединка как один из ключевых в романе. Ночь перед дуэлью. "Демонические" свойства натуры Печорина. Место образа Грушницкого в романе. Дневниковые записи героя.

презентация , добавлен 14.10.2012


Анализ внутреннего мира и переживаний главных героев повести Лермонтова "Герой нашего времени" - Печорина и Грушницкого, сравнительная характеристика. Мнение литературоведов Марченко и Белинского о Грушницком как "кривом зеркале" Печорина, обоснование.

статья , добавлен 21.09.2010


Характеристика образа главного героя Григория Печорина по произведению М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени", первого русского реалистического романа в прозе. Печорин как представитель "лишних людей", его взаимоотношений с другими героями произведения.

реферат , добавлен 30.01.2012


"Герой нашего времени" как многоплановое произведение, вобравшее в себя все основные мотивы личности и творчества Лермонтова. Образы Печорина и Максим Максимовича как противопоставление добра и зла в работах исследователей "Героя нашего времени".

реферат , добавлен 11.04.2012


Кавказские впечатления М.Ю. Лермонтова. Первое издание романа "Герой нашего времени". Творческие принципы следование правде жизни и критическая оценка героя. Таинственность в обрисовке Печорина. Обвинения и оправдания Печорина.

реферат , добавлен 28.11.2006


Роман М. Ю. Лермонтова (1814-1841) "Герой нашего времени". Система образов. "Княжна Мери". Характер Печорина. Анализ лирического произведения элегия В.А. Жуковского "Славянка". Анализ стихотворение М.Ю. Лермонтова "Дума".

контрольная работа , добавлен 13.04.2006


Жанровые и композиционные особенности романа Михаила Юрьевича Лермонтова "Герой нашего времени", жанровая специфика произведения. Проблема смысла жизни и рока в главе "Фаталист". Трагическая обреченность Печорина и его отношение к предопределению.

курсовая работа , добавлен 09.12.2014


Выявление тенденций в понимании и интерпретации образа Печорина в романе М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени". Анализ этапов духовного поиска, стремления вырваться из плена своего эгоистического "я". Установление причин духовной драмы героя времени.

курсовая работа , добавлен 16.06.2015


История создания произведения Лермонтова "Герой нашего времени" с 1837 по 1840 год. Определение жанра романа как социально-психологический реализм. Характеристика психологических особенностей основных действующих лиц - Печорина, Казбича, Азамата, Веры.

презентация , добавлен 25.05.2012


Особенности поэтики романа М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени". Концепция личности и система образов в романе. Язык и стиль романа. "Герой нашего времени" как религиозно-философский роман. Структура композиции романа. Религиозно-философское начало.

Начало нового века как правило характеризуется переменами в жизни и мировоззрении людей, дает повод для размышлений и осмыслению дальнейшей жизни. Зачастую для решения личных проблем мы обращаются к психологам, рассчитывая получить помощь и возможность лучше понять как самих себя, так и других людей. Но кроме психологов, можно так же обратиться за помощью к книгам. Одним из таких произведений является первый психологический роман русской литературы «Герой нашего времени».

«Герой нашего времени» - первый в русской прозе лирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя «одна душа, одни и те же муки». Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа заключено, прежде всего, в образе «героя времени». Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том, что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное, которое глубже слов, идей. Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам (в 4 и 5 повестях), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология.

В первых трех повестях («Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань») представлены лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печоринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты). Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина, является власть и эгоизм: «какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих?»

Но не все так просто. Вовсе не так однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В «Княжне Мери» звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его». А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: «Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы…» На основании этого правила, Печорин развивает целую теорию счастья: «Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права, - не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость». Казалось бы, умный Печорин, знающий, в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука… Почему же судьба героя так трагична? Ответом на этот вопрос является последняя повесть «Фаталист». Здесь решаются уже проблемы не столько психологические, сколько философские и нравственные. . Повесть начинается с философского спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич - сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: «Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок?» Этот спор проверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во-первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок окончившийся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от, казалось бы, верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: «офицеры меня поздравляли - и точно было с чем».

Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны он иронизирует над их наивной верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера - благо. Но отвергая прежнюю наивную веру, он сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеётся «над всем на свете»… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человека.

Показывая мужество своего героя, Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой:» Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам». Но такая свобода без гуманистических идеалов связана с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца: «я давно уже живу не сердцем, а головой».

Однако Печорин не самодовольный циник. Выполняя «роль палача или топора в руках судьбы», он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман - это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог «угадать своего высокого назначения».

М.Ю. Лермонтов впервые в русской литературе использовал психологический анализ как средство для раскрытия характера героя, его внутреннего мира. Глубокое проникновение в психологию Печорина помогает лучше понять остроту социальных проблем, поставленных в романе. Основная идея романа связана с центральным его образом - Печориным; все подчинено задаче всестороннего и глубокого раскрытия характера этого героя. Белинский очень точно подметил своеобразие описания автором Печорина. Лермонтов, но выражению критика, изобразил «внутреннюю суть человека», выступив глубоким психологом и художником-реалистом. Значит, Лермонтов впервые в русской литературе использовал психологический анализ как средство для раскрытия характера героя, его внутреннего мира. Глубокое проникновение в психологию Печорина помогает лучше понять остроту социальных проблем, поставленных в романе.

Обращает внимание необычная композиция романа, которая так же помогает понять его глубокий психологизм. Роман состоит из отдельных произведений, в которых нет ни единого сюжета, ни постоянных действующих лиц, ни одного рассказчика. Эти пять повестей объединены только образом главного героя - Григория Александровича Печорина. Они расположены так, что явно нарушается хронология жизни героя. В данном случае автору важно было показать Печорина в различной обстановке в общении с самыми разными людьми, выбрать для описания наиболее важные, значительные эпизоды его жизни. В каждой повести автор помещает своего героя в новую среду, где он сталкивается с людьми иного общественного положения и психического склада: горцами, контрабандистами, офицерами, дворянским «водяным обществом». И каждый раз Печорин открывается читателю с новой стороны, обнаруживая новые грани характера.

Вспомним, что в первой повести «Бэла» нас знакомит с Печориным человек, который служил с Григорием Александровичем в крепости и был невольным свидетелем истории похищения Бэлы. Пожилой офицер искренне привязан к Печорину, близко к сердцу принимает его поступки. Он обращает внимание на внешние странности характера «тоненького прапорщика» и не может понять, как человек, легко переносящий и дождь, и холод, ходивший один на один на кабана, может вздрагивать и бледнеть от случайного стука ставни. В истории с Бэлой характер Печорина представляется необычным и загадочным. Старый офицер не может осмыслить мотивов его поведения, так как не в состоянии постичь глубины его переживаний.

Следующая встреча с героем происходит в рассказе «Максим Максимыч», где мы видим его глазами автора-повествователя. Он уже не выступает героем какой-то истории, произносит несколько ничего не значащих фраз, но мы имеем возможность пристально вглядеться в яркую, оригинальную внешность Печорина. Зоркий, проницательный взгляд автора отмечает противоречия его облика: сочетание светлых волос и черных усов и бровей, широких плеч и бледных худых пальцев. Внимание повествователя приковывает его взгляд, странность которого проявляется в том, что глаза его не смеялись, когда он смеялся. «Это признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти», - замечает автор, приоткрывая сложность и противоречивость характера героя.

Но более всего понять психологию этой неординарной натуры помогает дневник Печорина, который объединяет три последние повести романа. Герой пишет о себе искренне и бесстрашно, не боясь выставить наружу свои слабости и пороки. В предисловии к «Журналу Печорина» автор замечает, что история души человеческой едва ли не полезнее и не любопытнее истории целого народа. В первой повести «Тамань», рассказывающей о случайном столкновении героя с «мирными контрабандистами», сложности и противоречия печоринской натуры как бы отодвигаются на задний план. Мы видим энергичного, смелого, решительного человека, который полон интереса к окружающим людям, жаждет действия, пытается разгадать тайну людей, с которыми случайно сталкивает его судьба. Но финал повести банален. Печоринское любопытство разрушило налаженную жизнь «честных контрабандистов», обрекая слепого мальчика и старуху на нищенское существование. Сам Печорин с сожалением пишет в дневнике: «Как камень, брошенный в гладкий источник, я встревожил их спокойствие». В этих словах слышатся боль и печаль от сознания того, что все действия Печорина мелки и ничтожны, лишены высокой цели, не соответствуют богатым возможностям его натуры.

Но на что же растрачивает свое душевное богатство, свои необъятные силы Печорин? На любовные похождения, интриги, стычки с Грушницким и драгунскими капитанами. Да, он всегда выходит победителем, как в истории с Грушницким и Мери. Но это не приносит ему ни радости, ни удовлетворения. Печорин чувствует и понимает несоответствие своих поступков высоким, благородным стремлениям. Это приводит героя к раздвоению личности. Он замыкается на собственных поступках и переживаниях. Нигде в его дневнике мы не встретим даже упоминания о своей родине, народе, политических проблемах современной действительности. Печорину интересен только свой собственный внутренний мир. Постоянные попытки разобраться в мотивах своих поступков, вечный беспощадный самоанализ, постоянные сомнения приводят к тому, что он теряет способность просто жить, ощущать радость, полноту и силу чувства. Из самого себя он сделал объект для наблюдений. Он уже не способен испытывать волнения, так как, едва почувствовав его, он тут же начинает думать о том, что еще способен волноваться. Значит, беспощадный анализ собственных мыслей и поступков убивает в Печорине непосредственность восприятия жизни, ввергает его в мучительное противоречие с самим собой.

Печорин в романе совершенно одинок, так как сам отталкивает тех, кто способен любить и понимать его. Но все-таки некоторые записи его дневника говорят о том, что ему нужен близкий человек, что он устал от одиночества. Роман Лермонтова приводит к выводу о том, что трагический разлад в душе героя вызван тем, что богатые силы его души не нашли достойного применения, что жизнь этой самобытной, неординарной натуры растрачена на пустяки и окончательно опустошена.

Таким образом, история души Печорина помогает глубже понять трагизм судьбы молодого поколения 30-х годов XIX века, заставляет задуматься о причинах этой «болезни века» и попытаться найти выход из нравственного тупика.

В связи со стремлением автора раскрыть «историю души человеческой» роман Лермонтова оказался насыщенным глубоким психологическим анализом. Автор исследует «душу» не только главного героя, но и всех остальных действующих лиц. Психологизм Лермонтова специфичен тем, что он выступает не как форма самовыражения писателя, а как объект художественного изображения. Анализу подвергаются и внешний облик героя, и его обычаи, и его поступки, и его чувства. Лермонтов внимателен к оттенкам переживаний, состоянию человека, его жестам и позам. Стиль автора можно назвать психолого-аналитическим.

Самоанализ Печорина очень глубок, всякое душевное состояние выписано обстоятельно и подробно, анализируется собственное поведение и психологические причины, мотивы и намерения действий. Доктору Вернеру Печорин признается: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…» За видимым в произведении раскрывается существенное, за внешним - внутреннее. Психологизм служит здесь способом обнаружения и познания того, что при первом восприятии кажется загадочным, таинственным и странным. Важное место в романе, где действие совершается в разных географических точках (у моря, в горах, в степи, в казачьей станице), занимает пейзаж. Восприятие природы в произведении помогает раскрыть внутренний мир героя, его состояние, его восприимчивость к прекрасному. «Я помню, - записывает в своем журнале Печорин, - в этот раз больше, чем когда-нибудь прежде, я любил природу». Герой романа близок к природе со всем ее разнообразием, а она действует на его внутренний мир. Печорин убежден, что душа зависит от природы и ее сил. Пейзаж каждой части романа подчинен тому замыслу, который в ней реализуется. Так, в «Бэле» зарисована кавказская природа (скалы, обрывы, Арагва, снеговые вершины гор), которая противопоставлена северной природе и дисгармонично устроенному обществу.

Прекрасная и величественная природа контрастна мелким, неизменным интересам людей и их страданиям. Беспокойная, капризная стихия моря способствует той романтичности, в какой предстают перед нами контрабандисты из главы «Тамань». Утренний пейзаж, исполненный свежести, включающий золотые облака, составляет экспозицию главы «Максим Максимыч». Природа в «Княжне Мери» становится психологическим средством раскрытия характера Печорина. Перед дуэлью - по контрасту - вводится сияние солнечного света, а после поединка солнце покажется герою тусклым, и лучи его уже не греют. В «Фаталисте» холодный свет сияющих звезд на темно-голубом своде наводит Печорина на философские размышления о предопределении и роке.

В целом это произведение является социально-психологическим и философским романом, родственным роману-путешествию, близким к путевым запискам. Жанр психологического романа потребовал создания новой романной структуры и особенного психологического сюжета, где Лермонтов отделил автора от героя и расположил повести в особой последовательности.Интересно узнать, каков же в Печорине второй человек, мыслящий и осуждающий прежде всего самого себя. В «Журнале Печорина» раскрывается характер героя как бы «изнутри», в нем обнажаются мотивы его странных поступков, его отношение к себе, самооценка.

Для Лермонтова всегда были важны не только поступки человека, но их мотивировка, которые по тем или иным причинам не могли быть реализованы.

Лермонтов первым поставил «важный современный вопрос о внутреннем человеке», «история души человеческой», а не внешняя, пусть и богатая событиями биография персонажа, является сюжетным и идейным центром произведения. Авторский взгляд улавливает тончайшие переходы мыслей, оттенки настроений, тонкости переживаний своих героев, часто состоящие из разнонаправленных психологических движений. Новаторство творческой манеры Лермонтова заключается в том, что он не скрывает от читателя самих способов, «механизмов» постижения этих внутренних, скрытых от постороннего глаза глубин человеческого «я».

Лермонтов говорит о сложности человеческого характера, о его сложной и противоречивой структуре. В личности Печорина он выделяет первичную основу - добрые задатки, заложенные природой: герой всегда искренен (даже когда это ему не выгодно), пытлив, способен на сострадание, энергичен, обладает высоким интеллектом. Однако в реальной жизни, в которой так много значат социальное положение человека, воспитание и условности, с которыми должно считаться, добро легко уживается со злом: тщеславием, ненасытной гордостью, желанием властвовать над другими и утвердить свое превосходство любыми средствами.

Все это мы видим в характере центрального персонажа, построенном по принципу обнажения и сближения психологических полярностей. Не случайно Печорина называют «странным» человеком. Эта странность основывается на неожиданности и противоречивости его привычек и поведения: смешное кажется грустным, грустное вызывает смех, в душе одновременно уживаются сострадание и жестокость.

Оригинальным и сугубо личным «изобретением» писателя является впервые примененная в романе «перекрестная» характеристика персонажей, выраженная в том, что центральная фигура Печорина как бы просвечивается через сопоставление со столь же самостоятельными, но все же «проходящими» образами горцев, Максима Максимыча, Вернера, Грушницкого, Веры, княжны Мери. Живущие собственной жизнью, эти и другие персонажи романа оттеняют важные черты характера главного героя. Так, Грушницкий, сам того не ведая, выступает в роли карикатурного подобия Печорина, и тот, видя в этом искаженном «зеркале» самого себя, получает возможность более объективно оцепить свои поступки. Но, проигрывая или уступая в чем-то окружающим, главный герой одновременно выигрывает в другом.

«Честные» контрабандисты, не задумываясь, бросают на произвол судьбы слепого мальчика; Бэла не замечает преданности Максима Максимыча, чем до глубины души ранит его, Азамат легко соглашается предать сестру, готовя ей преждевременную гибель; даже Максим Максимыч, «золотое сердце» примиряется со злом, когда видит невозможность борьбы с ним. Печорин интеллектуально возвышается над средой, но отклонение от идеалов человечности стало всеобщим. Поэтому утрата «благородных стремлений», «приманки страстей, пустых и неблагодарных» обрекают Печорина на «жадную роль палача и предателя».

Можно считать также, что Лермонтовым впервые в качестве средства психологического анализа применен принцип ступенчатой композиции. Сначала образ героя дается через восприятие Максима Максимыча: это оценка, идущая от человека иных социальных и нравственных представлений, как бы извне.

Затем происходит непосредственная встреча Печорина с издателем, который не только замечает «странное» в облике и поведении персонажа, но и стремится объяснить его.

Наконец, три последние повести («Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист»), являющиеся «исповедью» Печорина, предоставляют слово самому персонажу. Путем перекрещивания различных точек зрения, различных позиций, в чем-то совпадающих, но еще более не совпадающих друг с другом, воссоздается многогранность внутреннего мира личности.

Психологический анализ важен для Лермонтова не сам по себе, а как способ решения нравственно-философских проблем. Познание человеком внутреннего «я» является необходимым моментом самопознания личности, выражает стремление найти смысл и цель жизни, стать лучше и нравственно чище.

Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» - первый в русской литературе «аналитический» роман, в центре которого стоит не биография человека, а его личность, то есть душевная и умственная жизнь как процесс. Этот художественный психологизм можно считать следствием эпохи, так как время, когда жил Лермонтов, - это время глубоких общественных потрясений и разочарований вызванных неудавшимся восстанием декабристов и наступившей за ним эпохой реакций. Лермонтов подчёркивает, что время героических деятелей прошло, человек стремится замкнуться в собственном мире и погружается в самоанализ. А раз самоанализ становится приметой времени, то и литература должна обратиться к рассмотрению внутреннего мира людей.

В предисловии к роману главный герой - Печорин - характеризуется как «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии». Таким образом, автору удалось проследить, как окружающая среда влияет на формирование личности, дать портрет всего поколения молодых людей того времени. Но автор не снимает с героя ответственности за его поступки. Лермонтов указал на «болезнь» века, лечение которой - в преодолении индивидуализма, пораженного безверием, приносящего глубокие страдания Печорину и губительного для окружающих. Всё в романе подчинено главной задаче - как можно глубже и подробнее показать состояние души героя. Хронология его жизни нарушена, но строго выстроена хронология повествования. Мы постигаем мир героя от первоначальной характеристики, которую даёт Максим Максимович через авторскую характеристику к исповеди в «Журнале Печорина».

«Наполеоновская проблема» как центральная нравственно-психологическая проблема романа, раскрывает суть крайнего индивидуализма и эгоизма центрального героя. Человек, отказывающийся судить себя по тем же законам, по которым судит окружающих, теряет нравственные ориентиры, утрачивает критерии добра и зла.

Насыщенная гордость - так определено Печориным человеческое счастье. Страдания и радости других он воспринимает как пищу, поддерживающую его душевные силы. В главе «Фаталист» Печорин размышляет о вере и безверии. Человек, утратив Бога, утратил главное - систему нравственных ценностей, мораль, идею духовного равенства. Уважение к миру и людям начинается с самоуважения, унижая других, он возвышает сам себя; торжествуя над другими, он чувствует себя сильнее. Зло порождает зло. Первое страдание даёт понятие об удовольствии мучить другого, рассуждает сам Печорин. Трагедия Печорина в том, что он обвиняет мир, людей и время в своём духовном рабстве и не видит причин неполноценности своей души. Истиной свободы он не знает, ищет её в одиночестве, в скитаниях. То есть во внешних признаках, поэтому он везде оказывается лишним.

Лермонтов, покоряя психологической правдой, ярко показал исторически конкретного героя с чёткой мотивировкой его поведения. Мне кажется что он первым в русской литературе сумел возможно точно раскрыть все противоречия, сложности и всю глубину человеческой души.

Ставя вопрос о трагичности судьбы незаурядных людей и о невозможности для них найти применение своим силам в условиях тридцатых годов, Лермонтов в то же время показывал и пагубность ухода в себя, замыкания в «гордом одиночестве». Уход от людей опустошает даже незаурядную натуру, а появляющиеся как следствие этого индивидуализм и эгоизм приносят глубокие страдания не только самому герою, но и всем, с кем он сталкивается. М.Ю. Лермонтов, изобразив, по выражению Белинского, «внутреннего человека», оказался в обрисовке Печорина и глубоким психологом, и реалистом - художником, «объективировавшим современное общество и его представителей».

В 30-е годы прошлого века в русской литературе наблюдалось стремление к правдивому исследованию внутреннего мира человеческой души, к психологическому изображению человека.

Перед нами не просто портрет героя эпохи. Перед нами, как сказано в предисловии к «Журналу Печорина», «история души человеческой». Для Лермонтова всегда были важны не только поступки человека, но и их мотивировка, а главное - скрытые возможности человека, которые по тем или иным причинам не могли быть реализованы.

Созданием романа «Герой нашего времени» Лермонтов внес огромный вклад в развитие русской литературы, продолжив пушкинские реалистические традиции. Как и его великий предшественник, А.С. Пушкин Лермонтов обобщил в образе Печорина типичные черты молодого поколения своей эпохи, создав яркий образ человека 30-х годов XIX столетия. Главной проблемой романа стала судьба незаурядной человеческой личности в эпоху безвременья, безысходность положения одаренных, умных, образованных молодых дворян. Герой нашего времени - одно из центральных произведений русской классики 19 века. Его автор - поэт и писатель, великий творец своего времени. Его роман был написан в период 1837-1839 г., когда перед литературой стояла задача поиска нового героя, воплощающего новые тенденции общественного развития. Лермонтов стоял в это время перед лицом уже иного общества, чем-то, которое было запечатлено в «Евгении Онегине» Пушкина. Белинский писал об этом во вступительной статье к сборнику «Физиология Петербурга» (1845): «В «Онегине» вы изучите русское общество в одном из моментов его развития, в «Герое нашего времени» вы увидите то же самое общество, но уже в новом виде». .

В работах Белинского о Лермонтове, полных любви к поэту, презрения и ненависти к его политическим врагам и литературным «критиканам», сложилась обоснованная и всеобъемлющая концепция его мировосприятия и творчества, которая в своих главных чертах была принята, подтверждена, а затем и развита такими выдающимися деятелями нашей литературы, общественной мысли, как А.И. Герцен, Н.Г Чернышевский, Н.А. Добролюбов, М.Е. Салтыков-Щедрин.

Соглашаясь с мнением В.Г Белинского, хочу сказать, что «Герой нашего времени» поистине Великое произведение, которое дало начало новому направлению в литературе, именуемое психологическим романом.

Список литературы

• 1. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», комментарии, Ленинград, издательство «Просвещение», 1975 г.
• 2. Коровин В.И., Творческий путь М.Ю. Лермонтова, Москва, издательство «Просвещение», 1973 г.
• 3. М.Ю. Лермонтов. Биография писателя, Ленинград, издательство «Просвещение», 1976 г.
• 4. М.Ю. Лермонтов в русской критике, Москва, издательство «Советская Россия», 1985 г.
• 5. М.Ю. Лермонтов в воспоминаниях современников, Москва, издательство «Художественная литература», 1989 г.
• 6. М.Ю. Лермонтов. Герой нашего времени. Стихотворения, Москва, издательство «Детская литература», 1986 г.
• 7. Максимов Д.А., Творчество Лермонтова, Ленинград, издательство «Советский писатель», 1959 г.

Роман М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени» – первый в русской литературе «аналитический» роман, в центре которого стоит не биография человека, а его личность, то есть душевная и умственная жизнь как процесс. Этот художественный психологизм можно считать следствием эпохи, так как время, когда жил Лермонтов, - это время глубоких общественных потрясений и разочарований вызванных неудавшимся восстанием декабристов и наступившей за ним эпохой реакций. Лермонтов подчёркивает, что время героических деятелей прошло, человек стремится замкнуться в собственном мире и погружается в самоанализ. А раз самоанализ становится приметой времени, то и литература должна обратиться к рассмотрению внутреннего мира людей.
В предисловии к роману главный герой - Печорин – характеризуется как «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии». Таким образом, автору удалось проследить, как окружающая среда влияет на формирование личности, дать портрет всего поколения молодых людей того времени. Но автор не снимает с героя ответственности за его поступки. Лермонтов указал на «болезнь» века, лечение которой – в преодолении индивидуализма, пораженного безверием, приносящего глубокие страдания Печорину и губительного для окружающих. Всё в романе подчинено главной задаче – как можно глубже и подробнее показать состояние души героя. Хронология его жизни нарушена, но строго выстроена хронология повествования. Мы постигаем мир героя от первоначальной характеристики, которую даёт Максим Максимович через авторскую характеристику к исповеди в «Журнале Печорина».
Печорин – романтик по характеру и поведению, человек исключительных способностей, выдающегося ума, сильной воли, высоких стремлений к общественной деятельности и неистребимого желания свободы. Его оценки людей и их поступков очень точны; у него критическое отношение не только к другим, но и к себе. Дневник его это саморазоблачение «во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его», - говорит Печорин. Каковы причины этой раздвоенности он сам отвечает: «я говорил правду – мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни...». Так он научился быть скрытным, злопамятным, желчным, честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой.
Но Печорин не лишён добрых порывов, наделен горячим сердцем способным глубоко чувствовать (например: смерть Белы, свидание с Верой и последнее свидание с Мэри) Рискуя жизнью он первый бросается в хату убийцы Вулича. Печорин не скрывает своего сочувствия угнетённым, именно о декабристах сосланных на Кавказ он говорит, что «под нумерованной пуговицей скрывается пылкое сердце и под белой фуражкой образованный ум» но беда Печорина в том, что душевные порывы он скрывает под маской равнодушия. Это самозащита. Он сильный человек, но все его силы несут не положительный, а отрицательный заряд. Вся деятельность направлена не на созидание, а на разрушение. Духовная пустота высшего общества, социально политическая реакция исказили и заглушили возможности Печорина. Вот почему Белинский назвал роман «воплем страдания» и «грустной думой».
Практически все второстепенные персонажи произведения становятся жертвами героя. Из-за него лишается крова и умирает Бела, разочаровывается в дружбе Максим Максимович, страдают Мэри и Вера, погибает от его руки Грушницкий, вынуждены покинуть родной дом контрабандисты. Косвенно он виновен в гибели Вулича. Грушницкий помогает автору спасти Печорина от насмешек читателей и пародий, потому что является его отражением в кривом зеркале.
Печорин понял, что в условиях самодержавия осмысленная деятельность во имя общего блага невозможна. Это и обусловило свойственный ему скептицизм и пессимизм, убеждение что «жить скучно и гадко». Сомнения опустошили его до того, что у него осталось всего два убеждения: рожденье – несчастье, а смерть неизбежна. Недовольный своей бесцельной жизнью, жаждущий идеала, но не видящий его Печорин спрашивает: «зачем я жил? Для какой цели я родился?».
«Наполеоновская проблема» - центральная нравственно-психологичечкая проблема романа, это проблема крайнего индивидуализма и эгоизма. Человек, отказывающийся судить себя по тем же законам, по которым судит окружающих теряет нравственные ориентиры, утрачивает критерии добра и зла.
Насыщенная гордость – так определено Печориным человеческое счастье. Страдания и радости других он воспринимает как пищу, поддерживающую его душевные силы. В главе «Фаталист» Печорин размышляет о вере и безверии. Человек, утратив Бога, утратил главное – систему нравственных ценностей, мораль, идею духовного равенства. Уважение к миру и людям начинается с самоуважения, унижая других, он возвышает сам себя; торжествуя над другими, он чувствует себя сильнее. Зло порождает зло. Первое страдание даёт понятие об удовольствии мучить другого, рассуждает сам Печорин. Трагедия Печорина в том, что он обвиняет мир, людей и время в своём духовном рабстве и не видит причин неполноценности своей души. Истиной свободы он не знает, ищет её в одиночестве, в скитаниях. То есть во внешних признаках, поэтому он везде оказывается лишним.
Лермонтов, покоряя психологической правдой, ярко показал исторически конкретного героя с чёткой мотивировкой его поведения. Мне кажется что он первым в русской литературе сумел возможно точно раскрыть все противоречия, сложности и всю глубину человеческой души.

Слайд 1

Первый психологический роман в русской литературе.
Михаил Лермонтов «Герой нашего времени»

Слайд 2

И скучно и грустно, и некому руку подать В минуту душевной невзгоды… Желанья! Что пользы напрасно и вечно желать?.. А годы проходят - все лучшие годы! М.Ю. Лермонтов
Печально я гляжу на наше поколенье…
И царствует в душе какой-то холод тайный, Когда огонь кипит в крови…

Слайд 3

История души человеческой
Впервые в русской литературе герой подвергает себя, свои отношения с окружающими беспощадному анализу, свои поступки - самооценке.

Слайд 4

«Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его»

Слайд 5

Построение романа «Герой нашего времени»
Раскрытие характера героя Лермонтовым
Сначала показывает, как понимает его или не понимает служака Максим Максимыч «Бэла»
умный и проницательный автор-повествователь наблюдает за Печориным «Максим Максимыч»
Раскрытие Печорина в собственном дневнике «Журнал Печорина»
«Тамань»
«Княжна Мери»
«Фаталист»
Хронология событий: «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист», «Бэла», «Максим Максимыч».

Слайд 6

Психологический портрет главного героя.
Перекрестная характеристика другими персонажами, постепенное «узнавание» героя. в восприятии Максима Максимыча (через сознание простого человека), в восприятии «издателя» (близкая к авторской позиция), через дневник самого Печорина (исповедь, самоанализ).

Слайд 7

Печорин - типичный представитель дворянской молодежи 1830-х годов. «Это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Герой 1830-х годов (это было время реакции после поражения декабристов) - разочарованный в жизни человек, живущий без веры, без идеалов, без привязанностей. У него нет цели. Единственное, что он ценит, - это собственная свобода: «Я готов на все жертвы… но свободы своей не продам».

Слайд 8

Все, кто сталкивается с Печориным, становятся несчастными:
из пустой прихоти он вырвал из привычной жизни Бэлу и погубил ее
ради того, чтобы удовлетворить свое любопытство, ради жажды приключений он разорил гнездо контрабандистов
не задумываясь о травме, которую наносит Максиму Максимычу, Печорин обрывает с ним дружбу
он принес страдания Мери, оскорбив ее чувства и достоинство
разрушил жизнь Веры - единственного человека, сумевшего понять его

Слайд 9

«…невольно разыгрывал жалкую роль палача или предателя…» Печорин объясняет, почему он стал таким: «Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом, … лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли».

Слайд 10

Но, в отличие от других, Печорин принципиально честен в самооценках. Никто не может осудить его строже, чем он сам. Трагедия героя в том, что он «не угадал этого назначенья, … увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; … утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни».

Слайд 11

Вопросы и задания к семинару (работа по группам):
«В дружбе один раб другого». Дружба в жизни Печорина.
«Я никогда не делался рабом любимой женщины». Любовь в жизни Печорина.
Печорин и Максим Максимыч Печорин и Грушницкий Печорин и Вернер Печорин и Вулич
Печорин и Бэла Печорин и девушка-ундина Печорин и Мери Печорин и Вера

Слайд 12

Печорин и Максим Максимыч Перечитайте монолог Печорина из главы «Бэла» со слов «у меня несчастный характер». Почему исповедь Печорина удивила Максима Максимыча? Перечитайте сцену встречи Печорина с Максимом Максимычем из главы «Максим Максимыч». Как в ней передается взволнованность Максима Максимыча и равнодушие Печорина? Как в первых двух главах Печорин и Максим Максимыч относятся друг к другу? Печорин и Грушницкий Перечитайте запись в журнале Печорина от 5 июня. Что стало причиной конфликта между Печориным и Грушницким? Чем характер Грушницкого был неприятен Печорину и почему этого не замечали окружающие? Дайте оценку поведению Печорина и Грушницкого во время дуэли. Что можно сказать о благородстве и низости их характеров? Печорин и Вернер Перечитайте диалог Печорина и Вернера в записи от 13 мая. Что общего в их интеллектуальном развитии и отношении к жизни? Перечитайте записку Вернера к Печорину после дуэли и описание их последней встречи. В чем Печорин оказался морально выше Вернера? Какова роль образа Вернера в понимании характера Печорина? Печорин и Вулич Перечитайте сцену заключения пари между Печориным и Вуличем. Почему Печорин решил, что Вулич не дорожит своей жизнью? Дорожит ли жизнью Печорин? Какой смысл выявляется при сопоставлении этих образов? Как можно оценить поведение Печорина в сцене захвата пьяного казака? Почему Вулич все-таки погибает, а Печорин остается жив?

Слайд 13

Примерная схема на семинаре:

Слайд 14

Печорин и Бэла Перечитайте песню-комплимент Печорину, спетую Бэлой на свадьбе сестры. Как в ней обозначено отношение Бэлы к Печорину? В чем своеобразие ее чувства? Почему она вначале отвергает любовь Печорина? Какими способами Печорин добивался любви Бэлы? Почему он охладел к Бэле? Любил ли он ее на самом деле? Печорин и девушка-ундина Как Печорин рассуждает о внешности девушки-ундины и как это характеризует его самого? Перечитайте сцену схватки Печорина с девушкой в лодке. В чем девушка-ундина превосходила Печорина и в чем ему уступала? Печорин и Мери Перечитайте сцену переправы Печорина и Мери через горную речку В чем нравственное превосходство Мери над Печориным? Перечитайте запись в «Журнале» от 3 июня. Как Печорин объясняет свои отношения с Мери? Проанализируйте сцену объяснения Печорина и Мери в конце главы. Как проявляется в этой сцене характер Печорина? Почему же он все-таки решился на дуэль из-за Мери? Каков композиционный смысл образа Мери? Печорин и Вера Проанализируйте сцену встречи Печорина и Веры в записи от 16 мая и монолог Веры в записи от 23 мая. Как можно охарактеризовать их чувства друг к другу? Перечитайте письмо Веры к Печорину, полученное им после дуэли, и эпизод погони за Верой. Каким мы видим Печорина в оценке Веры? в авторской оценке? в самооценке? Как образ Веры помогает понять характер Печорина?

В романе “Герой нашего времени” Лермонтов ставит перед читателем волнующий всех вопрос: почему самые достойные, умные и энергичные люди его времени не находят применения своим недюжинным способностям и вянут в самом начале жизненного порыва без борьбы? На этот вопрос писатель отвечает историей жизни главного героя Печорина. Лермонтов мастерски рисует образ молодого человека, который принадлежит к поколению 30-х годов XIX века и в котором обобщены пороки этого поколения.

Эпоха реакции в России наложила свой отпечаток на поведение людей. Трагическая судьба героя - это трагедия всего поколения, поколения нереализованных возможностей. Молодой дворянин должен был либо вести жизнь светского бездельника, либо скучать и ждать смерти. Характер Печорина раскрывается во взаимоотношениях с различными людьми: горцами, контрабандистами, Максим Максимычем, “водяным обществом”.

В столкновениях с горцами раскрываются “странности” характера главного героя. Печорина многое объединяет с людьми Кавказа. Как и горцы, он решителен и храбр. Его сильная воля не знает преград. Поставленная им цель достигается любыми средствами, во что бы то ни стало. “Таков уж был человек, Бог его знает!” - говорит о нем Максим Максимыч. Но цели-то Печорина сами по себе мелки, часто бессмысленны, всегда эгоистичны. В среду простых людей, живущих по обычаям предков, он несет зло: толкает па путь преступлений Казбича и Азамата, безжалостно губит горянку Бэлу только потому, что она имела несчастье понравиться ему.

В повести “Бэла” характер Печорина еще остается загадкой. Правда, Лермонтов слегка приоткрывает тайну его поведения. Печорин признается Максим Максимычу, что его “душа испорчена светом”. Мы начинаем догадываться, чтоэгоизм Печорина - результат влияния светского общества, к которому он принадлежит с рождения.

В повести “Тамань” Печорин вновь вмешивается в жизнь посторонних людей. Таинственность поведения контрабандистов обещала увлекательное приключение. И Печорин пустился в опасную авантюру с единственной целью - “достать ключ этой загадки”. Проснулись дремлющие силы, проявилась воля, собранность, отвага и решимость. Но когда тайна была раскрыта, обнажилась бесцельность решительных действий Печорина.

И снова скука, полное безразличие к окружающим людям. “Да и дело мне до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офицеру, да еще с подорожной по казенной надобности!” - с горькой иронией думает Печорин.

Противоречивость и раздвоенность Печорина еще отчетливее выступают в сопоставлении его с Максим Максимычем. Штабс-капитан живет для других, Печорин - только для себя. Один инстинктивно тянется к людям, другой замкнут в себе, безразличен к судьбам окружающих. И неудивительно, что дружба их обрывается драматически. Жестокость Печорина по отношению к старику - это внешнее проявление его характера, а под этим внешним кроется горькая обреченность на одиночество.

Социальная и психологическая мотивировка поступков Печорина отчетливо выступает в повести “Княжна Мери”. Здесь мы видим Печорина в кругу офицеров и дворян. “Водяное общество” - та социальная среда, к которой принадлежит герой.

Печорин скучает в обществе мелких завистников, ничтожных интриганов, лишенных благородных стремлений и элементарной порядочности. В его душе зреет отвращение к этим людям, среди которых он вынужден пребывать.

Лермонтов показывает, как на характер человека влияют социальные условия, среда, в которой он живет. Печорин не родился “нравственным калекой”. Природа дала ему и глубокий, острый ум, и доброе, отзывчивое сердце, и твердую волю. Однако во всех жизненных столкновениях хорошие, благородные порывы в конечном счете уступают место жестокости. Печорин научился руководствоваться лишь личными желаниями и стремлениями.

Кто же виноват в том, что прекрасные задатки Печорина погибли? Почему он стал “нравственным калекой”? Виновато общество, виноваты социальные условия, в которых воспитывался и жил молодой человек. “Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом, - признается он, - лучшие мои качества, боясь насмешки, я хранил в глубине сердца; они там и умерли”.

А ведь Печорин - незаурядная личность. Этот человек возвышается над окружающими. “Да, в этом человеке есть сила духа и могущество воли, которых в вас нет, - писал Белинский, обращаясь к критикам лермонтовского Печорина. - В самых пороках его проблескивает что-то великолепное, как молния в черных тучах, и он прекрасен, полон поэзии даже и в те минуты, когда человеческое чувство восстает на него: ему другое назначение, другой путь, чем вам. Его страсти - бури, очищающие сферу духа...”

Создавая “Героя нашего времени”, в отличие от прежних своих произведений, Лермонтов уже не воображал жизнь, а рисовал ее такой, какой она являлась в действительности. Перед нами реалистический роман. Писатель нашел новые художественные средства изображения лиц и событий. Лермонтов демонстрирует умение так выстраивать действие, что один герой раскрывается через восприятие другого.

Так, автор путевых заметок, в котором мы угадываем черты самого Лермонтова, сообщает нам историю Бэлы со слов Максима Максимыча, а тот, в свою очередь, передает монологи Печорина. А в “журнале Печорина” мы видим героя в новом свете - такого, каким он был наедине сам с собой, каким мог предстать в своем дневнике, но никогда не открылся бы на людях.

Лишь один раз мы видим Печорина, как его видит автор. Гениальные страницы “Максима Максимыча” оставляют глубокий след в сердце читателя. Эта повесть вызывает глубокое сочувствие по отношению к обманутому штабс-капитану ив то же время негодование в адрес блистательного Печорина.

Болезнь раздвоенности главного героя заставляет задуматься над характером того времени, в котором он живет и которое его питает. Печорин сам признается, что в его душе живут два человека: один совершает поступки, а другой судит его. Трагедия страдающего эгоиста в том, что его ум и его силы не находят достойного применения. Равнодушие Печорина ко всему и ко всем не столько его вина, сколько тяжелый крест. “Трагедия Печорина, - писал Белинский. - прежде всего в противоречии между высокостию натуры и жалкостию действий”.

Нельзя не сказать о том, что роман “Герой нашего времени” обладает свойствами высокой поэзии. Точность, емкость, блеск описаний, сравнений, метафор отличают это произведение. Слог писателя отличается краткостью и остротой афоризмов. Этот слог доведен в романе до высокой степени совершенства.

Описания природы в романе необыкновенно пластичны. Изображая ночной Пятигорск, Лермонтов сперва описывает то, что замечает в темноте глаз, а затем - слышит ухо: “Город спал, только в некоторых окнах мелькали огни. С трех сторон чернели гребни утесов, отрасли Машука, на вершине которого лежало зловеще облачко; месяц поднимался на востоке; вдали серебряной бахромой сверкали снеговые горы. Оклики часовых перемежались с шумом горячих ключей, спущенных на ночь. Порою звучный топот коня раздавался по улице, сопровождаемый скрыпом нагайской арбы и заунывным татарским припевом”.

Лермонтов, написав роман “Герой нашего времени”, вошел в мировую литературу как мастер реалистической прозы. Молодой гений раскрыл сложную натуру своего современника. Он создал правдивый, типический образ, в котором отразились существенные черты целого поколения. “Полюбуйтесь, каковы герои нашего времени!” - говорит всем содержание книги.

Роман “Герой нашего времени” стал зеркалом жизни России 30-х годов, первым русским социально-психологическим романом.